Законны ли требования следователя принести накладные при краже со взломом павильона?

НОВОСТИ

Законны ли требования следователя принести накладные при краже со взломом павильона?

58-летний житель Буинского района осуждён за кражу телефона

22.01.2020

Буинская городская прокуратура поддержала государственное обвинение по уголовному делу в отношении 58-летнего Ильхамбая Матьязова. Он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража).

Установлено, что днём 3 августа 2019 года Матьязов находясь в продуктовом магазине в г. Буинск, по ул. Космовского,  с прилавка похитил сотовый телефон, принадлежащий одной из покупательниц, которым воспользовался по своему усмотрению. 

Действиями подсудимого Матьязова потерпевшей был причинён ущерб более 7, 5 тыс. рублей.

Свою вину подсудимый полностью признал и возместил причинённый ущерб.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, приговорил виновного к штрафу в размере пяти тыс. рублей в доход государства.

Приговор вступил в законную силу.

В Буинском районе осуждена женщина

за уклонение от уплаты алиментов

Буинская городская прокуратура поддержала государственное обвинение по уголовному делу в отношении жительницы Буинского района 28-летней Виктории Марченко.

Она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно).

Установлено, что на основании решения суда Марченко обязана выплачивать алименты на содержание трех малолетних детей в размере ½ части заработка или иного дохода ежемесячно. Однако она, будучи привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.

1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неуплату средств на содержание ребенка, с февраля 2019 по апрель 2019 года, без уважительных причин уклонялась от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей, меры по погашению задолженности по алиментам не предпринимала, материальной помощи не оказывала.

Задолженность по алиментам за вышеуказанный период составила более 48 тысяч рублей.

Приговором суда ей назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием из заработной платы осужденной 5% в доход государства.

Приговор вступил в законную силу.

В Буинске вынесли приговор 25-летнему мужчине, избившего посетителя бара

22.01.2020

Буинская городская прокуратура поддержала государственное обвинение по уголовному делу в отношении Альберта Садреева. Он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ (умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью)

В суде установлено, что  ночью 18 августа 2019 года Садреев, будучи в нетрезвом виде, находясь возле кафе – бара «Чикаго», в ходе ссоры нанёс одному из посетителей два удара кулаком по лицу, а когда тот упал ещё несколько ударов рукой и ногой в лицо. В результате потерпевший получил множественные переломы костей лица. 

Поводом для конфликта послужило замечание, которое потерпевший сделал бармену из-за того, что последняя якобы не правильно рассчитала сдачу за покупку спиртного.

Подсудимый свою вину полностью признал.  

Суд, согласившись с мнением государственного обвинения, назначил Садрееву наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы. 

Приговор вступил в законную силу.

В Буинске 44-летний водитель осуждён за повторное управление автомобилем в нетрезвом виде

23.01.2020

Буинская городская прокуратура поддержала государственное обвинение по уголовному делу в отношении 44-летнего Игоря Харитонова. Суд признал его виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию).

В суде установлено, что в сентябре 2018 года Харитонов был привлечён к уголовной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения по ст. 264.1 УК РФ. Ему было назначено наказание в виде 200 ч. обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года.

Несмотря на это, Харитонов должных выводов для себя не сделал и вновь сел за руль автомобиля в нетрезвом виде. Так, днём 18 августа 2019 года подсудимый, управляя автомобилем ЛАДА-21074, двигался по ул. Зелёной в с.

Адав – Тулумбаево не справился с управлением и совершил наезд на металлический забор. При осмотре места происшествия инспектором ДПС Харитонову было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Однако Харитонов данные требования не выполнил. 

Подсудимый свою вину полностью признал.  

Суд назначил ему наказание в виде в месяцев лишения свободы с испытательным сроком 6 месяцев, с лишением права управления транспортными средствами на 2,6 года.

Приговор суда вступил в законную силу.

12 января – день работников прокуратуры

   298 лет назад указами Петра 1 в России была учреждена прокуратура.

Первый из них : «Быть при Сенате Генерал –прокурору и обер-прокурору, также во всякой коллегии по прокурору , которые должны  будут рапортовать Генерал-прокурору» от 12 января 1722 года и положил начало органу , который вот уже без малого триста лет стоит на страже исполнения законов , служит защите прав граждан и государства.

Именно в тот день в своем Именном Высочайшем Указе Правительствующему Сенату Петр 1 отметил : «Надлежит быть при Сенате Генерал-Прокурору…».Уже 18 января император назначает графа Павла Ивановича Ягужинского первым Генерал-Прокурором Сената. Представляя сенаторам  Генерал-Прокурора Петр 1 сказал: «Вот око мое , коим я буду все видеть»

              Создавая прокуратуру , Петр 1 ставил перед ней задачу «уничтожить или ослабить зло, проистекающее из беспорядков в делах , неправосудия , взяточничества и беззакония».

             История становления органов прокуратуры России – это , по существу, история укрепления государства российского , уникального в своем культурном и национальном разнообразии .

Должность « прокурора» – и важный чин , и тяжелый крест , прославивший и погубивший великих людей.

Каким он должен быть? Молодому поколению прокурорских кадров для успешного выполнения профессиональных задач очень важно всмотреться в лица и дела государственных деятелей , которыми прославились органы прокуратуры.

           Поэтому, нужно обратить внимание и на определенные традиции органов прокуратуры, сложившиеся в различных территориально-административных единицах. По линии организации прокурорского надзора каждая из них всегда отличалась.

По всей видимости, это связано со многими особенностями местной среды. Наверное, они и смогли превратить Татарстан в родину видных юристов всех времен. Державин, Кони, Солнцев открывают эту плеяду славных прокуроров, чьи имена живут в веках.

Колыбелью их профессионального становления стала Казанская губерния.

           Город Буинск был  создан Указом императрицы Екатерины 11 15.09.1780 года. В 1781 году в Буинске были открыты присутственные места , уездный суд , управа благочиния , городническое правление , нижний земский суд , городской магистрат , почтовая экспедиция.

           В послереволюционный период , в 1923 году  Татарская ССР была поделена на 7 административных округов (кантонов), в том числе и Буинский. В Буинском кантоне имелся помощник прокурора и 5 следователей по важным делам.

         Сегодня штат Буинской городской прокуратуры состоит из 6 оперативных работников : прокурора (Фаткуллин М.Р.), заместителя прокурора (Хазовой Т.Н.).старшего помощника ( Хайбуллов Р.Т.), трех помощников прокурора (Гиззатуллин Р.А.,Хайбуллин И.Р. и Садыков А.Ф.).,заведующей канцелярией (Гизатуллина Л.Р.) , водителя (Анисимов Ю.Н.).

          В этот день я хочу поздравить работников и ветеранов органов прокуратуры Российской Федерации с профессиональным праздником и пожелать им успехов в труде , крепкого здоровья , семейного счастья и благополучия.

50-летний житель Казани осуждён к штрафу за попытку подкупа автоинспектора

10.12.2019

Буинская городская прокуратура поддержала государственное обвинение по уголовному делу в отношении 50-летнего жителя Казани. Суд признал его виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (дача взятки лично, в размере, не превышающем 10 тыс. рублей).

В суде установлено, что 22 августа 2019 года подсудимый, управляя грузовым автомобилем, двигаясь на автодороге «Казань-Ульяновск», был остановлен инспектором ДПС за не пристёгнутый ремень безопасности.

С целью уклонения от административной ответственности подсудимый, находясь в патрульном автомобиле, передал инспектору ДПС взятку в размере 500 рублей за несоставление протокола об административном правонарушении. Однако страж порядка, отказавшись от незаконного вознаграждения, пресек преступные действия злоумышленника.

Свою вину мужчина полностью признал.

Суд назначил ему наказание в виде штрафа 25 тыс. рублей в доход государства.

Приговор вступил в законную силу.

В Буинске осуждена 36-летняя женщина, обокравшая коллегу

 Буинская городская прокуратура 10.12.2019

Буинская городская прокуратура поддержала государственное обвинение по уголовному делу в отношении 36-летней местной жительницы. Суд признал её виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража, совершённая с банковского счёта).

В суде установлено, что днём 12 октября 2019 года подсудимая, находясь у себя на работе, из сумочки другой работницы похитила банковскую карту. При этом пин-код карты хранился вместе с картой. Воспользовавшись этим, злоумышленница сняла с карты более 25 тыс.

рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению Свою вину подсудимая полностью признала.

Суд назначил ей наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 9 месяцев.

Приговор в законную силу не вступил

Житель Ульяновска осужден за кражу дорогостоящих сортов кофе и чая

07.12.2019

Житель Ульяновска осужден за кражу дорогостоящих сортов кофе и чая.Буинская городская прокуратура поддержала государственное обвинение по уголовному делу в отношении 20-летнего жителя г. Ульяновск  Николая Воротникова. Он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража, совершённая группой лиц по предварительному сговору).

В суде установлено, что вечером 8 апреля 2017 года  подсудимый совместно с другими соучастниками, находясь в супермаркете в г. Буинск, похитил кофе различных сортов и чай на общую сумму более 1 тыс. рублей.Соучастники  хищения были привлечены к уголовной ответственности, а Воротников был объявлен в розыск.Свою вину подсудимый полностью признал,  возместив причинённый ущерб.

Суд приговорил Воротникова к штрафу 5 тыс. рублей в доход государства.

Приговор в законную силу не вступил.

Буинская городская прокуратура принимает участие в мероприятиях, посвященных Международному дню борьбы с коррупцией

Источник: http://buinsk.tatarstan.ru/novosti-229886.htm

Особенности проведения первоначальных следственных действий

Законны ли требования следователя принести накладные при краже со взломом павильона?

Одним из важнейших первоначальных следственных действий является осмотр места происшествия. К основным его задачам относятся:

  • а) воспроизведение следователем картины кражи с целью выдвижения версий;
  • б) обнаружение и изъятие следов преступника, орудий преступления и других предметов и следов, которые могут иметь значение как вещественные доказательства;
  • в) изучение и полное отражение в протоколе осмотра места происшествия всей обстановки;
  • г) выявление непосредственных причин и условий, способствовавших совершению кражи.

Получив сообщение о совершении кражи, следователь еще до выезда на место происшествия должен: позаботиться об охране места происшествия; решить вопрос о лицах, которые должны выехать вместе с ним для участия в осмотре (оперативные работники, эксперт, кинолог со служебно-разыскной собакой, понятые и т.д.).

По прибытии на место происшествия следователь:

  • 1) проводит опрос лиц, находящихся на месте происшествия (потерпевшего, очевидцев), с целью получения сведений, необходимых для определения характера преступных действий, а также для проведения оперативно-разыскных мероприятий, направленных на выявление свидетелей, преследование по горячим следам преступника и поиск похищенного, решает вопрос об использовании служебно-разыскной собаки;
  • 2) выясняет, не были ли внесены изменения в обстановку места происшествия с момента обнаружения кражи и до прибытия следователя, и если внесены, то какие, с какой целью это сделано и кем.

Затем следователь приступает непосредственно к осмотру места происшествия, который начинается с общего обзора. В ходе обзорной стадии он получает представление о месте происшествия, определяет границы осмотра. На этой стадии производится также ориентирующая и обзорная фотосъемка места происшествия.

После этого следователь приступает к детальному исследованию обстановки, которая может включать несколько узлов: жилище, помещение либо иное хранилище, откуда были похищены те или иные предметы и вещи; место проникновения преступника, а также место его ухода; прилегающая местность и иные помещения, где могут находиться имеющие значение для дела следы и предметы.

Осматривая помещение, следует установить место и способ непосредственного проникновения преступника внутрь (взлом двери, окна; проникновение через открытое окно, форточку, дверь и т.д.).

Изучение входа и выхода, которыми воспользовался преступник, и маршрута его следования позволяет получить сведения о знании (незнании) им расположения квартиры, мест, где хранились ценности, и путей, которыми легче всего проникнуть в помещение.

Это дает возможность выдвинуть более обоснованные версии о круге лиц, среди которых следует искать преступника.

В ходе осмотра места происшествия нужно выяснить:

  • 1) каким путем преступник проник в помещение и как вышел из него;
  • 2) какие орудия взлома и инструменты он применил;
  • 3) сколько времени он был на месте кражи;
  • 4) один ли он был или кража совершена группой лиц;
  • 5) нет ли данных, указывающих на то, что преступник знал о наличии и месте хранения похищенных им вещей;
  • 6) какие данные, характеризующие личность неизвестного преступника, обнаружены в ходе осмотра;
  • 7) нет ли так называемых негативных обстоятельств, свидетельствующих о возможной инсценировке кражи.

Результаты осмотра места происшествия фиксируются путем составления подробного протокола осмотра; фотографирования; вычерчивания планов, схем; киносъемки, видеозаписей.

Другим первоначальным следственным действием является допрос потерпевших.

Если поступило сообщение о только что совершенной краже, целесообразно, ограничившись кратким устным опросом заявителя, начать расследование с осмотра места происшествия, а допросы потерпевшего и других лиц произвести позже.

Если же с момента совершения преступления прошло значительное время и нет оснований опасаться изменения обстановки места происшествия, следует начать с подробного допроса потерпевшего, а осмотр места происшествия осуществить потом.

В ходе допроса потерпевшего необходимо выяснить следующие вопросы:

  • а) когда, откуда и что похищено (вещи, в том числе мелкие, малоценные, деньги и т.н.), родовые и индивидуальные признаки этих предметов, стоимость похищенного;
  • б) как преступник проник на место совершения кражи, какие произошли повреждения дверей, окон и других преград, изменения в обстановке места происшествия;
  • в) где находился потерпевший во время кражи, как было закрыто помещение, откуда была совершена кража;
  • г) кем, когда и при каких обстоятельствах была обнаружена кража, кому первому потерпевший сообщил о случившемся;
  • д) посещали ли объект кражи посторонние лица, поведение которых вызвало подозрения, каковы их приметы;
  • е) кто, по мнению потерпевшего, мог совершить кражу, на каких данных основывается это предположение;
  • ж) каков режим работы объекта, где была совершена кража государственного или общественного имущества.

Если кража совершена с использованием доверия, то следователь должен выяснить взаимоотношения потерпевшего с подозреваемым, обстоятельства их знакомства и кражи. Кроме того, в ходе допроса потерпевшего можно получить информацию о самом преступнике, его внешности, особенностях одежды, манере поведения и т.д.

Следователь в ходе допроса потерпевшего особое внимание должен уделить предположениям и догадкам допрашиваемого о лице, совершившем преступление, времени совершения кражи, других обстоятельствах дела.

При расследовании краж важно найти свидетелей преступных действий. В качестве свидетелей допрашивается довольно широкий круг лиц, который можно классифицировать следующим образом: 1) очевидцы и иные свидетели, знающие что-либо о совершенной краже; 2) лица, характеризующие потерпевшего; 3) лица, дающие показания о подозреваемом, его образе жизни.

При допросе очевидцев следователь направляет усилия на получение данных, характеризующих кражу (место, время, способ проникновения в помещение), установление примет преступника и других важных для дела обстоятельств.

Допрос иных свидетелей в основном проводится с целью установления личности преступника, его примет, иных обстоятельств подготовки и совершения кражи.

В качестве таких свидетелей обычно допрашивают руководителей предприятий, учреждений и организаций, где была совершена кража; материально ответственных лиц; лиц, первыми обнаруживших кражу; работников охраны; продавцов и других работников магазина, в котором совершена кража и т.д.

У свидетелей второй группы выясняются сведения о личности потерпевшего, его склонностях, связях, образе жизни. Допрос этих лиц позволяет проверить показания потерпевшего, а также получить другие сведения, способствующие установлению преступника.

В третью группу свидетелей входят знакомые подозреваемого по совместному проживанию и времяпрепровождению, родственники и другие лица, окружающие его в повседневной жизни.

При допросе таких лиц важно получить сведения о личности преступника, совершившего кражу, его образе жизни, личных связях, привычках, наклонностях, наличии антиобщественных взглядов и установок (особенно важно допрашивать таких свидетелей при расследовании краж, совершенных несовершеннолетними).

Необходимым следственным действием при расследовании краж является допрос подозреваемого. Тактика допроса определяется конкретной ситуацией, складывающейся в зависимости от признания или непризнания подозреваемым факта совершения кражи.

Если подозреваемый признается в совершении кражи, то в ходе допроса следует выяснить все подробности преступления: где, когда, при каких обстоятельствах и у кого была совершена кража, что украдено, где находится похищенное, что способствовало совершению преступления и т.д.

При непризнании подозреваемым факта совершения кражи целесообразно детально зафиксировать любые его показания, подробно выяснить, где он был и что делал в период, непосредственно предшествовавший расследуемому событию, в момент этого события и после него.

Это важно для последующей проверки.

В данной ситуации могут применяться такие тактические приемы допроса, как детализация показаний, использование фактора внезапности, противоречий в показаниях допрашиваемого, психологические методы, косвенный вопрос, предъявление доказательств и т.д.

Для изобличения подозреваемого в совершенной краже и выявления других эпизодов его преступной деятельности большое значение имеет своевременное и качественное проведение обыска по месту его нахождения или по месту жительства.

Типичными объектами поиска и изъятия при обыске по делам о кражах являются: похищенные предметы, вещи, принадлежности или части их; орудия преступления, применявшиеся преступником для преодоления преграды, другие предметы, сохранившие следы преступления; одежда и обувь, в которую подозреваемый был одет во время совершения кражи; разные документы, похищенные преступником.

Поиск нужно осуществлять с учетом особенностей личности подозреваемого, в частности возраста, наличия или отсутствия преступного опыта, продолжительности его преступной деятельности и т.д.

Иногда с целью проверки показаний свидетелей, потерпевших и подозреваемых, выявления некоторых элементов способа совершения кражи и других обстоятельств возникает необходимость в проведении следственного эксперимента.

Наиболее часто при расследовании краж проводятся следственные эксперименты для проверки механизма образования следов, возможности совершения каких-либо действий (пролезть в форточку, вытащить через отверстие какой-либо предмет и т.д.

) или с целью установления возможности наблюдения какого-либо факта (мог ли, например, свидетель видеть в определенных условиях что-либо) и т.д. Однако следственный эксперимент обычно проводится на последующем этапе расследования.

При этом необходимо четко различать задачи и возможности следственного эксперимента и другого процессуального действия – проверки и уточнения показаний на месте.

Источник: https://studme.org/110903247518/pravo/osobennosti_provedeniya_pervonachalnyh_sledstvennyh_deystviy

sh: 1: –format=html: not found

Прокуратура Кавказского района Краснодарского края. 352380,Краснодарский край, Кавказский р-н г.Кропоткин, ул. Красная 101.Тел.:8(86138)73352.

Внесены изменении в кодекс об административной ответственности

Федеральным законом № 46-ФЗ от 8 марта 2015 года в КоАП РФ внесены изменения, расширяющих административную ответственность в области охраны окружающей среды.

Так, внесены изменения в ст. 8.

8 КоАП РФ, устанавливающую ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению, невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, предусматривающую наложение административных штрафов за нарушения земельного законодательства в размерах, кратных в процентном выражении кадастровой стоимости земельного участка.

Сумма административного штрафа за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.8 исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Для граждан размер штрафа устанавливается от 0,5 до 1% кадастровой стоимости земельного участка, но не менее 10 тысяч рублей, на должностных лиц – от 1 до 1,5% кадастровой стоимости земельного участка, но не менее 20 тысяч рублей, на юридических лиц – от 1,5 до 2% кадастровой стоимости земельного участка, но не менее 100 тысяч рублей. В случае, если кадастровая стоимость земельного участка не определена, сумма административного штрафа за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, накладывается на граждан в размере от 10 до 20 тысяч рублей, на должностных лиц от – 20 до 50 тысяч рублей, на юридических лиц – от 100 до 200 тысяч рублей.

В статью 8.

8 КоАП РФ добавлена часть 3, устанавливающая ответственность за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, которая влечет наложение административного штрафа на граждан от 1 до 1,5% кадастровой стоимости земельного участка, но не менее 20 тысяч рублей, на должностных лиц – от 1,5 до 2% кадастровой стоимости земельного участка, но не менее 50 тысяч рублей, на юридических лиц – от 3 до 5% кадастровой стоимости земельного участка, но не менее 400 тысяч рублей. В случае если не определена кадастровая стоимость земельного участка, сумма административного штрафа на граждан накладывается в размере от 20 до 50 тысяч рублей, на должностных лиц от 50 до 100 тысяч рублей, на юридических лиц – от 400 до 700 тысяч рублей.

В новой редакции изложена статья 7.

1 КоАП РФ, которая предусматривает, что самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5% кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от 1,5 до 2 % кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от 2 до 3% кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц – от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Помимо этого, в новой редакции указано: «За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица».

Изменена статья 7.

34 КоАП РФ, которая предусматривает, что использование земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования юридическим лицом, не выполнившим в установленный федеральным законом срок обязанности по переоформлению такого права на право аренды земельного участка или по приобретению этого земельного участка в собственность, влечет наложение административного штрафа в размере от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Дата размещения: 22-05-2015

Прокуратурой района выявлены нарушения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в деятельности администрации

       Прокуратурой района рассмотрено обращение А. по вопросу нарушения законодательства о порядке рассмотрения граждан в деятельности администрации Мирского сельского поселения.

Источник: http://prokuratura-kavraion.ru/index_page.php?next=1448&category=1

Автоправо
Добавить комментарий