Взыскание задолженности по кредитному договору 2008 года при передаче долга коллекторам

Вс разъяснил, как вести себя, если банк слишком поздно вспомнил о долге

Взыскание задолженности по кредитному договору 2008 года при передаче долга коллекторам

Коммерческий банк выдал кредит своему клиенту и… забыл о нем. Вероятно, так выглядит мечта любого должника по кредитному договору. Но подобная ситуация, какой бы не казалась фантастической, в реальности встречается не так уж и редко, что подтверждает судебная статистика.

Известно, что любые банки всегда потребуют назад свои кредитные деньги с процентами, но могут по разным причинам сделать это слишком поздно. Говоря юридическим языком, банки могут начать требовать вернуть деньги, когда пропущен срок исковой давности. Он у нас в стране, как известно, составляет три года, и в случае его пропуска никто никому ничего не должен.

Вот с таким случаем и разбиралась Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ.

История началась с того, что в прошлом году некий коммерческий банк обратился в Кировский районный суд Волгограда с иском к своей бывшей клиентке и потребовал вернуть кредит и накопившиеся пени.

В суде представитель банка рассказал, что в марте 2009 года ответчица заключила с ним кредитный договор на 70 тысяч рублей сроком на 18 месяцев. Ежемесячный платеж составил почти шесть тысяч рублей. Но уже в июне того же года платежи по кредиту прекратились.

По подсчетам банка к 2017 году долг гражданки составил больше 86 тысяч рублей.

ВС объяснил, кто решает судьбу заграничного имущества при разводе

В районном суде банк выиграл быстро и легко. Областной суд это решение оставил без изменения.

В Верховный суд пошла ответчица, она же должница, и попросила отменить все местные решения как незаконные – ведь прошли сроки что-то требовать.

Проверив материалы дела, в Верховном суде заявили, что “имеются основания” для отмены принятого решения.

Из материалов дела следовало, что банк впервые обратился к мировому судье в 2010 году и попросил выдать ему судебный приказ о взыскании с клиентки долга. Такой приказ был выдан буквально спустя три дня. Но гражданка в 2015 году потребовала приказ отменить, и его отменили.

Спустя два года банк пошел уже в районный суд с тем же требованием – вернуть долг и проценты по нему, которые были уже больше долга.

В суде ответчица заявила, что в ее случае надо применить срок исковой давности. То есть банк пропустил сроки, когда можно требовать возврат долга. Но райсуд с ответчицей не согласился.

Там посчитали, что банк попросил выдать ему судебный приказ в 2010 году, значит, течение срока исковой давности было прервано. И с этого момента три года не получается, а получается – два года, одиннадцать месяцев и 23 дня.

До срока исковой давности не хватило недели.

Областной суд с такими подсчетами был согласен. Апелляция заявила, что срок пользования кредитом прописан в договоре – 18 месяцев. Последний день возврата кредита – 15 сентября 2010 года. Поскольку срок исковой давности был прерван из-за подачи банком заявления о выдаче судебного приказа, то выходит, что срок исковой давности не пропущен. Но Верховный суд с таким заявлением не согласился.

Срок исковой давности составляет три года, в случае его пропуска никто никому не должен

Вот доводы Верховного суда РФ. В Гражданском кодексе есть статья 196, в которой сказано, что срок исковой давности составляет три года. В 199-й статье того же кодекса сказано, что исковая давность применяется судом только по заявлению одной из сторон спора и до того, как суд вынесет решение. Пропуск срока исковой давности по заявлению одной из сторон – это основание для отказа в иске.

Верховный суд подчеркнул – из Гражданского кодекса и по разъяснениям двух пленумов Верховного суда об исках по срокам давности следует вот что.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной из сторон договора об оплате товара (работ или услуг) по частям, начинается по каждой отдельной части. И идет со дня, когда гражданин узнал или должен был узнать о нарушении своих прав.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (это проценты за пользование займами, аренда и подобное) начисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Такие же положения есть в материалах другого пленума Верховного суда (от 29 сентября 2015 года № 43). Этот пленум изучал применение норм об исковой давности.

Высокий суд подчеркнул – поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного решения подобного спора местные суды должны были выяснить – по каким из повременных платежей был пропущен срок исковой давности.

ВС РФ разъяснил, как вернуть залог, если покупка не состоялась

Это важные обстоятельства, но волгоградские суды почему-то их вообще не устанавливали.

А еще Верховный суд напомнил про 203-ю статью Гражданского кодекса. В ней сказано, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска или совершением должником каких-то действий, свидетельствующих, что долг признается.

А после перерыва течение срока исковой давности начинается заново. Время, прошедшее до перерыва, в новый срок не засчитывается.

Из всех перечисленных норм Верховный суд делает такой вывод.

Учитывая, что мировой судья принял судебный приказ в 2010 году, а отменил по заявлению должницы его в 2015-м, то этот период прерывает срок исковой давности. И с момента отмены судебного приказа срок давности начинает считаться заново. При этом районный суд ошибочно посчитал период перерыва срок давности.

По Гражданскому кодексу (статья 204) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд за защитой нарушенных прав на протяжении всего времени, пока идет судебная защита.

Местные суды не дали никакой оценки и тому, что в 2016 году банк повторно обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа.

Вывод Верховного суда – дело надо пересмотреть заново и “разрешить спор в соответствии с нормами закона”.

Источник: https://rg.ru/2018/11/07/vs-raziasnil-kak-vesti-sebia-esli-bank-slishkom-pozdno-vspomnil-o-dolge.html

Коллектор vs. Антиколлектор: все решит закон! | ЮРЛІГА

Взыскание задолженности по кредитному договору 2008 года при передаче долга коллекторам

В 2008 году финансовый кризис тяжело ударил по кошелькам рядовых граждан. Кто-то лишился работы.

Кому-то повезло еще меньше – в результате резкого скачка курса доллара масса сограждан оказались не в состоянии выплачивать оформленные ранее кредиты. Именно тогда произошло знакомство украинцев с коллекторами.

Спустя годы финансовое положение немного стабилизировалось, однако проблемы во взаимоотношениях должника и коллектора остаются не менее актуальными.

Мало того, рынок коллекторских услуг разросся и теперь требует четкого законодательного регулирования.

Обсудить этот вопрос мы пригласили в студию генерального директора коллекторского агентства Verdict Александра Кабака, а также юриста ЮК «Касьяненко и Партнеры» Кристину Вовченко, чья компания нередко защищает клиентов от недобросовестных действий коллекторов. Модерировал дискуссию Сергей Саченко, главный редактор сайта ЮРЛИГА.

Cергей Саченко: Так уж сложилось, что в силу тех или иных причин представление украинских граждан о коллекторах весьма негативное. Насколько это объективно и есть ли в этом вина самих коллекторов?

Александр Кабак: Сложно ожидать, что коллекторов когда-нибудь полюбят. Общение с людьми, формирующими платежную дисциплину, вызывает у граждан определенный дискомфорт. Когда человек не платит по каким-то причинам, мы объясняем, почему нужно платить, тем самым причиняя ему определенные неудобства.

Вдобавок этот образ еще очень активно эксплуатируется средствами массовой информации и политиками. Круг за кругом, в силу каких-то предвыборных течений всегда вспоминают о коллекторах. Это определенный способ разжечь в электорате эмоции.

Вот и сформировался подобный образ, хотя я никогда не видел коллектора с паяльником или бейсбольной битой. Тем не менее когда в каком-нибудь печатном издании публикуется образ коллектора с утюгом, этот штамп очень удобно эксплуатировать, потому что это на слуху. Все вспоминают о бандитских 90-ых.

Хотя на сегодняшний день цивилизованный коллекторский бизнес в Украине выглядит совершенно иначе.

Cергей Саченко: А каким образом выглядит нецивилизованный рынок коллекторских услуг?

Александр Кабак: Нецивилизованный рынок коллекторов также существует.

Последние действия, предпринятые коллекторскими компаниями в составе Ассоциации участников коллекторского бизнеса Украины, как раз направлены на то, чтобы все-таки в умах граждан и в работе контролирующих органов провести грань между добросовестными и недобросовестными коллекторами.

Если даже разграничивать по инструментам взыскания, мы очень четко соблюдаем существующий в рамках компании кодекс корпоративной этики. Мы всегда мониторим свои звонки, проводим последующий контроль. Понятно, что есть единичные нарушения, но мы очень жестко на них реагируем.

У нас много сотрудников – и ошибки полностью исключить нельзя. Это как конвейерное производство – всегда есть какой-то процент брака. Тем не менее мы это постоянно прослеживаем, контролируем. Более того, очень многие наши партнеры обращают внимание на качество наших услуг.

Cергей Саченко: Кристина, а с какими неправомерными действиями со стороны коллекторов Вы сталкиваетесь в своей практике? На какие действия коллекторов чаще всего жалуются Ваши клиенты?

Кристина Вовченко: Если поискать в Интернете, то, конечно, можно найти огромное количество статей и негативных отзывов о действиях коллекторских фирм. По этим причинам клиенты часто обращаются в юридические компании, в том числе и в ЮК «Касьяненко и Партнеры», с просьбой помочь разобраться с такими ситуациями.

Они жалуются на то, что представители коллекторских фирм «выбивают» долги, употребляя нецензурные выражения, угрозы, распростанения информации о должниках по месту их работы.

В таких ситуациях, при частых звонках мы советуем клиентами записывать разговоры с коллекторами, поскольку звонки с угрозами влекут за собой уголовную ответственность, предусмотренную ст. 189 Уголовного кодекса Украины.

Cергей Саченко: Какие основные методы используются коллекторами в ходе телефонных переговоров? Могут ли они звонить ранним утром, поздним вечером либо по выходным?

Александр Кабак: Часто звонить должнику просто экономически не выгодно. Точно так же, как и другой компании, контакт с должником стоит нам определенных денег. И все мы понимаем, что если ты звонил пять минут назад человеку и он говорит, что у него нет денег, звонить последующие 2 – 3 дня бесполезно.

Да, мы звоним по выходным. Но есть четкий регламент по времени, когда разрешается звонить должнику. В своей работе мы опираемся на текущее законодательство – в будние дни с 8 до 21:00, а по выходным этот промежуток времени еще меньше. В отличие от «серых» коллекторов, мы не звоним ночью или рано утром. Во-первых, потому что это бесполезно.

Вы можете довести человека до нервного срыва, но денег от этого у него не прибавится. Более того, озлобленный человек никогда не пойдет на диалог.

А основная работа коллектора – выяснить причины неплатежа, понять, какая у человека ситуация, разобраться, когда он ожидает поступления денег, спланировать с ним эти платежи и контролировать их выполнение.

Безусловно, есть люди, страдающие от внимания как профессиональных, так и непрофессиональных коллекторов. Неслучайно была основана Ассоциация – чтобы сделать этот рынок более цивилизованным. Правила работы с должниками были одними из первых документов, созданных при становлении Ассоциации.

Отличие между «серыми» и профессиональными коллекторами заключается в том, что мы не используем незаконных методов.

Среди наших инструментов: телефонные контакты, SMS-информирование, письменное уведомление, личные встречи с должником (приглашаем должников к нам в офис либо приезжаем к ним домой, на работу), юридическое взыскание.

Cергей Саченко: Какие аргументы приводятся в беседе с должником? Как можно законно убедить человека заплатить по счетам?

Александр Кабак: Основной инструмент убеждения заключается в том, что должника в случае неуплаты ждет судебное разбирательство. Все понимают, что когда дело доходит до суда – затраты увеличиваются. Кроме того, невыплата задолженности испортит кредитную историю.

Достаточно много негатива возникает, когда должник не согласен с объемом долга. Такие ситуации часто встречаются в банковском, телекоммуникационном бизнесе, ЖКХ. Люди считают, что им неправильно начислили ту или иную сумму задолженности. В этом случае возникает конфликт, где мы пытаемся наладить контакт между должником и кредитором.

Cергей Саченко: Действительно, должники не всегда согласны с объемом присланных им платежек. К примеру, очень часто они не могут понять, откуда взялась такая сумма за использованный интернет-трафик…

Александр Кабак: Первоначально отправной точкой в этом вопросе является договор.

Зачастую основная масса проблем заключается в том, что наши граждане, к сожалению, не читают договор в момент его подписания.

И потом возникают ситуации различного характера, когда оператор связи либо интернет-провайдер насчитывают штрафные санкции, а человек, не читав договор, считает это неправомерным.

Cергей Саченко: Кристина, какие методы борьбы Вы используете с «серыми» коллекторами? И возможно ли конструктивное сотрудничество адвоката с коллекторской компанией, если она действует в рамках закона?

Кристина Вовченко: К сожалению, практика работы показывает, что коллекторские фирмы очень редко идут на контакт с юридическими компаниями, когда речь заходит о реструктуризации долга. Поэтому методы борьбы существуют разные.

Например, на стадии телефонных переговоров мы советуем клиентам узнать имя и должность человека, с которыми они общаются, получить всю информацию, переданную коллекторской фирме первоначальным кредитором, узнать всю информацию о себе, которая ныне находится у коллектора, а также основания ее передачи.

Что касается диалога с коллекторами, то с тем же агенством Verdict наша клиентка имела дело в прошлом году. Она заключила кредитный договор с одним из банков.

Клиентка написала заявления о реструктуризации и о списании штрафных санкций. Однако коллекторы данные заявления оставили без рассмотрения.

При этом телефонные звонки с вымагательством и угрозами выселения из ипотечного имущества усилились еще в большей степени.

Александр Кабак: Тут нужно понимать, что если коллекторское агентство работает на комиссионной основе, то наше сотрудничество сводится к тому, что мы передаем обращение должника нашему клиенту.

Мы всегда предлагаем кредитору и должнику сесть за стол переговоров, но никак не можем повлиять на решение кредитора.

Но если права должника ущемляются, существует множество каналов, через которые эту проблему можно решить.

Во-первых, если есть проблемы со стороны работы сотрудника коллекторской организации, вы как должник всегда можете обратиться на официальный телефон соответствующей коллекторской компании, объяснить проблему и получить ее решение. Либо написать соответствующее письмо. Для этих же целей существует горячая линия при Ассоциации Коллекторского Бизнеса Украины.

АКБУ тоже собирают жалобы должников и пытаются со своей стороны помочь в решении этой проблемы. Есть служба, занимающаяся защитой прав потребителей финансовых услуг, – предоставляет юридическую помощь лицам, которые так или иначе страдают от некорректных начислений суммы долга.

И в конце концов, если ваши права ущемляются с точки зрения уголовного права, для соответствующих заявлений существуют органы МВД, прокуратура…

Кристина Вовченко: По поводу вышесказанного могу отметить, что в 90 % случаев мы обращаемся в прокуратуру с заявлением о нарушении ст. 189 (вымогательство), ст.

355 (принуждение к исполнению гражданского договора) Уголовного кодекса.

Иногда получаем простые отписки об отсутствии состава преступления, но временами прокуратура действительно занимается такими делами и следит за исполнением коллекторами предписаний действующего украинского законодательства.

проблема заключается в том, что деятельность коллекторов на данный момент не урегулирована законодательством. Это позволяет, грубо говоря, делать коллекторам все, что им пожелается, обращаться с должниками так, как они считают нужным, а также взыскивать долги всеми возможными и невозможными способами, вплоть до угроз и оскорблений.

Cергей Саченко: Пытаются ли коллекторские компании, действующие на рынке прозрачно, вытеснить своих коллег, использующих подобные методы?

Александр Кабак: Мы хотим создать такие правовые условия, при которых они попросту не смогут действовать подобным образом.

Потому что все эти обращения и жалобы, негативный образ коллектора с паяльником в основном сформирован на основании действий таких недобросовестных участников рынка. Когда была создана Ассоциация, мы пытались продвинуть законопроект о коллекторской деятельности.

Но, к сожалению, прошло очень много времени, пока нас услышали. Сегодня ведущие коллекторские компании на уровне Ассоциации работают над законопроектом о регулировании коллекторского бизнеса.

Почему этот законопроект очень важен для общества? На сегодгяшний день наблюдаются спекуляции относительно того, может существовать коллектор или нет. Я вам скажу, что даже не во всех странах Евросоюза есть специальное законодательство, регулирующее деятельность коллекторов.

И это не мешает им работать в правовом поле.

Но, честно говоря, мы очень хотим иметь специализированное законодательство, в котором было бы четко прописано: кто такой профессиональный взыскатель, какие у него есть права и обязанности, какую он может нести ответственность… То есть мы хотим, чтобы эта сфера была урегулирована.

Cергей Саченко: Что мешает принятию данного закона, ведь разговоры о нем ведутся уже не первый год?

Александр Кабак:

Источник: https://jurliga.ligazakon.net/analitycs/70938_kollektor-vs-antikollektor-vse-reshit-zakon

Долг по кредиту передали коллекторскому агентству

Взыскание задолженности по кредитному договору 2008 года при передаче долга коллекторам

После завершения кредитного бума и разразившегося финансового кризиса в конце 2008 года практика продажи банками проблемных кредитов получила широкое распространение. В первую очередь это связанно с тем, что взыскание задолженности по кредиту — это несвойственная банкам функция.

В связи с этим в каждом банке используют различные подходы. Одни предпочитают наращивать штат квалифицированных юристов и департамент по работе с проблемными кредитами. Другие уступают право требования задолженности своим факторинговым компаниям. И наконец третьи, предпочитают продать проблемный кредитный портфель коллекторам или привлечь их на условиях аутсорсинга.

Так что делать и как правильно поступить, если задолженность по кредиту передали третьей стороне, в частности коллекторам? Портал КредитОтзыв.Ру попробовал разобраться в этом вопросе и выработать несколько практических советов.

Для начала стоит отметить, что если в банке собрались передать вашу задолженность в коллекторское агентство, то банк обязан вас об этом заранее поставить в известность. Причем сделать это он должен в письменном виде.

Если вы не получали данного уведомления, но вам уже стали звонить коллекторы, утверждая, что ваш долг продан им банком, не стоит разговаривать с ними.

Кстати, в этом случае вы можете подать жалобу на банк и получить определенные преференции.

Если вы хотите избежать долгих разбирательств, то можно просто обратиться в банк и получить официальную бумагу о продаже вашего кредита.

Уточните, какому именно коллектору была продана ваша задолженность, так как в последнее время участились случаи мошенничества и вымогательства денег под видом коллекторских агентств. Также не помешает взять справку о состоянии задолженности на текущий момент.

Вам просто необходимо знать точную сумму задолженности, так как многие коллекторы предпочитают включать к сумме задолженности свои расходы.

Не стоит сразу погашать задолженность банкам по кредитам, даже если вы имеете достаточную для этого сумму. Лучше поторговаться с коллекторами.

Не стоит стесняться рассказывать о своем тяжелом материальном положении, показывая при этом готовность оплатить долг, но только в том случае, если часть долга будет списана.

Существует большая вероятность того, что коллекторы пойдут вам навстречу, ведь они выкупают задолженность по мизерным ценам.

При ведении переговоров можно жестко отстаивать свою позицию и ничего не бояться, так как у коллекторов всего лишь два рычага давления — психологическое и обращение в суд. К последнему, кстати, вы можете прибегнуть и сами. Особенно в свете выхода Постановления Пленума Верховного Суда, в котором в п.51 говорится:

Стоит обратить внимание на следующий момент: «Если, иное не установлено законом или договором, содержащим условие, которое было согласовано сторонами при его заключении». Здесь идет речь о возможности передачи долга, если это предусматривается условиями кредитного договора.

Поэтому начиная оформление кредита, просмотрите предлагаемый вам кредитный договор на условие возможности передачи прав требования третьим лицам. И если таковой в договоре отсутствует, а передача состоялась, то можно смело обращаться в суд, так как в этом случае действия банка являются незаконными.

Также стоит помнить, что рассматриваемое постановление имеет обратную силу, то есть все, что было до него, подпадает под юрисдикцию этого постановления. А следовательно, незаконные действия банка подлежат отмене.

Кроме того, в соответствии с 333 статьей Гражданского кодекса РФ вы получаете возможность уменьшить штрафные санкции по кредиту. По этим и ряду других причин коллекторы предпочитают решать вопрос по возврату задолженности в досудебном порядке.

Тем не менее, задолженность остается задолженностью, и оспаривание передачи прав требования — это всего лишь способ оттянуть время, который, однако, не решает проблему. Но активно используя приведенные выше советы, можно существенно снизить существующую задолженность.

Нужны деньги срочно? Их можно получить только в микрофинансовой организации. В некоторых случаях это можно сделать даже удаленно, сидя дома за компьютером.

Ваше мнение:

Здравствуйте! В 2010 году взял кредит 50000, заплатил 2 раза и больше платить не смог, снизилась зарплата, жена подала на алименты. Сейчас мой долг продан коллекторам ООО “ЭОС”, но никаких документов о продаже мне не приходило, подскажите что дела…

Здравствуйте, в 2008 году брал кредит, 80000 на 2 года, выплачивал 1,5 года, я тогда служил по контракту, после реформы в армии моя зарплата уменьшилась и мне пришлось уволится, долго не мог найти работу, по кредиту не мог платить, сначала мне зво…

Добрый день. Начну с начала. Взял потребительский кредит в УБРиР на сумму 70000. Платил 11 месяцев, потом платить не было возможности. Не платил 7 месяцев, последовал звонок от коллекторского агентства, сказали что сумма за неуплату 40тыс и я могу…

здраствуйте.этим летом взяла под %деньги в частной фирме росфинанс.плптила проценты 3 месяца но долг меньше не стал.затем пришлось уйти с работы.долг за несколько месяцев вырос до 200000 рублей.молодой человек который меня просил его оформить(жили…

Здравствуйте! Был составлен договор с дом. ру по телевиденью, по данному договору у нас образовался долг перед дом. ру, так как мы не платили около 6 месяцев. Затем нам стали звонить из коллектороского агентства и требовать оплатить долг с проц…

здравствуйте!!! взяла кредитную карту на 60тр…не платила 6 месяцев мой договор перепродали коллекторам….после я пошла в банк и заплатила всю сумму задолженности 229тр а коллекторам я должна была 194тр….теперь банк не предоставляет мне ни как…

Здравствуйте. Брала кредит 290 тысяч. Несколько месяцев платила. Потом муж от меня ушел и я забросила месяцев на 5. Потом снова стала платить. На просрочку капают бешеные проценты. Сейчас я в декретном отпуске. Но продолжаю платить ежемесячные пла…

Здравствуйте! Мой муж взял в компании Кредитный Союз сумму в размере 20000 тыс. Это было еще в июле 2012 года но не выплатил ее. Сегодня они прислали письмо что передают долг коллекторам и долг состовляет уже 800 тыс что нам делать помогите пожалу…

ЗДРАВСТВУЙТЕ,ПОСОВЕТУЙТЕ ЧТО ДЕЛАТЬ .Я ПРОСРОЧИЛА ПЛАТЕЖ В УРАЛЬСКОМ БАНКЕ НА 14 ДНЕЙ ПО КРЕДИТНОЙ КАРТЕ.ВОТ ЗВОНЯТ ГОВОРЯТ ПЕРЕДАДУТ КОЛЛЕКТОРАМ,А ЕСЛИ МНЕ НЕЧЕМ ПЛАТИТЬ Я НАПИСАЛА В БАНКЕ ЗАЯВЛЕНИЕ О ТОМ ЧТО МАТЕРИАЛЬНО НЕ МОГУ ПЛАТИТЬ ПО ТАКОЙ …

уголовная ответственность лиц.уклоняющихся от погашения кредитной задолженности. -если в процессе подготовки материалов для инициирования судебного разбирательства устанавливается,что на момент заключения кредитного договора заемщик знал или мог …

Здравствуйте, Юрий! Посоветуйте пожалуйста, как быть. Брала в УБРР 100тыс. на обучение, три месяца платила по 7-8 тыс, потом разом внесал 94500р. Согласно информационным СМС остаток долга составил 15тыс. Потом еще год, согласно сообщениям, выплач…

сити банк брал кредит осталось выплатить 80000 при ежемесячной оплате в 3768 не плачу 3 месяца. была хорошая кредитная история потерял работу получаю пособие по безработице . звонят каждый день подскажите что делать?

Добрый день. Взяла кредит в УБРИР в размере 600т.р., на 5 лет, платила без просрочке 1,5 года, на данный момент столкнулась с такой проблемой, что возможности платить во время по графику нет, и приходиться просрочивать кредит (плачу но с опоздание…

здравствуйте!брала кредит в 2012г. в декабре на сумму 30000.выплатила 11500.потом 1,5 года не платила.набежали большие %.теперь сумма долга составляет более 70000.приходят письма на адрес прописки где живёт бабушка.у нее плохо с сердцем. в письмах…

Здравствуйте. В 2012 году я взял кредитную карту 30000 р. По мере траты денежных средств , банк увеличивал сумму на карте . В итоге сейчас сумма кредита 350000. Я сменил работу и платить стало месячные выплаты не чем , плачу минимально , сколько м…

Брали кредитьна 260000 с молодым человеком 2012 году в декобре платил до 2014 год где то до мая и теперь не плотить мы ростались . С банка звонят каждую минуту не знаю что делать? У меня даже договара нету? Не давно позвонили сказали что кредит …

Добрый день! Брала потребит. кредит в банке “Ренессанс кредит ” в связи с материальной проблемами 2 месяца оплату по кредит.договору не производила – сумма с пенями 17400. От банка поступила смс о том что мой договор передан в работу НСВ и срочно …

В 2012 голу брала кредиты на другого человека! Все договоры и документы хранятся или хранились у него. Он платить какое то время, а потом попал в тюрьму!! Я и не знала что он поем по платить , а теперь мне звонят коллекторы и требуют заоблачные су…

Добрый день! На днях начали звонить звонить коллекторы! у меня не погашена кредитная карта. Просрочка была, но я ее вчера погасила. Сумма оставшегося платежа порядка 70000руб. Они продолжают звонить на мобильный и на домашний и говорят, что я ниче…

Добрый вечер! Ситуация такая: Близкий родственик взял микрокредит 12 000 рублей,его супруга об этом не знала, спустя 2 года коллекторское агенство требует с него погасить долг на их реквизиты, присылая письма, с договором переуступки права долга, …

При использовании материалов сайта активная ссылка на kredit-otziv.ru обязательна.

в соц сетях и в Интернете

Источник: https://kredit-otziv.ru/dolg-po-kreditu-peredali-kollektoram/

Верховный суд разрешил банкам продавать долги коллекторам

Взыскание задолженности по кредитному договору 2008 года при передаче долга коллекторам

Если долг гражданина признан судом и кредитору выдан исполнительный лист, он может быть передан любому третьему лицу, даже если должник не давал согласия на такую передачу. Это следует из определения Верховного суда № 89-КГ15-5, опубликованного на его сайте.

Суть дела в следующем. Банк по договору цессии уступил ипотечный долг своего клиента, господина Голованова, третьему лицу — ОАО «Альянс Ипотека».

Однако Голованов оспорил эту передачу в суде, ссылаясь на 51-й пункт постановления № 17 Верховного суда, в котором суд указывал, что «законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором». Суды двух инстанций поддержали эту позицию. Они указали: «Из кредитного договора не следует, что банк имеет право передать полностью или частично право требования по данному договору лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности. ОАО «Альянс Ипотека» не представило доказательств наличия у него такой лицензии».

Однако теперь Верховный суд отменил эти решения нижестоящих судов, смягчив свою прошлую позицию. Он сослался на статью 308 Гражданского кодекса и закон об исполнительном производстве, которые не содержат запрета на переуступку долга.

— Как указывается в определении, после того как кредитору был выдан исполнительный лист, отношения с гражданином-заемщиком регулируются уже не законом о защите прав потребителей, а законодательством об исполнительном производстве. А последнее не содержит каких-либо запретов или препятствий в отношении уступки прав от банка коллекторам, — комментирует партнер юридической компании Sirota & Partners Екатерина Ковалева.

Постановление № 17 было принято Верховным судом в 2002 году. На запрете продажи долгов третьим лицам активно настаивал Роспотребнадзор, который уже много лет с переменным успехом ведет борьбу с коллекторами. И после принятия этого документа многие банки заморозили продажу своих портфелей.

Принятый год назад закон «О потребительском кредите (займе)» разрешил переуступку новых долгов — но в нем речь шла только о потребительских кредитах. Соответственно, на долги, сделанные до вступления в силу закона, а также ипотечные или, например, долги по ЖКХ это положение не распространялось.

Коллекторы восприняли новость ожидаемо позитивно.

— Это решение снимает разночтения и дает недвусмысленное подтверждение правовых оснований профессиональной деятельности по взысканию задолженности при сделках по переуступке прав требований, — отмечает первый вице-президент Национальной ассоциации коллекторских агентств, президент Финансового агентства по сбору платежей Александр Морозов.

— По сути, сложившаяся судебная практика активно поддерживает достаточный правовой статус новых кредиторов — когда речь идет о правах требования по кредиту со стороны таких новых кредиторов, суды чаще всего становятся на их сторону.

  На мой взгляд, это важный сигнал того, что все ветви власти ратуют за установление справедливого баланса интересов кредитора, взыскателя и заемщика. 

— Продажа долга кредитором отчасти выгодна самому должнику — покупатели задолженности не начисляют проценты, сумма долга, как правило, зафиксирована в договоре цессии перед непосредственной продажей и в большинстве случаев сохраняется на протяжении всего срока работы с данной задолженностью со стороны нового кредитора, — говорит президент «Секвойя кредит консолидейшн» Елена Докучаева. — Вторичные кредиторы нередко более охотно идут навстречу должнику, предлагая реструктуризировать долг. Например, если раньше заемщик был должен банку 100 тыс. рублей, оплатить которые нужно было единоразово, то покупатели задолженности нередко готовы предложить должнику такой платежный план, который будет ему по силам. Нередко такие планы предлагаются на год и более, так что должник получает реальную возможность выбраться из долговой ямы.

Но теперь заемщику нужно быть еще более внимательным при заключении кредитного договора, отмечают юристы.

— Верховный суд особо подчеркнул, что кредитные долги могут быть переданы третьему лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковских операций, — отмечает cтарший юрист юридического бюро А2 Мария Понаморева.

— Заемщикам в случае передачи долга третьему лицу особо следует учитывать такие обстоятельства, как порядок надлежащего уведомления заемщика. Пусть даже «продажа» долга состоялась без участия и согласия заемщика, последний должен быть уведомлен как минимум заказным письмом с уведомлением о вручении.

До сведения заемщика должна быть также доведена информация о размере переданного долга (основная сумма долга и проценты, штрафы по нему).  

Источник: https://iz.ru/news/590435

Міністерство юстиції України — Головна

Взыскание задолженности по кредитному договору 2008 года при передаче долга коллекторам

Под давлением чиновников и политиков банки могут прекратить сотрудничество с коллекторскими компаниями

ЛУЧШЕ АНТИКОЛЛЕКТОРОВ

В прошлый понедельник, 2 марта, представители Минюста, Нацбанка и коллекторских организаций ( компаний, которые занимаются сбором долгов. — Ред.) договорились о создании совместной рабочей группы для разработки проектов нормативных актов, призванных урегулировать деятельность коллекторов.

В частности, планируется, что в течение месяца рабочая группа разработает проект Закона “О коллекторской деятельности и коллекторских организациях”, который может быть внесен в парламент Кабмином. Однако еще до принятия такого Закона планируется внести ряд изменений в постановление НБУ №428 от 09.

11.06 г. об основаниях и ограничениях относительно передачи третьим лицам информации, содержащей банковскую тайну. Кроме того, Нацбанк и Минюст до принятия специального Закона планируют издать совместное разъяснение относительно подзаконной правовой регуляции деятельности коллекторских компаний.

Такое решение стало промежуточным результатом борьбы, развернутой властями против коллекторов. Напомним, что 20 февраля 2009 г. против сборщиков долгов на всю страну выступил министр юстиции Николай Онищук: “С моей точки зрения, деятельность таких фирм сегодня находится вне закона. Это сегмент финансово-банковской деятельности, и он должен лицензироваться.

А такого (специального. — Авт.) законодательства у нас нет”. Дело в том, что при передаче в работу коллекторам задолженности по кредиту банк передает также персональную информацию о проблемных заемщиках. По мнению г-на Онищука, банк имеет право передавать такие сведения только субъектов, круг которых определен законом.

“Банк имеет право передавать информацию, но не коллекторской фирме”, — подчеркнул г-н Онищук. На вопрос, почему же Минюст до сих пор не урегулировал данную проблему, он ответил: “Коллекторские фирмы, по сути, появились буквально месяц тому назад, когда реально возникла проблема взысканий.

В ближайшее время Минюст внесет предложение относительно запрещения в законодательном порядке деятельности таких фирм”.

Интересно, что антиколлекторскую инициативу Минюста незамедлительно подхватил Президент Украины. Уже 24 февраля Виктор Ющенко обратился с письмом к Генеральному прокурору, министру юстиции, министру внутренних дел, и.о.

председателя НБУ “с просьбой принять меры для того, чтобы коллекторские компании придерживались требований законодательства, и урегулировать их деятельность”. Минюст не заставил себя долго ждать. Уже 27 февраля ведомство сообщило об отмене государственной регистрации п.2 постановления НБУ №428. Этим документом регулятор внес изменения в свое постановление №267 от 14.07.

06 г. Тогдашние новации НБУ позволяли банкам даже без согласия клиентов “передавать персональную информацию организациям для выполнения ими своих функций или предоставления услуг банкам, при условии, что эти функции/услуги относятся к основной деятельности банка”.

То есть, по сути, до последнего времени банкиры имел возможность опираться на нормы НБУ при передаче коллекторам информации о заемщиках без согласия со стороны последних. Минюст объяснил свое решение тем, что отмененная норма нарушала права заемщиков, а именно противоречила ст.32 Конституции, а также ст.

60-62 Закона “О банках и банковской деятельности” (в данных статьях речь идет о защите персональных данных и банковской тайне). По словам Николая Онищука, даже после такого решения Минюста нормы постановления НБУ №267 позволяют банкам передавать информацию о клиентах третьим лицам при наличии в кредитном договоре соответствующих оговорок.

Участники рынка уверяют, что в большинстве кредитных договоров содержится пункт о том, что банки имеют право передавать персональную информацию о заемщиках третьим лицам. По словам директора компании Verdict (г.Киев; коллекторские услуги; с 2005 г.; 700 чел.

) Валерия Светлова, они и ранее не работали с банками, если не было согласия заемщика на передачу информации. “В абсолютном большинстве случаев соответствующая оговорка есть в кредитных договорах”, — отмечает Станислав Людкевич, директор компании “VAB-Экспресс” (г.

Киев; специализируется на потребительском кредитовании; с 2006 г.; около 1 тыс. чел.). В то же время есть “проблемные” договоры и без такой нормы.

“Были банки, которые хотели передавать нам портфели кредитов без согласия заемщиков, теперь, после действий Минюста, они вынуждены отказаться от этого намерения”, — рассказывает Роман Кривошеев, директор компании X-Point (г.Киев; коллекторские услуги; с 2006 г.; 150 чел.).

ВРЕМЯ СОБИРАТЕЛЕЙ

Сейчас в Украине работают примерно 10 крупных коллекторских компаний, которые активно развивают собственную региональную сеть. Еще около 30 таких фирм осуществляют деятельность только в конкретных регионах, являясь локальными игроками. С коллекторами сотрудничает 60-70 отечественных банков.

При этом, по оценкам самих коллекторов, объем долгов, переданных банкирами коллекторским агентствам, составляет 2,5-3 млрд грн. Впрочем, некоторые участники рынка дают оценку в 15 млрд грн. По данным Ассоциации коллекторского бизнеса (АКБУ; г.Киев; с 2008 г.

), на сегодняшний день только 7% всей проблемной задолженности банков передано в работу коллекторским компаниям.

Коллекторы довольно резко отреагировали на заявления министра юстиции и инициативы Президента, а некоторые из них даже пообещали обратиться в суд с иском против Минюста.

Вместе с тем, следует отметить, что крупные участники рынка заинтересованы в том, чтобы на рынке появились единые правила игры. По словам Романа Кривошеева, с началом финансового кризиса на рынок пришло много фирм-“однодневок” либо таких компаний, для которых коллекторская деятельность не является профильной.

При этом на “новичков” приходится около 40% полученной от банков проблемной задолженности.

Давно работающие в сфере возврата долгов компании уверяют, что именно новые игроки занимаются “вышибанием” долгов, порой прибегая к сомнительным, с юридической точки зрения, методам, и тем самым наносят вред репутации коллекторского бизнеса как такового. “Я считаю, что коллекторы должны работать на рынке.

Должно ли проводиться лицензирование этой деятельности — скорее всего, да, чтобы на рынок не выходили случайные игроки”, — считает Маргарита Ладыженская, заместитель председателя правления Индустриалбанка (г.Запорожье; с 1991 г.; около 1,5 тыс. чел.).

НА ПОДХВАТЕ

Если говорить о проблемной задолженности, которая чаще всего отдается на откуп коллекторам, то это окажутся займы на покупку бытовой техники, выданные в торговых сетях (PoS-loans), cash-кредиты и карточные кредитные линии. “С экранов телевизоров они (политики и госчиновники. — Ред.

) рассказывают, что коллекторы будут отбирать квартиры и машины вместо судов, — возмущается руководитель коллекторской компании, пожелавший остаться неназванным. — Но ведь это полный бред, так как львиная доля долгов, передаваемых коллекторам, это мелкие беззалоговые потребительские кредиты”. По словам директора Европейского агентства по возврату долгов (г.

Киев; с 2007 г.) Александра Ильчука, до 90% передаваемых коллекторам кредитных портфелей – это мелкие потребительские займы. Коллекторы утверждают, что практически не работают с авто- и ипотечными кредитами. Несмотря на резкий рост проблемной задолженности по данным направлениям кредитования, банки предпочитают разбираться с такими должниками самостоятельно.

Чаще всего банкиры перепрофилируют своих кредитных менеджеров, которые до кризиса занимались выдачей таких займов. “В основном передаем коллекторам бланковые (необеспеченные – Ред.) кредиты. Залоговыми ссудами занимается внутрибанковская служба безопасности – с ней легче работать”, – констатирует Маргарита Ладыженская. Подобные методы применяют и другие банкиры.

“Мы передаем на отработку коллекторам только бланковые кредиты”,— подтверждает Станислав Людкевич.

На условиях анонимности банкиры признаются, что передают коллекторам только самые проблемные долги, когда уже ничего не могут поделать своими силами.

“Коллекторам отдают уже практически безнадежную задолженность — самые настоящие “висяки”, — отмечает председатель правления небольшого столичного банка. По словам Романа Кривошеева, если просрочка по кредиту составляет 60-90 дней, то банки работают с ней самостоятельно.

Коллекторам же обычно передается в работу “проблемка” с просрочкой 0,5-2 года. При этом комиссионное вознаграждение сборщиков долгов составляет 10-20% от суммы, которую удалось взыскать.

Также участники рынка опровергают расхожее мнение о том, что банки якобы массово продают свои проблемные кредитные портфели, а вместе с ними и права предъявлять претензии на возврат долгов к заемщикам. На самом деле в подавляющем большинстве случаев коллекторы сотрудничают с банками по принципу аутсорсинга.

“Мы выкупили только один небольшой портфель кредитов. В основном работаем по договору комиссии или по доверенности, т.е. фактически действуем от имени банка”, – говорит Кирилл Ципривуз. Банкиры подтверждают распространенность именно такой практики.

“Многие коллекторы задекларировали покупку портфелей, но я практически не знаю таких случаев “, – отмечает Маргарита Ладыженская.

ТУМАННЫЕ ПЕРСПЕКТИВЫ

Выступая в телевизионном эфире 27 февраля, Николай Онищук был более сдержан в оценках. По его словам, коллекторы могут работать с проблемной задолженностью только с согласия заемщика. То есть если в кредитном договоре есть подобный пункт, то претензий к коллекторам быть не может.

При этом г-н Онищук считает необходимым четко выписать полномочия коллекторов при контактах с заемщиками. По его мнению, это позволит отделить профессиональную деятельность от злоупотреблений, которые уже появляются в этой сфере деятельности.

“Мы должны поставить законодательные преграды на пути тех, кто в условиях кризиса хочет вернуться к ситуации 1990-х годов, когда существовало неправовое принуждение к выполнению гражданско-правовых обязательств”, – подчеркивает Николай Онищук.

При этом он советует заемщикам, которым докучают назойливые коллекторы, обращаться в МВД и в прокуратуру. Коллекторам, превышающим свои полномочия при работе с должниками, г-н Онищук даже пригрозил ст.355 Уголовного кодекса.

Неприятности для коллекторского бизнеса сулит также намерение властей урегулировать полномочия представителей агентств в ходе работы с должниками.

В неофициальных беседах банкиры и коллекторы признают, что основным инструментом воздействия на злостных неплательщиков является психологическое давление, нередко – запугивание. Поэтому принятие кодекса поведения существенно уменьшит эффективность работы коллекторов по выбиванию долгов.

“На нынешнем политическом фоне принятие кодекса коллекторской этики будет для людей сигналом, что кредиты можно не возвращать, коллекторам дверь не открывать, на их звонки не отвечать”, — говорит на условиях анонимности заместитель председателя правления банка, входящего в группу средних.

Он добавляет, что под давлением общественности и политиков Нацбанк может потребовать от своих подопечных вообще прекратить сотрудничество с коллекторами.

В любом случае коллекторы опасаются нормативных сюрпризов. Дело в том, что в кредитных договорах речь идет, как правило, о праве банка передавать информацию третьим лицам, а не конкретно коллекторам.

“У нас в договорах есть согласие заемщика на передачу информации третьим лицам, но не указано, кому конкретно”, – говорит г-жа Ладыженская.

“В такой ситуации Нацбанк в качестве реакции на многочисленные жалобы со стороны обиженных заемщиков может запросто выдать разъяснение, запрещающее передачу персональной информации коллекторам, если в договоре нет прямого согласия заемщика на передачу данных именно подобным компаниям”, – рассуждает банкир, пожелавший остаться неназванным. Такие опасения подтверждает председатель Комитета ВР по вопросам финансов и банковской деятельности Николай Азаров. Он убежден, что ни в одном кредитном договоре, заключенном в прошлом и позапрошлом годах, нет даже намека на коллекторов.

ЮРИСТ — ОБ ОПЫТЕ

Юлия Кирпа, старший юрист юридической фирмы «Василь Кисиль и партнеры» (г.Киев; с 1992 г.; более 100 чел.):

– Отсутствие специального закона не является основанием для того, чтобы считать, что коллекторские компании работают вне правового поля. Как правило, они действуют на основании договора поручения, заключенного с банком.

То есть представляют банк в отношениях по взысканию долгов с заемщиков.

Таким образом, предоставляя коллекторские услуги, данные компании действуют от имени банка на основании договора, возможность заключения которого прямо предусмотрена Гражданским кодексом.

В то же время методы коллекторов по взысканию задолженности не ограничиваются применением только лишь юридических инструментов (судебных процессов и исполнительного производства). Они также включают психологические способы воздействия на должника (например, звонки по телефону, письма по электронной почте, а в некоторых случаях и визиты домой).

Поэтому необходимость принятия специального закона, регулирующего коллекторскую деятельность, является очевидной.

Он позволил бы четко и однозначно провести границы между коллекторской деятельностью, осуществляемой в рамках законодательства, и нелегальными способами “выбивания” долгов.

Например, в США существует специальный нормативный акт, регламентирующий коллекторскую деятельность: Fair Debt Collection Practices Act (с англ. – Закон “О добросовестной практике взыскания долгов”), принятый в 1978 г.

Он признает неправомерным использование угроз о нанесении физического вреда должнику, его близким или имуществу, угроз испортить репутацию, употребление оскорблений и непристойных выражений при разговорах с должником. Также нельзя постоянно звонить должнику, преследуя цель надоесть ему и заставить заплатить.

Источник: http://old.minjust.gov.ua/19122

Автоправо
Добавить комментарий