Возможна ли переквалификация иска в ходе судебного заседания?

Содержание
  1. Как сменить судью в уголовном процессе?
  2. Вопрос юристу
  3. Замена судьи в гражданском и арбитражном процессе
  4. Замена судьи в ходе судебного процесса
  5. Защита Вашего Права — наша работа! Юридическая консультация
  6. Как поменять судью
  7. Как поменять судью?
  8. Как сменить судью
  9. Можно ли заменить в суде представителя?
  10. Как поменять судью в гражданском процессе
  11. Я имею право!
  12. Как поменять судью входе уголовного процесса?
  13. Как сменить судью? Какае могут быть основания? (Иск гражданский)
  14. Отвод судьи в гражданском процессе
  15. Замена судьи в гражданском процессе
  16. Смена судьи в уголовном процессе
  17. ВОПРОСЫ, ВОЗНИКАЮЩИЕ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СУДАМИ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ В ПОРЯДКЕ ГЛАВ 40, 401 УПК РФ (анализ деятельности судов Нижегородской области, Нижегородского областного суда, а также деятельности Верховного Суда Российской Федер
  18. Переквалификация преступления
  19. Основания для переквалификации преступления
  20. Как происходит переквалификация состава преступления?
  21. Обжалование приговора суда из-за отсутствия переквалификации преступления
  22. Ходатайство о переквалификации вменяемого состава преступления
  23. Помощь адвоката в вопросе переквалификации
  24. Переквалификация одностороннего отказа от договора судом: насколько разумна сложившаяся судебная практика?

Как сменить судью в уголовном процессе?

Возможна ли переквалификация иска в ходе судебного заседания?

Тема сегодняшнего разговора — отвод судьи. Право на отвод судьи является неотъемлемым правом участников судопроизводства. Право на отвод означает, что они имеют возможность выразить свое доверие либо выразить несогласие с его участием в деле.

Поэтому, до начала судебного разбирательства. прежде чем разъяснить участникам процесса их права и обязанности.

судья обязан выяснить у них: «Доверяют ли они суду?» При этом председательствующий должен разъяснить сторонам, по каким основаниям судье (судьям) может быть заявлен отвод.

Вопрос юристу

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

3) він є членом сім’ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім’ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

1.

Замена судьи в гражданском и арбитражном процессе

При рассмотрении дела в гражданском или арбитражном процессе может иметь место замена одного, нескольких или всех судей.

Она производится либо по инициативе стороны процесса (удовлетворение ходатайства об отводе судьи или всего состава суда), либо по другим причинам (болезнь судьи, занятость его в другом процессе и т.п.).

Правовые последствия при этом не зависят от того, по какой причине был заменен судья (состав суда).

Замена судьи в ходе судебного процесса

В соответствии с действующим законодательством (ГПК РФ) такого понятия как «замена судьи» не имеется. Согласно ст. 16 ГПК РФ Вы можете заявить отвод судье (замена судьи в процессе) по следующим основаниям:

1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора,  секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;

3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Защита Вашего Права — наша работа! Юридическая консультация

Мы с мужем 3 года назад взяли ипотечный кредит и выплачивали его. Сейчас он ушел из семьи. И конечно, такой супруг никакого участия в выплатах не принимает. Мы расплачиваемся вместе с сыном. Ему 22 года, он работает, у него хорошая зарпла­та. Можно ли поменять созаемщика — мужа на сына? С мужем мы договорились, он не против.

Законодательство не наклады­вает ограничений на подобные действия с квартирой, находящейся в залоге.

Как поменять судью

Посетители юридической консультации задали более 10000 вопросов по теме «Как поменять». В среднем ответ на вопрос появляется через 15 минут, а на -вопрос мы даём гарантию минимум двух ответов, которые начнут поступать уже в течение 5 минут!

Обратился с иском к страховой по месту ее нахождения к мировому судье. По первому общению с судьей стало понятно ее предвзятое отношение, т.

Как поменять судью?

Статья 29.2. Обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом

, член коллегиального органа, должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо:

1) является родственником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического или юридического лица, защитника или представителя;

1.

Как сменить судью

1 ответ. Москва Просмотрен 685 раз. Задан 2011-10-24 12:26:26 +0400 в тематике «Адвокатура и судебная система» Прошу совета! — Прошу совета. далее

1 ответ. Москва Просмотрен 58 раз. Задан 2012-05-01 14:55:56 +0400 в тематике «Семейное право» Можем ли мы поменять судью? — Можем ли мы поменять судью. далее

1 ответ. Москва Просмотрен 107 раз. Задан 2011-10-29 13:06:39 +0400 в тематике «Гражданское право» Если судья грубо себя ведёт со свидетелями,адвокатом и обвиняемым,можно ли заменить судью? — Если грубо себя ведёт со свидетелями,адвокатом и обвиняемым,можно ли заменить.

Можно ли заменить в суде представителя?

1. Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Источник: http://sudimoskvi.ru/mozhno-li-smenit-sudyu-59628/

Как поменять судью в гражданском процессе

если судья лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности. Или другие реплики.

— Судебный эксперт был лоялен к оппоненту. — выкрикнет адвокат.

— Экспертиза изготовлена в незаконном составе экспертов!

— подтвердишь ты.

Настаиваешь на такой причине незаконности экспертизы?

По твоему мнению, эти нарушения привели к неправильному разрешению всего дела? — Где же Ваш обоснованный отвод эксперту?

— спросит председательствующий судья.

Я имею право!

Как существует и пресловутый человеческий фактор, противоречия наших Российских законов и корпоративная судебная этика.

С учетом особенностей уголовного процесса, остановимся только на гражданском судопроизводстве.

Возможные коллизии лучше проиллюстрировать собственным примером. Являясь юристом с десятилетним стажем, не так давно мне довелось предстать в гражданском процессе в качестве ответчика по делу о возмещении ущерба, вызванного заливом квартиры, расположенной этажом ниже.

Основания для отвода судьи 1.

Мировой судья .

а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу .

если он: 1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве.

Если судья прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, является, например, родственником кого-либо из участников процесса или их представителей, то ему, в соответствии со ст.

16 ГПК РФ, может быть заявлен отвод не имеют права, заявите. Вопрос к адвокатам:если дело, без объяснения причин взяли от одного судьи и передали другому, как право по ст.47 Конст. ст.

47 Конституции здесь не нарушается — дело ведь находится в том суде, которому подсудно.

Как поменять судью входе уголовного процесса?

заказать как всегда Людмила Васильева Мыслитель (6918) 7 лет назад Нужно дать официальный отвод судье с обоснованием, т. е. найти причину.

Бах Просветленный (42822) 7 лет назад Отвод судьи, если есть основание указанные в ГПК!

Leo .

Мыслитель (7893) 7 лет назад Марина Мыслитель (9851) 7 лет назад отвод заявить.

Как сменить судью?

Какае могут быть основания? (Иск гражданский)

То же самое и представитель орган опеки и попечительства — только заключение по делу, не более.

Другой вопрос, что прокурор и представитель опеки не задают по делу вопросов, это означает, что им не интересно дело. Судья здесь ни при чем. Что же касается отвода судьи, Статья 16.

Основания для отвода судьи 1.

Мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он: 1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика; 2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей; 3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

2.

Отвод судьи в гражданском процессе

Судья подлежит отводу, если: при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в качестве свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика, представителя, секретаря судебного заседания, судебного исполнителя, судебного пристава; является родственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, или их представителей; лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо если имеются иные обстоятельства, вызывающие обоснованные сомнения в его беспристрастности.

Также в состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой.

Замена судьи в гражданском процессе

В соответствии со ст.

Источник: http://munh.ru/kak-pomenjat-sudju-v-grazhdanskom-processe-96699/

Смена судьи в уголовном процессе

Уважаемый Анатолий Петрович! АПК РФ в ст.

16 предусмотрел исчерпывающий перечень когда судья не имеет права участвовать в рассмотрении дела: — если является родственником участвующего в деле лица; — если при предыдущем рассмотрении ДАННОГО дела участвовал в качестве эксперта, переводчика, прокурора представителя или свидетеля; — если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела порядок увеличения/уменьшения исковых требований, изменения предмета или основания исковых требований закондатель допускает на любой стадии рассмотрения дела в Суде 1-й инстанции ДО момента удаления Суда для вынесения решения. Данные действия стороны вправе произвести путем заявления ходатайства (письменного или устного)

Источник: https://sozvezdie-zakon.com/kak-smenit-sudyu-v-ugolovnom-protsesse/

ВОПРОСЫ, ВОЗНИКАЮЩИЕ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СУДАМИ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ В ПОРЯДКЕ ГЛАВ 40, 401 УПК РФ (анализ деятельности судов Нижегородской области, Нижегородского областного суда, а также деятельности Верховного Суда Российской Федер

Возможна ли переквалификация иска в ходе судебного заседания?

ВОПРОСЫ, ВОЗНИКАЮЩИЕ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СУДАМИ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ

В ПОРЯДКЕ ГЛАВ 40, 401 УПК РФ

(анализ деятельности судов Нижегородской области, Нижегородского областного суда, а также деятельности Верховного Суда Российской Федерации на данном направлении судопроизводства)

СТАТИСТИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ

На рассмотрение президиума Нижегородского областного суда в первом полугодии 2014 года судьями кассационной инстанции было передано 13 кассационных (надзорных) жалоб и представлений на приговоры, постановленные судами в порядке глав 40 и 40.1 УПК РФ, из которых:

9 кассационных жалоб (представлений) и 3 надзорные жалобы на приговоры по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке судебного разбирательства (глава 40 УПК РФ);

1 надзорная жалоба на приговор по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (глава40.1 УПК РФ).

Президиумом ревизировались 12 приговоров районных (городских) судов и 1 приговор мирового судьи.

Все переданные на рассмотрение президиума жалобы (представления) были рассмотрены и удовлетворены, в том числе 9 кассационных жалоб, из которых 3 рассмотрены вместе с представлениями, и 4 надзорные жалобы, с вынесением соответствующих постановлений:

с отменой и направлением дела на новое судебное рассмотрениев полном объёме 5 приговоров районных (городских) судов (из них 2 дела с апелляционными определениями судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда) и 1 апелляционное определение;

с частичной отменой одного приговора районного суда с апелляционным определением (глава 40.1 УПК РФ);

с изменением со смягчением наказания без изменения квалификации 5 приговоров районных (городских) судов (из них одно дело с апелляционным определением) и один приговор мирового судьи.

Основанием отмены одного судебного решения послужили нарушения уголовного закона, 4-х судебных решений– нарушения уголовно-процессуального закона, а 2-х судебных решений – нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона.

Основанием изменения 6-ти судебных решений послужили нарушения уголовного закона.

Ниже приведены наиболее характерные примеры отмены и изменения судебных решений, постановленных судами первой и апелляционной инстанций, по результатам рассмотрения их президиумом Нижегородского областного суда за первое полугодие 2014 года.

ОТМЕНА СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ, ПОСТАНОВЛЕННЫХ В ПОРЯДКЕ ГЛАВЫ 40 УПК РФ

СУЩЕСТВЕННОЕ НАРУШЕНИЕ НОРМ УГОЛОВНОГО ЗАКОНА

Постановлением президиума от 16 апреля 2014 года отменен приговор Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 23 апреля 2013 года в отношении Елохиной М.В. в связи с тем, что судом были необоснованно применены положения ст.82 УК РФ.

В качестве основания для отмены судебного решения президиум указал следующее.

Приговором Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 23 апреля 2013 года Елохина М.В. признана виновной и осуждена за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.

Наказание Елохиной М.В. назначено в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. На основании ст.82 УК РФ постановлено отсрочить Елохиной М.В. реальное отбывание наказания в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы до достижения её сыном – П.К.Р., 20 июня 2003 года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Президиум, анализируя указанный приговор, установил, что при назначении наказания Елохиной М.В. судом первой инстанции ненадлежащим образом были исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденной и предопределяющие возможность применения к ней положений, закрепленных в ст.82 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ осужденным женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

При этом согласно закону, нормы ст.82 УК РФ применимы только к тем лицам, которые не были лишены в установленном порядке родительских прав.

Суд при назначении Елохиной М.В. наказания учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у неё на иждивении двоих малолетних детей – П.К.Р., 20 июня 2003 года рождения, и Е.Н.А., 23 января 2000 года рождения.

С учетом данных обстоятельств судья пришел к выводу о возможности применения отсрочки отбывания Елохиной М.В. реального лишения свободы на основании ст.82 УК РФ, до достижения её малолетним сыном – П.К.Р., 20 июня 2003 года рождения, возраста 14 лет.

Вместе с тем, согласно представленным материалам, решением Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 15 апреля 2004 года Елохина М.В. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей – как в отношении Е.Н.А., 23 января 2000 года рождения, так и в отношении П.К.Р.

, 20 июня 2003 года рождения. В материалах дела копия судебного решения о лишении её родительских прав отсутствовала, в ходе судебного разбирательства информация о наличии у подсудимой родительских обязанностей в отношении указанного ребенка судом проверены не были.

Сама осужденная факт лишения её родительских прав скрыла.

При таких обстоятельствах президиум констатировал, что судом первой инстанции решение о применении к Елохиной М.В. отсрочки исполнения наказания в порядке ст.82 УК РФ принято судом без всестороннего исследования обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда в этой части.

Поскольку нарушения в применении уголовного закона, допущенное судом первой инстанции при назначении Елохиной М.В. наказания в виде применения положений ст.82 УК РФ, являются существенными, повлиявшими на исход дела, то президиум отменил приговор в этой части и направил уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

СУЩЕСТВЕННОЕ НАРУШЕНИЕ НОРМ

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНА

1. Постановлением президиума от 23 апреля 2014 года отменено апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 18 декабря 2013 года в отношении Чубаркина А.Е. в связи с не рассмотрением судом апелляционной инстанции дополнительной апелляционной жалобы осужденного.

В качестве основания для отмены судебного решения президиум указал следующее.

Приговором Городецкого городского суда Нижегородской области от 21 июня 2013 года Чубаркин А.Е. признан виновным и осужден: за покушение на незаконный сбыт наркотических средств (по преступлению от 22 января 2013 года); за покушение на незаконный сбыт наркотических средств (по преступлению от 25 февраля 2013 года).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 18 декабря 2013 года приговор в отношении Чубаркина А.Е. оставлен без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями для отмены приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. К ним, на основании ч.1 ст.389.

17 УПК РФ, могут быть отнесены такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры производства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу ч.3 ст.389.28 УПК РФ, апелляционное определение должно содержать краткое изложение доводов лица, подавшего жалобу, мотивы принятого по ней решения и решение суда апелляционной инстанции по жалобе.

Согласно ч.4 ст.389.8 УПК РФ лицо, подавшее жалобу или представление, не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания вправе изменить их либо дополнить новыми доводами.

Исходя из конституционно- гарантированного права лица, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, обжаловать его в вышестоящую судебную инстанцию, последняя при проверке законности и обоснованности оспариваемого судебного решения должна в своем определении дать аргументированные суждения по всем аспектам рассмотренного уголовного дела с учетом доводов, содержащихся в апелляционной жалобе заинтересованного лица, включая представленные к данной жалобе дополнения.

Источник: http://oblsudnn.ru/index.php/obzory-sudebnoj-praktiki-2/1100

Переквалификация преступления

Возможна ли переквалификация иска в ходе судебного заседания?

   Квалификация преступления представляет собой установление соответствие совершенного деяния признакам того или иного состава преступления. На стадии возбуждения уголовного дела органы предварительного расследования еще не обладают всей полнотой картины преступления, поэтому и выбор квалификации является предварительным.

   Квалификация же при вынесении приговора окончательна, представляет итог работы следствия, прокурора, суда по оценке содеянного виновного деяния. Таким образом, на любой стадии уголовного дела состав преступления может быть изменен. Переквалификация преступления на более тяжкое или переквалификация преступления на менее тяжкое – вопрос решаемый нашими адвокатами по уголовным делам.

ВНИМАНИЕ: наш адвокат по уголовным делам поможет в вопросе переквалификации преступления на менее тяжкое, если Вы обвиняемый или более тяжкое, если Вы являетесь потерпевшем в деле: профессионально, на выгодных условиях и в срок. Звоните уже сегодня!

Основания для переквалификации преступления

   Среди оснований изменения квалификации преступления обычно выделяют следующие:

  • изменение фактических данных дела. В ходе расследования дела может быть выяснено, что разбойное нападение совершил не один человек, а двое, что будет являться изменением квалификации преступления на совершенное группой лиц;
  • изменение уголовного закона. В процессе расследования возможно изменение законодательства. Так, например, при введении в действие уголовного кодекса РФ в 1997 г. некоторые уголовные преступления были отнесены к неприступным деяниям;
  • ошибка следователя. Некоторые совершаемые преступления могут быть достаточно сложны для квалификации. Например, как квалифицировать кражу выигрышного лотерейного билета? Как кражу билета, определенной стоимости, или кражу в размере суммы выигрыша?

   В практике, по вышеуказанным основаниям, совершенное преступление может быть переквалифицировано неоднократно.

Как происходит переквалификация состава преступления?

   Законодатель установил порядок переквалификации состава преступления в зависимости от стадии уголовного дела.

  1. Стадия возбуждения уголовного дела. На данной стадии выносится постановление о возбуждении уголовного дела и дается предварительная квалификация виновного деяния. В дальнейшем, в ходе расследования, при открытии новых обстоятельств совершения преступления возможно и изменение квалификации его состава. Окончательный вариант квалификации, как и все материалы дела, передается прокурору. Прокурор либо соглашается с выбранной статьей для квалификации состава, либо возвращает дело следователю, который при проведении проверки меняет квалификацию. Сам прокурор в делах по обвинению потерпевшего вправе убрать из дела некоторые материалы, смягчить обвинительное заключение.
  2. Стадия судебного разбирательства. В соответствии со ст. 252 Уголовного процессуального кодекса РФ судебное разбирательство возможно лишь по обвинению, которое было предъявлено на стадии расследования. В случае нарушения указанной статьи, ухудшения ситуации для подсудимого, он вправе лично или через адвоката обжаловать нарушение своих прав.

До удаления суда в совещательную комнату, сторона гособвинения вправе:

  • убрать признаки в действиях подсудимого более тяжкого преступления;
  • переквалифицировать деяние на более мягкое;
  • исключить ссылки на нормы, содержащие иные составы преступлений.

   В результате судебного разбирательства допустима переквалификация состава преступления на иную статью, которая охватит лишь часть вменяемого ранее преступления.

Обжалование приговора суда из-за отсутствия переквалификации преступления

   В апелляционном, кассационном, надзорном производстве состав преступления также может быть переквалифицирован. Это может произойти при установлении ошибок, допущенных в суде первой инстанции, таких как, применение статьи несоответствующей совершенному деянию, нарушение общей части УК РФ, применение более строгих санкций, чем те, которые указаны в Особенной части УК РФ.

   Отдельно следует отметить переквалификацию преступления при изменении уголовного законодательства. Ст. 10 УК РФ закреплен принцип обратной силы уголовного закона. Он распространяется и на переквалификацию.

Допустимо изменить квалификацию состава преступления в связи с изменением закона только в случае, если этот закон улучшает положение обвиняемого. Например, возможен пересмотр приговора суда, если принятым изменением в закон, смягчена санкция.

При ужесточении же санкций, переквалификация состава преступления недопустима.

ПОЛЕЗНО: читайте подробнее про обжалование приговора в т.ч. из-за отсутствия переквалификации преступления, как того требовал подсудимый

Ходатайство о переквалификации вменяемого состава преступления

   На любой стадии уголовного дела сторона по делу вправе подать прошение об изменении квалификации вменяемого состава преступления, наш адвокат по уголовным делам составляет настоящее ходатайство более аргументированно и с учетом нюансов конкретного уголовного дела.

   На стадии предварительного расследования ходатайство подается на имя следователя. Подача ходатайства может быть обусловлена как в связи с открытием новых обстоятельств по делу, так и в связи с признанием недостоверности имеющегося в деле материала.

   На стадии судебного разбирательства ходатайство о переквалификации вменяемого состава преступления подается суду. Подача подобного прошения может быть вызвана наличием ошибок следствия, неточностей, искаженных фактических данных. При удовлетворении ходатайства суд инициирует процедуру дополнительного расследования.

Как составить ходатайство о переквалификации преступления?

Строгой формы подобного ходатайства не установлено, но для того, чтобы оно принесло положительный результат, заявление должно отвечать следующим критериям:

  • соблюдение формальностей. В ходатайстве обязательно указывается наименование органа, в который оно подается, фамилия и инициалы заявителя, его подпись, дата, ссылки на нормы права;
  • изложение информации по сути дела. Требуется четко и кратко изложить то, почему квалификация состава преступления должна быть изменена и какая квалификация должна вменяться обвиняемому;
  • приложение доказательственной базы. Голословно заявленное ходатайство с большой долей вероятности будет отклонено. Требуется приложить документы и сведения, подтверждающие неверность позиции обвинения;
  • копии для сторон. Заявитель обязан представить копии прилагаемых документов для всех сторон по делу.

ВАЖНО: еще про ходатайства по уголовным делам по ссылке на нашем сайте

Помощь адвоката в вопросе переквалификации

   Квалификация преступления, в конечном итоге, определяет санкцию, которая будет применена к виновному лицу.

Действия адвоката могут изменить квалификацию вменяемого состава преступления, а, значит, повлиять на самое главное в уголовном деле – на приговор суда, вплоть до полного освобождения от уголовного наказания.

С целью наиболее благоприятного исхода дела для стороны обвиняемого, действия профессионального защитника по вопросу переквалификации должны быть применены уже на стадии предварительного следствия.

   Именно следователем чаще всего вменяется ошибочная, более строгая, квалификация. Наш адвокат по уголовным делам в г. Екатеринбург для ее изменения, правильного определения, вправе подавать ходатайство, предоставлять дополнительный материал, факты, сведения, которые могут быть признаны доказательствами, опровергать имеющуюся в деле информацию.

   В процессе же судебного разбирательства переквалифицировать состав преступления допустимо только на более мягкий, а это, в свою очередь, означает, что добиться наиболее приемлемого приговора суда становится возможным только при грамотной и слаженной работе адвоката.

Источник: https://katsaylidi.ru/blog/perekvalifikatsiya-prestupleniya/

Переквалификация одностороннего отказа от договора судом: насколько разумна сложившаяся судебная практика?

Возможна ли переквалификация иска в ходе судебного заседания?

Недавно мы проводили научный круглый стол о переквалификации исков и пределах автономии суда менять предмет спора против воли истца и ответчика. Но меня давно занимает близкая частноправовая проблема переквалификации судом сделок.

Тут речь не идет о том, что суд нередко определяет правовую природу сделки вопреки ее названию. Если суд опирается не на шапку договора, а на истинное содержание установленных в договоре условий в их сопоставлении с квалифицирующими признаками поименованных договоров, то он поступает абсолютно верно. Искажения воли сторон тут я не вижу.

Если стороны по какой-то причине назвали договор арендой, а сами условия договора говорят о том, что стороны имели в виду факторинг и договор содержит все квалифицирующие признаки факторинга, то суд должен в ситуации такого внутреннего противоречия текста договора отдавать приоритет содержанию, а не названию.

Позиция высших судов по данному вопросу давно сложилась.

Но вот совсем иная ситуация возникает тогда, когда воля стороны (сторон) сделки вполне ясна, но суд считает ее противоречащей закону и вместо того, чтобы признать сделку недействительной, меняет природу сделки и подчиняет ее режим правилам о другом, близком виде сделки.

С одной стороны, казалось бы, сделка сохраняется, но, с другой стороны, цена этому – подмена воли сторон и примение к ней правового режима, который не подразумевался ее сторонами.

Что больше соответствует идеям автономии воли и стабильности контрактов? Аннуляция сделок, не соответствующих требованиям закона или условиям допустимости их совершения, или их спасение путем переквалификации?

Например, стороны заключили договор вклада, но тот не соответствует тем или иным обязательным требованиям к форме или содержанию такого договора, а суд вместо признания договора недействительным спасает его, переквалифицируя в займ. Таких примеров можно привести много.

На практике особенно острые проблемы возникли с односторонними сделками и особенно тогда, когда у одного и того же вида сделок существует несколько различных вариаций. Впервые я задумался об этой проблеме всерьез, когда прочитал Постановление Президиума ВАС РФ №5103/08.

Тут в этом деле встала проблема с множественностью видов одностороннего отказа от договора. В рамках регулирования подряда закон признает за заказчиком два основных варианта отказа. Первый – это немотивированный отказ от договора по ст.717 ГК.

В рамках этого режима отказаться от договора можно в любой момент, безусловно и бесповоротно, но обротной стороной медали является то, что заказчику придется выплачивать подрядчику все убытки последнего от досрочного прекращения договора вплоть до всего размера цены.

Второй – это отказ от договора в ответ на существенное нарушение (просрочку – по ст.715, дефекты в работах – по ст.723 ГК и т.п.).

Тут минус в том, что этот отказ заказчика от договора не бесповоротный и небезусловный: нужно, чтобы а) было нарушение, б) оно было существенным (например, просрочка – длительной и при этом не вызванной неправомерным или недобросовестным поведением самого заказчика и т.п.).

Но самое главное – последствием такого отказа будет то, что заказчик, если он в рамках воспользовался правом на такой отказ обоснованно, никакие убытки подрядчику возмещать не будет, а, наоборот, сам по п.5 ст.453 ГК будет иметь право требовать возмещения убытков, вызванных вынужденным прекращением договора.

То есть мы имеем два принципиально разных по своим правовым последствиям режима отказа от договора. По идее заказчик может отказаться от договора подряда и по ст.717, и в ответ на нарушение. Выбор за ним. Главное, чтобы он понимал все плюсы и минусы каждого из вариантов.

В данном деле заказчик отказался от договора со ссылкой на нарушение, но ВАС посчитал, что оснований для реализации такого режима отказа нет, но при этом все равно посчитал договор расторгнутым, переквалифицировав состоявшийся отказ задним числом в немотивированный отказ по ст.717 ГК.

Казалось бы, заказчик должен радоваться – так или иначе, но его отказ признали законным. Но ведь ценой этому являлась подмена его воли и, что самое важное, применение режима последствий отказа, который заказчик, совершая отказ от договора, явно не имел в виду.

Ведь теперь следующим иском подрядчик пойдет взыскивать с заказчика по ст.717 ГК а) часть цены, соразмерную тому, что было выполнено к моменту отказа, и б) все убытки, вызванные досрочным прекращением договора, включая упущенную выгоду в пределах общей цены договора.

То есть заказчик рискует оказаться в ситуации, когда у него на руках окажется какая-то недоделка, которую никто не согласится доделывать, или вовсе ничего, но его обяжут выплатить подрядчику чуть ли не всю цену или ее значительную часть.

Откуда мы знаем, что заказчик согласился бы на такой вариант отказа от договора, если бы знал, что его отказ со ссылкой на нарушение суд не признает?

Какой-то заказчик, возможно, и согласился бы. Другой – нет. Ведь цена вопроса иногла исчисляется в миллионы выброшенных на ветер (подлежащих уплате подрядчику в рамках ст.717 ГК фактически ни за что рублей). Мне кажется, такая подмена сути волеизъявления и переквалификация режима отказа некорректна.

Если сторона заявила отказ от договора и в тексте заявления недвусмысленно указала, что она отказывается в ответ на нарушение, это значит, что ее воля направлена на те правовые последствия, которые закон или договор предусматривают на случай именно такого волеизъявления – а именно прекращение обязательств и предоставление именно ей, отказавшейся стороне, права требовать возмещения убытков. И если суд, рассмотрев спор, посчитал, что нарушение, например, не было существенным или было вызвано во многом дефектами в предоставленной подрядчику технической документации или по иным причинам не оправдывало отказ от договора как санкцию, то он должен просто признать такой отказ ничтожным, а договор – действующим. После этого заказчик должен еще раз подумать, и если он решит все-таки отказаться от договора немотивировано с выплатой подрядчику всех предусмотренных в ст.717 ГК, то он должен сделать это осознанно.  Не дело суда реконструировать эту волю заказчика.

Недавно мне коллеги показали судебное решение, в котором был применен такой же ВАСовский подход с переквалификацией судом заявленного отказа по ст.723 в отказ по ст.717 (Решение АС Москвы от 17.11.2014 по делу №А40-85120/13). Стало интересно, насколько распространилась в практике эта позиция.

Благо есть Консультант Плюс с его путеводителем по судебной практике. Итак, резюме: суды в основном последовали за позицией ВАС. Если оспаривается осуществленный заказчиком отказ от договора подряда по ст.

717 или 723 ГК, мотивированный существенным нарушением договора со стороны подрядчика, и подрядчик убеждает суд в том, что либо нарушения не было, либо оно не было достаточно существенным, либо было спровоцировано самим заказчиком, то суд признает отказ, тем не менее, состоявшимся, но задним числом меняет его правовой режим, как бы считая, что заказчик тогда заявил о немотивированном отказе по ст.717 со всеми вытекающими для заказчика последствиями.  

Источник: https://zakon.ru/Blogs/perekvalifikaciya_odnostoronnego_otkaza_ot_dogovora_sudom_naskolko_razumna_slozhivshayasya_sudebnaya/16103

Автоправо
Добавить комментарий