В какой стране я живу в РФ или в СССР! дайте правовую оценку

Ссср существует? историко-правовой разбор

В какой стране я живу в РФ или в СССР!   дайте правовую оценку

В настоящее время становится популярной точка зрения, согласно которой СССР не распался и как государство продолжает существовать.

В сети Интернет можно найти множество примеров, где люди не обменивают вышедший из употребления паспорт СССР, не платят установленные налоги, игнорируют требования сотрудников ДПС, приставов-исполнителей, судей.

Свои действия они объясняют нежеланием исполнять нормативные требования Российской Федерации как незаконно образованного государства. В качестве единственного легитимного государства такие люди считают только СССР.

Эта позиция основана на неверном понимании государственных процессов и их правового регулирования. Поэтому такое мнение обречено стать очередным мифом, который хоть и привлекателен своими необычными выводами, но, несомненно, несет вред и ведет к скатыванию к анархизму и правовой неграмотности. Разберем основные аргументы сторонников существования СССР и найдем в них юридические изъяны.

Самый сильный аргумент: Россия нарушила процедуру выхода из состава СССР

Процедуру выхода республик из состава Союза регламентировал закон СССР «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР» от 3 апреля 1990 года.

Решение о выходе должно быть принято свободным волеизъявлением народов союзной республики путем референдума (народного ания). Такого референдума проведено не было, что стало главным мотивом для сторонников СССР считать выход России из состава Союза несостоявшимся.

Однако факт непроведения референдума, вырванное из исторического и правового контекста, не может привести к выводу о сохранении СССР.

Изменения государственного строя зачастую вступали в противоречие с действовавшим законодательством. Стоит вспомнить события Октябрьской революции 1917 года. Нас не удивляет, что создание советского государства не регулировалось имперским законодательством, а даже шло вразрез действовавшей тогда в стране нормативной системе.

Мы не задаемся вопросом о законности советской власти, хотя это стало излюбленной темой в среде эмигрировавших на Запад представителей царской династии Романовых. Вопреки этому, сейчас нас больше интересует вопрос правомерности распада Советского Союза, как будто его создание и дальнейшее существование уже являлись неоспоримыми.

Каждое государство стремится защитить свой конституционный строй от изменений. Такая политика приводит к введению повышенной ответственности для тех, кто пытается расшатать государственные устои общества. Соблюдение этого порядка обеспечивается всеми силами государственного принуждения.

К примеру, современный Уголовный кодекс РФ содержит разветвленную систему норм, запрещающих насильственный захват власти и ее удержание, вооруженный мятеж, посягательство на жизнь государственных деятелей, экстремизм и призывы к нему – всего того, что может изменить существующий государственный строй.

Наряду с общечеловеческим обоснованием причин криминализации этих деяний, включение их в уголовный закон преследует цель сохранить определенную систему властей в государстве. Поэтому было бы даже странно, чтобы изменение государственного строя не влекло нарушение действовавших законодательных норм и принципов.

Это закономерный и ожидаемый результат резкой смены государственной формации.

К перечисленному можно добавить чисто юридический довод правомерности выхода России из состава СССР. Процесс выхода окончательно оформился после принятия новой Конституции России.

Именно с введением новой системы и принципов построения отечественного общества долгий процесс построения новой структуры власти может считаться завершенным.

Конституция принималась на всенародном референдуме 12 декабря 1993 года, что формально можно считать выполнением требования закона СССР «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР».

Конституция порвала с советским наследием и провозгласила новые принципы построения российского государства. Так, российский народ, утвердив новую Конституцию, постфактум подтвердил законность выхода России из состава СССР и восполнил имевшийся пробел в процедуре распада Советского Союза.

Просто сильный аргумент: советский народ подтвердил сохранение СССР на референдуме в 1991 года

Всесоюзное ание по вопросу о сохранении СССР проходило 17 марта 1991 года. Его бойкотировали Прибалтийские республики, Армения, Грузия и Молдавия. По его результатам из почти 80% имеющих право голоса 76% проали за сохранение обновленного СССР.

Стоит отметить, что согласно ст. 29 закона СССР «О всенародном ании (референдуме СССР)» от 27 декабря 1990 года, итоги референдума должны учитываться при принятии решений соответствующими государственными органами.

Это требование не предполагало однозначного решения поставленного на референдум вопроса, а давало возможность государственным деятелям самостоятельно определять формы и методы реализации результатов народного ания.

Тем самым, принятое на референдуме решение не имело готового к применению правила поведения, а служило целью в работе государственных органов.

Кроме того, сами формулировки вопроса, поставленного на ание, не позволяли четко определить, к какому именно результату должны были стремиться политики в своей деятельности, чтобы обеспечить исполнение народной воли.

Вопрос звучал так: «Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности».

Согласитесь, что «сохранение СССР как обновленной федерации» включает в себя множество различных вариантов структурирования федеральной и республиканской систем власти: от предельно децентрализованного сценария до жесткого подчинения республиканских органов власти федеральным.

Неопределенность формулировок принятого на референдуме решения в совокупности с его характером как правила непрямого действия повлекли различное применение итогов ания. Первоначально был разработан договор федерации «О Союзе Суверенных Республик», который не был подписан в связи с августовскими событиями 1991 года.

Временно существовавший тогда Государственный комитет по чрезвычайному положению (ГКЧП) имел другую точку зрения на вопрос о сохранении СССР: «…Воспользовавшись предоставленными свободами, попирая только что появившиеся ростки демократии, возникли экстремистские силы, взявшие курс на ликвидацию Советского Союза, развал государства и захват власти любой ценой.

Растоптаны результаты общенационального референдума о единстве Отечества». Впоследствии после разгона ГКЧП появился новый проект договора по созданию «Союза Суверенных Государств», основанный уже на идее конфедерации независимых республик.

В итоге 8 декабря 1991 года было подписано Беловежское соглашение о создании Содружества Независимых Государств (СНГ) – международной организации консультативного плана.

Как мы видим, решение о сохранении СССР носило исключительно целеполагательный характер, который не подразумевал ясного алгоритма действий. Опросная природа референдума не предполагала и наступление жестких юридических последствий за отказ следовать его результатам.

Тем более речь не должна идти о недействительности всех последующих действий властей о выходе из состава СССР. Как мы отмечали, ввиду расплывчатой формулировки сложно оценить, преследовали ли те или иные действия властей цель сохранения Союза.

Вполне вероятно, что в той исторической обстановке сохранить СССР уже не было никакой возможности. Единственным последствием недостижения цели сохранения СССР могла бы стать политическая ответственность государственных руководителей.

Однако заменять личную ответственность политических деятелей на признание недействительными их решений является некорректной как с исторической точки зрения, так и с юридической.

Если вам эта тема будет интересной, в следующей заметке мы разберем еще более занимательные аргументы сторонников существования СССР и, как следствие, несуществования России: сохранение советского гражданства, некорректной смены наименования РСФСР на Россию и т.д. Следите за нашими публикациями.

Источник публикации: паблик ВКонтакте История и Право

Источник: https://pikabu.ru/story/sssr_sushchestvuet_istorikopravovoy_razbor_6867332

Ссср не был обречён – статьи – литературная газета

В какой стране я живу в РФ или в СССР!   дайте правовую оценку

Мы завершаем дискуссию о причинах и уроках разрушения СССР. В ближайших номерах её итоги подведёт историк Юрий Жуков, беседой с которым она и началась.

Ясно, что социалистический строй, впервые в человеческой истории возникший в России и развивавшийся в ХХ веке, был далёк от совершенства и нуждался в серьёзном реформировании. Видный деятель Пражской весны Ч. Цисарж писал: «После крушения всей системы произошла дискредитация позитивного содержания идей социализма. Напомню, что оказались утраченными результаты гигантских усилий и решающего веса Советского Союза в разгроме нацистского вермахта, превративших СССР во вторую мировую державу и обеспечивших ей притягательность и авторитет в глазах огромной части человечества». Грехи сталинизма приверженцы капиталистических ценностей в России и на Западе пытаются представить как доказательство, что социализм нежизнеспособен и навсегда ушёл в прошлое. Но социализм и сталинизм – не одно и то же. Природе истинного социализма присущи высокие гуманистические ценности в социальной, политической, экономической, научной и культурной сферах, а также эффективная управляемость общественными п роцессами.

Да, эти ценности подвергались в советское время грубым извращениям. Но удивительный феномен: это стало ныне забываться на фоне упадка России, тех социальных деформаций и позорных уголовных дел, которые не перестают её сотрясать.

Люди очень встревожены тем, что никогда ещё Россия в своей истории не была в таком отчаянном положении, никогда не была охвачена столь тягостными политическими, социальными, экономическими и нравственными недугами, которые принесли служители капитализма.

Но это отнюдь не означает народного одобрения господства советского тоталитарного строя.Однако советское руководство непростительно долго испытывало аллергическую неприязнь к реформаторским идеям, направленным на устранение извращений и недостатков в госсистеме. Оно не желало прислушиваться к мудрым советам и призывам к реформам. А реформы стучались в дверь. Это давно понимали даже аналитики, которым был чужд социализм. Николай Бердяев в книге «Истоки и смысл русского коммунизма», изданной в 1937 году, пророчески писал: «Понимание хозяйственной жизни, как социального служения… не означает признания государства единственным хозяйственным субъектом. Бесспорно, часть промышленности, наиболее крупной, должна перейти к государству, но наряду с этим хозяйственным субъектом должна быть признана кооперация людей, трудовой синдикат и отдельный человек, поставленный организацией общества в условия, исключающие эксплуатацию своих ближних». Бердяев призывал к гуманизации советского общества, к созданию такой общественной системы, которая обеспечивала бы симбиоз свободы личности и просвещённой государственной власти. Радикально улучшить существовавшую в СССР социально-политическую и экономическую си стему была призвана начавшаяся в середине 80-х годов перестройка. Она должна была привести к социалистической реформации, созданию новой модели демократического, народного социализма. К тому времени даже для завзятых догматиков и консерваторов стало ясно, что «так больше жить нельзя». Экономика стагнировала, жизненный уровень народа был опасно низким, наблюдались духовный застой, апатия населения. Это грозило перерасти в социально-политические потрясения. Не оставалось ничего иного, как перейти к глубоким реформам. Ныне идеологи либерализма тщатся доказать, что, мол, Советский Союз и социализм нельзя было реформировать, а только – ликвидировать. Новая элита пытается внушить это народу. Однако, например, видный американский политолог Стивен Коэн в книге «Вопрос вопросов: почему не стало Советского Союза» рассматривал реформирование СССР и социалистической системы вполне возможным и нужным. Длительная неспособность власти к совершенствованию системы пагубно отразилась на национальном вопросе, на отношениях между центром и элитами национальных республик, которые требовали для себя больше властных полномочий, большей свободы действий и представительства в центральных органах власти, усиления роли национальной идентичности. Но реформы в области национальных отношений должны были быть направлены на то, чтобы повысить заинтересованность как элит, так и представляемых ими национальностей оставаться в составе СССР и в системе реформированного социализма. На пути к этому встали Б. Ельцин и его клан низвергателей.    Провозгласив в июле 1990 года  суверенитет России и её независимость от центральной власти, они развязали центробежные силы в Союзном государстве, положили начало развалу страны. Пагубной оказалась ложная и совершенно ненужная мессианская политика советского руководства, стремление навязать силой другим государствам свои ценности и  систему правления. Эта политика поглощала немалую долю материальных и духовных ресурсов, не позволяла сосредоточиться на повышении благосостояния граждан и в итоге – создать положительный «демонстративный эффект» в мире от существовавшего в СССР общественного устройства.  Надо особо отметить, что в отличие от советского руководства лидеры КНР не стали заниматься коммунистическим мессианством, навязыванием кому-либо своей модели социалистического развития и тратить на это громадные средства. Для них приоритетными стали задачи внутреннего развития. Такой курс принёс китайскому народу выдающиеся успехи.  Развалу Советского Союза способствовала и не прекращавшаяся с 1917 года борьба за власть в верхних эшелонах государства и партии, стоившая стране больших человеческих жертв, особенно во времена сталинских чисток, и державшая общество в постоянном напряжении.

В условиях тоталитарного строя к развалу СССР вела также моральная и профессиональная деградации правящей партийной и государственной элиты, отсутствие у неё мобильности, кадрового омоложения, вырождение в геронтократию. Особенно уродливые формы это приобрело при правлении кланов Брежнева и Черненко.

Появились условия для возникновения асоциальных и чуждых социализму явлений – коррупции, стремления к обогащению, забвения норм социалистической морали, социально-иерархической дифференциации общества, предательства социалистических идеалов и народных интересов.

Это способствовало прорыву к вершинам власти политических проходимцев.

Важной причиной падения СССР стало также отсутствие живой связи между широкими слоями народа и  властными структурами. Советы целиком и полностью выполняли волю партийной власти, были «обезличены». 28 апреля 1982 года Институт экономики мировой социалистической системы АН направил в ЦК КПСС мою аналитическую записку, где обращалось внимание на это чрезвычайно опасное положение.  «Если власть наделала глупостей, разложилась, как это было в Польше, социализм не должен ставиться под угрозу. Общественные институты социализма могут предотвратить такое развитие. Если же они отсутствуют, образуется либо вакуум власти, который может быть заполнен военной силой, либо угроза контрреволюции». Знаю, что так высказывался тогда не только я. В развитие этих идей ничего не было сделано. Люди, отчуждённые от власти, оказались безучастны перед лицом государственного переворота, осуществлённого командой Ельцина.Недостатки и уязвимые места советского строя искусно использовала правящая элита США. 

Вектор её действий выявился ещё в самом начале перестройки. Правящая элита США боялась успешного реформирования социалистического строя, его демократизации и превращения в притягательную силу. Это сильно ударило бы по геополитическим позициям США и в Европе, где тогда происходило сильное социальное брожение, и в других регионах.

Ещё в 1968 году Пражская весна, возвестившая возможный переход Чехословакии к новому демократическому социализму и способная в случае успеха реформации оказать большое влияние на страны Запада, вызвала сильную тревогу у правящих кругов США.

Лично президент Джонсон пытался внушить советскому руководству, что Восточная Европа рассматривается в Вашингтоне как сфера советских интересов, и, если Кремль примет решение ввести войска в Прагу, чтобы сместить реформаторов, Америка не станет вмешиваться. Джонсон, по сути, провоцировал Брежнева на вторжение в ЧССР, которое и произошло.

Ликвидация Пражской весны явилась сильнейшим ударом по социализму, в том числе по подлинным интересам СССР.

Если вспомнить перестроечные годы, можно прийти к выводу, что Советский Союз двигался к распаду не только потому, что накопилось множество внутренних проблем, но и потому в первую очередь, что народ вдруг поверил, что страна обречена, нежизнеспособна, не поддаётся реформированию, что её распад только вопрос времени.И хотя референдум 1991 года продемонстрировал, что большинство граждан «за» Союз, тем же гражданам внушили, что их мнение ошибочно и ничего не значит. СССР – колосс на глиняных ногах. В нём всё плохо, только мрак и сплошной ГУЛАГ. Именно поэтому народ безмолвно воспринял приговор стране, вынесенный в Вискулях. Почва была подготовлена, а отрезвление приходит, как известно, не сразу.Нечто подобное наблюдаем сейчас. Вполне открыто в сознание общества внедряется убеждение, что Россия обречена на распад, что это опять-таки объективный исторический процесс, сопротивляться которому бессмысленно и чуть ли не преступно. Россию хладнокровно кроят на части – кто из ненависти, кто по глупости и неразумению. И ответ на вопрос – сохранится ли Россия? – зависит от того, что думаем на сей счёт мы сами.

Ну а масштабы, значение начатого в Советском Союзе в 1985 году реформирования социалистической системы не шли ни в какое сравнение с Пражской весной. И американская элита сделала всё, чтобы не допустить его успеха.

Искусственно проведённый обвал цен на нефть вызвал громадный дефицит продуктов питания и других товаров в Советском Союзе, и, как следствие, – высокую социально-политическую напряжённость. Это проложило путь к власти Б.

Ельцину и стоявшему за ним американскому лобби.

На антисоветскую американскую политику наслоились крупные ошибки в проведении реформ. О некоторых из них сказал сам М. Горбачёв: «Надо было не уезжать в Форос в августе 1991 года. Я думаю, что Советский Союз сохранился бы… Так же как была и ещё одна ошибка – что я не отправил Ельцина навсегда в какую-нибудь страну заготавливать бананы после известных процессов, когда требовал пленум: «Исключить Ельцина из членов ЦК!» Мы ошиблись ещё три раза. Запоздали с реформированием партии. Второе – мы запоздали с реформированием Союза. А третье… Когда стало туго у нас, когда вся страна в очередях оказалась и нам не хватало товаров… Надо было найти 10–15 миллиардов долларов и закупить товары. Их можно было найти…» Было много других ошибок. Но, главное, не нашёл должного внимания центральный вопрос – о необходимости сохранения реформированного социализма как скрепляющей основы существования и развития всех союзных республик. А ведь от сохранения реформированной социалистической системы решающим образом зависело падение или дальнейшее существование СССР. Но этого успеха можно было добиться при одном условии – предотвращении государственного переворота, подготовленного Б. Ельциным и осуществлённого им совместно с Л. Кравчуком и С. Шушкевичем в декабре 1991 года. Чтобы арестовать заговорщиков, Горбачёву не стоило труда послать роту ОМОНа в Вискули, где троица ликвидаторов подписала декларацию о роспуске СССР. Одновременно Горбачёв как президент СССР обязан был обратиться к народу с призывом сохранить Союз, сославшись на результаты всенародного референдума в марте 1991 года. Почему это не было сделано… остаётся загадкой.

Итак, не сами по себе пороки советской системы привели к крушению СССР. Они лишь создали условия. Главной причиной гибели СССР как социалистической страны явился государственный переворот Ельцина, тайно инспирированный США.

Народ почувствовал обрушившиеся на него беды лишь после того, как в стране был установлен капиталистический строй.

Была достигнута главная геополитическая цель американской политики – низвергнуть социалистическую глобальную державу.

Дикий капитализм, навязанный России, оказался гибельным для страны и народа. 

Источник: https://lgz.ru/article/-17-6413-24-04-2013/sssr-ne-byl-obrechyen/

«Россия – самая привлекательная страна, здесь могут привлечь за что угодно»

В какой стране я живу в РФ или в СССР!   дайте правовую оценку

ONLINE-Новости

Композитор Сергей Слонимский скончался в Петербурге +1 комментарии 16:07 Еще новости

Фоторепортаж

Сотни людей простились с Айратом Хайруллиным2 комментарии 8 Февраля 16:56

Афиша

Поможем детям

  • Забыть о косолапости

Опрос недели: Почему наша молодежь хочет уехать из государства?

Согласно опросу «Левада-Центра», 53% россиян в возрасте от 18 до 24 лет хотят покинуть нашу страну. Доверяете ли вы подобным оценкам социологов? И как сделать РФ привлекательной для собственной молодежи? «БИЗНЕС Online» отвечают Лев Гудков, Виктор Ерофеев, Фатих Сибагатуллин, Алексей Мухин, Яков Геллер и другие.

Лев Гудков директор «Левада-Центра» — Понимаете, это ведь не реальное поведение, а некоторое настроение, мечтания. Половина молодежи не в состоянии сесть в самолет и улететь. Это невозможно. Это изменение некоторых настроений, сочетания неудовольствия и раздражения по поводу происходящего в стране и желание другой жизни. Довольно сложный комплекс реакций. Вообще говоря, когда заходит речь об эмиграционных мотивах и настроениях, то все принимают во внимание два фактора: выталкивания и притяжения. Выталкивание связано с неудовольствием или неудовлетворенностью положения дел в стране. Это, с одной стороны, экономическая стагнация, отсутствие перспектив, исчезновение уверенности в будущем, с другой — падение доходов. В-третьих, раздражение политикой власти, нарастающее несогласие и критическое отношение к политике, проводимой руководством государства, именно у молодежи. Что касается притяжения, понятно, что это немножко такое инфантильное стремление сразу прыгнуть в благополучную ситуацию, иметь высокие заработки, социальное обеспечение, правовые гарантии, интересные меры и все такое прочее. Такое желание разом избавиться от всех проблем и оказаться в идеальном мире. И понятно, что подобное характерно для самых молодых, не имеющих жизненного опыта, потому, повторю, мы рассматриваем это не как готовность к реальному действию, а как состояние общественного мнения, настроения, как реакцию на нарастающее неблагополучие в стране. Фатих Сибагатуллин депутат Госдумы РФ — 53 процента — это неправда. Я знаю молодежь: у меня двое сыновей и дочь — студенты, как раз от 18 и старше. Ни один из них не хочет уезжать в другую страну, и их друзья даже не думают о подобном! Это все сказки. Но у нас ведь молодые люди не хотят ни учиться, ни работать, у нас слишком много демократии. Бездельники думают: «Поедем в США, ведь там деньги платят просто так», — а такого нет нигде! Вся наша беда в том, что нет идеологии, да и, надо честно сказать, труд не оплачивается на должном уровне. Я профессор Казанского аграрного университета и вижу, что лишь четверть студентов устраиваются по специальности, а все из-за низких зарплат. Если специалисту хотя бы 50 тысяч не платят, как он должен выживать? Сомневаюсь я в исследовании «Левада-Центра», так как тех, кто хочет уехать, максимум 2–3 процента.
Виктор Ерофеев писатель — Дело в том, что молодежи дает пример наша элита. А ее сыновья и дочери учатся за границей в огромном количестве — более чем 53 процента. Тут уж нашей элите нужно сказать спасибо за то, что она своих детей отправляет за рубеж и подает пример всем другим. Можно назвать любые известные фамилии — и выяснится, что их дети живут или учатся за рубежом. А что молодежь? Она понимает, что социальные лифты у нас не работают, что трудно подниматься наверх, и едет за рубеж по двум причинам — учиться и затем, вернувшись сюда, стать успешным здесь или же остаться жить там. Я не вижу тут никакой хитрости, просто уровень жизни на Западе гораздо выше, там больше возможностей и меньше агрессии. Нам нужно подтягиваться, чтобы наша страна тоже приобрела привлекательность. Для этого должны быть высокооплачиваемые рабочие места, должно быть движение наверх, удобные условия существования, хорошие квартиры и прочее — все то, из чего складывается комфортная жизнь. Здесь не надо задаваться вопросами военного и космического масштаба, наше государство должно думать, на мой взгляд, о том, чтобы улучшить качество жизни всех наших граждан, всех районов, всех регионов, в том числе и замечательного Татарстана. Яков Геллер директор агентства по государственному заказу РТ — Ну и что? Во-первых, ни в коем случае не нужно верить никаким опросам. По этому поводу есть замечательная история, когда матросы спрашивают своего боцмана: «Мы вас все боимся, а над вами жена издевается. Вы никогда не думали с ней развестись?» Боцман отвечает: «Развестись не думал. Убить хотел». Вот вам весь социальный опрос. Смотря как спросить. Видите ли, какая штука: много где рассказывается, как там хорошо. Мало информации, которая говорит о разнице между туризмом и постоянным местом жительства. Я как человек, который много раз был за границей и у которого там есть родственники и друзья, отлично понимаю, когда они мне говорят: «Ты приехал погулять, а нам тут жить». И они очень тяжело живут. Очень тяжело! Все эти рассказы о райских кущах, о том, что там манна небесная сыпется, — это все из фильмов и разных пропаганд. Я не хочу туда уезжать, хотя мог бы много раз. И дети мои здесь, всего мы добились тут. И что там делать? Михаил Скоблионок предприниматель, президент еврейской национально-культурной автономии РТ — Потому что молодежь не видит перспективы в России. Это мы, старые, не знаем языков, боялись зарубежья, а нынешняя молодежь говорит на иностранных языках, видит, какая там свобода слова и что можно зарабатывать совершенно другие деньги. Я могу по еврейской молодежи сказать: у нас больше половины самых умных и одаренных ребят уехали за рубеж. Все они на связи друг с другом, знают, что в России, кроме одних разговоров и болтовни, ничего нет. Оценкам социологов я полностью доверяю. Израильтяне привлекают молодежь, дают школьникам бесплатное проживание, обучение, а у нас для этого нужно изменить всю структуру управления в России. Моя дочь — айтишница высокого уровня, она здесь зарабатывает 70 тысяч рублей, считает, что это хорошая зарплата, а ей предложили в Израиле год бесплатно получать образование в университете, выучить язык, повышать свой профессиональный уровень, а потом пойти работать с зарплатой в 6 тысяч долларов! Вот так надо делать страну привлекательной. Тимур Темиргалиев глава гарантийного фонда РТ — Я сам жил за границей и вернулся, потому что искренне верю в то, что возможности для саморазвития и карьерного роста в России есть. Просто надо не лениться, брать быка за рога и работать, искать возможности для самореализации. Сужу по своему примеру: я вижу возможности для самореализации в нашей стране. Мне кажется, что говорят об отъезде те, кто ничего не делает, сидит на диване и жалуется на отсутствие работы и возможностей. Хорошо там, где нас нет. Все зависит от самого человека — он сам создает себе возможности. Если у него есть внутренний стержень, желание развиваться, расти, начать свое дело или работать в крупной компании, то у него все получится. Тем более сейчас, когда и правительство помогает: существует много конкурсов и социальных лифтов, чтобы давать возможность талантливым и перспективным людям реализоваться в нашей стране.
Алексей Мухин политолог, генеральный директор центра политической информации — К сожалению, я не доверяю подобной оценке социологов, потому что эта выборка нерепрезентативна. Цифры явно завышены, а вопрос поставлен так, чтобы выяснить, хочу или не хочу, а не таким образом, чтобы узнать, есть ли серьезные намерения уехать из страны. И такая постановка вопроса — социологическая хитрость, трюк. Вроде бы процент положительных ответов большой, но, с другой стороны, всем понятно, что он явно завышен, потому что у большинства респондентов просто нет возможности ясно выразить свои намерения.

А насчет того, как сделать нашу страну привлекательной для собственной молодежи… Во-первых, нужно запретить «Фейсбук». (Смеется.) Там как раз с расчетом на молодежную аудиторию множатся и, как говорят, форсятся самые разные страшилки о жизни в РФ и рисуются очень привлекательные картинки о жизни за рубежом.

Но иммигрировавшие на Запад люди, даже не симпатизирующие России, признаются, что там все далеко не так просто. И конечно, надо вести речь об улучшении финансовых условий для молодежи, потому что основная претензия, как мы выяснили по другим опросам, состоит в том, что государство дает данной категории граждан малые стартовые возможности.

На Западе таких возможностей больше.

Расул Тавдиряков журналист, блогер — Я считаю, что молодежь хочет покинуть страну, потому что она пребывает в состоянии фрустрации, не видит способов, возможностей реализации амбиций, потребностей в нашей стране, считает, что в РФ сделать это очень сложно. Молодые люди видят, как живет человек на Западе, где имеется свободная пресса, социальные лифты. Есть такая шутка: Россия — самая привлекательная страна, потому что здесь могут привлечь за что угодно. И это пугает, когда привлекают за лайки, репосты, игру в покемонов в церкви. Если говорить серьезно, то политики сами должны верить, что делают страну привлекательной, и не отправлять родственников за границу. Пока не будет социальных лифтов, социальной справедливости, пока бедные превращаются в нищих, кто бы и что бы ни делал, невозможно сделать страну привлекательной для жизни.
Гульнара Габдрахманова завотделом Института истории им. Марджани АН РТ, доктор социологических наук — Я бы так вопрос вообще не формулировала. Называемые проценты — это люди, которые хотят просто учиться или попутешествовать. Молодежь — такая категория, которой все время хочется чего-то нового, неизведанного и которая пытается понять мир, изучить его, потому данную цифру нужно очень аккуратно интерпретировать. Это не значит, что 53 процента уедут из страны насовсем. Большинство из них — молодые люди, которые ищут себя, пытаются понять мир, а тех, кто навсегда хочет уехать, немного. Кроме того, даже если граждане так говорят, это не значит, что они решатся на самом деле. Оценкам социологов я полностью доверяю, тут реальная картина, но вот интерпретация должна быть очень аккуратной. Молодежь всегда требовала повышенного внимания к себе.

  commons.wikimedia.org (CC BY-SA 4.0); Андрей Романенко, commons.wikimedia.org (CC BY-SA 4.0); «БИЗНЕС Online»

А вы хотите уехать из России на ПМЖ?50%Хотел(а) бы, но не имею возможности5%

Источник: https://www.business-gazeta.ru/article/448131

Как я переехал в Польшу и вернулся назад: несколько причин не эмигрировать за границу

В какой стране я живу в РФ или в СССР!   дайте правовую оценку

Здравствуйте! Я бы хотел поделиться с вами интересными выводами о моем переезде в Польшу в конце июля 2014 года. Сейчас я вернулся назад в Украину и нахожусь во Львове — решил переехать именно в этот город после Варшавы.

Я родом из Донецка. Как и многие из моих знакомых, рос в бедной семье. Когда я начал взрослеть и уже что-то запоминать, то одно из первых, что я слышал: «Саша, тебе надо вырасти и уехать за границу. Здесь, в этой чертовой стране, делать нечего».

В детстве я занимался футболом, показывал неплохие результаты и думал о карьере футболиста, но потом понял, что это не то, чем бы хотел заниматься в жизни.

Тогда я увлекся веб-дизайном, но в итоге стал frontend разработчиком — верстать и как-то динамически менять веб-страницы оказалось гораздо интересней, чем что-то создавать и рисовать.

Закончив в Донецке ШАГ и получив первый опыт работы, я перебрался в Днепропетровск и там уже получал карьерный рост.

Переезд в Варшаву

Примерно через 2 года я понял, что пора осуществлять мечту, то есть уезжать в другую страну. Я начал искать работу «где-то там», но в итоге так сложилось, что она меня сама нашла (возможно, сработал «Секрет»).

Компания, где я тогда работал, объявила, что из-за нестабильной ситуации в стране и вероятности полностью потерять весь бизнес будет переводить часть персонала в Варшаву.

Мы с женой обрадовались и подали заявку, что хотели бы поехать.

Переезд удался, я был неистово доволен, что исполнил свою мечту «уехать из гребанной страны» в удивительный край «социальных гарантий и лучшего уровня жизни». Сам город нам очень понравился. Как сказал один мой друг, я попал в Украину через 200 лет в будущем. Мы много путешествовали, смотрели другие страны, города.

Но через полгода я начал что-то подозревать… Все началось с того, что я просто посчитал, сколько мы зарабатываем.

Оказалось, что «вы будете получать ту же зарплату, но с пересчетом на местную стабильную валюту» — это значительно меньше, чем в Украине с нашей замечательной привязкой к курсу НБУ.

Местная валюта может и стабильная, но доллар оказался стабильней — мы как бы и подозревали это заранее, но ничего сделать не могли.

Европейские налоги

В Польше, как и в других странах Европы, существует отличное от нашего понятие «налоги». У них эта сущность эффективно прослеживается и помогает держать храмы, площади, дороги и все остальное в отличном состоянии. Количество налогов огромно, особенно для нерезидентов страны.

Местные сами утверждают, что им очень не нравится система, по которой они платят налоги — сильно уж много они как предприниматели отдают (19% + ZUS). Многие жалуются на то, что оплачивают больницы соц. сотрудникам и другим малоимущим (ZUS). То есть налоги — это не то, чем они гордятся.

Также они стараются всеми способами их уменьшить.

Для этого используют как законные способы, заявления о вынужденных тратах (туда можно прописать квартиру как рабочее место, а машину как транспорт для работы), так и полузаконные методы (открывая предприятие, например, в Англии и по ее законам уплачивая только 10% от прибыли, если заработали меньше 70000 фунтов в год).

Но это все для местных жителей, кто имеет польский паспорт или карту Stałego Pobytu. Приезжие, как правило, получают временную карту Tymczasowego Pobytu и могут работать только на «Umowa o prace», что есть по трудовому контракту.

В этом случае налоги считаются так:— Если основа расчёта налога составляет 85 528 злотых или менее (то есть человек заработал до 85 528 злотых в год), то налог составляет 18% этой основы минус 556 злотых 2 гроша.

— Если основа расчёта налога превышает 85 528 злотых, то налог составляет 14 839 злотых + 32% излишка более 85 528 злотых.

Получается, что 18% — это не 18%, а около 25%. В свою очередь, 32% — это не 32%, а около 39%.

Во всех странах Европы налоги очень большие, а зарплата программистам всегда пишется грязными. К примеру, если вы видите зарплату 70000 евро в год для программиста в Германии, то не забудьте отнять примерно 50% оттуда. Вы видите зарплату в Нидерландах 55000 евро — отлично, вот вам табличка.

Обратите внимание, что там все очень хитро сделано. По приезду вы как иммигрант получаете скидку на налоги 30%, но это только на первые 8 лет.

А через 8 лет великолепной жизни в этой стране, когда у вас уже есть дом в кредит, велосипеды для всей семьи, дети и жена, вы резко начинаете зарабатывать меньше.

Это при наших 4% вы при повышении получите в следующем месяце на столько больше денег, на сколько вам сказали. А, например, в Германии при начальных ставках до 2к евро в месяц есть такой период, когда повышение на 500 евро заставит вас войти в другой ряд налогоплательщиков, и соответственно вы будете зарабатывать меньше, чем до повышения.

Законы для местных и приезжих

Вы можете возразить, что «Я ведь буду видеть за что я плачу», «Там ведь уровень жизни лучше», «Там ведь социальные гарантии» или «Там же полиция работает, а не крадет как у нас». На самом деле это все выглядит как этот мем.

Да, вы можете пойти в больницу и полечиться бесплатно за налоги, что вы платите, но с вами будут говорить на местном языке. Допустим, это не проблема. Тогда встречайте великолепные очереди в Европе на 3-5 месяцев.

Да, вы можете вызвать копов, если у вас украли велик под офисом в центре (опыт из нашего офиса), но если не взять с собой сотрудницу, которая говорит по-польски и по-английски одновременно, то вас могут и с собой забрать, в клеточку посидеть, так как вы паспорт не берете в офис. Наша история закончилась тем, что коллеге сказали так: «Смотри, мы пару месяцев это дело будем рассматривать, а потом закроем. Вряд ли мы найдем его». Ничего не напоминает?

Да, вы можете чувствовать себя защищенным у себя дома, но это смотря какой район и не праздник ли. А то у них там всё в обычные дни закрывается в 18, а в праздники вообще ничего не работает (ну это реально тяжело объяснить, что значит ничего, это вот как на дверях «Хлеба нет. Совсем нет!»).

Возможно, это все мелочи. Что значит означает «социальные гарантии и уровень жизни только для местных», вы начинаете понимать, когда у вас запросы посложнее. Допустим, вы не сможете легально открыть ФОП, как у нас. Вы также заплатите все, что накопили за долгое время, если получите какой-нибудь перелом или просто у вас начнутся проблемы с зубами.

Конечно, есть много и хороших моментов. Например, круглосуточный транспорт, возможность путешествовать на временном виде на жительство.

Но я хочу донести мысль, что 90% социальных гарантий работает на людей, у которых есть своя квартира в этой стране, и они являются её гражданами. Практически любая тема, любой пункт — вас не коснется.

Или, в лучшем случае, вам потребуется для этого тратить время на какие-то дополнительные документы и движения.

Понятие «уровень жизни» больше ложится не на вас, а на тех местных, которые там выросли и живут уже долгое время.

Допустим, купить квартиру можно в кредит и даже добавить его в траты, чтобы платить меньше налогов, но сделать это можно не во всех странах и при этом необходимо будет очень долго выплачивать кредит (около 30 лет).

Если вы попали в ДТП и вы не местный, а там спорная ситуация, то вы будете виноватым, у вас могут надолго отобрать права, а ещё выпишут огромный штраф.

Варшава. Трасса недалеко от аэропорта

Нужно ли это вам?

Итак, большинство преференций уровня жизни работают и касаются только местных жителей. Поэтому вам надо подумать, стоит ли эта страна вашей инвестиции в 5 лет (чаще всего нужно просто платить налоги, но не везде так просто), чтобы стать её гражданином. При этом вам необходимо будет расстаться с вашим украинским гражданством, что повлечет за собой проблему возвращения и приезда сюда.

Представим, что вы, простой программист миддл левела, с молодой женой решили переехать в европейскую страну. В первую очередь вы должны для себя понять, что именно вы хотите там увидеть, какие именно социальные гарантии и уровень жизни вы хотите получать.

Если вы думаете как наши родители, что «Там просто лучше жить, там ведь все на хорошем уровне», то вы можете разочароваться, что, допустим, вы не до получаете своих 10% зарплаты только потому, что обеспечиваете беженцев из Сирии. Или эти же 10% не получаете только потому, что там великолепные школы и университеты, или магистрали между городами.

Вы задайте себе вопросы:— Нужна ли мне школа?— Нужен ли мне университет?— Нужны ли мне дороги (часто ли я езжу на машине куда-то далеко)?— Хочу ли я зарабатывать значительно меньше (возможно в цифрах зарплаты выйдет та же, но траты значительно выше)?— Нужны ли мне великолепно ездящие автобусы и их хорошее состояние?— Хочу ли я платить пенсионный фонд местным?— Хочу ли я исправно работающие гос. службы (ведь сняв квартиру в хорошем районе, вы и не услышите про проблемы)?

— Хочу ли я другие сервисы (но не забудьте, что там вероятность английского языка падает значительно)?

Не забывайте приплюсовывать везде чужой язык и культуру, ведь вы не учились в их школах, вы не читали их книг, не смотрели их национальных фильмов.

Итак, скорее всего, большая часть социальных гарантий не про вас и вашу семью.

Если вы мидл разработчик и у вас молодая жена, то зачем вам школа или университет? Также зачем вам платить всякие фонды, которые обеспечивают приезжих и пенсионеров в этой стране? Конечно, если вы едете туда навсегда, то это может иметь другой смысл для вас, но я склоняюсь к тому, что мы должны сами думать о своей старости, а не полагаться на государство. Если у вас есть машина и вам важны дорога, то зачем вам хороший автобус и все его сервисы?

Тут дело в том, что вы не будете использовать и половину этих сервисов, а платить за них будете как все.

Ещё 3-5 лет, и вы захотите начать свой бизнес, но отсутствие местного паспорта вас очень сильно остановит.

Конечно, паспорт можно получить во многих случаях просто после пяти лет пребывая в этой стране, но с учетом текущей ситуации с мигрантами и сам срок 5 лет ставит жирный вопрос в этом.

Думать своей головой

Возвращаясь к тому, что переезд мне был навеян родителями, я начал задаваться вопросом — кем мы были воспитаны? Людьми рожденными в СССР. А там было как? Все люди должны быть равны, колбаса всем и по 5 копеек, а проезд 2-3 копейки. Трудягам санаторий на территории СССР и стабильность в огромной стране, но почему-то многие хотели уехать из этой стабильной страны и так воспитывали нас.

То есть у вас должны быть своя голова. Прежде чем вы решите ехать куда-то, вы должны понимать, что там будет труднее и во многом не лучше чем там, где вы сейчас. Родителям было плохо, потому что их страны разваливались, и они уже не знали, кем они являются.

У них часто менялась валюта, про накопления «на книжке» можно забыть. У них всегда государство что-то воровало, всегда были плохие больницы и школы (хотя в их 20-30 лет это было на хорошем уровне).

После таких сложностей идея, что лучше там, где нас нет, становится гораздо ближе.

Когда идет речь о переезде, задайте себе вопрос, что бы вы хотели получить от переезда, какие у вас приоритеты. Если вы хотите зарабатывать, то наши 4% для вас просто сказка.

Если вы хотите пойти в отличный университет, никто не мешает вам учиться там, где вы захотите, и с теми преподавателям,и которых вы хотите слушать, ведь вы можете себе это позволить.

Хотите отдать ребенка в хорошую школу — что вам мешает отдать его в приватную школу и взять дополнительные занятия домой от хороших профессионалов? Хотите хорошие дороги в вашем городе — давайте заставим это сделать наших депутатов.

Слушайте родителей в вопросах житейских, но конструктивные решения по локальным проблемам, основанные на их опыте, стоит все таки обдумывать своей головой, ведь реалии той страны, где они жили, значительно изменились за годы.

Источник: https://dou.ua/lenta/articles/dont-move-abroad/

Автоправо
Добавить комментарий