Увооили по статье 81 ТК РФ

Статья 81. Расторжение трудового договора по инициативе работодателя | ГАРАНТ

Увооили по статье 81 ТК РФ

Статья 81. Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

1. Статья 81 посвящена основаниям, по которым работодатель вправе уволить работника по своей инициативе. Перечень этих оснований закреплен в ч. 1 комментируемой статьи и содержит 12 пунктов.

Одни из этих оснований распространяются на всех работников, другие – применимы лишь к определенной категории работников. Рассмотрим каждый из них подробно.

Пункт 1 – ликвидация организации либо прекращение деятельности индивидуальным предпринимателем.

Основанием для увольнения работников по п. 1 ч. 1 ст. 81 может служить решение о ликвидации юридического лица, т.е. решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном порядке (ст. 61 Гражданского кодекса РФ) (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2).

Согласно ст. 61 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение:

– по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано;

– по решению суда – в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер или в случае осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции РФ, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ.

В соответствии со ст. 65 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, ликвидируется также вследствие признания его несостоятельным (банкротом).

Государственная корпорация может быть ликвидирована вследствие признания ее несостоятельной (банкротом), если это допускается федеральным законом, предусматривающим ее создание. Фонд не может быть признан несостоятельным (банкротом), если это установлено законом, предусматривающим создание и деятельность такого фонда.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц (п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса РФ). При этом важен сам факт ликвидации, а не то, на каком основании ликвидируется юридическое лицо, являющееся работодателем.

Трудовой договор расторгается на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 и в том случае, когда прекращается деятельность индивидуального предпринимателя.

Такое решение принимает либо сам предприниматель, либо суд вследствие признания его несостоятельным (банкротом), в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, отказом в продлении лицензии на определенные виды деятельности.

Работодатель обязан предупредить своих работников о предстоящем увольнении под роспись не менее чем за два месяца.

Однако с письменного согласия работника он имеет право расторгнуть трудовой договор до истечения двухмесячного срока, выплатив работнику дополнительную компенсацию в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении (ч. 3 ст. 180 ТК).

Так, если работник, с его письменного согласия, увольняется через месяц после предупреждения об увольнении, то при увольнении ему должна быть выплачена дополнительная компенсация за один месяц (т.е. за то время, которое осталось до истечения двух месяцев, за которые он был предупрежден об увольнении).

Важно понимать, что в данном случае речь идет о дополнительной компенсации, т.е. о сумме, выплачиваемой сверх выходного пособия и среднемесячного заработка, сохраняемого на период трудоустройства.

Всем работникам, увольняемым в связи с ликвидацией юридического лица, выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ними сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения – по решению органа службы занятости населения, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ст. 178 ТК).

В соответствии с ч. 4 ст. 81 правила о расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации должны применяться и в том случае, когда прекращается деятельность филиала, представительства юридического лица, расположенных в другой местности.

Необходимо отметить, что, хотя комментируемая статья наряду с ними называет иные обособленные структурные подразделения, расположенные в другой местности, с точки зрения гражданского законодательства такими структурными подразделениями могут быть только филиалы и представительства (ст.

 55 Гражданского кодекса РФ).

Пункт 2 – сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Расторжение трудовых договоров с работниками по данному основанию правомерно при наличии следующих условий:

а) произошло реальное сокращение численности работников или штата. Это обстоятельство должно быть подтверждено приказом о сокращении численности или штата работников и новым штатным расписанием. При этом новое штатное расписание должно быть утверждено до начала проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников;

б) увольняемый работник не имеет преимущественного права на оставление на работе. В соответствии со ст. 179 ТК такое преимущественное право предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение отдается:

– семейным – при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию);

– лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком;

– работникам, получившим в данной организации трудовое увечье или профессиональное заболевание;

– инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества;

– работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

В коллективный договор могут быть включены другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

Ни Трудовой кодекс, ни иные нормативные правовые акты не содержат критериев более высокой производительности труда и квалификации. Они выработаны судебной практикой.

В качестве доказательства более высокой производительности труда, как правило, учитывают такие показатели, как выполнение на должном уровне значительно большего объема работы или в более короткий срок по сравнению с другими работниками, занимающими аналогичную должность, отсутствие ошибок при выполнении работы, получение работником премий за высокие показатели в работе и других поощрений. Для подтверждения более высокой квалификации работника помимо уровня образования принимаются во внимание опыт и знание специфики работы, повышение работником квалификации, наличие у него дополнительных квалификационных характеристик (владение одним или несколькими иностранными языками, умение работать на компьютере).

Работодатель вправе учитывать также личностные качества работника (коммуникабельность, доброжелательность, чувство ответственности, умение быстро ориентироваться в нестандартных ситуациях и проч.

), если эти качества необходимы для исполнения работы по соответствующей должности.

Для подтверждения необходимых деловых качеств работника могут быть использованы различные документы (докладные записки непосредственного начальника, характеристики, результаты проведенной ранее аттестации и т.п.).

Норма о преимущественном праве на оставление на работе не применяется, если несколько работников, подлежащих сокращению, претендуют на вакантную должность. В этой ситуации работодатель вправе сам определить, кому из работников, подлежащих увольнению, предложить вакантную должность.

Иное свидетельствовало бы о неправомерном ограничении права работодателя самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения по подбору, расстановке и увольнению работников, о котором говорится в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г.

N 2;

в) работник предупрежден о предстоящем увольнении персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Однако, как и при увольнении в связи с ликвидацией организации, с письменного согласия работника работодатель имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения двухмесячного срока, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении (ч. 3 ст. 180 ТК);

Источник: http://base.garant.ru/59604336/646cd7e8cf19279b078cdec8fcd89ce4/

Уволить нельзя, помиловать – Управление персоналом

Увооили по статье 81 ТК РФ

Из неопубликованной судебной практики по делам о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в порядке дисциплинарной ответственности.

Практикующим юристам известны случаи «заказных» увольнений работников, когда работодатель поручает юридической службе уволить строптивого и неугодного ему сотрудника, как говорят в народе, «по статье».

Характерным в этом отношении является расторжение трудового договора по инициативе работодателя в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (пункт 5 части 1 статьи 81 ТК РФ).

В качестве примера можно привести рассмотренное судом в этом году гражданское дело о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Истец, руководитель одного из подразделений государственного унитарного предприятия (ГУП), обратился в суд с иском о признании незаконным приказа об увольнении на основании п. 5 ч. 1 ст.

81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание), а также о признании незаконными дисциплинарных взысканий (выговоров), наложенных на истца новым директором предприятия в апреле и мае, т. к.

не указано, за какие именно проступки применена данная мера наказания, послужившая причиной увольнения истца в июле. Трудовой договор с истцом был расторгнут по инициативе работодателя.

С представленными в обоснование приказа служебной запиской и актом истец не был ознакомлен, и в нарушение требований части 1 статьи 193 ТК РФ объяснений до издания приказа с истца не требовали, а по существу акта истец давал объяснения в день ознакомления с уже изданным приказом. Кроме того, истцу не была начислена премия за март.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ссылался на отсутствие у работодателя обязанности указывать в приказе, за какой именно дисциплинарный проступок применено дисциплинарное взыскание.

Однако такое суждение с учетом бремени работодателя по доказыванию законности увольнения не могло быть признано судом правильным, тем более в том случае, когда работодателем не представлены иные доказательства, свидетельствующие о применении дисциплинарного взыскания за конкретный дисциплинарный проступок.

Майским приказом за недобросовестное выполнение обязанностей истцу объявлен выговор.

Из описательной части приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности не следует, в результате каких мероприятий (проверок) по контролю установлены упущения истца при выполнении им трудовых обязанностей, не указаны сами нарушения и обстоятельства, при которых они были совершены.

Последующее увольнение истца оказалось необоснованным, поскольку по смыслу закона на работника может быть наложено взыскание за конкретное нарушение. В приказе об увольнении истца отсутствует указание, за какой конкретно дисциплинарный проступок было применено взыскание в виде увольнения, не указаны конкретные факты и даты.

Кадровая и юридическая службы предприятия упустили из виду требования Постановления пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г.

№ 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» о том, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. В результате чего ответчик не смог вопреки предписанию пункта 35 указанного постановления в суде доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т. п.).

Более того, суд посчитал, что у ответчика вообще не имелось оснований для увольнения истца по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Так, из смысла этого пункта следует, что увольнение за неоднократное неисполнение работником трудовых обязанностей возможно только в том случае, когда работник, имея дисциплинарное взыскание, вновь совершил дисциплинарный проступок, который и может служить непосредственным поводом к решению вопроса о расторжении трудового договора. При таких обстоятельствах, учитывая, что увольнение работника по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является в соответствии с положениями ст. 192 ТК РФ дисциплинарным взысканием, которое может быть наложено на работника только в случае совершения им дисциплинарного проступка (при этом не допускается наложение двух дисциплинарных взысканий за один проступок), cуд пришел к выводу о том, что приказ об увольнении истца издан с существенными нарушениями норм трудового законодательства.

Суд учел также, что указанные в приложении к приказу отчеты истца за предшествующий период не являются письменными объяснениями применительно к данному приказу, следовательно, он является незаконным, в силу чего у работодателя также отсутствовали основания для неначисления премии истцу за март.

Кроме того, ответчиком при увольнении не соблюдены и требования ст. 373 ТК РФ. Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 374 ТК РФ увольнение по инициативе работодателя в соответствии с пунктами 2, 3 и 5 ч. 1 ст.

81 указанного Кодекса руководителей (их заместителей) выборных профсоюзных коллегиальных органов организации, ее структурных подразделений (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, допускается помимо общего порядка увольнения только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа. При отсутствии вышестоящего выборного органа увольнение указанных работников производится с соблюдением порядка, установленного ст. 373 Кодекса. Между тем часть первая статьи 374 ТК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации определением Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2009 № 1369-О-П. Следовательно, работодатель не должен был получать предварительное согласие вышестоящего выборного профсоюзного органа на расторжение трудового договора с истцом. Однако признание не соответствующей Конституции Российской Федерации части 1 статьи 374 ТК РФ не освобождает работодателя при расторжении трудового договора по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 ТК РФ, от обязанности направить в выборный орган первичной профсоюзной организации проект приказа об увольнении истца, а также копии документов, послуживших основанием для принятия такого решения. В материалах дела содержится справка о том, что работодатель не направлял в первичную профсоюзную организацию проект приказа об увольнении, что ответчиком также не оспаривалось.

Истец был уволен без законных на то оснований с нарушением установленного законом порядка, а поэтому суд постановил, что увольнение истца следует признать незаконным, и решил восстановить его в прежней должности, и взыскать с ГУП в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула в размере 397 770 рублей (с учетом 21 000 руб. премии за март), компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а всего 420 770 рублей. Взыскать с ГУП в доход государства пошлину в размере 7 377 руб.

Следующие примеры также свидетельствуют о том, как в суде рушатся искусственно возведенные работодателем конструкции «дисциплинарных проступков» работников.

Актриса, член профсоюза театра, обратилась в суд с иском о незаконном увольнении (в соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ (прогул)), приказ о котором был издан на основании докладной записки помощника режиссера, акта о неявке на спектакль, копии явочного листа и объяснительной записки.

Из докладной записки, подписанной помощником режиссера, следовало, что актриса-истец не явилась на репетицию спектакля.

Согласно акту артистка не явилась на работу, поставив под угрозу срыв спектакля, в связи с чем был осуществлен срочный ввод на эту роль другого исполнителя, что позволило не отменять спектакль, а показать его зрителям.

С указанным актом и докладной запиской истица не согласилась и в объяснении указала, что не явилась на спектакль, поскольку не была надлежащим образом извещена о необходимости присутствия на репетиции и спектакле.

В процессе рассмотрения дела были допрошены шесть свидетелей, которые по просьбе директора утверждали, что истица была назначена на роль и не явилась на спектакль, но при этом седьмая свидетельница показала, что на роль была назначена именно она и ей о передаче этой роли истице ничего не известно.

С приказом о назначении на роль истицу не ознакомили; из расписания репетиций и спектаклей также не следовало, что истица участвует в этом спектакле. Кроме того, работодателем был пропущен срок привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ст. 193 ТК РФ. Суд решил восстановить актрису на работе. Взыскать с театра в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 24 927 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, всего 34 927 рублей.

Другая актриса этого же театра, также являвшаяся членом профсоюза, обратилась в суд с аналогичным иском о незаконном увольнении, основанием для которого послужил факт неявки (прогул) истицы на спектакль, что подтверждалось составленным актом, докладной запиской и явочным листом.

Истица объясняла свое отсутствие на спектакле тем, что не была в нем занята, а также не была ознакомлена с новыми Правилами внутреннего трудового распорядка. В ходе судебного разбирательства выяснились следующие обстоятельства.

При принятии новых Правил внутреннего трудового распорядка, определяющих существенные условия трудового договора: место работы, условия труда, режим работы, порядок наложения дисциплинарных взысканий, данные условия не были урегулированы трудовым договором, заключенным театром с истицей.

Суд посчитал, что при принятии новых Правил ответчик обязан был под роспись довести их до сведения работника. И хотя ответчик представил суду перечень лиц, ознакомленных с Правилами внутреннего трудового распорядка, из перечня не усматривалось, с какими именно правилами и когда работники ознакомлены.

Учитывая, что истица оспаривала данный перечень, а ответчик оригинал документа не представил, руководствуясь ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, суд посчитал, что ответчиком не доказан факт ознакомления истицы с Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными директором, согласованными с профкомом театра и действовавшими в театре в исследуемый период.

При отсутствии оригинала Правил и доказательств их доведения до сведения истицы суд пришел к выводу, что данный локальный нормативный акт нельзя признать достоверным доказательством. Ответчиком не доказана обязанность работника самостоятельно узнавать расписание спектаклей и репетиций, а также не определены место и режим работы актрисы.

Суду был представлен список по распределению артистов на роли, из которого следует, что истица вычеркнута из числа исполнителей роли в спорном спектакле, исполнителем роли указан другой работник театра, что было подтверждено показаниями четырех свидетелей.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему выводу: ответчиком не представлено доказательств того, что истице было известно о ее занятости в спектакле и репетициях.

Показания свидетелей подтверждались объяснениями истицы о том, что она в репетиции этой роли не была занята, роль репетировала другая артистка. Таким образом, у истицы не было оснований полагать, что в тот день она будет участвовать в спектакле и в репетиции.

Также судом был учтен довод представителя истицы о том, что ответчиком не доказан факт отсутствия истицы на работе без уважительных причин в течение четырех часов подряд или в течение всего дня.

По показаниям свидетелей, спектакль продолжается менее четырех часов. Согласно акту истице вменяется в вину только неявка на спектакль. Из акта, явочного листа, докладной записки не усматривается время отсутствия истицы на работе.

Суд посчитал обязанность истицы находиться на работе в течение всего дня недоказанной.

Кроме того, суд обратил внимание на то, что при увольнении не были учтены предшествующие заслуги истицы: большой стаж работы у одного работодателя, работа в должности ведущего мастера сцены, отсутствие дисциплинарных взысканий.

Суд решил удовлетворить иск о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Взыскал в пользу истицы средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 17 748 рублей и компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Незаконное увольнение третьего неугодного директору сотрудника и члена профсоюза театра было предотвращено президиумом вышестоящей профсоюзной организации, направившей в орган исполнительной власти заявление с требованием об увольнении директора театра на основании ст. 195 ТК РФ и в порядке ч. 2 ст. 278 ТК РФ за деятельность, несовместимую с должностью руководителя учреждения культуры, за грубое систематическое нарушение трудового законодательства и Закона «О профсоюзах, их правах и гарантиях деятельности».

Источник: Трудовое право

Источник: https://www.top-personal.ru/lawissue.html?2068

Статья 81. Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

Увооили по статье 81 ТК РФ

Новая редакция Ст. 81 ТК РФ

Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:

1) ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем;

2) сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя;

3) несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации;

4) смены собственника имущества организации (в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера);

5) неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание;

6) однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей:

а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);

б) появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации – работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

в) разглашения охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника;

г) совершения по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях;

д) установленного комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда нарушения работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий;

7) совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя;

7.

1) непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя. Понятие “иностранные финансовые инструменты” используется в настоящем Кодексе в значении, определенном Федеральным законом от 7 мая 2013 года N 79-ФЗ “О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами”;

8) совершения работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы;

9) принятия необоснованного решения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями и главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации;

10) однократного грубого нарушения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей;

11) представления работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора;

12) утратил силу;

13) предусмотренных трудовым договором с руководителем организации, членами коллегиального исполнительного органа организации;

14) в других случаях, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Порядок проведения аттестации (пункт 3 части первой настоящей статьи) устанавливается трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.

Увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 7 или 8 части первой настоящей статьи, в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником вне места работы или по месту работы, но не в связи с исполнением им трудовых обязанностей, не допускается позднее одного года со дня обнаружения проступка работодателем.

Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Сведения о применении к работнику дисциплинарного взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия на основании пункта 7.1 части первой настоящей статьи включаются работодателем в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, предусмотренный статьей 15 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ “О противодействии коррупции”.

Источник: http://tkodeksrf.ru/ch-3/rzd-3/gl-13/st-81-tk-rf

Как грамотно уволить сотрудника по статье

Увооили по статье 81 ТК РФ

Аида Ибрагимова, руководитель кадрового отдела КСК групп

Почти во всех организациях встречаются работники, которые плохо справляются со своими обязанностями: часто опаздывают, не соблюдают сроки выполнения заданий, нарушают установленные правила. Руководители не знают, как бороться с такими сотрудниками. Когда устные замечания начальника не действуют, необходимо применять дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, крайняя мера – увольнение.

В ст. 81 Трудового кодекса РФ указаны причины, по которым может быть расторгнут договор по инициативе работодателя. Речь идет об увольнении сотрудника за неоднократное нарушение своих трудовых обязанностей (п. 5 ст. 81 ТК РФ).

Далее мы рассмотрим, в каких случаях работника можно уволить за систематическое нарушение трудовых обязанностей, какие условия важно учесть и как грамотно оформить наложение дисциплинарного взыскания, чтобы суд признал увольнение законным и не дал возможности восстановить работника в должности.

Проступки, за которые можно уволить по статье

Увольнение по статье возможно, если работник совершает действия, которые запрещены трудовым договором, должностной инструкцией, локальным нормативным актом, приказом работодателя, нормами трудового законодательства и иными нормативными правовыми актами, содержащими положения трудового права, либо, наоборот, если сотрудник не совершает предусмотренных этими документами действий.

Пункт 35 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» к таким нарушениям относит:

  • Отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте;
  • Отказ работника без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей в связи с изменением в установленном порядке норм труда, так как в силу трудового договора работник обязан выполнять определенную трудовым договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка;
  • Отказ или уклонение без уважительных причин от медицинского освидетельствования работников некоторых профессий, а также отказ работника от прохождения в рабочее время специального обучения и сдачи экзаменов по охране труда, технике безопасности и правилам эксплуатации, если это является обязательным условием допуска к работе.

Данный перечень приведен в постановлении Пленума ВС РФ и, конечно, не является исчерпывающим. К таким нарушениям можно отнести любое неисполнение либо ненадлежащее исполнение работником без уважительных причин своих трудовых обязанностей.

При увольнении за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей у работодателя должна быть четкая позиция и неопровержимые доказательства вины работника.

Обязанность по представлению доказательств законности и обоснованности применения к работнику дисциплинарного взыскания, а также доказательств соблюдения порядка его применения возложена на работодателя (Апелляционное определение Смоленского областного суда от 24.02.2015 г. по делу № 33-631/2015).

Условия, необходимые для увольнения

До применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 5 ст. 81 ТК РФ необходимо проверить, соблюдаются ли следующие условия:

1. Требования к работнику должны быть зафиксированы в документах, и работник с ними должен быть ознакомлен под роспись

Применить к работнику дисциплинарное взыскание возможно только в том случае, если работник под роспись был ознакомлен с документами, устанавливающими требования и запреты.

В рамках деятельности КСК групп мы оказываем консультационные услуги, и зачастую от клиентов поступают жалобы, что их сотрудники не выполняют должностные обязанности.

Мы всегда обращаем внимание клиентов на то, что необходимо привести всю кадровую документацию в соответствие с нормами трудового законодательства. В случае, если нет документа, устанавливающего правила, то нет возможности доказать нарушение этих правил.

2. Наличие непогашенного дисциплинарного взыскания у работника

Дисциплинарное взыскание или замечание не должно быть снятым досрочно и его срок действия не должен истечь (год с момента издания приказа о применении взыскания). Дисциплинарное взыскание может быть оформлено как замечание или как выговор.

Для увольнения достаточно одного непогашенного дисциплинарного взыскания, за второе уже можно увольнять. Если сотрудник имеет несколько дисциплинарных взысканий, то это укрепит позицию работодателя, так как говорит о том, что работнику давался шанс для исправления.

В этом случае увольнение – крайняя мера, потому что предыдущие дисциплинарные взыскания на работника не подействовали.

3. Тяжесть проступка и обстоятельства его совершения

В соответствии с п. 53 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при возникновении спора работодателю необходимо будет представить доказательства, свидетельствующие о том, что:

– работник совершил дисциплинарный проступок;

– при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Это значит, что проступок должен быть соразмерен наказанию. Нельзя применять дисциплинарное взыскание в виде увольнения за опоздание работника на 15 минут, если ранее к работе сотрудника не было нареканий.

Также запрещено применять несколько дисциплинарных взысканий за один и тот же поступок. Например, нельзя за одно опоздание объявить работнику выговор и за это же уволить.

Неправомерным будет поведение работодателя, если он «копит» опоздания сотрудника и в один день объявляет выговор и увольняет работника.

4. Сроки применения дисциплинарного взыскания

Дисциплинарное взыскание может быть применено в течение одного месяца со дня обнаружения проступка и шести месяцев со дня его совершения (по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки – не позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка). Днем обнаружения проступка считается день, когда стало известно о совершении проступка.

Обращаем внимание, что в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое для соблюдения процедуры учета мнения представительного органа работников (ч. 3 ст. 193 ТК РФ).

Порядок наложения дисциплинарного взыскания

Увольнение за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей предполагает четкое соблюдение процедуры. Рассмотрим, какие документы необходимо оформить:

1. Докладная записка о неисполнении трудовых обязанностей

Проступок работника должен быть зафиксирован непосредственным руководителем в докладной записке на имя генерального директора. Докладная записка подтверждает факт нарушения работником трудовых обязанностей и является основанием для применения дисциплинарного взыскания.

2. Акт о совершении дисциплинарного проступка

Совершение работником дисциплинарного проступка должно быть зафиксировано актом. Акт составляется тремя работниками, в числе которых присутствуют непосредственный руководитель и специалист отдела кадров. С актом работник должен быть ознакомлен под роспись.

3. Уведомление о предоставлении письменных объяснений

До применения дисциплинарного взыскания у работника необходимо запросить объяснения. Чтобы в случае спора подтвердить, что объяснения были запрошены, такое уведомление нужно составить письменно и вручить работнику под роспись. В случае отказа от получения уведомления, его нужно зачитать работнику вслух и составить акт об отказе от получения уведомления.

Если по истечении двух рабочих дней со дня затребования у работника объяснения он его не предоставил или отказался, то составляется акт. При наличии акта и документа, что объяснение было запрошено у сотрудника и им получено, увольнение возможно без письменного объяснения сотрудника.

4. Учет мнения представительного органа

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по п. 5 ст. 81 ТК РФ производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

5. Оформление расторжения трудового договора

При расторжении трудового договора с работником по п. 5 ст. 81 ТК РФ следует руководствоваться общими правилами увольнения. Необходимо оформить следующие документы: приказ о расторжении трудового договора, записку-расчет, трудовую книжку, личную карточку работника.

Пример из практики

К нам обратился клиент за проведением кадрового аудита. В рамках оказания услуги по аудиту мы также консультируем клиентов по всем вопросам применения трудового законодательства. Одна из сотрудниц компании была матерью-одиночкой и «активно» этим пользовалась.

При проверке личного дела сотрудницы мы обнаружили большое количество докладных записок о неисполнении ею трудовых обязанностей. Ранее клиент пробовал сократить работницу, но в ответ она подала жалобу в трудовую инспекцию и обратилась в суд (хотя трудовой договор не был расторгнут).

Позиция работодателя была проигрышной, так как сократить мать-одиночку по закону нельзя, а также сама процедура была оформлена некорректно.

Мы посоветовали клиенту оформить приказ о приостановлении процедуры сокращения сотрудницы, а также уведомить о том, что ее должность будет сохранена.

Несмотря на это, вопрос об увольнении остался актуальным для клиента, сотрудница все чаще стала нарушать трудовую дисциплину, а в ответ на замечания работодателя пользовалась аргументом, что она мать-одиночка.

Женщина занимала должность менеджера по продажам, систематически покидала рабочее место раньше положенного срока, самовольно без предупреждения уходила в отпуск.

Проведение кадрового аудита показало, что в компании клиента кадровый учет велся с серьезными нарушениями и многие обязательные документы отсутствовали, вследствие чего нельзя было предъявить претензии сотруднице.

Мы составили план для клиента по восстановлению кадровых документов и инструкцию поведения в отношении проблемной сотрудницы:

  • составить подробную должностную инструкцию менеджера по продажам, в которой должны быть описаны все обязанности и указано, кому подчиняется менеджер;
  • установить в должностной инструкции, что менеджер по продажам обязан выполнять поручения непосредственного руководителя и генерального директора;
  • установить ежемесячные планы по продажам, которые должны выполняться всеми менеджерами по продажам.

Только при утверждении и ознакомлении сотрудницы со всеми указанными кадровыми документами возможно применение дисциплинарных взысканий. Например, за невыполнение плана по продажам, распоряжений руководителя, нарушение дисциплины труда – объявление замечания или выговора, а при повторном нарушении – увольнение сотрудника.

В итоге на сотрудницу было составлено два дисциплинарных взыскания, когда она совершила третий проступок – последовала процедура увольнения по п. 5 ст. 81 ТК РФ. Сотрудница попросила дать возможность уволиться по собственному желанию, так как не хотела подобной записи в трудовой книжке. Работодатель пошел ей навстречу, и трудовой договор был расторгнут.

Партнерский материал

Источник: kskgroup.ru

Источник: https://www.e-xecutive.ru/career/hr-management/1984656-kak-gramotno-uvolit-sotrudnika-po-state

Автоправо
Добавить комментарий