Ухудшение положения осужденного при исполненном приговоре

Необходимость исправления судебной ошибки

Ухудшение положения осужденного при исполненном приговоре

Дата: 06.03.2018

Разъясняет начальник уголовно-судебного управления Светлана Валерьевна Панова.

Гражданин Багаев А.Г. обратился с жалобой в Конституционный Суд Российской Федерации с просьбой о признании не соответствующими статье 50 Конституции Российской Федерации части 1 статьи 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) «Решение суда кассационной инстанции» и части 1 статьи 401.

15 УПК РФ «Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке» как допускающими в рамках кассационного производства пересмотр уже исполненного приговора с направлением дела на новое судебное разбирательство, несмотря на то, что таким судебным решением наказание было назначено в пределах, предусмотренных соответствующей санкцией статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

  В обоснование жалобы Багаев А.Г. указал, что был осужден по приговору суда от 22 января 2016 года по пункту «а» части 2 статьи 200.

1 «Контрабанда наличных денежных средств и (или) денежных инструментов» УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 120 000 рублей (заработная плата за один год), который, по его словам, был уплачен по вступлении приговора в законную силу.

Однако постановлением президиума Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания от 18 июля 2016 года по результатам рассмотрения кассационного представления прокурора приговор отменен, в том числе ввиду чрезмерной мягкости наказания, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При повторном рассмотрении уголовного дела Багаев А.Г. был осужден за совершение того же преступления к наказанию в виде штрафа, но уже в размере 41 169 017 рублей 50 копеек (десятикратной суммы незаконно перемещенных наличных денежных средств). 6 декабря 2016 года по результатам апелляционного рассмотрения дела приговор суда был уточнен, но размер наказания оставлен без изменения.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не нашел оснований для принятия жалобы заявителя к рассмотрению, указав в определении от 23 ноября 2017 года № 2744-О, что если в приговоре неправильно применены положения Общей и Особенной частей УК РФ или дана неправильная квалификация фактически совершенному подсудимым деянию, а потому неверно установлены основания уголовной ответственности и назначения наказания, хотя и в пределах санкции примененной статьи, то такое судебное решение не может рассматриваться как справедливый акт правосудия и должно быть исправлено независимо от того, что послужило причиной его неправосудности: неправомерные действия судьи, судебная ошибка или иные обстоятельства, объективно повлиявшие на его законность, обоснованность и справедливость.   

Для этих целей в главе 47.1 УПК РФ, регламентирующей производство в суде кассационной инстанции, в пункте 3 части 1 статьи 401.14 УПК РФ закреплен перечень принимаемых этим судом решений, в том числе об отмене вступившего в законную силу приговора и всех последующих судебных решений и передача уголовного дела на новое судебное рассмотрение. А также в части 1 статьи 401.

15 УПК РФ определены основания отмены или изменения приговора в кассационном порядке, которыми наряду с прочим являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в том числе на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания и на решение по гражданскому иску.

В соответствии со статьей 401.

6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке судебных решений по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, либо если были выявлены данные, свидетельствующие о несоблюдении лицом условий и невыполнение им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Приведенные нормы закона, по мнению Конституционного Суда Российской Федерации, направлены на исправление судебной ошибки и вынесение справедливого решения по уголовному делу и не могут расцениваться в качестве нарушения прав осужденных. 

Источник: http://www.kemprok.ru/30815.htm

Статья 397. Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора

Ухудшение положения осужденного при исполненном приговоре

Новая редакция Ст. 397 УПК РФ

Суд рассматривает следующие вопросы, связанные с исполнением приговора:

1) о возмещении вреда реабилитированному, восстановлении его трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав в соответствии с частью пятой статьи 135 и частью первой статьи 138 настоящего Кодекса;

2) о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания:

а) штрафа – в соответствии со статьей 46 Уголовного кодекса Российской Федерации;

б) обязательных работ – в соответствии со статьей 49 Уголовного кодекса Российской Федерации;

в) исправительных работ – в соответствии со статьей 50 Уголовного кодекса Российской Федерации;

г) ограничения свободы – в соответствии со статьей 53 Уголовного кодекса Российской Федерации;

2.1) о замене принудительных работ лишением свободы в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ в соответствии со статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;

3) об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, в соответствии со статьями 78 и 140 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации;

4) об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со статьей 79 Уголовного кодекса Российской Федерации;

4.1) об отмене условно-досрочного освобождения – в соответствии со статьей 79 Уголовного кодекса Российской Федерации;

4.2) о назначении судебно-психиатрической экспертизы в соответствии с частью второй.1 статьи 102 Уголовного кодекса Российской Федерации;

5) о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со статьей 80 Уголовного кодекса Российской Федерации;

6) об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со статьей 81 Уголовного кодекса Российской Федерации;

7) об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со статьей 74 Уголовного кодекса Российской Федерации;

8) об отмене либо о дополнении возложенных на осужденного обязанностей в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации;

8.1) об отмене частично либо о дополнении установленных осужденному к наказанию в виде ограничения свободы ограничений в соответствии со статьей 53 Уголовного кодекса Российской Федерации;

9) об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора в соответствии со статьей 83 Уголовного кодекса Российской Федерации;

10) об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации;

11) о зачете времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении в соответствии со статьями 72, 103 и 104 Уголовного кодекса Российской Федерации;

12) о назначении, о продлении, об изменении или о прекращении применения принудительных мер медицинского характера в соответствии со статьями 102 и 104 Уголовного кодекса Российской Федерации;

13) об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации;

14) о снижении размера удержания из заработной платы осужденного к исправительным работам в соответствии со статьей 44 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в случае ухудшения материального положения осужденного;

15) о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора;

16) об освобождении от наказания несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных частью второй статьи 92 Уголовного кодекса Российской Федерации;

17) об отмене отсрочки отбывания наказания осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, в соответствии со статьей 82 Уголовного кодекса Российской Федерации;

17.

1) о сокращении срока отсрочки отбывания наказания осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, с освобождением осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости в соответствии со статьей 82 Уголовного кодекса Российской Федерации;

17.

2) об отмене отсрочки отбывания наказания осужденному в соответствии со статьей 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;

18) о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, либо осужденного к принудительным работам, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного частью второй статьи 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, до рассмотрения вопроса, указанного в пункте 2 или 2.1 настоящей статьи, но не более чем на 30 суток;

18.1) о заключении под стражу осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного частью первой статьи 75.

1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, но не более чем на 30 суток, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном статьями 75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, либо о рассмотрении вопроса, указанного в пункте 3 настоящей статьи;

19) о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания либо об освобождении от наказания в виде ограничения по военной службе военнослужащего, уволенного с военной службы, в порядке, установленном статьей 148 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации;

20) о передаче гражданина иностранного государства, осужденного к лишению свободы судом Российской Федерации, для отбывания наказания в государство, гражданином которого осужденный является;

21) о признании, порядке и об условиях исполнения приговора суда иностранного государства, которым осужден гражданин Российской Федерации, передаваемый в Российскую Федерацию для отбывания наказания.

Источник: http://upkodeksrf.ru/ch-3/rzd-14/gl-47/st-397-upk-rf

В россии можно ухудшить приговор

Ухудшение положения осужденного при исполненном приговоре

В России стал возможен пересмотр в надзорной инстанции вступившего в силу приговора в сторону ухудшения положения осужденного. Президент страны Дмитрий Медведев подписал соответствующий федеральный закон “О внесении изменений в статьи 404 и 405 Уголовно-процессуального кодекса РФ”.

«Голос Америки» попросил прокомментировать изменения, внесенные в УПК Российской Федерации, Ксению Костромину, адвоката Московской городской коллегии адвокатов, эксперта Центра содействия международной защите, одного из адвокатов бывшего сотрудника службы безопасности нефтяной компании «ЮКОС» Алексея Пичугина.

Анна Леонидова: Ксения, пересмотр в сторону ужесточения может быть осуществлен в том случае, если в ходе судебного разбирательства были допущены фундаментальные нарушения уголовно-процессуального закона. Что считается «фундаментальными нарушениями»?

Ксения Костромина: В 3 части статьи 405 УПК разъясняется – к такого рода нарушениям относится постановление приговора незаконным составом суда, вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей, лишение права на справедливое судебное разбирательство.

А.Л.: Ранее статья 405 содержала запрет на поворот к худшему при пересмотре решения суда в порядке надзора.

К.К.: В старой редакции статья 405 УПК РФ содержала абсолютный запрет на пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора, а также определение постановления суда в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении, либо ввиду мягкости наказания, либо по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного.

Изменение этой статьи сводятся к следующему: пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора или последующих судебных решений, вынесенных в связи с его обжалованием, по основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, допускаются в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу.

В течение года, то есть после кассации, можно изменить положение осужденного в сторону ухудшения, в том случае, если были допущены фундаментальные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на законность приговора, определения или постановления суда. Иными словами, если раньше запрет поворота к худшему был абсолютный, то сейчас это не так.

Та позитивная норма, которая содержалась в статье 405, была изменена в сторону ухудшения.

Любой юрист, практикующий на территории России, знает, какова наша правоприменительная практика, знает об обвинительном уклоне суда, об отвратительном качестве проведения предварительного расследования и качестве судебных разбирательств.

По любому делу можно найти эти «фундаментальные нарушения уголовно-процессуального закона».

Если у стороны обвинения возникнет желание отменить оправдательный приговор (которых и так выносится менее одного процента в России), то этот оправдательный приговор они смогут отменить, используя новую норму в порядке надзора.

А.Л.: Ксения, а система обжалования приговора не предполагала возможной отмены решения суда?

К.К.: Посмотрите, система обжалования в российской Федерации – двухуровневая. То есть, выносился приговор.

Потом каждая из сторон получала возможность обжаловать этот приговор в кассационном порядке. После того, как дело рассмотрено судом кассационной инстанции, приговор вступал в законную силу.

И вот с этого момента, уже ухудшить приговор никто не мог. А теперь это можно сделать в течение одного года.

А.Л.: Как новые изменения в УПК РФ согласуются с соблюдение прав человека?

К.К.: Совершенно явно, что эти изменения не направлены на защиту прав человека. Конституционный суд, когда говорил о решении этого вопроса, он исходил из защиты прав потерпевших.

Но учитывая, что на стороне потерпевших работает прокуратура и государственное обвинение, то при нормальном подходе к закону и соблюдении закона на стадии судебного разбирательства, права потерпевших могут быть защищены.

Нет необходимости вводить норму, позволяющую изменять приговоры в порядке надзора, если надлежащим образом будет вести себя прокуратура в процессе на стадии судебного разбирательства, и в кассации. Достаточно инстанций для защиты прав потерпевших.

А.Л.: Для чего же эта норма была введена?

К.К.: Мне трудно сказать. Формально руководствуются именно защитой прав потерпевших.

А.Л.: Насколько Ваших нынешних подзащитных коснутся принятые изменения?

К.К.: К счастью, мой подзащитный по фамилии Пичугин не подвержен этим изменениям, поскольку год уже прошел с момента вынесения всех обвинительных приговоров.

И потом ухудшить его положение на территории Российской Федерации невозможно, потому что он приговорен к пожизненному лишению свободы, а смертная казнь, как известно, у нас не исполняется, слава богу.

А те лица, которые были осуждены, и приговоры по которым только-только вступили в законную силу, они подпадают под действие этого закона, но только с того момента, когда этот закон вступает в силу. Закон обратной силы не имеет.

А.Л.: Обратная сила закона, это понятно, а как же обратная сила приговора?

К.К.: Речь, безусловно, идет, о нестабильности судебного решения.

Человек, будучи осужденным, должен быть уверен в том, что это – приговор окончательный, и в сторону ухудшения он не изменится.

Стабильность судебного решения – одна из фундаментальных основ соблюдения прав человека. Будучи однажды осужденным, человек должен быть уверен в том, что хуже ему уже никто не сделает…

А.Л.: Что его дело не будет рассматриваться еще раз…

К.К.: Практически, теперь это возможно. В порядке надзора, они могут теперь направить дело на новое рассмотрение. Если фундаментальные нарушения были допущены, нужно эти фундаментальные нарушения устранить. И они могут быть устранены только путем повторного судебного разбирательства.

А.Л.: То есть разбирательство одного и того же дела может тянуться бесконечно.

К.К.: В принципе, да. Потому что, если стороне обвинения опять не понравится приговор, она сможет отменить его снова.

Источник: https://www.golos-ameriki.ru/a/a-33-2009-03-23-voa13/655296.html

Исполнение приговора

Ухудшение положения осужденного при исполненном приговоре

Стадия исполнение приговора имеет важное социально-правовое значение, поскольку завершает правосудие по уголовным делам.

Исполнение приговора – конечный этап правоприменительной уголовно-процессуальной деятельности, подводящий своеобразный итог всему механизму функционирования уголовной юстиции государства. От эффективности приведения приговора в исполнение во многом зависит действенность реализации многих принципов государственной власти: законодательной, исполнительной, судебной.

Стадия исполнения приговора включает в себя уголовно-процессуальную деятельность суда:

  • а) по обращению приговора и иных судебных решений по уголовным делам к исполнению (ст. 390, 393 УПК);
  • б) по непосредственному исполнению оправдательных приговоров либо приговоров, освобождающих подсудимого от наказания в части его немедленного освобождения из-под стражи в зале судебного заседания (ст. 311 УПК);
  • в) по контролю за приведением приговора в исполнение (ст. 392-394УПК);
  • г) по разрешению вопросов, связанных с приведением приговора в исполнение (ст. 395-401 УПК).

Деятельность суда по исполнению приговора неразрывно связана с функцией осуществления правосудия: она представляет собой составную часть основанного на единых принципах уголовного процесса, строго регламентирована нормами федерального уголовно-процессуального законодательства и направлена на достижение общих задач уголовного судопроизводства. Данная стадия, завершая уголовное судопроизводство, является обязательной по каждому уголовному делу, рассмотренному в судебном заседании.

Об осуществлении судебной власти в стадии исполнения приговора свидетельствует и то, что для этой деятельности характерно судебное заседание (ст.

396,399 УПК) с привлечением различных участников процесса (осужденного, прокурора, представителя учреждения, исполняющего наказание, при необходимости – гражданского истца, гражданского ответчика).

Никакие другие органы государства не вправе брать на себя функцию разрешения указанных в законе вопросов, являющихся прерогативой только суда.

Субъектами процессуальной деятельности в рассматриваемой стадии процесса могут быть прокурор, осужденный, другие участники судебного разбирательства, представители учреждений и органов, исполняющих наказание.

Прокурор в соответствии со своими полномочиями осуществляет надзор за исполнением законов при исполнении наказания, в том числе путем участия в судебных заседаниях при разрешении судом вопросов, связанных с исполнением приговора.

Осужденный и другие участники судебного разбирательства (гражданский истец, гражданский ответчик) могут участвовать в судебных заседаниях при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, в целях защиты своих прав и законных интересов (ст. 399 УПК).

Учреждения и органы, исполняющие уголовные наказания по правилам УИК и других нормативных актов уголовно-исполнительного характера, осуществляют фактическое исполнение приговора. В этой части их деятельность не включается в процессуальную стадию исполнения приговора, она связана с реализацией смежных, но иных уголовно-исполнительных отношений.

В случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом (ч. 1 ст. 399 УПК), указанные органы, а также органы внутренних дел по месту задержания осужденного направляют в суд представления, на основании которых рассматриваются вопросы, связанные с исполнением приговора.

Представители учреждения или органа уголовно-исполнительной системы участвуют в судебных заседаниях, связанных с приведением приговора в исполнение (ч. 2 ст. 399 УПК), и, следовательно, также становятся субъектами уголовно-процессуальных отношений, высказывая свое мнение по вопросам, требующим судебного разрешения.

Многообразие и разносторонность решаемых на стадии исполнения приговора вопросов обусловливают различия в характере процессуальных действий суда.

Первая группа действий – “процессуально-административная”- включает в себя функции суда по обращению приговора к исполнению и обязательной проверке судом приведения в исполнение приговора, определения или постановления уполномоченными на то органами.

Судебный контроль при исполнении уголовных наказаний достаточно детально прописан в ст. 20 УИК. Суд, во-первых, контролирует исполнение наказаний по приговору суда, а также при решении ряда вопросов, связанных с обращением его к исполнению (ч. 1 ст.

20 УИК), а во-вторых, рассматривает жалобы осужденных и иных лиц на действия администрации учреждений и органов, исполняющих наказание (ч. 2 ст. 20 УИК).

Ряд вопросов, возникающих в данной стадии, носит административно-организационный характер, в связи с чем регламентируется различными ведомственными инструкциями и рассматривается в рамках курса “Организация деятельности судов”, а также курсов уголовно-исполнительного права и исполнительного производства.

Вторая группа судебных действий связана с процессуальным установлением, исследованием и оценкой различных по своему содержанию фактов, не связанных с обстоятельствами самого преступления и вынесенного в связи с его совершением приговора, вступившего в законную силу, но вытекающих из правоотношений по исполнению этого приговора и прямо предусмотренных материальным (УК, УИК) и процессуальным (ст. 397, 400 УПК) законодательством.

Третья группа действий суда связана с его вынужденным вторжением на рассматриваемой стадии собственно в приговор, обусловленным необходимостью разрешения всякого рода сомнений и неясностей, возникающих при его исполнении, включая правила применения изменившегося уголовного закона, имеющего обратную силу. При этом разрешение таких, а равно всех иных вопросов не должно затрагивать существа приговора и влечь за собой ухудшения положения осужденного.

Таким образом, под стадией исполнения приговора понимается урегулированная процессуальным законом деятельность суда и других субъектов уголовного судопроизводства по обращению приговора к исполнению, контролю за приведением его в исполнение, а также непосредственному рассмотрению судом вопросов, связанных с приведением приговора в исполнение.

Значение рассматриваемой стадии уголовного процесса определяется стоящими перед ней задачами, вытекающим из ст.

6 УПК: своевременной и точной реализацией всех решений, принятых судом в приговоре; осуществления контроля за обращением приговора к исполнению; внесения основанных на материальном и процессуальном законе соответствующих изменений в порядок и условия отбывания наказания осужденными; разрешения неточностей и неясностей, выявленных в приговоре при его исполнении и поэтому затрудняющих его законную реализацию.

В действующем УПК употребляются термины “обращение приговора к исполнению” и “исполнение приговора”, которые необходимо разграничивать.

Под обращением приговора к исполнению следует понимать деятельность суда по выдаче распоряжения об обращении приговора, вступившего в законную силу, к исполнению.

Под исполнением приговора понимается уголовно-исполнительная деятельность надлежащего органа или должностного лица по приведению его в исполнение.

Приговор суда обращается к исполнению по вступлении его в законную силу.

Вступление приговора в законную силу означает, что он приобрел значение обязательного судебного акта для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, других юридических и физических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ (ст. 392 УПК). Умышленное неисполнение приговора, определения, постановления суда признается преступлением против правосудия (ст. 315 УК).

Это не означает, что такого рода акты не могут быть обжалованы. На вступившие в законную силу решения судов могут быть поданы жалобы в порядке надзора, однако такое обжалование не приостанавливает их исполнения.

Приговор суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении срока его обжалования в апелляционном или кассационном порядке, если он не был обжалован сторонами.

Приговор суда апелляционной инстанции вступает в законную силу по истечении срока его обжалования в кассационном порядке, если он не был обжалован сторонами.

В случае подачи жалобы или представления в кассационном порядке приговор, если он не отменяется судом кассационной инстанции, вступает в законную силу в день вынесения кассационного определения.

Приговор обращается к исполнению судом первой инстанции в течение трех суток со дня его вступления в законную силу или возвращения уголовного дела из суда апелляционной или кассационной инстанции (ст. 390 УПК).

В законную силу приговор вступает в целом, а не по частям. Поэтому если он был обжалован в кассационном порядке в отношении только одного из осужденных по делу, то подлежит вступлению в законную силу полностью в отношении всех осужденных после рассмотрения дела кассационной инстанцией.

Оправдательный приговор и приговор с освобождением осужденного от наказания вступают в законную силу на общих основаниях. Однако в части освобождения из-под стражи в зале судебного заседания такие приговоры приводятся в исполнение судом немедленно по их провозглашении (ст. 311 УПК).

Обращение к исполнению приговора возлагается на суд, постановивший приговор, и заключается в следующих как процессуальных, так и в непроцессуальных действиях.

До обращения приговора к исполнению председательствующий в судебном заседании по делу или председатель суда в соответствии со ст.

395 УПК по просьбе близких родственников, родственников осужденного, содержащегося под стражей, дает разрешение на свидания с ним.

Пределы действия права осужденного на свидание с родственниками определяются от момента провозглашения приговора до направления судом распоряжения о его исполнении.

К осужденному, содержащемуся под стражей, родственники допускаются на свидание администрацией места его содержания под стражей на основании письменного разрешения суда, заверенного гербовой печатью. Количество свиданий в этот период законом не ограничено.

После вступления приговора в законную силу председатель суда или председательствующий по делу вместе с заверенной копией приговора направляет распоряжение соответствующим учреждениям или органам, на которые возлагается фактическое исполнение приговора.

Распоряжение содержит наименование органа, на который возложено приведение приговора в исполнение, название суда, постановившего приговор, время и место постановления приговора, фамилию, имя и отчество осужденного, дату вступления приговора в законную силу.

Суд апелляционной инстанции обязан сообщить в учреждение или орган, на которые возложено исполнение наказания, о решении, принятом им в отношении лица, содержащегося под стражей.

В случае изменения приговора суда первой или апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке к копии приговора прилагается также копия определения суда кассационной инстанции.

Учреждение или орган исполнения наказания немедленно извещают суд, постановивший обвинительный приговор, о его исполнении. Исчерпывающий перечень учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, назначаемые судами, приведен в ст. 16 УИК.

Так, осужденный к лишению свободы направляется для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение не позднее 10 дней со дня получения администрацией следственного изолятора извещения суда о вступлении приговора в законную силу (ч. 1 ст.

75 УИК), о чем администрация следственного изолятора обязана известить одного из близких родственников или родственников осужденного по его выбору (ч. 2 ст. 75 УИК). Порядок направления осужденных в исправительные учреждения определяется Минюстом России (ч. 1 ст.

75 УИК).

Учреждение или орган, на которые возложено исполнение наказания, должны извещать суд, постановивший приговор (ч. 6 ст. 393 УПК), и уведомлять одного из родственников осужденного по его выбору (ст. 394 УПК, ст.

17, 75 УИК) о месте отбывания наказания осужденным. Об обращении приговора к исполнению в случае удовлетворения гражданского иска также извещаются гражданский истец и гражданский ответчик (ч. 2 ст. 394 УПК).

Контроль за приведением в исполнение обращенного приговора возлагается на судью, председательствующего по делу, и председателя соответствующего суда.

По правилам ст. 391-393 УПК подлежат обращению помимо приговоров также определения и постановления судов по уголовным делам.

Документальный порядок обращения к исполнению судебных решений по уголовным делам регламентируется соответствующими инструкциями по делопроизводству в судах различного уровня, утверждаемыми Судебным департаментом при Верховном Суде РФ.

Источник: https://studme.org/117510099835/pravo/ispolnenie_prigovora

Автоправо
Добавить комментарий