Следует ли указывать факт расторжения договора в заявлении о банкротстве?

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Следует ли указывать факт расторжения договора в заявлении о банкротстве?

  • Изменение или расторжение договора по соглашению сторон
  • Изменение или расторжение договора по инициативе одной из сторонбез обращения в суд
  • Изменение или расторжение договора в судебном порядке
  • Порядок изменения и расторжения договора
  • Последствия расторжения договора
  • Особенности изменения и расторжения отдельных видов договоров
    • Вопросы расторжение договора аренды
    • Некоторые вопросы расторжения иных видов договоров

Одним из основных начал гражданского права является принцип свободы договора. Его содержание раскрывается в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Между тем, отдельные положения данного принципа нашли отражение и в различных нормах ГК РФ. Ярким примером тому являются статьи, посвященные как общим положениям об изменении и расторжении договора, так и частным случаям применительно к отдельным видам соглашений.

Объединение в главе 29 ГК РФ норм, касающихся как изменения, так и расторжения договора, связано прежде всего со схожими основаниями совершения таких действий и порядком их совершения. Однако не вызывает сомнения, что указанные понятия не идентичны.

Расторжение договора – это акт, направленный на досрочное прекращение на будущее время действия договора с целью прекращения на то же время возникшего из договора обязательства, срок исполнения которого еще полностью или в части не наступил или исполнение которого имеет длящийся характер*(1)

Таким образом, расторжение договора является частным случаем прекращения обязательств. Основанием для такого вывода являются нормы пункта 1 статьи 407 ГК РФ, согласно которым обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, правовыми актами или договором.

Под изменением же договора понимается трансформация любого или нескольких его условий, составляющих содержание договора, в том числе условий по исполнению договорных обязательств, предусмотренных статьями 309-328 ГК РФ*(2)

Е.Е.

Миронец определяет изменение договора как волевое действие управомоченных лиц (лица), имеющих целью (непосредственно или косвенно) изменение на будущее время либо с момента, указываемого в соглашении таких лиц, возникших из договора прав и обязанностей его сторон, либо замену стороны в договоре, и влекущее в соответствующих случаях прекращение дополнительных обязательств*(3)

Расторгать или изменять можно только такое соглашение, обязательства по которому возникли. Если договор является незаключенным или недействительным, то суду следует отказывать в удовлетворении иска об изменении или расторжении договора. В данном случае отсутствует объект, на который направлена воля сторон с целью изменить его содержание или прекратить действие.

По делу N Ф08-4302/01 суд апелляционной инстанции правомерно отказал в требовании о расторжении договора, так как договор не был заключен.

По делу N Ф08-1905/99 объединение туристических баз обратилось с иском к ООО о расторжении агентского договора. Решением иск удовлетворен.

Кассационная инстанция, отменяя решение, указала, что спорное соглашение не содержит в себе условий, относящихся к агентскому договору, в то же время предусматривает распоряжение недвижимым имуществом, находящимся у стороны на праве хозяйственного ведения.

Суду предложено проверить соответствие договора закону, поскольку рассмотрение иска о расторжении договора зависит от оценки действительности данного договора. В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, следовательно, обязательства из договора не возникают и не могут быть расторгнуты.

Кроме того, на момент расторжения договора он не должен быть прекращен по иным предусмотренным законом или соглашением сторон основаниям.

По делу N Ф08-4440/01 суд установил, что производственная фирма в период действия договора простого товарищества от 12.10.98 реорганизовалась в ЗАО.

Данное соглашение на основании статей 425, 1050 ГК РФ прекратило свое действие вследствие реорганизации участвующего в договоре юридического лица, так как договором не предусматривалось замещение реорганизованного юридического лица правопреемником. Поэтому по данному делу нельзя расторгнуть уже прекращенный договор.

Применение указанного правила к случаям изменения договора представляется спорным. Так, стороны могут своим соглашением установить иные количественные условия договора (например, объем поставки, срок действия агентского договора и т.п.

), который на этот момент уже прекратил свое действие. Фактически это приведет к возобновлению существовавших между сторонами договорных отношений на новых условиях.

Заключение такого дополнительного соглашения к договору, по которому обязательства уже исполнены, не противоречит закону.

По делу N Ф08-4265/02 ОАО обратилось с иском к ЗАО о взыскании задолженности по договору перевода долга с учетом дополнительных соглашений к нему.

ЗАО, в свою очередь, подало встречный иск о признании недействительным дополнительного соглашения к спорному договору перевода долга.

Решением суда в первоначальном иске отказано, встречный иск удовлетворен. Суд признал недействительным дополнительное соглашение потому, что оно заключено к договору, обязательства по которому уже были прекращены надлежащим исполнением.

ОАО в кассационной жалобе указало, что сумма, первоначально согласованная сторонами в договоре от 25.06.98, которую ЗАО должно было выплатить истцу за перевод долга, существенно меньше, чем размер переводимого на истца долга. Кассационная инстанция отменила решение по следующим основаниям.

Источник: http://fassko.arbitr.ru/novosti/vestnik/archive/14341.html

Права дольщика: как расторгнуть договор

Следует ли указывать факт расторжения договора в заявлении о банкротстве?

20.11.2014 | 00:00 37530

Задержка срока сдачи дома – частое явление на первичном рынке Петербурга. В подобных случаях некоторые дольщики не дожидаются новоселья, отказываются от договора и возвращают свои деньги. Как это сделать, а главное – есть ли смысл?

Согласно ФЗ-214, в договоре долевого участия (ДДУ) застройщик должен указать дату передачи квартиры покупателю – без этого документ попросту не зарегистрируют в Росреестре. Но почти половина указанных в соглашениях сроков не соответствует реальности: в лучшем случае новоселье задерживается на пару-тройку месяцев. В худшем – на несколько лет.

«Вклад» под 20% годовых

Как поступить, если дата передачи квартиры просрочена, дом не готов, а застройщик «кормит завтраками»? Варианта два: либо терпеливо дожидаться новоселья, либо расторгать договор. По закону, если застройщик сорвал предусмотренный ДДУ срок передачи объекта на два месяца, покупатель может расторгнуть этот документ и вернуть свои деньги (п. 1 ч. 1 ст. 9 ФЗ-214).

Для этого надо написать отказ от исполнения договора в одностороннем порядке и направить его в строительную компанию. Далеко не все участники рынка дают «мирный развод»: вероятнее всего, вам сообщат, что перечисленные за квартиру деньги вложены в стройку, поэтому возможности их вернуть нет. Но чаще подобные уведомления дольщиков попросту остаются без ответа.

Если в течение десяти дней после направления заявления о расторжении договора строительная компания не возвратит деньги, участник долевого строительства имеет право подать судебный иск о расторжении договора. Помимо заплаченных за квартиру денег несостоявшийся покупатель имеет право взыскать неустойку – соответствующее право дает ч. 2 ст. 6 ФЗ-214.

А согласно ст. 5 того же закона размер соответствующей компенсации составляет 1/150 ставки рефинансирования за каждый день просрочки. Причем, как утверждает нотариус Нотариальной палаты Санкт-Петербурга Алексей Комаров, при заключении ДДУ застройщик не имеет права менять определенный законом порядок расчета неустойки – даже по согласованию с покупателем.

Если застройщик задержал предусмотренный ДДУ срок передачи объекта на два месяца, покупатель может расторгнуть договор и вернуть свои деньги

В соответствии с 15-й статьей Закона «О защите прав потребителей» (этот документ также применяется к отношениям в сфере долевки) от застройщика можно также требовать компенсации морального вреда.

«Размер компенсации определит суд, но подтверждать факт причинения морального вреда не нужно – достаточно заявить соответствующее требование в суде. Исходя из п. 45 постановления пленума Верховного Суда РФ от 28.06.

2012 доказательством является сам факт нарушения прав потребителя», – рассказал Алексей Комаров.

Но и это не все, на что может рассчитывать нетерпеливый дольщик.

Так, 15-я статья Гражданского кодекса РФ позволяет ему требовать возмещения убытков, возникших из-за задержки срока передачи квартиры. Чаще всего несостоявшиеся покупатели пытаются взыскать средства, заплаченные за наем жилья, которое они вынуждены были снимать из-за срыва ввода дома.

Почем и сколько?

Во сколько обойдется судебное разбирательство и на какую сумму компенсаций можно рассчитывать? Стоимость услуг адвоката по ведению дела в первой инстанции – в среднем 25-35 тыс. руб. (включая составление и подачу искового заявления).

Если процесс удастся выиграть, но застройщик оспорит решение в вышестоящем суде, юристу придется заплатить еще 15-25 тыс. руб. Нужно отметить, что это приблизительные цифры – цена услуг адвоката зависит от его квалификации и репутации.

Стоимость оформления доверенности, которая даст право адвокату вести дело дольщика в суде, – 1 тыс. руб.

Положим, служители Фемиды удовлетворят исковое заявление дольщика и решение вступит в силу, тогда расходы на юриста обязана компенсировать проигравшая сторона, то есть застройщик.

Хотя по решению суда затраты на адвоката могут возместить лишь частично. Рассмотрение судебного спора обычно занимает от трех с половиной месяцев до полугода.

Полученная от застройщика сумма покроет инфляционные потери. Но вряд ли компенсирует увеличение рыночной стоимости объекта за период строительства

На практике требуемый дольщиком размер неустойки часто занижают. В 333-й статье Гражданского кодекса сказано, что суд имеет право так поступить, если сочтет заявленные требования чрезмерными. «В подобных случаях судьи говорят, что нарушение сроков строительства не повлекло негативных последствий для гражданина.

Требуемую дольщиком сумму также могут уменьшить, если застройщик докажет, что информировал покупателя об изменении срока ввода дома. Фактически чаще всего удается взыскать не более 150 тыс. руб. неустойки», – рассказал Алексей Комаров.

В качестве компенсации морального вреда, по его словам, можно получить в лучшем случае 30-40 тыс. руб. Сложнее будет убедить судей в том, что с застройщика нужно взыскать расходы на аренду жилья, которое пришлось снимать в период задержки строительства дома.

По крайней мере, требование о компенсации нужно сопроводить договором найма и документальным подтверждением того, что у дольщика не было возможности где-либо проживать.

Если дольщик выиграет спор и решение вступит в силу, суд по заявлению гражданина должен выдать ему исполнительный лист. С этим документом можно обратиться в Службу судебных приставов, чтобы заявить о возбуждении исполнительного производства.

Но, по словам Веры Рябовой, старшего юриста практики недвижимости и градостроительства компании Rightmark group, получить деньги можно быстрее, если предъявить исполнительный лист в банк, где у застройщика открыт расчетный счет.

Информацию о том, в каком именно финансовом учреждении компания хранит свои средства, можно получить в налоговой службе – по запросу судебного пристава или взыскателя (ч. 8 ст. 9 Закона 69 «Об исполнительном производстве»).

Рискованная игра

Вся эта схема сработает лишь в том случае, если на счетах компании есть необходимая для выплаты сумма. Если же ее нет, дольщик может опять обратиться в суд, но уже с заявлением о признании застройщика банкротом. Впрочем, как утверждает Вера Рябова, процессы о несостоятельности строительных компаний обычно продолжаются несколько лет.

А в случае признания компании банкротом денежные требования дольщиков удовлетворяются лишь в третью очередь.

Судебное решение проблемы может оказаться неэффективным, если застройщиком выступает дочернее юридическое лицо, созданное строительным холдингом под реализацию конкретного проекта.

По самым скромным оценкам, так работают порядка 80% строительных компаний Петербурга. Головная компания владеет недвижимостью, товарным знаком и деньгами, а созданная ею дочерняя фирма заключает ДДУ. Практика показывает, что имущество большинства таких контор часто состоит из офисной техники стоимостью в несколько десятков тысяч рублей.

А претензии дольщик может предъявить лишь к компании, с которой заключен договор, но не к головной структуре застройщика.

Переуступка квартиры: как уменьшить рискиЛиквидные квартиры в интересных новостройках распродаются застройщиком на этапе котлована. Когда стройка близится к финишу, покупателям остается «ловить» >>Затевая судебную тяжбу, нужно внимательно просчитать экономические последствия этого шага.

Предположим, дольщик приобрел «однушку» в доме на этапе котлована за 2,5 млн руб. в начале 2012 года. Срок сдачи дома задержали, и покупатель решил расторгнуть ДДУ. По данным Центра исследований и аналитики ГК «Бюллетень Недвижимости», с января 2012-го по сегодняшний день стоимость жилья на первичном рынке увеличилась на 26%.

То есть условная «однушка» теперь стоит в среднем от 3,1 до 3,5 млн руб. – в зависимости от стадии строительства дома. Если суд удовлетворит иск о расторжении договора, согласится с требованиями дольщика о взыскании неустойки, морального вреда и убытков, то с застройщика удастся получить в совокупности около 2,8 млн руб.

Конечно, это приблизительные и довольно грубые расчеты. Но даже на их основании можно сделать простой вывод: скорее всего, сумма полученных выплат покроет инфляционные потери. Но вряд ли компенсирует увеличение рыночной стоимости объекта за период строительства.

Получается, что начиная судебный спор о расторжении договора, вы вступаете в довольно рискованную игру, из которой невозможно гарантированно выйти победителем. По крайней мере, есть смысл просчитать все последствия такого шага. И попытаться объективно понять, сколько времени займет достройка объекта.

Одно дело, когда сдачу дома задерживают на несколько месяцев. Если же новоселья приходится дожидаться несколько лет – не надо бояться защищать свои права, в том числе и в судебном порядке.

Сергей Бардин    Алексей Александронок   

Источник: https://www.bn.ru/gazeta/articles/202521/

Блоги профессионалов на «Ведомостях»

Следует ли указывать факт расторжения договора в заявлении о банкротстве?

Нередко перед разводом супруги идут на разные хитрости, чтобы лишить бывшего спутника или спутницу жизни причитающейся по закону части имущества, приобретенного в браке. Самый распространенный прием, как и при банкротстве, – фиктивный заем.

Вот типичный случай. Успешный бизнесмен перед разводом с законной женой сильно переживал, что половину нажитого нелегким многолетним трудом придется отдать супруге, поэтому обратился к юристам.

Те посоветовали найти знакомого, который согласится задним числом подписать с ним договор займа на крупную сумму. Например, на покупку заграничной недвижимости. Муж так и сделал. После чего «кредитор» обратился в суд с иском о взыскании долга.

В суде «должник» признал обязательство. Мол, деньги потратил на покупку семейной виллы в Марбелье. Суд о долге быстро закончился, а ответчик получил судебное решение, по которому должен «кредитору» солидную сумму – около 490 млн руб.

А так как деньги якобы были потрачены на семейную недвижимость, то долг для супругов считается общим и при разводе должен делиться поровну.

В бракоразводном процессе при разделе супружеского имущества муж просил учесть это решение суда, тем самым искусственно уменьшал долю супруги.

Мнимые займы широко применяются и в процессах о банкротстве – там дружественный банкроту кредитор может инициировать процедуру контролируемого банкротства, влиять на его течение, взаимодействовать с управляющим, тем самым уменьшая конкурсную массу во вред настоящим кредиторам.

По мнению бизнесмена, справедливость восторжествовала. По закону же нажитое в браке имущество должно делиться строго поровну, независимо от трудозатрат каждого из супругов. Тем более что в этом браке родились четверо детей, которые остаются с матерью.

Обычно для жен, как и в нашем случае, подобные сюрпризы становятся полной неожиданностью. А ведь для них риск потерять часть положенного по закону имущества очень высок.

Что делать пострадавшей стороне в такой ситуации?

задача – доказать суду, что договор займа заключался для создания искусственной задолженности супруга.

И что этот долг недобросовестный супруг использует для уменьшения доли супруги в совместно нажитом имуществе.

Для этого муж и его знакомый формально исполнили сделку – корректно оформили все документы задним числом, чтобы показать, что они настоящие кредитор и заемщик, но деньги в действительности не передавали.

В первую очередь жене следует немедленно включиться в судебный процесс в качестве лица, чьи интересы напрямую затрагивает заем.

Если судебное решение вступило в силу, закон позволяет пострадавшему по уважительным причинам восстановить срок на его обжалование и подать жалобу.

В данном случае основная уважительная причина – неучастие жены в судебном процессе, например, из-за того, что суд не привлек пострадавшую к участию в деле или не уведомил ее о судебном заседании. Возможно, она болела и не могла участвовать или была за границей.

Жалобу на судебное решение пострадавшим нужно подавать одновременно с заявлением на восстановление срока обжалования с указанием причин его пропуска. Сроки подачи жалобы не регламентированы законом.

Основная цель этого этапа – участвовать в рассмотрении по существу спора о долге.

Доказать фиктивность сделки

Параллельно необходимо собирать доказательства мнимости (притворности) отношений между «кредитором» и «заемщиком».

Возможно, получится найти подтверждение того, что у супруга не было экономической потребности в займе. Например, доходы человека позволяли совершить покупку без займа, на свои.

Также стоит оценить фактическую возможность мнимого кредитора предоставить крупный заем. Без официально подтвержденных доходов и накоплений «кредитору» трудно будет убедить суд в том, что он дал в долг несколько миллионов рублей, а тем более – несколько миллионов долларов.

Суд критически воспримет и отсутствие независимых доказательств передачи крупной суммы «должнику». Одной расписки без банковских проводок, свидетельских показаний или нотариального удостоверения передачи денег будет недостаточно, чтобы признать заем реальным.

Косвенным доказательством в пользу пострадавшей стороны будет и то, что значительные средства даны в долг без обеспечения: поручительства, залога и т. п.

Если второй супруг не давал нотариального согласия на заключение фиктивного займа, то это также принимается во внимание судом.

Важное значение имеет опровержение факта траты якобы полученных в долг денег в полном объеме на нужды семьи.

К примеру, в одном из споров суд не признал таковыми деньги, потраченные главой семьи на свой бизнес.

В другом – супруги купили квартиру, полностью оплатив её с депозита мужа, открытого задолго до получения фиктивного займа; муж при этом утверждал в суде, что заем был взят конкретно на покупку квартиры.

В подобных спорах пострадавшей стороне обязательно следует упирать на фальсификацию документов по договору займа, и требовать в суде проведения экспертизы давности их составления.

Это основополагающий вопрос для подобных судебных споров! Злоумышленники, конечно, могут заранее к этому подготовиться и, скорее всего, попытаются уклониться от экспертизы.

Например, принесут в суд нотариально заверенную копию договора и расписки, сославшись на то, что оригиналы утрачены. Или могут предоставить заламинированные оригиналы, давность изготовления которых установить невозможно.

В нашей практике был случай, когда за несколько дней до судебного заседания у юриста оппонентов своровали портфель с оригиналами документов. Но чаще всего оригиналы документов пытаются искусственно состарить, положив на солнце или даже «зажарив» в микроволновке.

Отдельно каждое из доказательств, скорее всего, не позволит суду признать заем недействительной сделкой, но в совокупности они продемонстрируют суду цельную картину злоупотребления.

В подобных случаях я рекомендую воздействовать и на самого недобросовестного бывшего родственника. Заявление в правоохранительные органы о мошенничестве, фальсификации доказательств и использовании подложных документов эффективно охлаждает пыл оппонентов.

А вывод конфликта в публичную плоскость способен создать немалые репутационные риски для топ-менеджера, бизнесмена, политика или звезды шоу-бизнеса. Но применять эти инструменты следует осознанно и аккуратно, чтобы не причинить вред собственным интересам.

Описанные шаги скорее всего позволят нам отстоять интересы пострадавшей стороны в деле о займе 490 млн руб. – спор еще не завершен. Ведь буквально год назад мы занимались похожим делом, с меньшей суммой спорного долга – около 30 млн руб.

Его удалось успешно оспорить во всех инстанциях, хотя фактические обстоятельства были очень сложными, а процесс длился полтора года.

Долг остался личным долгом оппонента – бывшего супруга нашего доверителя, удалось избежать его включения в раздел имущества.

Если ваши супружеские отношения заходят в тупик, будьте бдительны. Не исключено, что конфликт разрешится и развода удастся избежать, однако нужно рассматривать и пессимистичный сценарий.

Чтобы избежать возможных неблагоприятных финансовых последствий развода, мы советуем выполнять следующее:

– аккумулируйте и систематизируйте всю информацию по нажитым в браке активам;

– интересуйтесь финансовым состоянием супруга и его бизнесом;

– получите качественную юридическую консультацию по всем аспектам развода и раздела имущества;

– отслеживайте на судебных сайтах информацию о судебных спорах вашего супруга;

– внимательно относитесь к любому нетипичному событию, не стесняйтесь спрашивать, будьте критичны к полученной информации. «Это мои кредитные дела, не парься!» – такой ответ супруга на ваш вопрос о предъявленном к нему иске вас точно не должен удовлетворять.

Источник: https://www.vedomosti.ru/opinion/columns/2018/08/16/778387-pri-razvode

Что делать дольщику в случае банкротства застройщика?

Следует ли указывать факт расторжения договора в заявлении о банкротстве?

Что делать дольщику в случае банкротства застройщика?

Одним из рисков приобретения квартиры на основании договора участия в долевом строительстве (далее по тексту – ДДУ) является возможное банкротство застройщика. 

В соответствии со ст.ст. 201.1, 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон
№ 127-ФЗ) сведения о признании застройщика банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовываются в официальном издании.

В течение десяти календарных дней с даты утверждения конкурсного управляющего руководитель застройщика передает ему сведения обо всех участниках строительства.

Конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты получения вышеуказанных сведений уведомляет всех выявленных участников строительства (дольщиков) об открытии конкурсного производства, а также о возможности и сроках предъявления ими требований.

В случае банкротства застройщика у участника строительства есть следующие способы защиты своих прав.

1. Обращение с заявлением об установлении требований.

Участник строительства вправе предъявить конкурсному управляющему по делу о банкротстве застройщика требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения (при наличии соответствующего договора) и (или) денежное требование (пп. 3.1 п. 1 ст. 201.1, п. п. 2, 3 ст. 201.4 Закона № 127-ФЗ).

1.1. Требования о передаче жилого помещения и (или) машино-места и нежилого помещения.

Если строительство дома завершено, участник строительства вправе предъявить требование о передаче жилого помещения (квартиры, комнаты), требование о передаче машино-места и нежилого помещения (площадью не более 7 кв.м.

) и включении его требования в реестр требований участников строительства (реестра требований о передаче жилых помещений), который является частью реестра требований кредиторов (пп. 3, 3.1 п. 1 ст. 201.1, п. 3 ст. 201.4, ст. 201.

7 Закона № 127-ФЗ).

1.2. Денежное требование.

Денежное требование участника строительства возникает в связи с его отказом от исполнения заключенного ДДУ, в частности, в связи с открытием конкурсного производства, иным прекращением договора, а также в связи с его недействительностью (незаключенностью). Так, участник строительства в зависимости от ситуации вправе заявить следующие денежные требования (п. п. 1, 2 ст. 201.5, пп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона № 127-ФЗ; ч. 3, 4 ст. 8 Федерального закона от 25.12.2018 № 478-ФЗ):

– о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) договора, предусматривающего передачу машино-места и нежилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора;

– о возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненного нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение, машино-место, нежилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения;

– о возврате денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения, которые признаны судом или арбитражным судом недействительными, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по таким договорам;

– о возврате денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения, которые признаны судом или арбитражным судом незаключенными, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по таким договорам.

Денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений предъявляются конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований о передаче жилых помещений, который является частью реестра требований кредиторов.

Для обращения к конкурсному управляющему с заявлением об установлении требований рекомендуем придерживаться следующего алгоритма.

Шаг 1. Подготовьте заявление об установлении требований и соберите необходимые документы.

В заявлении о включении требований участника строительства (реестра требований о передаче жилых помещений) в реестр требований кредиторов рекомендуется, в частности, указать:

1) фамилию, имя и отчество конкурсного управляющего, его почтовый адрес, указанный в публикации о признании застройщика банкротом и введении конкурсного производства;

2) наименование арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве застройщика, в который подается заявление, и номер дела;

3) наименование застройщика-должника, его местонахождение;

4) сведения о заявителе (ФИО, адрес, номера телефонов и факсов, адрес электронной почты);

5) дату и номер ДДУ и (или) договора, предусматривающего передачу машино-места или нежилого помещения;

6) идентификационные данные дома и объекта недвижимости, в отношении которого заключен договор (адрес дома, номер квартиры, машино-места, нежилого помещения либо иные данные, позволяющие идентифицировать объект недвижимости, его площадь, количество комнат и др.), в соответствии с договором;

7) стоимость объекта недвижимости по договору и сумму денежных средств, перечисленную застройщику;

8) реквизиты документов, подтверждающих оплату стоимости объекта недвижимости по договору в полном объеме;

9) сведения о неисполнении застройщиком своих обязательств по передаче объекта недвижимости;

10) требования участника строительства (о передаче жилого помещения, машино-места, нежилого помещения либо денежное требование) со ссылками на законы и иные нормативные правовые акты, обосновывающие требования.

При установлении денежного требования учитывается размер убытков в виде реального ущерба (пропорционально исполненной участником строительства части обязательства по оплате жилого помещения).

Стоимость помещения при этом определяется на основании отчета независимого оценщика, привлекаемого конкурсным управляющим за счет средств должника.

Стоимость машино-места или нежилого помещения определяется в соответствии с законодательством о банкротстве (п.п. 2, 2.1 ст. 201.5 Закона № 127-ФЗ).

К заявлению об установлении требований необходимо приложить в том числе:

– оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих обоснованность требований (например, ДДУ с отметкой регистрирующего органа о государственной регистрации в ЕГРН);

– документы, подтверждающие факт полной или частичной оплаты стоимости жилого помещения, машино-места, нежилого помещения (платежные поручения, приходно-кассовые ордера, иные документы об оплате, предусмотренные законодательством РФ).

Шаг 2. Представьте заявление и необходимые документы конкурсному управляющему.

Соответствующее требование должно быть предъявлено конкурсному управляющему не позднее трех месяцев со дня получения от него участником строительства уведомления об открытии конкурсного производства.

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом, для чего необходимо обратиться с соответствующим заявлением (п.п. 2, 4 ст. 201.4 Закона № 127-ФЗ).

Шаг 3. Дождитесь включения ваших требований в реестр и осуществления расчетов.

Конкурсный управляющий рассматривает полученное требование в течение 30 рабочих дней со дня получения такого требования. Если требование дольщика обосновано, оно включается в реестр требований участников строительства (реестр требований о передаче жилых помещений).

В этот же срок конкурсный управляющий уведомляет участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства (реестр требований о передаче жилых помещений), об отказе в таком включении либо о включении в реестр требования в неполном объеме.

Согласно п. 1 ст. 201.13 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий производит расчеты с участниками строительства с соблюдением установленной очередности при следующих условиях:

– если в течение четырех месяцев со дня окончания срока для предъявления требований участников строительства собранием дольщиков не принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о передаче им объекта незавершенного строительства или жилых помещений в доме, строительство которого завершено;

– если за месяц до окончания конкурсного производства не вынесено определение арбитражного суда о передаче объекта незавершенного строительства, земельного участка и обязательств обанкротившегося застройщика новому приобретателю.

Отметим, что погашение требований дольщиков путем передачи им объекта незавершенного строительства недопустимо при банкротстве застройщика, который для долевого строительства привлекал денежные средства участников с использованием счетов эскроу.

После передачи таким дольщикам жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений или после передачи имущества застройщика и обязательств застройщика по ДДУ новому приобретателю денежные средства со счетов эскроу перечисляются на открытый конкурсным управляющим отдельный счет обанкротившегося застройщика для расчетов с иными кредиторами или новым приобретателем (п.п. 4, 7 ст. 201.12-2 Закона № 127-ФЗ).

2. Обращение с требованием к страховщику.

В силу ст. 15.6 Федерального закона от 30.12.

2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик вправе страховать риск ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору.

Следовательно, в случае, если обязательства застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства застрахованы, при признании застройщика банкротом Вы вправе потребовать от страховщика выплаты страховой суммы.

При этом наступление страхового случая подтверждается, в частности, решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также выпиской из реестра требований кредиторов или реестра требований участников строительства (реестра требований о передаче жилых помещений).

После получения у конкурсного управляющего выписки из реестра требований кредиторов или реестра требований участников строительства необходимо направить следующий пакет документов в страховую компанию:

1) нотариально заверенная копия документа, удостоверяющего личность заявителя, а при обращении представителя заявителя – надлежащим образом оформленная доверенность;

2) нотариально заверенная копия договора участия в долевом строительстве;

3) нотариально заверенная копия документа, подтверждающая уплату цены договора участия в долевом строительстве;

4) документы, подтверждающие возникновение убытков по договору участия в долевом строительстве, письменные претензии выгодоприобретателей – физических лиц;

5) вступившее в законную силу решение арбитражного суда о признании застройщика-должника банкротом и об открытии конкурсного производства (смотреть в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, в газете «Коммерсантъ», на сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по номеру дела);

6) выписка из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований (получить у конкурсного управляющего);

7) банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения (если в договоре участия в долевом строительстве участниками долевого строительства выступают два и более лиц, необходимо предоставить банковские реквизиты отдельно на каждое лицо).

Представление вышеуказанных документов является основанием для страховой выплаты.

                                                                                  Прокуратура г. Якутска

Источник: https://xn--j1aaude4e.xn--p1ai/press-tsentr/news/?ELEMENT_ID=83749

Отказ от договора при банкротстве (несостоятельности)

Следует ли указывать факт расторжения договора в заявлении о банкротстве?

Почтенные коллеги, в ходе рассмотрения дела, продолжающегося более трёх лет, дошедшего до кассации и отправленного в суд первой инстанции, возникло два вопроса, по которым, мне хотелось услышать ваше мнение.

Вопрос первый.

Был заключён договор поставки оборудования. Согласно условиям договора, поставка осуществляется после 100% предварительной оплаты. Было перечислено 8,8% предварительной оплаты. Поставка оборудования не была осуществлена. В дальнейшем покупатель был признан банкротом и на нём было введено внешнее управление.

Предприятие-покупатель, на котором введено внешнее управление, направило в наш адрес претензию, где содержалось предложение о расторжении договора по согласию сторон в связи с существенным изменением обстоятельств (ст.451 ГК РФ), а также требование о возврате аванса. По мнению истца, таким существенным изменением обстоятельств является его банкротство.

Нами был дан отрицательный ответ на предложение истца. Покупатель не обращался в суд для расторжения договора.

В дальнейшем покупатель обратился в суд с иском о взыскании частично оплаченного аванса. В качестве оснований исковых требований было указано то обстоятельство, что мы добровольно не удовлетворили претензию, а сумма перечисленного аванса является неосновательным обогащением.

Судебная инстанция при рассмотрении дела пришла к выводу, что вышеуказанная претензия является отказом от договора предусмотренным статьёй 102 и пунктом 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и посчитала договор расторгнутым.

 Расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств осуществляется путём подачи искового заявления на основании решения суда. Для расторжения договора на основании статьи 102 и пункта 3 статьи 129 закона «О несостоятельности (банкротстве)», достаточно заявления банкрота другой стороне.

Вопрос: правомерно ли поступила судебная инстанция, переквалифицировал претензию о добровольном расторжении договора в заявление об отказе от договора на основании ст.102 Закона о несостоятельности?

Вопрос второй

Согласно пункту 1 статьи 102 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок для заявления об отказе договора составляет три месяца с даты введения внешнего управления. В нашем деле с момента введения внешнего управления, до момента заявления об отказе от договора прошло более 9 месяцев. В отзыве мы указали на это обстоятельство.

Однако суд не принял наше заявление о пропуске  срока, указав на то что, правое значение имеет не дата ведения конкурсного управления, а момент, когда конкурсный управляющий узнал о наличии договоров, от которых он хочет. То есть, следуя логике суда, срок три месяца  считается не с момента  введения конкурсного управления, а с момента  ознакомления конкурсного управляющего с договором.

Отвергнув наше заявление о пропуске сроке, судебная инстанция должна была установить дату, когда конкурсный управляющий узнал о существовании договора, и только после этого делать вывод, пропущен срок или нет.

В материалах дела нет ни одного доказательства, позволяющего определить момент, когда конкурсный управляющий узнал о существовании договора.

 В решении суда указывается: «Из материалов дела не следует, что конкурсный управляющий узнал о совершении должником указанного выше договора поставки в день утверждения его конкурсным управляющим».

В пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.

2012 N 35 “О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве” разъяснено, что согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трёх дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Таким образом, предполагается, что документы конкурсному управляющему были переданы в течение трёх дней с даты утверждения конкурсного управляющего. В противном случае  конкурсный управляющий должен представить доказательства того, что документы не были представлены, а также когда они были представлены.

Полагаю, то обстоятельство, что срок не пропущен, должен доказать истец. Однако истец не представил доказательств, когда он ознакомился с договором, а суд посчитал, что это мы обязаны доказать факт того, что конкурсный управляющий узнал о совершении должником указанного выше договора поставки в день утверждения его конкурсным управляющим.

Вопрос: Как распределятся бремя доказывания момента, когда конкурсный управляющий узнал о существовании договора?

Источник: https://zakon.ru/Discussions/otkaz_ot_dogovora_pri_bankrotstve_nesostoyatelnosti/60170

Автоправо
Добавить комментарий