Правомерны ли требования страховой компании в порядке суброгации к виновнику затопления квартиры?

Реальный случай: я залил соседей и переплатил им за ремонт

Правомерны ли требования страховой компании в порядке суброгации к виновнику затопления квартиры?

Три года назад я делал ремонт в квартире жены. Мои рабочие несколько раз залили соседку снизу. Она вызвала городскую службу, обслуживающую дом, и составила с их помощью несколько актов. И заявила мне, что нам стоит договориться по-хорошему, иначе она обратится в суд.

Я согласился выплатить ей сумму, указанную в актах — несколько десятков тысяч рублей. Мы написали расписку, где было указано, что это деньги за материальный ущерб и моральный вред. Позже юристы объяснили мне, что так делать нельзя: эти суммы должны были прописываться отдельно.

Прошло время. Я уже забыл об этом происшествии. Но тут мою жену — она хозяйка квартиры — вызывают в суд, чтобы взыскать с нас от страховой компании деньги за соседский ремонт. Оказалось, что квартира соседки была застрахована. И она получила деньги дважды: от меня и от страховой.

Соседка не отвечала на телефонные звонки и не открывала дверь. Я с таким положением дел был не согласен и подал на соседку в суд за неосновательное обогащение. Но судьи были не на моей стороне и отказали в иске.

Во-первых, из-за того, что я юридически не имею отношения к квартире своей жены: не владелец и не зарегистрирован в ней.

А во-вторых, судья решил, что деньги соседке я отдал по личной инициативе, и к ремонту они не относились.

Пришлось выплатить деньги страховой. Как можно избежать подобных ситуаций в будущем?

Законны ли действия соседки?

Действия соседки не являются добросовестными, но и законодательству они не противоречат, отмечает руководитель департамента контроля качества Национальной юридической службы «Амулекс» Нурида Ибрагимова.

По словам юриста МКА «Арбат» Вадима Башир-Заде, если расписка не конкретизирует основания передачи денежных средств, то оспорить действия соседей не получится. «Если из расписки невозможно сделать вывод о том, что деньги переданы в счёт возмещения ущерба от залива, то необоснованного обогащения в этом случае со стороны соседей не будет», — говорит эксперт.

При этом если бы расписка была составлена верно, то переплачивать дважды бы не пришлось. «Если соседи скрыли от страховой компании факт возмещения им ущерба по расписке, то страховая компания не сможет взыскать денежные средства в порядке суброгации [то есть потребовать возмещения у виновника — Сравни.ру]», — утверждает Башир-Заде.

Как поступать, если случайно испортил ремонт соседям?

Нурида Ибрагимова предлагает следующий порядок действий в досудебном порядке.

1. Получить оценку ущерба от пострадавшего. У компании, которая будет проводить оценку, надо проверить лицензию на ведение оценочной деятельности. Можно не заказывать платную оценку и прийти к соглашению о стоимости восстановительного ремонта, но в таком случае есть риск увеличения требований в дальнейшем по фактическим расходам.

2. Выяснить, не застрахована ли квартира пострадавшего. Если застрахована, то пострадавшему необходимо сначала обратиться в страховую компанию и далее — к виновнику, если страховая полностью не покрыла стоимость восстановительного ремонта. Необходимо действовать именно в таком порядке, поскольку виновник должен выплатить пострадавшему сумму за вычетом страхового возмещения.

Однако самостоятельно проверить, застрахована ли квартира соседей, невозможно: не существует единой базы данных договоров добровольного страхования имущества. Вадим Башир-Заде советует по возможности присутствовать при всех мероприятиях по фиксации ущерба. «Если квартира застрахована, то, скорее всего, на фиксацию ущерба приедет сотрудник страховой компании», — объясняет эксперт.

3. Если квартира пострадавшего не застрахована, надо заключить соглашение о добровольном возмещении ущерба от залива квартиры.

В соглашении обязательно следует сделать отметку о том, что у пострадавшего не было заключённого договора страхования имущества на момент залива.

Также в нём чётко нужно прописать, от какого залива происходит возмещение, исходя из сведений, указанных в акте залива.

Соглашение обязательно должно быть заключено между пострадавшим и виновником.

Если обе квартиры находятся в собственности, то соглашение заключают собственники, причём все, с указанием размера сумм возмещения, которые причитаются каждому пострадавшему собственнику.

Если какая-то из квартир находится в найме по договору социального найма, то соглашение заключается со всеми совершеннолетними нанимателями.

Соглашение можно заключить в простой письменной форме или удостоверить нотариально (но это дополнительные расходы). Оба документа имеют одинаковую юридическую силу.

4. Передать денежные средства. И обязательно подтвердить факт передачи — распиской, чеком, квитанцией. В каждом из перечисленных документов должно быть прописано целевое назначение денежных средств. Если оплачивается возмещение ущерба от залива и компенсация морального вреда, желательно провести два платежа и прописать целевое назначение по каждому из них.

Что делать, если у меня тоже есть страховка?

В первую очередь следует составить акт о заливе и собрать документы: страховое свидетельство, свидетельство о собственности, паспорт, рассказывает Вадим Башир-Заде. Затем вместе с соседями надо обратиться в офис своей страховой компании и написать заявление. После этого страховщики придут к соседям оценивать ущерб.

Страховое возмещение можно будет получить в зависимости от признания или непризнания случая страховым и от условий договора. Зачастую его выплачивают пострадавшему, в некоторых случаях — виновнику.

Страховщики компенсируют испорченный у соседей ремонт, только если застрахована ваша гражданская ответственность. Наличие же договора страхования имущества в такой ситуации не имеет юридического значения, предупреждает Нурида Ибрагимова.

Анна Левочкина

Источник: https://www.sravni.ru/text/2018/9/19/realnyj-sluchaj-ja-zalil-sosedej-i-pereplatil-im-za-remont/

Ущерб от затопления квартиры. Кто отвечает за залив жилья? – Управление персоналом

Правомерны ли требования страховой компании в порядке суброгации к виновнику затопления квартиры?

Юлия Сорокина, адвокат

Залив квартиры — это стресс, при котором многие теряются и не знают, что же с этим делать. Кто будет отвечать за залив квартиры? Куда обращаться в случае затянувшихся «водных» конфликтов? И кто должен оценивать ущерб, нанесенный заливом вашему помещению? Взыскать ущерб при затоплении квартиры нетрудно, если внимательно подойти ко всем формальностям

Каждому российскому гражданину, за редким исключением, приходилось сталкиваться с жилищно-коммунальной катастрофой под названием «залив квартиры». Эта неприятность случается, как правило, в самый неподходящий момент, после ремонта, например, и способна навсегда испортить отношения с соседями.

В общем, залив квартиры — это стресс, при котором человек теряется и не знает, что же делать с этою бедой. Как себя вести, если капает сверху? Кто отвечает за залив квартиры? Куда обращаться в случае затянувшихся «водных» конфликтов? И кто должен оценивать ущерб, нанесенный заливом вашему помещению?

Проблема взыскания ущерба в связи с заливом помещения появилась в Российской Федерации с 80-х годов прошлого века, поскольку именно тогда началось широкомасштабное строительство многоэтажных жилых домов.

В наши дни в связи с развитием экономики и потребностью населения не только в жилье, но и в нежилых помещениях строительство многоэтажных зданий носит еще более массовый характер, из-за чего проблема взыскания ущерба по заливу помещения актуальна как никогда.

Чаще всего, независимо от пострадавшего объекта, сторонам (пострадавшему и виновному) не удается решить вопрос в мирном порядке, в связи с чем точку в споре ставит суд.

Целью настоящего исследования является выявление актуальных решений проблем, возникающих по взысканию ущерба, причиненного заливом помещения.

Так, решением от 4 апреля 2012 года № 2-632/12 Тимирязевским районным судом города Москвы были частично удовлетворены исковые требования Е.Е. к Х.С., Х.Е. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры истца.

Как установлено судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела г. по вине ответчиков произошел залив квартиры истца, в связи с работами по замене отопительных приборов посторонними лицами.

г. оценочной компанией ООО «ООО1» в присутствии ответчика Х.С. составлен акт обследования квартиры истицы и установлен материальный ущерб, причиненный имуществу Е.Е.

Расчеты и анализ, произведенные оценочной компанией ООО «ООО1», показали, что стоимость работ (с учетом материалов) по восстановительному ремонту квартиры истца составляет руб.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в сильном психологическом стрессе, она потратила много времени и усилий, приводя в порядок квартиру в результате залива по вине ответчика; физических и нравственных страданиях, в связи с повреждением имущества истицы по вине ответчика.

Также она претерпела тяжесть вынужденных изменений в жизненных отношениях и планах. Помимо этого, в связи с заливом у истца ухудшилось состояние здоровья, вследствие чего она была вынуждена приобретать лекарственные и медицинские препараты, а также проходить платное обследование у врачей.

С учетом того, что до настоящего времени ответчики не возместили истцу ущерб, с момента залива повысились цены на строительные и отделочные материалы, истец просит взыскать сумму ущерба с учетом индекса потребительских цен.

Истец исковые требования поддержала. Ответчик Х.С. и ее представитель Б.А. исковые требования не признали. Ответчик Х.Е. в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица ООО «Аргонавто» исковые требования поддержала.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд частично удовлетворил исковые требования исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что истец Е.Е. является собственником двухкомнатной квартиры № , расположенной по адресу: .

Ответчик Х.Е. является собственником двухкомнатной квартиры № , расположенной по адресу: . В квартире так же зарегистрирована Х.С.

г. произошел залив квартиры истца. Как следует из представленного акта, составленного комиссией ООО «Аргонавто» от г., залив произошел по вине жильцов квартиры № . Причина залива — замена отопительных приборов.

При составлении акта осмотра обнаружены следующие дефекты: на стене комнаты 19 кв. м на обоях отслоение на площади 5 кв. м; на потолке, в/э сухие следы протечек на площади 2 кв. м. В комнате 12 кв. м на потолке в/э сухие следы протечек площадью 1,5 кв.

м; на стене, на обоях сухие следы протечек площадью 0,5 кв. м. В коридоре: на потолке в/э, сухие следы протечек площадью 0,7 кв. м. На полу вздутие ламината по стыкам на площади 4 кв. м. Как следует из выписки по сантехнике ОДС, г. поступил вызов от Е.Е.

по адресу: по поводу залива из кв. № , куда нет доступа. Перекрыто три стояка центрального отопления.

г. поступил вызов от Х.С. по поводу прорыва трубы. Установлено, что жильцы самостоятельно производили замену батарей.

Стоимость восстановительного ремонта помещения, расположенного по адресу: , согласно отчету, произведенному ООО «ООО1», составляет .

Ответчик Х.С. и ее представитель, возражая против иска, ссылались, что вина ответчиков в причинении залива не доказана. Они полагают, что управляющая компания ООО «Аргонавто» производила опрессовку, вследствие чего повысилось давление воды и произошел залив. Замену отопительных приборов в квартире ответчиков не производили. Источник залива не установлен.

Однако их доводы опровергаются собранными по делу доказательствами.

Из вышеуказанного акта о заливе от г. следует, что в квартире ответчиков производилась замена отопительных приборов сторонними лицами.

Как пояснил представитель ООО «Аргонавто», а также свидетельствует справка, жители квартиры № с просьбой о ремонте и замене батарей отопления не обращались.

Акт о заливе ответчиками не оспорен.

Свидетель № 1, сосед сторон, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что его квартира расположена ниже этажом от квартиры истца. г. ему позвонила супруга и сообщила, что их квартиру заливает сверху.

Вечером к нему пришла ответчик Х.С., спрашивала, действительно ли залита его квартира. Сказала, что у нее в квартире сантехники меняли радиаторы и она им не может дозвониться.

Она хотела предъявлять к ним претензии.

https://www.youtube.com/watch?v=IqRu0bN83CQ

Свидетель № 2, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что летом г. она жила у истца в квартире. Утром г.

она увидела, как с потолка в большой комнате потоком течет вода, истец побежала на верхние этажи выяснять, откуда льется вода.

Сосед сверху через этаж сообщил, что у него все в порядке, а в квартире ответчиков на тот момент никого не было. Потом было установлено, что в квартире ответчиков меняли радиаторы.

Свидетель № 3, инженер ООО «Аргонавто», допрошенная в судебном заседании, пояснила, что помимо прочего в ее обязанности входит составление актов о заливе. При составлении акта о заливе в квартире истца ей была указана причина залива, которую она берет из журнала ОДС. При посещении квартиры ответчиков она видела, что радиаторы отсоединены и стоят на полу.

Свидетель № 4, знакомый ответчиков, допрошенный в судебном заседании, показал, что в начале июня г. ему позвонила Х.С. и сообщила, что залита ее квартира. Приехав в ее квартиру, он увидел, что на полу в комнате и коридоре вода. Он понял, что вода текла из батарей. Батареи стояли на месте, их никто не менял, но ремонт делали.

Свидетель № 5, показания которой были оглашены в ходе судебного разбирательства, пояснила, что проживает по адресу: . Знает жильцов квартиры № , они ее соседи, спокойные молодые люди. Шума из их квартиры не слышала, жалоб на них не было. Не слышала работ по замене батарей, в тот день был сильный шум в батареях.

С учетом того, что ответчиками не представлено доказательств в опровержение материалов дела о том, что залив произошел по их вине, суд приходит к выводу о возложении на них обязанности по возмещению истцу ущерба. Суд находит несостоятельным довод ответчика Х.С. о том, что ее квартира так же пострадала от залива г.

по вине ООО «Аргонавто». С момента залива квартиры и до настоящего времени ответчиками не предпринято никаких мер, чтобы опровергнуть причину его возникновения.

Как материалами дела, так и показаниями свидетелей стороны истца установлено, что залив произошел из квартиры ответчиков, и его причиной явилась замена радиаторов лицами, не являющимися сотрудниками управляющей организации ООО «Аргонавто».

Ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств о каких-либо работах ненадлежащего качества, проводимых в г. ООО «Аргонавто», повлекших за собой залив как в квартире истца, так и в квартире ответчиков.

Размер причиненного ущерба подтверждается представленным суду отчетом № об оценке стоимости работ/услуг (с учетом материалов) по восстановительному ремонту помещения, расположенного по адресу: , согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет . Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков как с причинителей вреда.

Оснований у суда не доверять данному отчету не имеется, поскольку ответчиками данный отчет не оспаривался, доказательств в его опровержение суду не представлено. Расходы истца по оплате услуг экспертизы составили и подтверждаются представленной суду квитанцией. Почтовые расходы истца на сумму подтверждаются квитанцией.

Расходы на составление экспликации и поэтажный план подтверждаются квитанцией. Данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, поскольку они понесены в связи с обращением в суд за защитой нарушенного права.

Оснований для взыскания денежных средств с учетом инфляции суд не находит, поскольку истцом не представлено доказательств увеличения стоимости строительных и отделочных материалов, необходимых для ремонта.

Также суд не находит оснований для взыскания с ответчиков денежных средств, затраченных на лечение и компенсацию морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств, что эти расходы и моральный вред взаимосвязаны с действиями ответчиков по заливу квартиры.

Таким образом, солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит , в всего , а также в соответствии со ст. 98 ГПК госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворяемым исковым требованиям, в размере , то есть по с каждого.

Как известно, для взыскания ущерба необходимо установить вину того лица, с которого взыскивается ущерб. Не являются исключением и споры по взысканию ущерба, причиненного заливом помещения.

Вина обычно подтверждается двумя способами: отсутствием отрицания ответчика по факту залива либо соответствующими письменными доказательствами — актом о заливе, составленным соответствующей эксплуатационной организацией, и экспертизой по оценке ущерба (экспертизой для определения рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ), в том числе судебной экспертизой. Как видно из материалов, кроме указанных доказательств, могут приниматься в расчет свидетельские показания.

Истцом в данном случае в отстаивании своей позиции по делу упор был сделан на показания свидетелей, среди которых инженер ООО «Аргонавто» пояснил, что при составлении акта радиаторы были отсоединены, стояли на полу, а также был представлен акт обследования квартиры, в котором установлены причины и виновники залива.

Стоит обратить внимание на то, что судом при вынесении решения были учтены показания свидетелей № 1, № 2, № 3 как правильные, поскольку они не противоречат материалам дела, но критически восприняты показания свидетелей № 4, № 5, поскольку свидетель № 4 является знакомым ответчика Х.С., также данные показания свидетелей противоречат собранным по делу доказательствам о виновности ответчиков в заливе.

При рассмотрении данного спора за основу были взяты нормы гражданского законодательства РФ, а именно ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Из пп. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных обязательств, истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.

В данном примере истец должен был обязательно доказать наличие вины в действиях ответчиков, в результате которых произошел залив квартиры истца, то есть установить причинно-следственную связь между противоправным поведением нарушителя и возникшим вредом или убытками.

Таким образом, если причинитель вреда владеет жилым помещением на праве собственности, то в силу ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. А согласно ч. 4 ст.

30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Благосостояние многих россиян заметно улучшилось за последние время, появляется все больше и больше действительно богатых людей, многие покупают квартиры и дома, а рынок страхования постоянно развивается и растет.

В случае если помещение, получившее ущерб в результате залива, застраховано, ущерб, причиненный заливом, возмещается страховой компанией, а в случае, если страховой выплаты недостаточно для покрытия ущерба, сумма свыше выплаты взыскивается с виновной стороны.

Так, решением от 10 ноября 2012 года № 2-6070/2010 Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан были частично удовлетворены исковые требования С.О. к ОАО «Военно-страховая компания» о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры.

Источник: https://www.top-personal.ru/estatelawissue.html?439

Суброгация при причинении ущерба застрахованному имуществу в МКД

Правомерны ли требования страховой компании в порядке суброгации к виновнику затопления квартиры?

Многие собственники квартир в многоквартирных домах – новостройках сейчас предпочитают застраховать свою квартиру и имущество на случай причинения ущерба.

Чаще всего причинение такого ущерба происходит в результате затопления с вышестоящего этажа по вине соседей или в связи с прорывом трубы, относящейся к общему имуществу МКД, соответственно, по вине управляющей организации.

Бывают случаи также, когда такое происходит даже после капитального ремонта инженерных систем МКД.

Страховые компании не привыкли и не намерены терпеть убытки из-за виновников причинения ущерба, из-за которых им приходится выплачивать порой огромные суммы для возмещения ущерба. Они обращаются в суды для взыскания денежных средств в порядке суброгации к виновным, благо закон такое позволяет. Виновными они считают, в большинстве случаев, управляющие организации.

Суброгация (лат. subrogatio — замена) — переход к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требовать компенсацию с лица, ответственного за ущерб, причиненный страхователю в пределах возмещенного.

По правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

К сожалению, судебная практика по случаям взыскания убытков в порядке суброгации складывается в большинстве своем не в пользу управляющих организаций МКД при отсутствии доказательств невиновности в ненадлежащем содержании инженерного оборудования МКД (и даже при их наличии).

Судам проще вынести решение о взыскании с управляющей организации и юристу управляющей организации нужно очень постараться, чтобы выиграть такое дело (конечно, при наличии доказательств виновности третьего лица, а не управляющей организации, и то – не факт).

Для этого управляющей организации необходимо также своевременно и качественно производить осмотры общего имущества с составлением актов осмотра, желательно, подписанных и собственниками квартир в МКД.

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 4 октября 2017 г. по делу № 33-16386/2017:

«Согласно п.

5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком ООО «УК ЖКХ Октябрьского района», что причиной затопления явился засор в стояке между 2 и 3 этажами, который относится к общему имуществу в многоквартирном доме, непризнание вины в затоплении при наличии подтверждающих ее материалов дела не может являться причиной для освобождения ответчика от наступившей в связи с причинением вреда гражданской ответственности по возмещению убытков страховщику в порядке суброгации.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что в силу положений п. 1 и п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исключением из общего правила является действие презумпций, которые освобождают одну из сторон от доказывания того или иного факта. Так, согласно п. 2 ст.

1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Это презумпция вины причинителя вреда.

Применительно к обязанности доказывания это означает, что истец в исковом заявлении ссылается на вину ответчика, но не обязан ее доказывать, – вина ответчика презюмируется и ответчик (причинитель вреда) сам доказывает ее отсутствие.

Поскольку доказательств отсутствия вины ответчика ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» в возникновении засора в стояке, относящемся к общему имуществу многоквартирного дома, им, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, доводы ответчика, опровергающие выводы суда о наличии такой вины, не могут быть признаны состоятельными».

Источник: https://www.burmistr.ru/blog/sudebnaya-praktika51303298/subrogatsiya-pri-prichinenii-ushcherba-zastrakhovannomu-imushchestvu-v-mkd/

Вопрос – Ответ (2202 консультации) | Страховой юрист

Правомерны ли требования страховой компании в порядке суброгации к виновнику затопления квартиры?

Денис, добрый вечер! Ранее вы помогли получить деньги от страховки. Сейчас опять ситуация связано с дтп и страховкой .

 Вопрос такой, вчера муж попал в дтп и был он виноват , машина застрахована мини каско выплата максимальная  должно составить 100000грн . Сегодня сообщили что выплата будет 50000 потому что было составлено европротокол .

Можно ли отсудить 100000 или где есть информация что они правы? Можете в этом деле нам помоч ?

Добрый день!

Мне нужен Ваш договор страхованяи, чтобы я проанализировал ситуауцию. После чего, смогу подсказать дальнейшие действия.

Добрий день.

Як правильно поступити? Було незначне дтп де я зробив зачіпив атомобіль невідчувши цієї ситуаціїї я продовжив рух, через 1 місяць до мене передзвонили патрульні і показали відео з камери відеоспостереження, сказали звернись в страхову (автоцивілка), у страхові я пояснив ситуацію там сказали що виплату потерпілому візмуть на себе а мені взагали забути про цю ситуацію, за 3 місяці дзвінок з страхової щоб я повернув їм виплачені кошти (чому мене не проінформували що будуть після компенсації з мене їх вимагати).

Доброго дня,

В якій страховій компанії Ви були застраховані?

Добрый день, ДТП, потерпевшая сторона. Ситуация стандартная, как у многих из предыдущих комментариев — Виновник застрахован, но его страховая покрывает только часть. Как можно законно взыскать оставшуюся стоимости деталей с виновника ДТП?

Здравствуйте,

Вы можете получить возмещение всех своих убытков.

Для предоставляния Вам расширенной консультации укажите, пожалуйста:

— в каком городе Вы находитесь?

— какая страховая была у виновника?

— сколько денег заплатила страховая и сколько стоит Ваш ремонт?

— Вы авто уже отремонтировали?

После получения от Вас ответов – смогу проконсультировать Вас более детально!

Денис, добрый вечер! Хочу получить небольшую консультацию. Перед новым годом получил я подарок, мне вьехали в зад машины. Написал заявление в страховую виновника (Оранта), был один осмотр, потом второй (так как присутствовали скрытые повреждения).

Заплатил я за работы на СТО (сняли бампер), приехал эксперт все посчитали. Итого, через неделю после осмотра (информацию про дату суда я не могу найти, возможно его еще не было), страховая мне выплатила 16 тысяч гривен. Еще я могу получить ПДВ (итого будет 20).

Касательно франшизы я не знаю, но возможно она была. Итого, но официальном СТО где я обслуживался и проводили осмотр сказали что ремонт будет стоить около 100 тысяч. Суммы, которую мне выплатили, не хватает даже на бу материалы и мастера у «дяди Васи».

Теперь небольшие вопросы:

1) Могу ли я получить компенсацию?

2) Сколько будет стоить процедура?

3) Какие риски?

4) На сколько это растянется по времени?

Здравствуйте,

Ответ Вам озвучен по телефону.

В Испании на пешеходном переходе меня сбила машина. Полиция составила протокол. Скорая помощь отвезла в больницу, где я получила медпомощь за счет старховки автомобиля. Как оформить компенсацию от водителя. Какие документы подготовить. Медицинские у меня на руках, в них указаны обстоятельства, т.е. что случай страховой и координаты нарушителя.

Здравствуйте,

Ответ Вам выслан.  

Здравствуйте. 1.5 мес назад произошло дтп. Я потерпевший. Были мы с деревне у родственников на дне рождении. Впереди меня во дворе стояла машина. Хозяин этой машины выпил и поехал в магазин. Выезжая задом он задел мою машину. И уехал не сказав ничего, так как побоялся признаться и прав, страховки на машину и самих документов на машину тоже нет.

Авто по- моему даже не на него оформлено. На следующий день мы стали выезжать и заметили, что значок на машине разбит и еще несколько повреждений. Опросили всех гостей и выяснилось, что один из них пьяный выезжал задом и задел наше авто. Так как он являлся рдственником, хоть и дальним , мы его пожалели, потому что у него не прав, ни документов, не страховки нет.

Он слезно клялся выплатить или починить авто за свои средства. Мы с него даже расписки не стали брать. Теперь он дает заднюю и говорит, что ничего нам выплачивать не будет и ремонтировать тоже. Из всех доказательств у нас есть только переписка в телефоне, где он обещает выплатить и фото его машины с номером. Больше ничего нет.

Подскажите пожалуйста как нам быть? Можно ли как-то доказать его вину и обязать его к выплате? Заранее спасибо.

Здравствуйте,

Ответ Вам озвучен по телефону.

Здравствуйте я виновник дтп в нетрезвом состоянии протаранил три машины,пришло письмо с моей страховой регресс я согласен что я виноват но не согласен с суммой,могут ли наложить арест на авто ?суда еще небыло буду просить независимую экспертизу и рассрочку оплаты могут ли в таком случае арестовать авто если я буду частями платить или лучше переписать авто на родственников?

Здравствуйте,

Ответ Вам озвучен по телефону.

Здравствуйте. Мой страховой полис оформлен в.2010 году в «Ренессанс лайф», передан в Форте Лайф на обслуживание. Ренессанс до сих пор существует, они ежегодно присылали отчёты о проведенных платежах, инвест.

доходе кампании и новой страховой сумме по полису (накопительное пенсионное страхование и страхование от несчастного случая). В Форте Лайф этого нет. В связи с изменением уровня жизни (пенсия 1750 грн), в 2019 г. я написала заявление о расторжении договора страхования.

В приложении к договору есть таблица выкупной стоимости. На 9 год — это сумма равна 13068. грн или редуцир. 16838 грн. За 9 лет я оплатила 27000грн, 3057 грн вычли (ежегодное страхование от несчастного случая), мне выплатили 4077 грн.

Выслали странную формулу расчета выкупной суммы: подоходный налог, деньги на войну, но с этих денег уже брали подоходный – это мои личные сбережения, а не новые поступления. Что мне делать в таком случае? Благодарю за ответ.

Здравствуйте,

Ответ Вам озвучен по телефону.  

Добрый день! Был страховой случай (ДТП), я виновница. После оценки эксперта моей страховой и независимого эксперта была вынесена сумма выплаты ущерба пострадавшей стороне. По бумагам 76095, а оплатили 64688. Оплачивала страховая компания на личную карту потерпевшего( не а СТО). Что они удержали, НДС? Если да, то можно ли оспорить?

 Здравствуйте!

Страховая забрала НДС. Оспаривать смысла нет. Потерпевшему нужно отремонтировать автомобиль и предоставить акты выполненных работ в страховую. После этого – страховая оплатит НДС.

 Вечером отца пенсионера сбил автомобиль на пешеходном переходе и скрылся с места дтп..у отца переломы в 3-х ноги.два месяца полиция не находит виновника.как и куда обращаться в таких случаях??

Здравствуйте,

Ответ Вам озвучен по телефону.  

Попал в ДТП, я виновник. Его страховая выплатила 36000 гривен моя страховая выплатила 12000 гривен. Разницу требуют с меня. У него каско у меня осаго

Здравствуйте!
В какой страховой Вы были застрахованы?

 Добрый день.05.2016 г было дтп.Я виновник.Выехавши с МРЭО после регистрации авто сразу попал в дтп,страховки не было. 20.2020г пришло письмо с суда.Там Заочное решение. Меня ни кто не уведомлял что будет суд в декабре 2019г и теперь МТСБУ требует от меня возмещение ущерба им той суммы которую они выплатили пострадавшему.Что мне делать куда обращаться? Зараннее спасибо.

 Здравствуйте!

Сколько с Вас взыскали возмещения?

 На який час працівник поліції має право затримати особу яку запідозрив у вчиненні правопорушення передбачене 130/5 звільнення для встановлення медичного огляду

Доброго дня,

Відповідь Вам надіслана

Добрый день. Больше года назад произошло дтп по моей вине, моя страховая в процессе банкротства и потерпевшему должно выплатить ущерб МТСБУ. Проблема что срок выплаты может привышать 2-3 года.

Потерпевший поставил ультиматум либо я его поддержу финансово, либо он подаст в суд.

Обязан ли я это делать, и если я готов поддержать его определенной сумой, в замен он нотериально напишет расписку что не имеет претензий и обязуется эти деньги вернуть сразу после выплаты МТСБУ, насколько это надежно, и реально добиться этих денег после

Здравствуйте!

В какой страховой Вы были застрахованы? Киев Ре, Страховой капитал, Галицкая?

Добрый день,нашу квартиру затопили ,уже подали документы для выплати в страховую компанию. Но у нас постоянно требуют все новые и новые документы .
На данный момент потребовали свидетельство о праве собственности. Можно ли этот документ отправить в страховую?

Здравствуйте,

Ответ Вам озвучен по телефону.  

Добрый день. Нужна ваша консультация. В мае 2019 умер мой сын 1981 года рождения.Причина смерти захлебнулся рвотными массами. Уточняю, он не был в стадии алкогольного опьянения. Было проведено вскрытие и причина смерти была установлена.  У сына была медицинская страховка в которую входит страховое событие смерть в следствии несчастного случая.

Я обратилась в страховую компанию, т.к это страховой случай, мне сказали какие документы принести. Это: свидетельство о смери, причина смерти, копии документов. Я получила ответ, что данных документов достаточно и только через 6 мес, нужно предоставить справку от нотариуса о праве наследования.

Когда спустя 6 мес , справка от нотариуса была передана в страховую компанию, страховая компания потребовала принести постанову про відмову у відкритті кримінального провадження за фактом смерті та копію висновку судово- медичної експертизи.Справка о причине смерти им не подходит.  Уголовное дело не было заведено, так как в этом не было необходимости.

В какие органы нужно обращаться за получением таких документов. И почему им не подходит справка о причине смерти.

Здравствуйте,

Страховая специально требует то, что Вы не можете предоставить. В какой страховой был застрахован сын? В СК Кредо от Привата?

Добрый день. Я виновник, по незнанию не уведомил страховую письменно в течении трёх рабочих дней, теперь страховая требует возместить ей деньги которые они выплатили пострадавшему. Что делать? (ДТП было оформлено сотрудниками полиции, составлен протокол, суд решение вынес, оплатили штраф.)
Спасибо.     

Здравствуйте,

Ответ Вам озвучен по телефону.  

Добрый день. Попала в ДТП, виновата. Моя страховка оказалась липовой. Соответственно ничего страховая не выплатит. У потерпевшего КАСКО, его страховая будет выплачивать. Подскажите должна ли страховая потерпевшего пригласить меня на оценку? Как вообще происходит ввесь процесс? Спасибо

Здравствуйте,

Ответ Вам озвучен по телефону.

Сообщение: Добрый день! Суть вопроса. Получил письмо, в котором страховая компания пытается взыскать с меня страховое возмещение ущерба, полученного при ДТП. При этом я являюсь ответчиком 1, а страховая  с которой у меня был полюс ОСАГО — ответчик 2. Страховая на сегодня — банкрот. На момент ДТП — не уверен, но уже была проблематика с выплатами. Есть ли для меня риски по взысканию?

Здравствуйте,

Ответ Вам озвучен по телефону.  

Меня обвинили в дтп в котором я не участвовал и суд первой инстанции признал меня виновным.Я подал апелляцию и суд отметил постановление и отправил дело в полицию обратно на дораследование.у меня вопрос Когда закроют дело против мен

Здравствуйте,

Ответ Вам озвучен по телефону.

 Доброго дня. может ли страховая отказать в выплате если вследствии нарушения правил другим водителем, мне пришлось резко изменить направление и вылететь на бордюр. Машины не столкнулись. Протокол на противоположную сторону составили, есть видео с камер наблюдения. Спасибо

 Добрый день!

На второго водителя составили протокол по ст. 122 КУпАП или по 124?

Я являюсь виновником ДТП (без причинения вреда здоровью, чисто автомобили) . Есть соответственно решение суда о признании меня таковым, и я свою вину не отрицаю. Штраф уплочен. Пострадавший также получил копию решения суда с мокрой печатью.

Вопрос : нужно ли мне заносить мою копию решения суда в мою страховую компанию, или же это уже дальше делает пострадавшая сторона (явно её интерес)? И ещё вопрос: пострадавший говорит что ему мол не собираются возмещать всю сумму, а это 82000 гривен, а только лишь 52000 гривен, хотя договор страхования составляет 100000 грн — имущество и 200000 грн — жизнь. Означает ли это что разницу в 30000 грн. должен почему-то оплачивать я

https://www.youtube.com/watch?v=3D4detWmrVw

Добрый день!

Если на его автомобиле будет износ, то при наличии акта выполненных работ – потерпевший сможет требоват с Вас разницу.

В кредитном договоре не написано, что при досрочном погашении можно вернуть страховку и переплату. В страховом также об этом ничего не говориться. Означает ли это,что невозможно вернуть денежные средства?

Здравствуйте,

Ответ Вам озвучен по телефону.  

Добрый день. Произошло ДТП в октябре 2019 года. Составили протокол на виновника, но он не признает свою виину. В суде назначили экспертизу, и по результатам экспертизы — невозможно определить произошло ли столкновение по вине ответчика. Судья сказал что не может его признать виновным, так как не достаточно доказательств его вины.

Судебное заседание было 23.01.2020. На авто виновника — практически нет повреждений, на моем авто повреждения задней правой двери и арки крыла. После ДТП во все страховые я обратилась, эксперт произвел фотографии повреждений.

Какие необходимы действия для того чтобы страховая выплатила деньги на ремонт моего авто? Страховая виновника — Юнивес, моя — Про100.

Здравствуйте,

Для того, чтобы Страховая Вам заплатила – нужно, чтобы суд признал виновным виновником. Если суд не признает виновником второго учасника – деньги Вы не получите.

Добрый день. Случилось небольшое ДТП по моей вине. Страховки насчитали разные суммы компенсаций. Моя страховая вычла процент за износ транспортного средства другой стороны.

Но страховая другой стороны этого не сделал и требуют разницу с меня. Законно ли это и что мне делать? Еще один вопрос. Проводилась экспертиза после дтп, посредством которой насчитывалась сумма ущерба.

На этой экспертизе я должен был присутствовать? Страховая оппонента провела ее без меня, законно ли это?

Здравствуйте,

Для предоставления Вам расширенной консультации укажите, пожалууйста:

  • В какой страховой Вы были застрахованы?
  • Сколько заплатила страховая?
  • Сколько с Вас требует потерпевший?
  • В каком городе Вы находитесь?

Добрый день. Я как виновник ДТП хотела бы получить от своей страховой компании экпертную оценку авто после ДТП пострадавшего. Как правильно написать запрос? Благодарю

Здравствуйте,

Ответ Вам озвучен по телефону.  

Источник: http://insur-law.com.ua/vopros-otvet/

Вс рф разъяснил порядок решения споров из-за затопленных квартир

Правомерны ли требования страховой компании в порядке суброгации к виновнику затопления квартиры?

Полезное разъяснение сделала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ, когда пересмотрела спор соседей из-за коммунальной аварии.

На первый взгляд ,ситуация банальная – сосед затопил квартиру соседки этажом ниже. Ремонт обошелся недешево. Договориться о компенсации не вышло.

Верховный суд РФ приравнял нападение с игрушечным пистолетом к разбою

Пришлось обращаться в суд. Пострадавшая соседка в районном суде рассказала, что виновники ее неприятностей – соседи этажом выше, провели в своей квартире незаконную перепланировку инженерных коммуникаций, результатом которой и стал залив ее квартиры.

Поэтому она просит суд обязать виновников ее проблем, компенсировать ей материальные затраты на ремонт и оплатить моральный ущерб.

Каково же было удивление нашей истицы, когда районный суд, выслушав ее доводы, ей в иске отказал. Суд сослался на такой аргумент – дама нарушила статью 56 Гражданского процессуального кодекса. То есть не представила доказательства размера причиненного ей ущерба.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению теми, кто этот вред причинил

А имеющиеся в распоряжении суда материалы дела не позволяют ему установить размер ущерба. Районный суд записал – “фактическое изложение в тексте иска таблицы видов работ с указанием их объема, стоимости и стоимости материалов, не является надлежащим доказательством причинения ущерба и его размера имуществу истца”.

Такие таблицы, по мнению суда, не соответствуют закону и не могут быть допустимым доказательством подтверждающим ущерб и его размер. Никаких других доказательств, по мнению райсуда, им истицей представлено не было.

Апелляция такое решение утвердила, полностью согласившись с подобными доводами. Пришлось даме идти дальше – до Верховного суда РФ. Там перечитав дело, изучив представленные в деле доказательства, заявили об ошибочности выводов коллег.

Верховный суд напомнил про постановление своего же пленума (от 19 декабря 2003 года N23). Назывался пленум – “О судебном решении”. Там было сказано, что решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, “которые подлежат применению к данному правоотношению”.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами.

Верховный суд заявил, что судебное решение считается обоснованным, если имеющиеся в деле факты, подтверждены исследованными судом доказательствами. По закону (ГПК ст. 56) суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, а какие – нет.

ВС защитил от наказания людей, которых контрабандисты используют втемную

А еще суд решает, какой стороне спора надо эти обстоятельства доказывать. Ну а потом выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-то из них не ссылались.

По Гражданскому кодексу (ст.15) гражданин, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере.

В другой статье того же Гражданского кодекса РФ (ст.1064) записано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме. И возмещают его те, кто этот вред причинил. Размер же убытков, которые надо возместить, должен быть установлен “с разумной степенью достоверности”.

Верховный суд напомнил, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса, в удовлетворении требования о возмещении ущерба нельзя отказать только на том основании, что их точный размер нельзя установить.

В таком случае, размер подлежащих возмещению убытков “определяется судом, с учетом всех обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности, ответственности допустившему нарушение”.

При таких обстоятельствах, сказал Верховный суд РФ, обязанностью суда, прописанной в действующем законодательстве является выяснение действительных обстоятельств дела.

Проще говоря, районному суду надо было установить факт залива и лица, виновного в заливе. Кроме того следовало установить факт причинения вреда имуществу истца, и его оценки в материальном выражении. Но районный суд почему то от этой прямой своей обязанности уклонился, – заметила Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда.

Специально для своих коллег Верховный суд подчеркнул следующее. Он сказал, что пострадавшая дама в обоснование своих материальных требований представила в районный суд акт жилищной организации с описанием обнаруженных на месте повреждений от залива.

По мнению высокой судебной инстанции, суд у нас наделен и “иными процессуальными возможностями”, которые позволяют ему установить размер убытков.

Но почему-то суд первой инстанции в нарушении действующего законодательства этими возможностями не воспользовался.

А еще Верховный суд РФ напомнил, что обязанность по возмещению вреда и случаи, когда от таких обязанностей можно избавиться, известны, и они предусмотрены законом. Недоказанность размера вреда к основаниям, позволяющим освобождать причинившего вред от такой ответственности, законом не отнесена.

Верховный суд назвал незаконные условия в брачных контрактах

Суд апелляции, который должен был, пересматривая дело, заметить эти ошибки коллег из районного суда и их исправить, почему-то это не сделал. Это нарушение норм права, сказал Верховный суд и они считаются существенными.

По мнению Верховного суда, допущенные судом апелляционной инстанцией , проверявшим законность решения суда первой инстанции, нарушения норм права являются непреодолимыми.

Поэтому они могут быть исправлены только отменой апелляционного определения.

Поэтому Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда решила, что дело про залив соседями нижестоящей квартиры надо перерешать именно в апелляционной инстанции.

Если перевести сложные юридические термины, которыми пользовался Верховный суд на общепонятный язык, то получится следующая ситуация.

Получив иск от пострадавшей с ее расчетами затрат на ремонт, районный суд должен был решить – был залив или нет, проверить акт об этом от жилищной организации и если появились сомнения в цене ремонта и количестве пострадавших вещей, то назначить своим решением соответствующую экспертизу для подтверждения фактов, которые предоставила гражданка.

В итоге Верховный суд велел пересмотреть дело с учетом его замечаний.

Источник: https://rg.ru/2017/05/22/vs-rf-raziasnil-poriadok-resheniia-sporov-iz-za-zatoplennyh-kvartir.html

Автоправо
Добавить комментарий