Почему права собственника в приоритете при расторжении договора аренды?

Отказ в принятии помещения арендодателем: основания и последствия

Почему права собственника в приоритете при расторжении договора аренды?

Недавно судом кассационной инстации судебные акты нижестоящих инстанций оставлены без изменения по весьма очень интересному делу, фактические обстоятельства таковы. 

Компанией были заключены договоры аренды с арендодателем А на помещение 1 и арендодателем В на помещение 2. Весьма важным моментом является то обстояетельство, что помещения 1 и 2 располагались рядом.

Компания направила уведомление о расторжении договора и необходимости явиться на приемку помещения, арендодатели в ответ указали, что пока помещение не будет приведено в первоначальное состояние, оно принято не будет.

Компания обратилась в суд с требованием о взыскании стоимости капитального ремонта, поскольку условиями договора было предусмотрено согласие арендодателей на его проведение и возмещение стоимости неотделимых улучшений.

Арендодатели заявили встречное исковое заявление о понуждении к исполнению обязательства в натуре, а именно приведение помещения в первоначальное состояние.

По делу была назначена экспертиза, в рамках которой было установлено, что фактически из двух помещений было образовано одно, которые использоваться на сегодняшний день невозможно, что является реконструкцией объекта.

Экспертами также было установлено нарушение пожарной безопасности, ГОСТов, ухудшение потребительских свойств объекта. Экспертизой установлено, что возможность использовать помещение возможно только либо путем узаконения реконструкции, либо путем приведения помещения в первоначальное состояние. Суд в удовлетворении требований компании отказал встечные требования удовлетворил со ссылкой на ст. 393, 623, 1064, 1082 и под конец добил еще ст. 10 ГК РФ. 

В последующем уже арендодатели обратились в суд с требованием о взыскании арендных платежей за тот период, когда проводились ремонтные работы по приведению помещения в первоначальное состояние. Суд удовлетворил требования, фактически скопировав мотивировку из первого решения между сторонами. 

С первого взгляда, кажется, что все довольно справедливо: арендатор, владея помещением, провел его реконструкцию без согласования, за что должен отвечать.

Однако, больше вызывает вопросов правовая квалификация данных правоотношений.

Суды по факту смешали все в один котел: нормы ответственности за нарушение договорных отношений, деликтные нормы, а в качестве вишенки на торте, чтобы вообще окончательно всех запутать, указали еще и ст. 10 ГК РФ. 

В каком состоянии арендатор обязан вернуть помещение?

На мой взгляд, необходимо попытаться распутать этот клубок, поэтапной, обращаясь по порядку и последовательно к нормам, содержащимся в ГК РФ. 

Согласно абз. 1 ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

 Следовательно, у арендатора существует обязательство по возврату имущества либо в том состоянии, в котором он его принял, либо в том, о котором договорились в договоре аренды.

Сразу возникает вопрос, если стороны в договоре укажут формулировку “возврат осуществляется в фактическом состоянии”, будет ли это значить, что арендатор всегда будет считаться исполнившим свою обязанность по возврату? На мой взгляд, нет, поскольку абстрактное согласие на принятие помещение в фактическом состоянии, абстрактное согласие на капитальные ремонт и иные подобные формулировки, не являются согласием. В нашей ситуации, подобных формулировок договор не содержал, но в нем присутсвовало то самое абстрактное согласие арендодателя на проведение капитального ремонта. Однако, поскольку экспертизой было установлено проведение реконструкции, то не имеет какого-либо правового значения согласие на капитальный ремонт. 

В связи с чем, требование арендодателей о понуждении к исполнению обязательства в натуре в виде проведения помещения в первоначальное состояние правомерно и основано, в частности на ст. 12, ст. 308.

3 и ст. 622 ГК РФ. Однако, следует указать, что суды в данном деле квалифицировали данное требование не как обязательственное, а как деликтное, в качестве основания, указав ст. 1064 и 1082 ГК РФ.

 

Обязан ли арендодатель принять помещение в любом состоянии? 

Согласно п. 37 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 “Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой”,  арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества. 

Но является ли уклонением арендодателя от приемки помещения тот случай, когда помещение передается не в тот состоянии, в котором принималось? Я бы руководствовалась в этом случае правилом, установленным ч. 3 ст. 420 и применила бы ст. 328 ГК РФ.

Можно считать, что обязательство арендодателя принять помещение , обусловлено обязательством арендатора передать помещение в состоянии, в котором он его принял. В случае, если помещение передается не в состоянии, в котором оно принималось, то и обязанности арендодателя по его приемки нет.

И, как следствие, он не уклоняется от его принятия. 

Примеными ли нормы о деликтной ответственности?

Если порассуждать, то можно найти смысл  и необходимость применения ст. 1064 и ст. 1082 к сложившимся правоотношениям. Суды, вероятно, хотели указать, что раз была проведена реконструкция, которую не узаконили, то со стороны арендодателя был совершен деликт.

Но, во всей этой истории, меня смущает тот факт, что необходимости применять нормы деликтной ответственности, просто нет! Ведь, поскольку арендатором нарушено обязательство по возврату помещения в том первоначальном состоянии, то руководствуясь ч. 3 ст. 420 и ст. 393 и ст.

15 ГК РФ, кредитор (арендодатель) вправе взыскать убытки за неисполнение данной обязанности, а не требовать возмещение вреда. Хотя суды, в качестве обоснования ст. 393 ГК РФ указали. В качестве подтверждение данной позиции, очень интересным является положение, содержащееся в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.

2014 № 35 “О последствиях расторжения договора”, в случае расторжения договора, предусматривающего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество.

Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила гл. 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, ст. 622, 655, 664) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

В таком случае, положения гл. 60 ГК РФ применению не подлежат. Хоть тут прямо не сказано, но и гл. 59 в данном деле не подлежала применени.

Абзац 2 данного пункта содержит указание, что  в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

То есть по факту, Пленум № 35 заполнил пробел, содержащийся в ст. 622 ГК РФ таким образом, что даже обращаться и ст. 393 и 15 ГК РФ не требуется.

Более того, если примененить данный пункт Пленума, то компания еще “легко” отделалась, поскольку, исходя из его содержания, взыскание аредной платы за период не компенсируют убытки арендодателя, которые могли возникнуть в связи с невозможностью, например, сдавать помещение новому арендатору. 

Следовательно, необходимости примененяя ст. 1064 и 1082 ГК РФ в данном деле у судов не было. 

А как же статья 10 ГК РФ?

Если учитывать все вышеизложенного, то я необходимости ее применения вообще не вижу. 

Таким образом, при нарушении обязанности передать помещение в состоянии, в котором оно принималось, влечет за собой обязанности либо возместить убытки, либо привести его в первоначальное состоянии, а также обязанность по оплате арендных платежей на время проведения ремонта и компенсации убытков. Как избежать данной ответственности? На это можно написать отдельную статью, но мысли, лично у меня, по этому поводу есть. Надеюсь, они также появились и у тех, кто прочитает статью. 

Примечание: необходимо учитывать, что в каждом конкретном деле свои обстоятельства, которые не являются индентичными в других случаях. Поэтому не факт, что если в данном случае, решение было такое, оно будет аналогичным в ином деле. Дело, рассмотренное в настоящем блоге: А46-9600/2018.  

Источник: https://zakon.ru/Blogs/otkaz_v_prinyatii_pomescheniya_arendodatelem_osnovaniya_i_posledstviya/77278

Земля раздора: самые громкие земельные споры 2019 года | БІЗНЕС

Почему права собственника в приоритете при расторжении договора аренды?

Развитие земельных правоотношений является одним из ключевых показателей экономического развития и инвестиционной привлекательности любого государства. Поэтому неудивительно, что земельные споры остаются наиболее актуальной категорией дел, рассматриваемых судами, а положительное решение которых имеет большое значение для бизнеса.

Учитывая это, мы подготовили для вас обзор ключевых, по нашему мнению, решений Верховного Суда, которые могут в значительной степени повлиять на подходы и концепции решения земельных споров.

ОТНОСИТЕЛЬНО БЕСПЛАТНОГО ВЫДЕЛЕНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ

(Постановление КАС по делу № 819/570/18)

Конституция Украины гарантирует право собственности на землю.

Однако все знают, что на практике получить земельный участок бесплатно чрезвычайно трудно из-за позиции органов местного самоуправления, которые обычно оперируют необоснованными отказами.

Причинами для отказа может быть отсутствие свободных земельных участков или наличие очереди на их получение. Как результат, заявления граждан часто даже не рассматриваются на заседании местного совета, что, конечно, является нарушением их прав.

При этом стоит отметить, что в украинском законодательстве нет такого понятия как «резервирование (бронирование) земель», поэтому отказ из-за существования очереди на землю является безосновательным.

В то же время, людям следует знать, что законодательство содержит четкие причины обоснованного отказа в бесплатном выделении земли. Главной из них является несоответствие места расположения объекта требованиям законов, генеральных планов населенных пунктов и другой градостроительной документации, схем землеустройства и технико-экономических обоснований.

Что решил Верховный Суд по вопросу бесплатного выделения земли?

Одним из примеров является дело № 819/570/18, в котором Кассационный административный суд принял окончательное решение в сентябре 2019 года.

Полный текст постановления доступен в системе анализа судебных решений VERDICTUM, которую можно протестовать.

Так, по фабуле, конфликт возник между гражданином и сельсоветом, который трижды отказывал в выделении 12 соток земли для строительства и обслуживания жилого дома. Истец несколько раз через суд обжаловал отказ, но орган местного самоуправления все равно не принял соответствующего решения.

Верховный Суд установил, что у сельсовета не было оснований для отказа гражданину, который подавал ходатайство в порядке статьи 118 Земельного кодекса Украины и отметил, что, согласно законодательству, если орган местной власти в течение одного месяца не дал разрешение на разработку проекта землеустройства, то гражданин может заказать проект самостоятельно и в течение 30 суток письменно уведомить об этом орган местного самоуправления. При этом, к заявлению необходимо приложить договор на выполнение работ по землеустройству относительно отвода земельного участка.

Таким образом, этим решением Верховный Суд фактически предоставил разъяснение, как добиться бесплатного получения земельного участка и как сделать так, чтобы статья 118 Земельного кодекса начала работать в соответствии с Конституцией и в пользу граждан.

ОТНОСИТЕЛЬНО ОДНОСТОРОННЕГО РАСТОРЖЕНИЯ ДОГОВОРА ОБ АРЕНДЕ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА

(Постановление КГС по делу № 623/2421/16-ц)

В этом году Верховный Суд счёл возможным расторжение договора аренды земельного участка в одностороннем порядке.

Интерес этого решения заключается в том, что спор о расторжении договора аренды земли рассматривался по иску одной стороны без наличия каких-либо оснований и предпосылок для этого, в том числе невыполнением арендатором условий договора, а лишь при наличии волеизъявления и желания владельца земельного участка разорвать такой договор.

Мотивируя своё решение, суд кассационной инстанции, в частности, отметил следующее.

Закон Украины «Об аренде земли» является специальным законом и имеет приоритет перед другими законами в применении к спорным правоотношениям.

Этим законом предусмотрено, что договор аренды земли может быть расторгнут по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор аренды может быть досрочно расторгнут по решению суда в порядке, установленном законом.

Расторжение договора аренды земли в одностороннем порядке не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, законодатель допускает расторжение договора в одностороннем порядке в случае, если это предусмотрено условиями договора.

Судом установлено, что соответствующими пунктами договоров, которые были предметом исследования в деле, предусмотрена возможность расторжения договора аренды земли в одностороннем порядке, не оговаривая такое расторжение наступлением каких-либо условий, в том числе невыполнением арендатором условий договора, а значит, может быть реализовано в случае наличия соответствующего волеизъявления одной из сторон.

Согласно ч. 3 ст. 651 ГК Украины, в случае одностороннего отказа от договора в полном объеме или частично, если право на такой отказ установлено договором или законом, договор является соответственно расторгнутым или измененным.

Следовательно, упомянутое решение Верховного Суда фактически рекомендует арендаторам указывать в договоре пункт о том, что: «Расторжение договора аренды земли в одностороннем порядке не допускается». Это поможет предотвратить рейдерский захват земли.

Уберечься от рейдеров помогут сервисы SMS-маяк и SMS-маяк Земля от ЛІГА:ЗАКОН, с помощью которых можно оперативно узнать об изменениях в реестре недвижимости (через SMS-сообщение, электронным письмом, или же через уведомление в кабинете пользователя).

ОТНОСИТЕЛЬНО УСТАНОВКИ (ДЕМОНТАЖА) ВРЕМЕННЫХ СООРУЖЕНИЙ (МАЛЫХ АРХИТЕКТУРНЫХ ФОРМ)

(Постановление КГС по делу № 209/5369/15)

Предметом спора по данному делу является возмещение вреда, причиненного, по мнению истца, неправомерным демонтажем его павильонов, что повлекло порчу и нанесение механических повреждений этим временным сооружениям.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, Верховный Суд пришел к выводу, что демонтаж самовольно установленных временных сооружений является осуществлением контроля за благоустройством города органами местного самоуправления и не является вмешательством в право на мирное владение имуществом и сформировал следующую правовую позицию:

В соответствии с Законом Украины «О благоустройстве населенных пунктов», организацию благоустройства обеспечивают местные органы исполнительной власти и органы местного самоуправления в соответствии с полномочиями, установленными законом.

Решение местных органов исполнительной власти и органов местного самоуправления по благоустройству территории определенного населенного пункта является обязательным для выполнения размещенными на этой территории предприятиями, учреждениями, организациями и гражданами, которые на ней проживают.

В ходе судебного разбирательства установлено, что любые решения о передаче истцу в собственность или в пользование земельных участков по месту расположения павильонов в установленном законом порядке не принималось.

Истцом не представлено суду никаких доказательств получения соответствующей разрешительной документации для размещения указанных им временных сооружений.

В этом деле Верховный Суд активно использовал практику ЕСПЧ, подняв вопрос пропорциональности вмешательства органов государственной власти в право собственности граждан.

Относительно пропорциональности вмешательства, вопрос защиты окружающей среды обусловливает постоянный и устойчивый интерес общественности, а следовательно, и органов государственной власти. Экономические интересы и даже некоторые основные права, включая право собственности, не должны превалировать над экологическими соображениями

Таким образом, Верховный Суд сформулировал позицию, что ограничение права собственности были допустимыми при условии, что между индивидуальными и коллективными интересами установлен разумный баланс.

В то же время, если у владельца МАФа есть все правоустанавливающие документы, то вопросов к нему со стороны органа местного самоуправления возникнуть не должно.

По этому поводу показательным является постановление БП ВС от 12 декабря 2018 года, дело № 826/10330/17, где Верховный Суд признал противоправными действия Департамента благоустройства по демонтажу объекта; признал противоправными действия коммунального предприятия по благоустройству касательно демонтажа имущества собственника и обязал коммунальное предприятие на безвозмездной основе вернуть владельцу изъятую малую архитектурную форму.

ОТНОСИТЕЛЬНО ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОГОВОРА МЕНЫ С ДОПЛАТОЙ

(Постановление БП ВС по делу № 227/1506/18 )

В Украине уже длительное время действует так называемый «мораторий на продажу земли».

Однако могут ли считаться договора мены земельных участков с доплатой договорами купли-продажи? Подпадают ли они под мораторий?

Большая Палата Верховного Суда категорически высказалась, что – «НЕТ!», учитывая следующее.

Установленный Переходными положениями ЗК Украины запрет отчуждения земельных участков сельскохозяйственного назначения предусматривал исключения, одним из которых была возможность обмена земельного участка на другой земельный участок в соответствии с законом, а не земельной доли (пая) на другую земельную долю (пай).

По договору мены (бартера), каждая из сторон обязуется передать другой стороне в собственность один товар в обмен на другой товар. Каждая из сторон договора мены является продавцом того товара, который он передает в обмен, и покупателем товара, который он получает взамен. Договором может быть установлена доплата за товар большей стоимости, который обменивается на товар меньшей стоимости.

Решение ЕСПЧ от 22 мая 2018 по делу «Зеленчук и Цицюра против Украины» (Zelenchuk and Tsytsyura v. Ukraine, заявления № 846/16 и № 1075/16), которое наделало шума в данном виде правоотношений в прошлом году, не может трактоваться как специальное разрешение на свободный оборот земельных участков сельскохозяйственного назначения безотносительно к предписаниям нормативных актов Украины.

Таким образом, Большая Палата Верховного Суда решила исключительную правовую проблему, отступила от заключения Верховного Суда Украины и отказалась принимать решение ЕСПЧ как разрешение на свободный оборот земельных участков.

Практику Европейского суда по правам человека вы можете найти в модуле «Судебная практика» ИПС ЛIГА:ЗАКОН. Тестовый доступ к ИПС можно получить по ссылке

ДОГОВОР АРЕНДЫ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА, ЗАКЛЮЧЁННЫЙ С НОВЫМ ОРЕНДАТОРОМ, МОЖЕТ БЫТЬ ПРИЗНАН НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ПО ИСКУ АРЕНДОДАТЕЛЯ ПО ДЕЙСТВУЮЩЕМУ И НЕРАСТОРГНУТОМУ ДОГОВОРУ

(Постановление БП ВС по делу № 587/2135/16-ц)

Разрешая споры о признании сделок недействительными, суд должен установить наличие обстоятельств, с которыми закон связывает признание сделок недействительными на момент их совершения (заключения) и наступления соответствующих последствий, и в случае удовлетворения исковых требований – указать в решении, в чем конкретно заключается неправомерность действий стороны и каким нормам права не соответствует обжалованная сделка.

Источник: https://biz.ligazakon.net/analitycs/192240_zemlya-razdora-samye-gromkie-zemelnye-spory-2019-goda

5 ошибок арендодателя в договоре

Почему права собственника в приоритете при расторжении договора аренды?

Самое большое заблуждение среди собственников коммерческой недвижимости заключается в их твердом убеждении о том, что право собственности является абсолютным и не может быть ограничено.

Да, действительно и положения Конституции Украины, и положения Гражданского кодекса Украины устанавливают гарантию того, что право собственности является незыблемым, и никто не может быть незаконно лишен этого права или ограничен в его осуществлении.

Но эти положения не стоит воспринимать буквально. Конечно, незаконно ограничить право собственности запрещается. Но, несмотря на это, обстоятельств, при которых собственник имущества правомерно ограничен в своих возможностях, – предостаточно. К ним можно отнести, в том числе, и договор аренды.

ОСНОВНОЙ ОШИБОЧНОЙ ПОЗИЦИЕЙ АРЕНДОДАТЕЛЯ ПРИ ЗАКЛЮЧЕНИИ ДОГОВОРА АРЕНДЫ МОЖЕТ СТАТЬ ЕГО УВЕРЕННОСТЬ В ТОМ, ЧТО ОН МОЖЕТ С ЛЕГКОСТЬЮ РАСТОРГНУТЬ ДОГОВОР. ВЕДЬ ОН СОБСТВЕННИК, А ЗНАЧИТ, ИМЕЕТ ПОЛНОЕ ПРАВО РАСПОРЯЖАТЬСЯ СВОИМ ИМУЩЕСТВОМ.

Но не все так просто! Предлагаем вам рассмотреть основные ловушки, в которые может попасть арендодатель расторгая договор аренды.

ЛОВУШКА № 1. НЕПРЕДВИДЕННАЯ ПРОЛОНГАЦИЯ

СИТУАЦИЯ.

 Срок аренды почти истек. Арендатор сообщил, что ему нужно время для того, чтобы подготовить помещение к возврату. Арендодатель в спокойном ожидании. Оснований для беспокойства нет, так как договор заканчивается, а пролонгация сторонами не предусмотрена.

Но неожиданно для арендодателя, арендатор присылает письменное уведомление о продолжении срока действия договора. И будет вполне прав, так как согласно ст.

764 Гражданского кодекса Украины, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора, то, при отсутствии возражений арендодателя в течение месяца, договор считается возобновленным на срок, который был ранее установлен договором.

НЕГАТИВНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ на лицо. Во-первых, у арендодателя нарушаются планы касательно дальнейшего распоряжения помещением. Во-вторых, договор продолжает действовать на прежних условиях, которые за время аренды могли стать для арендодателя невыгодными.

ЧТО ДЕЛАТЬ. Лучшим вариантом будет включить в текст договора аренды условие о том, что «пользование арендатором объектом аренды после даты окончания действия Договора нельзя считать продолжением (пролонгацией) арендных отношений».

Если в договоре такого условия нет, единый совет, – общайтесь с арендатором в письменном виде, дабы все ваши договоренности были зафиксированы на бумаге.

ЛОВУШКА № 2. ПОКУПКА С «СЮРПРИЗОМ»

СИТУАЦИЯ.

 Собственник принял решение продать помещение, которое ранее было передано в аренду. Договор аренды действует, и арендатор не планирует от него отказываться досрочно.

НЕГАТИВНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ могут возникнуть у всех. Рассмотрим все варианты.

Для продавца (первичного собственника). Спрос на такое помещение уменьшается. Мало кто захочет приобретать недвижимость с «сюрпризом» в виде действующего договора аренды.

Одна категория потенциальных покупателей ищет помещение для себя, чтобы разместить в нем свой бизнес, к примеру, офис или магазин. Другая – приобретает недвижимость, чтобы получать прибыль от сдачи в аренду на наиболее выгодных условиях.

Такой покупатель не захочет возиться с «чужими» арендаторами, особенно если действующий размер арендной платы не интересен для него.

Для покупателя (нового собственника). Приобретая помещение с «арендаторами», покупатель вынужден будет принять на себя все права и обязанности арендодателя по действующему договору аренды. Согласитесь, перспектива не из приятных – исполнять договор, который не заключал.

ЧТО ДЕЛАТЬ. Арендодателю при заключении договора аренды необходимо сразу предусматривать условие о том, что договор прекращается при смене собственника. Покупателю – детально изучать не только договор купли-продажи, но и договор аренды, который действует в отношении приобретаемого помещения.

ЛОВУШКА № 3. ПРЕИМУЩЕСТВЕННОЕ ПРАВО ПОКУПКИ

СИТУАЦИЯ.

 Согласно положениям Гражданского кодекса Украины, арендатор имеет преимущественное право на приобретение объекта аренды, в случае его продажи собственником. А теперь представьте такую ситуацию, что собственник при продаже «забыл» сделать арендатору предложение покупки.

НЕГАТИВНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ. Тут проблемы могут возникнуть сразу у всех. Арендатор, на основании того, что его приоритетное право нарушено, обращается в суд. Просит перевести на себя права и обязанности покупателя по договору купли-продажи спорного помещения. Отсюда:

  • у арендатора сумасшедшие расходы на судебные разбирательства (не всегда оправданные);
  • новый собственник рискует потерять приобретенное помещение + расходы на правовую помощь;
  • арендодатель теряет время на суды, а, впоследствии, рискует понести финансовые потери в виде компенсации убытков пострадавшим сторонам.

ЧТО ДЕЛАТЬ. При заключении договора аренды включать условие о том, что арендатор не имеет преимущественного права покупки помещения. А если уже в договоре такой оговорки нет, необходимо не пренебрегать своей обязанностью.

Если же у вас уже есть покупатель, не стоит заранее переживать – не факт, что у арендатора будет финансовая возможность принять ваше предложение. Поэтому предыдущая сделка останется в силе, а вы себя убережете от судебных разбирательств.

ЛОВУШКА № 4. НЕ ПОЙМАН, НЕ ВОР

СИТУАЦИЯ.

 При возврате помещения из аренды у арендодателя возникли претензии по состоянию объекта аренды – паркетное покрытие повреждено, вместо железной двери и пластиковых окон стоят деревянные, сантехника с дефектами.

Арендатор, в свою очередь не согласен и заявляет, что объект аренды уже был передан в таком состоянии. Стороны обратились к акту приема-передачи, но в нем указано лишь то, что «помещение передается в удовлетворительном состоянии».

НЕГАТИВНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ. В связи с отсутствием в акте приема-передачи необходимой информации, арендодатель лишается возможности доказать, что арендатор допустил ухудшение состояния помещения, а потому обязать его компенсировать убытки – практически невозможно. Арендодатель несет убытки.

ЧТО ДЕЛАТЬ. Тщательно работать не только над условиями самого договора, но и над информацией, которую вы указываете в акте приема-передачи. Приветствуется дополнение акта графическими схемами или фотографиями. Обратите внимание, что такие приложения также необходимо подписывать обеими сторонами.

ЛОВУШКА № 5. УСЛОВИЯ РАСТОРЖЕНИЯ ДОГОВОРА

СИТУАЦИЯ.

 Собственник передал помещение в аренду. Но, в связи с тем, что данное помещение представляет большой коммерческий интерес для арендаторов, к собственнику обратилось третье лицо с предложением заключить договор аренды на более выгодных условиях. Но для этого арендодателю необходимо расторгнуть действующий договор аренды, а арендатор не соглашается.

НЕГАТИВНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ. Разбор данной ситуации наиболее актуален для собственников, основной деятельностью которых является сдача недвижимости в аренду, поскольку риски здесь не юридические, а коммерческие. Арендодатель теряет возможность увеличить прибыль от арендных операций.

ЧТО ДЕЛАТЬ. Действующим законодательством Украины предусмотрено крайне мало возможностей для досрочного расторжения договора аренды. По большей части, к ним относятся нарушения договора стороной. Поэтому на момент заключения сделки необходимо сразу предусмотреть в договоре основания для его одностороннего расторжения арендодателем.

Таким образом, проанализировав все ситуации, важно отметить, что превентивные меры эффективнее экстренных. Поэтому, как минимум, вы как арендодатель должны сразу определить свои цели и отобразить их в договоре. А как максимум – обратиться за помощью к квалифицированному специалисту, который поможет вам не попасть в невыгодную для вас ситуацию.

Источник: https://pravogarant.com.ua/ru/5-kovarnyh-lovushek-v-kotorye-mozhet-popast-arendodatel/

Арбитражный суд Амурской области

Почему права собственника в приоритете при расторжении договора аренды?

Общие положения о договоре изложены в Подразделе 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Глава 27 ГК РФ – понятие и условия договора. Глава 28 ГК РФ – положения о заключении договора. Глава 29 ГК РФ – изменение и расторжение договора.

Гражданское право дает определение договора как соглашения двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении прав и обязанностей участников этого соглашения.

Поскольку договоры относятся к самым многочисленным видам сделок, то к ним применяются все правила о формах сделки и условиях ее действительности.

Так как договор является одним из важнейших юридических фактов, порождающих обязательства, то общие положения об исполнении обязательств, способах обеспечения обязательств и основаниях прекращения обязательств также действуют и в договорных отношениях.

Законом провозглашается свобода договора. Это означает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Исключениями из принципа свободы договора являются обязательные договоры (либо в силу закона, либо административного акта) и договоры присоединения.

В договоре присоединения одна из сторон заранее формулирует условия этого договора, к которым вторая сторона либо присоединяется, либо отказывается от заключения договора (договор банковского вклада, договор хранения и т. д.).

К обязательным договорам также относят публичные договоры, в соответствии с определением которых коммерческая организация либо индивидуальный предприниматель совершают действия массового характера (розничная купля-продажа, перевозка пассажиров, бытовой подряд и т. д.).

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом (например, заключение договора поставки для государственных нужд на основе государственного контракта).

Договоры могут заключаться как в пользу их участников, так и в пользу третьих лиц, не являющихся участниками договора (договор перевозки груза, обязательное пенсионное страхование и т. д.).

Вторая часть Гражданского кодекса подробно регламентирует основные положения различных видов договорных обязательств, однако это не означает, что стороны не могут заключать иные виды договоров, условия которых не кодифицированы. Можно заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор). 

Договор считается заключенным, если стороны достигли соглашения по его существенным условиям, вытекающим из правовой природы договора.

К таким условиям ГК относит соглашение о предмете договорного обязательства, а также условия, прямо названные существенными для этого вида договора в законе или ином нормативном акте (соглашение о сроке, цене, указании стандарта качества товара, способа обеспечения обязательств и т.д).

договора также предусматривает использование обычных условий, которые, как правило, определяются обычаями делового оборота для этого вида договора; применение этих условий носит диспозитивный характер. Условно заключение договора включает две стадии: 

оферта, т. е. достаточно определенное предложение заключить договор, направленное одному или нескольким лицам (в отдельных случаях – неопределенному кругу лиц, т. е. публичная оферта); 

 акцепт, т. е. соглашение заключить договор на предложенных условиях; подразумевается, что акцепт должен быть бездоговорным и своевременным.

Оферта может быть направлена как в письменной, так и в устной форме, как с указанием срока действия предложения, так и без указания (требует немедленного акцепта). При направлении оферты с указанием срока оферент не вправе отказаться от своего предложения в течение этого срока (безотзывность оферты).

В общем случае моментом заключения договора считается момент получения акцепта, если законом не предусмотрен специальный порядок оформления договора (нотариальное удостоверение, государственная регистрация либо передача какого-либо имущества).

Заключенный договор не может быть изменен или расторгнут в одностороннем порядке, кроме случаев, прямо указанных в законе (договор поручения, договор бытового подряда и т.д.) либо установленных соглашением сторон.

В то же время законодательство предусматривает возможность обращения в суд с требованием изменения или расторжения договора при существенном нарушении условий договора другой стороной либо при существенном изменении обстоятельств (допускается по решению суда в исключительных случаях). Обязательным условием для обращения в суд с требованием об изменении или расторжении договора является предварительное уведомление другой стороны договора не позднее чем за 30 дней (если иное не установлено договором или законом).

При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде, а при расторжении обязательства сторон прекращаются.

Поскольку указанный подраздел 2 ГК РФ, а именно статьи, входящие в главы 27, 28, 29 ГК РФ, содержат общие положения о договоре, соответственно указанные нормы права применяются судьями практически в каждом судебном акте.

 В связи со значительным объемом рассмотренных дел, в которых были применены указанные выше нормы Гражданского кодекса РФ, для составления данного Обзора были выбраны следующие категории споров, рассматриваемых гражданской коллегией Арбитражного суда Амурской области, наиболее подходящие под тему настоящего обзора:

– «1» – о заключении договоров (в указанную категорию дел вошли дела о понуждении заключить договор; преддоговорные споры (об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора));

– «2» – о признании договоров недействительными (ст.431.1 ГК РФ), в указанную категорию дел вошли так же исковые заявления о признании договора незаключенным; о признании недействительным одностороннего отказа от договора;

– «15.3» – об изменении или расторжении договоров (дела по всем договорам, которые были рассмотрены первым и вторым составом гражданской коллегии, в соответствии с утвержденной специализацией в исследуемый период; дела о признании договора расторгнутым).

Источник: http://amuras.arbitr.ru/node/14739

Как это сделать

Почему права собственника в приоритете при расторжении договора аренды?

Арендный договор, заключенный на срок менее года, не подлежит государственной регистрации. Конечно, процедура его заключения проще, но и выгнать вас из помещения (даже до истечения срока аренды) собственнику будет тоже проще. Даже если вы сделали в помещении ремонт.

Сведения о долгосрочном договоре аренды вносятся в ЕГРП и фактически являются обременением помещения в пользу арендатора. Все его инвестиции в помещение будут более защищенными, причем на прогнозируемый для бизнеса срок.

Многие собственники предлагают своим арендаторам заключить сначала договор на 11 месяцев, обещая потом заключить его на длительный срок. Избегайте этого, если вы намерены въехать в помещение всерьез и надолго. Либо сразу договаривайтесь о долгосрочной аренде, либо закрепите в договоре ваше преимущественное право на аренду на новый срок с санкциями для собственника при отказе в аренде.

Один из наших клиентов потратил миллионные суммы на размещение и монтаж производственного оборудования в арендуемом складе, рассчитывая на то, что после краткосрочного договора с ним заключат соглашение на 5 лет, как было обещано арендодателем. Но директор фирмы-собственника сменился, заключать новый договор не стали. Клиенту пришлось снова нести огромные траты на вывоз имущества и поиски нового помещения.

Обоюдные платежи должны быть прозрачными

Не редки случаи, когда спор между арендатором и арендодателем возникает из-за разного понимания порядка оплаты арендных платежей. Не допускайте в договоре недвусмысленных формулировок и завуалированных платежей. Четко определяйте сроки периодических выплат, а также порядок оплаты и случаи возврата так называемого депозита или гарантийного платежа​.

Если договор аренды «валютный», то обязательно конкретизируйте курс валюты или условных единиц для всех случаев: расторжение договора, возврат платежей, компенсация убытков собственнику и т.п.

В нашей практике постоянно встречаются судебные споры, связанные с возвратом гарантийных депозитов. В одном из дел судебный конфликт возник между собственником и арендатором при освобождении помещения в связи с истечением срока аренды.

Стороны не могли определить размер гарантийного депозита, зафиксированного в договоре аренды в валюте, но оплаченного в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Дело для клиента было выиграно, но если бы договор подробно регулировал этот вопрос, долгого и объемного суда удалось бы избежать.

Не делайте подарков

Зачастую компании вынуждены осуществлять в офисе или производственном помещении ремонт или переустройство. Такие вложения существенны и соизмеримы с арендными платежами за длительный срок.

Не забывайте урегулировать вопрос компенсации арендодателем этих «неотделимых улучшений имущества» (ремонт, перестройка, установка несъемного оборудования и т.п.) при расторжении договора аренды. Нормы действующего законодательства «по умолчанию» не предусматривают компенсацию арендатору подобных финансовых вложений. Если иного не предусмотрено договором.

Заранее согласуйте и зафиксируйте размер или порядок определения такой компенсации (например, путем независимой оценки), а также порядок и сроки ее выплаты. Также желательно в договоре прописать и порядок фиксации сторонами факта выполнения таких работ и их объема.

Один из наших клиентов, пожелавший открыть ресторан, обговорил с арендодателем улучшения помещения только на словах. В договор никаких положений внесено не было.

Когда он вложил огромные суммы и ресторан был открыт, с собственником возник конфликт.

К конечном счете арендатору пришлось покинуть помещение, потеряв финансовые вложения в его перепланировку, отделку и переоборудование. Обращаться в суд было бессмысленно.

Аккуратней со своим имуществом

В случае возникновения конфликтов арендатор часто находится в невыгодном положении, т.к. собственник может закрыть доступ в помещение и заблокировать там имущество компании под любым предлогом. При этом арендодатель часто ссылается на нормы закона «об удержании» и обосновывает свои действия якобы гарантией компенсации своих убытков.

Есть большая вероятность, что имущество будет удерживаться до рассмотрения спора судом, а может, и вообще пропадет бесследно. Поэтому если конфликт перешел в открытую фазу, то лучше предпринять меры для оперативного освобождения помещения с вывозом имущества.

При этом необходимо надлежащим образом письменно уведомить собственника (например, направив ему заказанным письмом на юридический адрес соответствующее уведомление с подписанными с вашей стороны актами сдачи помещений) об освобождении помещения, чтобы не попасть на дополнительные арендные платежи за фактическое пользование имуществом.

Если же имущество неправомерно удержано арендатором, то обращайтесь в правоохранительные органы с заявлением о неправомерности действий по ст.330 УК РФ (самоуправство). Или можно заявить иск в суд об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Наш клиент (владелец магазина спортивных товаров) при блокировании своего магазина собственником вызвал сотрудников полиции. Сам выезд и доводы сторон были зафиксированы.

Потом было подано соответствующее заявление о преступлении по указанной статье.

В возбуждении уголовного дела впоследствии было отказано, однако собственник не стал связываться с арендатором, разрешив ему съехать со своим имуществом. После чего спор продолжился в гражданском порядке.

Источник: http://www.rbc.ru/opinions/own_business/24/08/2016/57b46a149a79476dade6ecc9

Автоправо
Добавить комментарий