Ответственность за установку нелицензионного ПО

Ответственность за использование нелицензионного программного обеспечения

Ответственность за установку нелицензионного ПО

Проблема нелицензионного программного обеспечения сегодня стоит особенно остро. И если раньше тезис о защите авторских прав на компьютерные программы закреплялся только на бумаге, то сегодня он нашёл своё воплощение в реальной жизни в виде проверок контролирующими органами, штрафов, изъятия компьютеров и судебных разбирательств.

В общем-то, руководители предприятий и рады бы блюсти закон и устанавливать только лицензионное ПО. Но стоимость таких программ и их установки существенно бьёт по бюджету фирмы.

Настолько существенно, что многие руководители сознательно предпочитают идти на риск, скачивают 1С:Підприємство торрентом и потом пытаются решить сложные вопросы с инспекторами «на месте», что приводит к дополнительным проблемам с законом.

Неужели нет никакого компромисса? Неужели есть только два решения вопроса: или тратить колоссальные средства на лицензионное ПО, или отвечать по всей строгости закона? Какая ответственность предусмотрена в законодательстве за использование нелицензионных программ и кто её несёт? В сегодняшней статье мы попытались разобраться в этих вопросах, оценить возможные риски и найти пути решения проблемы для вашего предприятия.

Кто и какую ответственность несёт за использование нелицензионного ПО?

Ответственность за использование нелицензионного ПО несёт руководитель предприятия. Конечно, он может попытаться снизить степень потенциального наказания и издать приказ, где ответственным назначается системный администратор или другие сотрудники фирмы.

Но, увы, это не избавит его полностью от риска получить однажды судебную повестку. Один или «в компании» с другими сотрудниками фирмы, но директор всегда ответственен перед законом.

Давайте теперь разберёмся в видах ответственности и конкретных наказаниях, предусмотренных в законодательстве Украины за использование нелицензионного ПО.

Гражданско-правовая ответственность

Согласно ст. 432 ГК Украины правообладатели ПО имеют право подать иск в судебные органы в случае нарушения их авторского права. Можно выделить следующие возможные решения суда (ч. 2 ст. 52 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»):

  • возмещение морального и материального ущерба;
  • взыскание с нарушителя доходов, полученных в следствие нарушения;
  • опубликование в СМИ информации о нарушении;
  • выплата компенсации в размере от 10 до 50 000 минимальных зарплат и др.

Административная ответственность

Ст. 51.2 КоАП Украины предусматривает за незаконное использование ПО штраф от 10 до 200 не облагаемых налогом минимумов доходов граждан с конфискацией незаконно изготовленного оборудования, продукции или материалов, использованных для совершения правонарушения. Также, согласно ст. 265, вещи, являющиеся орудием или объектом правонарушения, изымаются на хранение на период расследования.

Уголовная ответственность

Ст. 176 Уголовного кодекса Украины предусматривает несколько наказаний, зависимо от степени нанесения правообладателю материального ущерба. Нарушителям грозит:

  • штраф от 200 до 3000 ННМДГ;
  • исправительные работы до 2 лет;
  • лишение свободы от 2 до 6 лет с конфискацией и уничтожением носителей не лицензионного ПО;
  • лишение права занимать определённые должности до 3 лет.

Обратите внимание, согласно Налоговому кодексу Украины, для административного и уголовного права применяется не обычный ННМДГ в размере 17 грн., а налоговая социальная льгота (50% от прожиточного минимума). На 2015 год НСЛ составляет 609 грн. Вот и представьте себе какие огромные штрафы вы можете заплатить.

При этом уголовная ответственность наступает в случае нанесения ущерба в размере минимум от 20 ННМДГ. На 2015 год — это от 12 180 грн. Ущерб до этой суммы приводит к административной ответственности и, соответственно, к более «мягкому» наказанию.

Кто уполномочен проверять легальность ПО?

Проверять предприятия на наличие нелицензионных программ могут:

  • подразделения МВД во время следственных действий;
  • органы прокуратуры при совершении общего надзора за исполнением законодательства;
  • государственный инспектор по вопросам интеллектуальной собственности;
  • государственная служба по борьбе с экономической преступностью;
  • налоговая инспекция.

Причём налоговики могут проверять программы и без специального на то предписания.

Доказательством использования лицензионных версий программ, как правило, служат документы, подтверждающие покупку ПО или подписанное лицензионное соглашение, голографические наклейки и лицензионные диски.

Кроме того, не стоит забывать о такой международной организации как BSA, которая занимается правовой защитой изготовителей программного обеспечения.

BSA активно сотрудничает с правоохранительными органами в борьбе с «пиратством» и незаконным использованием ПО.

И если нарушение зафиксирует сам правообладатель, то нарушителю, помимо других штрафов и наказаний, придётся выплатить ему компенсацию материального ущерба. А в данном случае речь может идти о миллионах гривен.

Как избежать проблем с контролирующими органами?

В случае, если вы используете нелицензионное ПО на предприятии, рано или поздно вам придётся лицом к лицу столкнуться с реальной угрозой штрафов или изъятия техники. Та же налоговая инспекция может выявить правонарушение и позаботиться о привлечении вас к ответственности. Избежать проблем с контролирующими органами можно только в 2 случаях.

  1. Использовать только лицензионное ПО.
  2. Использовать свободные аналоги необходимых вам программ.

Первый способ достаточно затратный как по денежным средствам, так и по времени. Именно поэтому многие компании предпочитают просто надеяться на свою удачу и снисходительное отношение инспекторов.

Суть второго способа заключается в использовании аналогов популярных компьютерных программ без покупки лицензии и других сопутствующих установке ПО затрат. И всё это в рамках закона. Об этом способе сегодня знают немногие, но он — реальное спасение для компаний, которые хотят рационально использовать свой бюджет.

Смотрите бесплатно запись вебинара
Как снизить затраты на лицензионное ПО

Также, есть способ полностью легально начать работать с полной версией 1С:Підприємство, не скачивая посторонние или пиратские программы. Аренда 1С:Підприємство не ударит по карману так, как покупка коробочной версии и предоставит все те же возможности для ведения учёта.

Источник: https://aktiv.ua/materials/articles/otvetstvennost-za-ispolzovanie-nelitsenzionnogo-programmnogo-obespecheniya

Ик этому следует добавить множество и разнообра-

зие компьютерных программ, необходимых для 

организации работы различных специалистов, 

создания локальных сетей, формирования интеграль-

ных банков данных и обеспечения работы серверов, IT-

коммуникации, их защиты и обеспечения безопасности. 

Суммы получаются весьма впечатляющими.

И к этому следует добавить множество и разнообразие компьютерных программ, необходимых для организации работы различных специалистов, создания локальных сетей, формирования интегральных банков данных и обеспечения работы серверов, IT-коммуникации, их защиты и обеспечения безопасности. Суммы получаются весьма впечатляющими.

Вот и идут руководители организаций и технические специалисты на использование отдельных нелицензионных программ, не задумываясь иногда о том, что подобная экономия имеет ярко выраженную обратную сторону.

И дело не только в том, что «пиратское ПО» не гарантирует надежной и бесперебойной работы, данные программы не позволяют рассчитывать на своевременное обновление и техническую поддержку, установка нелегальных копий подвергает риску заражения компьютера вирусами, вследствие чего можно вообще потерять важную информацию.

Серьезные затраты может повлечь за собой и возможный отказ поставщиков компьютерной техники выполнять гарантийные ремонтные работы, ссылаясь на установку нелицензионного ПО. Со всем этим при определенных условиях еще можно справиться, имея в организации соответствующих специалистов. Более значительным минусом в этой ситуации является то, что, согласно п. 1 ст.

1225 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), программные продукты признаются интеллектуальной собственностью, которая подлежит охране, а п. 1 ст. 1259 ГК РФ установлено, что они охраняются как литературные произведения.

У автора (разработчика) компьютерной программы (лица, творческим трудом которого она создана) возникает на нее наряду с личными неимущественными правами (неотчуждаемыми и непередаваемыми) исключительное право. В соответствии с п. 1 ст.

1229 ГК РФ, правообладатель вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Следовательно, за нарушение авторских и смежных прав, выразившихся в использовании нелицензионного ПО, организация, должностные лица и пользователи могут быть привлечены к серьезной гражданско-правовой, административной и даже уголовной ответственности.

Уголовная ответственность

Уголовная ответственность за нарушение авторских и смежных прав, выразившееся в использовании нелицензионного ПО, предусматривается ст. 146 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ). Уголовная ответственность, по ч. 2 ст.

146 УК РФ, наступает в случае, если стоимость используемого нелицензионного ПО характеризуется как крупный ущерб, причиненный правообладателю, и превышает 50 тыс. руб. В данном случае противоправное деяние наказывается штрафом в размере до 200 тыс. руб.

или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 мес, либо обязательными работами на срок от 180 до 240 ч, либо исправительными работами на срок до 2 лет, либо лишением свободы на срок до 2 лет.

В случае, если общая стоимость используемого нелицензионного ПО превышает 250 тыс. руб., размер ущерба, причиненного правообладателю, оценивается как особо крупный.

В этом случае совершенное деяние, в соответствии с ч. 3 ст. 146 УК РФ, наказывается лишением свободы на срок до 6 лет со штрафом в размере до 500 тыс. руб.

или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 3 лет либо без такового.

По этой же части – ч. 3 ст. 146 УК РФ – наказывается нарушение авторских и смежных прав, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, а равно лицом с использованием своего служебного положения.

При практическом применении ст. 146 УК РФ, как правило, применяется методика подсчета ущерба, причиненного авторам и правообладателям незаконными действиями по контрафакции и распространению ПО, объявленная письмом Генеральной прокуратуры РФ от 30 марта 2001 г.

№ 36-15-01 «О практике применения законодательства по защите интеллектуальной собственности, состоянии прокурорского надзора и мерах по усилению борьбы с пиратством в аудиовизуальной сфере».

Названная методика предусматривает определение ущерба при нарушении авторских прав с применением таких инструментов, как исчисление различных видов ущербов, включая моральный, ущерб деловой репутации, упущенная выгода от нарушения авторских прав и др.

По существу, данная методика определения ущерба предусматривает возможность учета при определении его размера практически всех существующих на сегодня возможных видов материального и нематериального вреда.

По общему правилу, к уголовной ответственности по ч. 2 и ч. 3 ст. 146 УК РФ за незаконное использование объектов авторского права в организации привлекаются лица, которые принимают соответствующее управленческое решение. Как правило, это руководители организации, реже лица, возглавляющие отдельные подразделения.

Такое решение может принять и фактический руководитель организации.

Иные лица (системные администраторы, фактические пользователи контрафактного ПО) могут привлекаться за незаконное использование ПО в организации как соучастники в случаях, когда они вносят определенный вклад в принятие решения об использовании контрафактных экземпляров объектов авторского права.

Отдельно следует сказать о случаях, когда в организации незаконно используется ПО без принятия на то какого-либо управленческого решения. Например, в том случае, если системный администратор самовольно установил контрафактное ПО на компьютеры организации.

В этом случае руководитель организации может избежать уголовной ответственности. За незаконное использование объектов авторского права будет отвечать лицо, фактически принявшее решение об использовании нелицензионного ПО.

В приведенном примере это системный администратор организации.

В соответствии с существующим в российском уголовном законодательстве разделением преступления, связанные с нарушением авторских и смежных прав, относятся к преступлениям против конституционных прав и свобод человека и гражданина (гл. 19 УК РФ).

Заслуживает внимания, на мой взгляд, и то обстоятельство, что, в соответствии с п. 5 ст. 20 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее – УПК РФ), уголовные дела по поводу незаконного использования объектов авторского права считаются уголовными делами публичного обвинения.

Это означает, что, руководствуясь нормами п. 3 ст.

21 УПК РФ, руководитель следственного органа, следователь, а также дознаватель с согласия прокурора уполномочены осуществлять уголовное преследование по уголовным делам независимо от волеизъявления потерпевшего (в нашем случае – обладателя авторского права).

Говоря простым языком, прекратить уголовное преследование не удастся даже в том случае, если, например, представитель фирмы Microsoft Corporation заявит о том, что он не имеет претензий и не настаивает на привлечении виновного к ответственности (как это было, например, в ходе процесса над учителем сельской школы в Пермском крае).

Об активности применения данных мер ответственности свидетельствует тот факт, что, по данным осуществляющей компьютерный аудит компании Softline, в 2009 г. в России было выявлено около 7 тыс.

преступлений, ответственность за которые предусматривается по ст. 146 УК РФ (некоторым успокаивающим моментом может служить то, что штрафом и условным сроком заканчивается 80 % всех дел, дошедших до суда; в том же самом 2009 г.

было вынесено лишь шесть приговоров с реальным сроком наказания).

Административная ответственность

За нарушение авторских и смежных прав при общей стоимости используемых контрафактных программ менее 50 тыс. руб. виновное лицо привлекается к административной ответственности по ст. 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). За данное правонарушение законодательно предусматриваются следующие виды наказания:

•  для граждан: административный штраф в размере от 1,5 до 2 тыс. руб. с конфискацией контрафактных программ и орудий совершения административного правонарушения;

•  для должностных лиц: административный штраф в размере от 10 до 20 тыс. руб. с конфискацией контрафактных программ и орудий совершения административного правонарушения;

•  для юридических лиц: административный штраф в размере от 30 до 40 тыс. руб. с конфискацией контрафактных программ и орудий совершения административного правонарушения.

Прошу обратить внимание на то, что санкции за рассматриваемое правонарушение предусматривают конфискацию как нелицензионного ПО, так и «материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения» (ст. 7.12 КоАП РФ). Говоря другими словами, даже при незначительной стоимости выявленного контрафактного ПО виновное лицо может лишиться своего имущества – компьютера, являющегося орудием совершения административного правонарушения.

Говоря об административной ответственности за использование нелицензионного ПО, следует принимать во внимание и предусмотренную ст. 2.1 и 2.10 КоАП РФ возможность одновременного привлечения к ответственности как юридическое лицо, так и иное виновное лицо организации.

А это означает, что в случае, если факт использования нелицензионного ПО подтвердится, к административной ответственности по ст. 7.

12 КоАП РФ могут быть привлечены не только организация и ее руководитель, но и конкретный работник, в трудовые обязанности которого (по трудовому договору или должностной инструкции) входит обеспечение соблюдения в организации требований по работе с ПО.

Например, таковым может быть системный администратор, ответственный за использование в работе организации лицензионного ПО, который в нарушение своих трудовых обязанностей не принял меры по недопущению установки или своевременного удаления незаконно используемого ПО.

Дополнительные вопросы, связанные с привлечением к административной и уголовной ответственности

Вышеприведенные положения наглядно свидетельствуют, что вид ответственности за использование нелицензионного ПО непосредственно зависит от стоимости контрафактных программ. Стоимость используемого контрафактного ПО определяется экспертом в ходе специального исследования – экспертизы.

При определении общей стоимости используемого «пиратского» ПО соответствующий привлеченный специалист обязан будет исходить из стоимости лицензионного ПО, реализуемого в розницу. При этом, как свидетельствует практика, за основу в расчетах берется самая высокая цена, существующая на рынке.

Следовательно, весьма сложно сказать заранее, какое количество программ должно быть установлено на компьютере, чтобы санкции ограничились административным наказанием.

Окончательный вердикт эксперта зависит от конкретного ПО, поскольку стоимость некоторого специализированного ПО уже может грозить уголовным разбирательством, а распространенные пользовательские программы, которые стоят гораздо меньше, даже в своей совокупности могут уложиться и в административные рамки.

Нарушения, связанные с использованием контрафактного ПО, можно разделить на две группы.

В первом случае нарушения связаны с использованием полного нелицензионного софта. В данном случае у пользователя нет ни одного законно приобретенного экземпляра той или иной программы.

Во втором случае пользователь в процессе своей деятельности выходит за пределы договорных условий (условий лицензионного соглашения) по использованию ПО. Второй вариант создает видимость легального и официального использования ПО, дает возможность получать обновления используемого ПО и пользоваться технической поддержкой разработчика ПО.

Нарушения в данном случае выявляются лишь при проведении контрольных мероприятий или на основании данных объективного технического контроля (например, в последнее время основными разработчиками лицензионного ПО широко применяется метод сравнения правообладателем данных лицензионного соглашения с данными служб технической поддержки разработчика, отслеживающих объем использованного пользователем пакета обновления).

Общее между ними то, что как в первом, так и во втором случаях эксперты будут исходить из стоимости незаконно используемого ПО.

И, говоря о дополнительных условиях привлечения виновных к ответственности, считаю необходимым подчеркнуть, что федеральное законодательство не позволяет привлекать за одно и то же деяние, связанное с нарушением авторских прав, одновременно и к административной, и к уголовной ответственности.

Однако привлечение правонарушителя к административной или к уголовной ответственности за нарушение авторских и смежных прав не исключает возможности одновременного его привлечения к гражданско-правовой ответственности.

Более того, возможность привлечения правонарушителя к гражданско-правовой ответственности не исключается и в случае принятия в отношении лица решения, связанного с отказом от привлечения его к уголовной или административной ответственности (что, в частности, нашло отражение в п. 5 письма ВАС РФ от 13 декабря 2007 г.

№ 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

Источник: http://www.s-director.ru/magazine/magdocs/view/133.html

Как ловят за установку

Ответственность за установку нелицензионного ПО

Решил немного просветить уважаемых Пикабушников по вопросу в заголовке с точки зрения правоохранительной системы. Итак, сперва о том откуда я вообще это знаю: в начале 00-х годов этого века любой юридический факультет служил источником понятых для осуществления процессуальных действий.

В числе учащихся был и я, кроме этого у меня было и есть неуемное любопытство… Да и после окончания учебы мне не было “западло” поучаствовать на подобных мероприятиях.

Ремарка на тему “почему я помогаю полиции”: как только я пришел на юрфак нам объяснили, что граждане в России не очень ответственные, поэтому очень часто встречается так, что понятых найти почти нереально.

Поскольку два преподавателя являлись офицерами полиции была договоренность о “поставке” понятых за счет студентов в зачет производственной практики (потом где-то в 2007-м году от этой практики отказались). Итак подходит моя очередь (выбирали по списку) и я еду. “Накрыли” магазин с левой водкой. Общий объем изъятого 114 литров.

Через неделю вызывают в прокуратуру… Короче говоря по заключению токсиколога водка была с отравой из расчета 1 бутылка = 2 трупа. После этого я понял важность помощи полиции (кто не понял – в этой партии отравы достаточно на 228 человек). Итак возвращаясь к вопросу “пиратского” ПО.

Все начинается с заявления.

Его могут подать конкуренты, производители ПО, да и вообще кто угодно. Если заявление составлено по форме полиция обязана его “отработать”. Отсутствие результатов по заявлению считается сговором с правонарушителем (я серьезно) если не доказано обратное. Заявления написанные в вышестоящий орган приходят с планом отработки и иногда с перечнем проверяемых объектов. Это означает, что если в плане стоит “3 лица распространяющих нелицензионное программное обеспечение”, то будут искать именно троих.

Дальше есть несколько важных пунктов: 1. Имеются сведения (например данные прямо указанны в заявлении) о том, что Иванов (абстрактная фамилия) ставит пиратский софт. Этого Иванова будут обрабатывать до тех пор пока не поймают или пока не выяснится, что это кристально честный человек. Причем “кристальную честность” полицейскому нужно доказать (а это как минимум собрать несколько десятков документов и минимум три проверки-подставы), в противном случае выдается билет на улицу “за неполное служебное…” 2. Ищут не тех кто пользуется, а тех кто устанавливает. Для этого обычно нагибают “должников” (пойманных но потом отпущенных нарушителей) на информацию. Ремарка о “должниках”: Полицейские тоже люди и у них тоже есть показатели в работе. Это означает, что полицейский должен выявить определенное количество определенных нарушений. Если план выполнен, а нарушение обнаружено то предлагается сделка – полицейский закрывает глаза на нарушение, а должник сейчас (или позднее, зависит от обстоятельств) дает наводку на нарушение. Очень многие (если не вообще все) охотно идут на такую сделку потому что: 1. Отмазка от наказания 2. Хорошие отношения с полицией 3. Можно подложить свинью конкуренту (при удаче) Из минусов… Да нет никаких минусов, полиции и самому заявителю крайне невыгодна огласка, да и если разговор не зафиксирован диктофоном доказать его невозможно.

Следующий пункт – собственно ловля. В ней только один ключевой момент – нарушение лицензии выражается в одном действии – принятии лицензионного соглашения.

Поэтому дарю бесплатный лайфхак: если сомневаетесь в том, что данная шабашка является подставой – пусть пользователь сам все делает, а вы только будете указывать что и куда нажимать и что где вводить. Если это не установка ОС – пусть пользователь качает установщик и кряк самостоятельно.

Потом везде говорить, что не устанавливали ПО, а консультировали пользователя по его установке. К клавиатуре и мышке лучше вообще не прикасаться и в случае оформлении документов вписывайте требование изъятия и проверки отпечатков пальцев на клавиатуре и мыши.

Помните об одном – если установщик нелицензионного ПО стоит в плане, то полиция не успокоиться пока не поймает. После отработки всех вариантов пойдет второй/третий/четвертый круг… Мое личное мнение – свободный софт, хоть и не привычен и ему надо учиться, но гарантирует отсутствие проблем законом. Поэтому я платный софт не ставлю вообще если нет лицензии, это лишает меня 80-90% клиентов, но зато полиция по этому вопросу от меня отстала (после того как я трижды становился объектом “охоты” и они поняли, что ловить нечего).

Из выбора больше денег и возможная уголовная ответственность и меньше денег со спокойной совестью и чистотой перед законом я всегда выбираю второе. Жизнь одна и не стоит её ломать себе и своим близким из-за 500-1000 рублей…

[моё] Обэп Пиратка Закон Совет Текст Длиннопост

Источник: https://pikabu.ru/story/kak_lovyat_za_ustanovku_piratskogo_softa_i_otvetstvennost_za_ustanovku_nelitsenzionnogo_po_3806325

Установка нелицензионного ПО: комментарии юристов

Ответственность за установку нелицензионного ПО

По мотивам нашей  публикации «Кто обслуживает нелицензионное ПО?» мы опросили несколько юридических копаний об ответственности ИТ-компаний и их сотрудников за установку нелицензионного ПО клиентам. Предлагаем Вам ряд комментариев.

В целом юристы сходятся в том, что действия буду по квалифицированы по ч.5 ст.33 УК РФ и ч.2 ст.146 УК РФ. Впрочем, в деталях эксперты расходятся.

Александр Глушенков,Адвокатское бюро Александра Глушенкова

Адвокат по интеллектуальной собственности. Консультант по правовым вопросам Яндекс (2005-2007)

ИТ-компания, которая устанавливает ПО для клиента в любом случае должна устанавливать лицензионное программное обеспечение. Если идет установка нелицензионных продуктов установщик (физическое лицо, если действует в личном качестве и должностные лица юридического лица и опять непосредственный установщик) попадает под действие уголовного законодательства ст.

146 УК (в том случае, если стоимость ПО более 50 тысяч рублей). Установка ПО будет квалифицирована как незаконное использование объектов авторского права. При этом проверять какое уже установлено ПО у заказчика – лицензионное или нет — ИТ-компания не имеет права.

Это уже совершенно другой вопрос об ответственности заказчика за использование объектов интеллектуальной собственности.

Владимир Китсинг, Антон Матюшенко
Адвокаты Московской коллегии адвокатов “Князев и партнеры”

В законе прямо не указано, что ИТ-компании, устанавливающие программное обеспечение  для своего клиента, обязаны проверять  наличие лицензий на это ПО. Однако в случаях, когда установлено  нелицензионное ПО, возможно наступление  гражданской, административной и даже уголовной ответственности как для работников компании и ее руководства, так и для самой организации.

Отвечая на вопрос — должна ли компания проверять  ПО на соответствие имеющимся лицензионным соглашениям, нужно понимать — готова ли компания быть привлеченной к указанным видам ответственности, и подвергать риску привлечения к административной и уголовной ответственности своих работников.

К гражданской и административной возможно привлечение, как самой компании, так и непосредственно лиц, установивших данное ПО.

Гражданская ответственность наступает в соответствии со статьей 1301 Гражданского Кодекса РФ и зависит от размера причиненного ущерба, административная — в соответствии со статьей 7.

12 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ и представляет собой наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей, на должностных лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, на юридических лиц — от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей, с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Помимо  гражданской и административной ответственности, к которой могут быть привлечены как юридические, так и физические лица, существует еще и уголовная ответственность, предусмотренная ст.146 УК РФ, представляющая собой наказание в виде штрафа до двухсот тысяч рублей и вплоть до лишения свободы сроком до двух лет.

В том случае, если преступные деяния совершены группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, либо в особо крупном размере, либо лицом с использованием своего служебного положения, тогда наказание еще строже, и предусматривает лишение свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей.

Ответственность за установку нелицензионного ПО несут в первую очередь лица, установившие данное ПО, т.е. технический персонал, далее к ответственности привлекается лицо, давшее распоряжение на установку данного ПО при условии, что оно знало о контрафактности данных программ.

Евгений Морозов, WELLEGAL
Старший партнер

В случае если у вас  есть лицензия на экземпляр программного обеспечения, который вы устанавливаете, тогда никаких проблем у вас  возникнуть не может.

Если же вы устанавливаете программное обеспечение без  получения лицензии от производителя  или иного правообладателя уполномоченного  выдавать лицензии, а стоимость устанавливаемой  программы на рынке выше 50 000 рублей (как правило у инсталлеров на диске записано не одна, а множество программ), тогда в ваших действиях присутствует состав преступления, предусмотренный ч.

2 ст. 146 Уголовного кодекса, или ч. 3 ст. 146 Уголовного кодекса, если стоимость ПО превышает 250 тыс. рублей. В случае если стоимость ПО ниже 50 тыс. руб, предусмотрена административная ответственность за правонарушение.

Для того чтобы определить, есть ли состав преступления в каждом конкретном случае, необходимо изучить  детально обстоятельства дела. Множество  нюансов может перевесить чашу весов  как в ту, так и в другую сторону. 

Евгений Пустовалов
Юрист, Екатеринбург, создатель и автор Юридического блога

Представим ситуацию:

  • заказчик приглашает системного администратора (из IT-компании или фрилансера) для настройки системы;
  • системный администратор приходит и видит до десятка компов и диски с пиратскими дистрибутивами;
  • он соглашается и настраивает заказчику оборудование и устанавливает софт, который ему предложили установить (по ходу установки он понял, что это пиратский софт и продолжил свои действия).

На мой взгляд это будет с уголовно-правовой точки зрения (гражданско-правовую пока опустим) следующим образом:

  1. Руководство заказчика, которое будет использовать нелицензионный софт совершит преступление, предусмотренное ч.2 ст.146 УК РФ в форме “незаконное использование объектов авторских прав”.
  2. Действия системного администратора, который пришел со стороны и все установил будут квалифицированы по ч.5 ст.33 УК РФ и ч.2 ст.146 УК РФ, т.е. он будет пособником, который сделал возможным совершение преступления.

Особенности ответственности соучастников смотрите в ст.34 УК РФ).

Но здесь возможны подварианты:

  1. Админ понял, что софт паленый, следователи смогли доказать.
  2. Админ понял, что софт паленый, но следоватеи не доказали.
  3. Админ не понял, что софт паленый, но следователи выбили из него признания, что он понял (т.е. как бы доказали).
  4. Админ не понял, что софт паленый, и следователи ничего не доказывали.

При вариантах 1, 3 будет ответственность. При вариантах 2, 4 – ответственности нет. Иными словами, практика всегда богаче теории.

Антон Серго
Юридическая фирма “Интернет и Право”

За деятельность юр.лица отвечает директор. Соответственно, все претензии (в т.ч. и уголовные) будут именно к нему. Поэтому чтобы не быть дураком или не получить “группу лиц по предварительному сговору”, директор говорит что не знал о том, что Вася ставил левое ПО, таким образом виноватым оказывается Вася…

Так же Антон предлагает посмотреть ряд заметок на форуме компании “Интернет и Право”:
Всегда ли несет ответственность руководитель?
А такой вариант разговора с директором?

Дополнительные материалы

Источник: http://smartsourcing.ru/blogs/organizatsiya_i_razvitie_biznesa/64

Как системному администратору снять с себя ответственность за установленный пользователями софт?

Ответственность за установку нелицензионного ПО

Мы сидим в домене организации к которой относимся как 100% дочка, но у всех есть административные права (разработка ПО), поэтому в СБ головной корпорации разработали механизм взятия ответственности на себя, т.е. скоро раздадут некие документы под роспись, но пока я их не видел, видимо, что-то утрясают.

а) Проводите зачистку. б) Внутренний приказ «О повышении устойчивости it-подсистем». в) Уведомляете каждого, можно под роспись, с постоянным обнародованием в общедоступном месте. г) Не забываете исполнять приказ и контролировать ситуацию.

Назначение конкретных ответственных влечет тупую работу по изменению имен в случае увольнений-переводов. Вписывайте общие положения в должностные и внтуренние инструкции, без личностной привязки.

Да, можно, но необходимо указать в этом документе, что конкретно с Вас, с системного администратора снимается ответственность за установленное пользователем ПО, обозначается, что пользователь несёт полную ответственность. Можно указать список программ, за которые несёт ответственность системный администратор. Подписать этот документ должен каждый пользователь и получить копию документа. Помимо этого должен быть соответствующий приказ руководителя о таком положении, т.е. самолично, без руководителя подобное мероприятие будет незаконным. И ещё должны быть внесены по необходимости корректировки в служебные обязанности. У системного администратора необходимо обратить внимание на пункт о мониторинге установленного ПО.

Несмотря на такие сложности, подобное при наличии адекватного руководство можно организовать. Коллега по работе, сисадмин организовывал подобное и проходил проверки.

Нравится 1 Комментировать

Многие предлагают пользователю подписаться то что он несет ответсвенность за установку других программ на рабочем компьютере.

А согласится ли на это пользователь? Я устроился на работу мне выделели комп, мало ли что на нем установлено, мало ли что на него может быть установлено пока меня нет (заболел, или просто кто-то что-то делает с компом, в том числе админ, в нерабочее время ). А если я уволюсь, кто-то обязан отдать мне эту бумажку или уничтожить?

Нравится 1 Комментировать 1) отбираете везде права администратора, где возможно 2) регулярно проверяете все компьютеры на наличие установленного софта (можно даже через WMI) 2.1) при обнаружении любого пиратского софта немедленно удаляете, а пользователя — на линчевание, желательно с материальным наказанием (лишение премии и т.п.) 3) любого нового пользователя ознакамливаете со статьей 146 УК РФ, а также (при наличии) с историями о наказаниях в прошлом других сотрудников

и да, для пункта 2.1 предварительно должен быть приказ или распоряжение от руководителей целевых пользователей

Нравится 1 Комментировать Давайте применим древний принцип «разделяй и властвуй». Первый вопрос — получение сотрудниками админского доступа. Второй — управление установкой софта в фирме и приобретение лицензий. Третий — участие системного администратора в этих двух процессах.

По первому вопросу: Проблема не в админском доступе как таковом, а в том, что он не “получается“, а “раздается“. По должностной инструкции админский доступ должен быть у админа. Самый главный фактор — не допустить безконтрольности.

Остальными он получается только по служебной записке, в которой сам сотрудник должен сформулировать зачем ему нужен админский доступ. А во вторых, перед получением админского доступа, сотрудник подписывает ряд бумаг, такие как например, соглашение о неразглашении конфиденциальных данных, и о полной материальной ответственности.

Важна сама связь — расширенные полномочия — расширенная ответственность. Получил админский доступ — прикинуться ветошью уже не удастся: утекла клиентская база — отвечай, фирма получила материальный ушерб из-за твоих действий — отвечай.

Само собой, тот факт, что сотрудник написал в СЗ «мне необходим админский доступ, потому что программа XXXX работает только из-под админа» не должно отменять общую процедуру формализации т.е. подписание соглашений о неразглашении и об ответственности.

По второму вопросу: У каждого сотрудника имеется вполне определенный список должностных обзанностей (ибо если это не так, то это называется бардак).

Для исполнения этих должностных обязанностей в рамках бизнес-процессов сотруднику необходим определенный инструментарий, в который входит как «физические предметы», так и програмное обеспечение.

И самый главный тезис, который я хочу донести, что не нужно разделять.

По третьему вопросу: К чему я это говорю? Почему пользователи устанавливают програмное обеспечение в обход сисадмина?

Варианта два (см. второй вопрос): либо им нужен некий инструмент для выполнения своих обязанностей (тогда вопрос вполне уместен), либо это прихоть для личных нужд (тогда сотрудник справедливо идет лесом). Давайте рассмотрим это с такой стороны: Что происходит, если например, секретарю для выполнения своих обязанностей нужен факс? Правильно, она мотивированно сообщает что ей нужен факс для того-то и того-то, и факс в итоге будет закуплен. А если дизайнер скажет, что ему нужен например 21-дюймовый монитор вместо 19-дюймового? Проблем ведь тоже не будет, ведь так? Так в чем же по-сути отличие монитора от програмного обеспечения? В чем же разница, если, например, верстальщик напишет, что ему для его повседневной работы нужен, например, Adobe Photoshop? Почему бы фирме не приобрести лицензию (благо, это дешевле, чем геморой от наличия нелицензионщины). А вот, например, тетенька-бухгалтерша, врядли сможет обосновать зачем ей для работы нужен Photoshop (чтобы ужимать фотки для выкладки в вконтактик?), зато легко обоснует, зачем ей нужен 1С версии 8 вместо 7.

Менеджер Вася Пупкин отправиться по известному адресу если скажет «поставьте мне в комп крутую видеокарту, чтобы я мог резаться в онлайн-игры», а вот например, DBA легко обоснует, зачем в офисном сервера базы данных нужен raid-контроллер. С софтом, точно такой же подход. Тебе нужна какая-нибудь игрушка покупай себе личный ноутбук и ставь на него что тебе заблогорассудиться. А на работе надо работу работать.

Нравится 1 Комментировать

Самого давно интересовал этот вопрос… хоть и работаю как приходящий админ, напрягает то что везде ставлю опенсорс, а юзеры умудряются влепить крякнутый Nero и т.п.

Имхо, ответсвенность все равно будет на админе. А что за необходимость работать под админом в XP? сами понимаете — это очень небезопасно.

Полномочий обычного user'a не достаточно? В этом случае поставить, самостоятельно не будет. и если это программа работникам действительно нужна, тогда пусть пишут служеюную записку в It отдел — на рассмотрение необходимости покупки ПО и соответственно с установкой.

Написать внутреннюю инструкцию можно, конечно, любую, но если дело дойдет до проверки и обнаруженных пиратских программ, то практически любой пользователь заявит «Я не я, лошадь не моя. Пиратка завелась на компе сама, я даже не обладаю необходимой для установки программ компетентностью». А кто у нас обладает компетентностью? Ага! Ну и понятно, что правоохранителям интереснее осудить одного админа за ущерб в 51 тысячу, чем гоняться за 10-ю пользователями по 5 тысяч.

Выход один — повышение правосознания работников. Вроде бы люди должны быть разумные и если им объяснить, то они не будут подставлять фирму и админа.

Привлечь админа к уголовной ответственности за незаконное использование ПО (ст. 146 УК РФ, ч. 2 и 3) можно, если верить презумпции невиновности, только если он его использовал (в частности устанавливал) и тому есть доказательства (а не «на фирме есть левый софт — виноват админ»). Или если его оговорили (сотрудники/начальство сказали, что устанавливал он, хотя сами) или сфабриковали другие доказательства. Или он сам признался. Даже «добровольное» взятие на себя ответственности (по трудовому договору, ознакомление под подпись с должностной инструкцией и т. п.) за лицензионность ПО вообще — ничтожно, как ничтожно взятие на себя ответственности «по договору» за убийства, совершённые сотрудниками. Далее, законно или незаконно использование ПО по дефолту не находится в компетенции админа — он не юрист! Необходимыми знаниями не обладает! Платила фирма или нет, а тем более сколько, кому и за что — тоже, обычно, знать не должен, даже если софт приобретался на основании служебной записки. Он написал — получил болванку. Инициировал установку сотрудник — он пишет служебную, а админу дают болванку. Если дают болванку явно нелицензионную (100 в 1 и т. п.) — админ должен отказаться, как должен отказаться водитель директора вести явно угнанную машину (критерии «явности» определяет суд руководствуясь законом и совестью, естественно у суда требования по совести к админу будут выше чем к «ламоюзеру», но люфт между заведомо нелицензионным и возможно нелицензионным есть всегда). Если же рассматривается вопрос освобождения фирмы от гражданской ответственности за незаконные действия работников, то, имхо, достаточно издания приказа по организации «запрещена установка любого ПО без согласования с юридическим отделом» (или кому ещё в фирме платят деньги, чтобы не было проблем с законом) и любое самовольное действие работников будет трактоваться именно как самовольное. Что, однако, не отменяет варианта, что ПО окажется «ничейное», если доступ к ПК не упорядочен, скажем, доменными политиками безопасности (не только технически, но и «Политикой информационной безопасности ООО „Рога и копыта“ или „Правилами эксплуатации ЭВМ в ООО “»Рога и копыта”), и, как следствие, фирма всё же будет нести ответственность как владелец ПК.

Кстати, указание в «Правилах эксплуатации ЭВМ, систем ЭВМ и их сетей в ООО „Рога и копыта“» запрета на самовольную установку ПО — хороший способ стимулировать сотрудников не относится к этим правилам вообще, и такой установке в частности, как к формальности, особенно если явно упомянуть об уголовной ответственности по ст. 274 УК РФ за их нарушение и способ хоть частично (если остальные «отмазки» не пройдут) снять с фирмы бремя гражданской ответственности путем регрессивного риска к преступнику на основании ст. 1081 ГК РФ.

О, чего тут понаписали-то… И всё, ИМХО, ни о чём.Давайте с другой стороны зайдём? Перед кем ответственность? Если перед начальством – то тут всецело зависит от доверия к админу. Есть такие начальники, которым сколько угодно “доказательств” предъявляй – а ответственный админ “палюбасу”.Если речь про ответственность перед Законом, то чуть сложнее. Варианта 2.1: Начальника взяли за жопу и он назначил стрелочника. На самом деле редкость большая, я сталкивался реально лишь один раз. Остальное – “одна бабка сказала”. Тут ничего не поделаешь, ибо в отечественном судопроизводстве свидетели – это всё. Достаточно лишь парочки свидетелей (директор и бухгалтер, как уголовноответственные лица и по идее напрямую заинтересованные), которые покажут на админа – и ничего больше не поделать.

2: Некая проверка. Да, бывает такая. Но тут по чесноку как раз админу не шибко что грозит, так как в этом случае все работники идут в молчанку (я не знаю, я не разбираюсь и т.д.). Доподлинно ничего установлено не будет, так как задача таких проверок обычно либо “палка”, либо “конфетка”.

а как вам вариант когда начальство в устной форме – говорит что надо поставить программу которая должна быть скажем как минимум на 4х компах программа нужна, но она дорогая и покупать ее они не собираются, а поставить надо и ставят перед фактом, и вариант что так нельзя их не калышит.

Источник: https://qna.habr.com/q/7584

Ответственность за использование нелицензионного ПО

Ответственность за установку нелицензионного ПО

За 10 лет доля нелицензионного ПО в России снизилась на 18% и составила 62% по итогам 2017 года.

BSA (Business Software Alliance) отмечают положительное влияние на ситуацию программ SAM и оптимизации лицензий на ПО. Применение этих методов помогает сэкономить до 30% затрат на легальный софт в год.

BSA полагает, что совершенствование управления ПО может увеличить прибыль компании до 11%.*

Программное обеспечение (ПО) является объектом авторских прав (ст. 1259 ГК РФ) и охраняется так же, как и литературные произведения (см. ст.ст. 1256, 1261 ГК РФ).

Ответственными за нарушение авторских прав на лицензионное ПО могут выступать как организации, так и физические лица.

По статистике в год рассматривается несколько сотен дел, связанных с нарушением авторских прав на ПО, и к ответственности ежегодно привлекают десятки человек.

До сих пор у пользователей возникают вопросы об ответственности за использование нелицензионного ПО. Поэтому в данной статье мы постараемся осветить основные аспекты.

О том, как снять риски использования программного обеспечения и, с чего начать, читайте в нашей статье о внедрении практики эффективного управления программными активами.

В силу любого лицензионного соглашения с правообладателем ПО компания несет ответственность по использованию софта в надлежащем количестве и надлежащим способом. И если в лицензионном соглашении что-то не запрещено, это не значит, что это разрешено и таким способом можно использовать ПО. Для уточнения всегда необходимо обратиться к правообладателю за официальными разъяснениями.

Использование нелицензионного программного обеспечения является нарушением авторских и смежных прав и влечет за собой административную (ст. 7.12. КоАП РФ), уголовную (ст. 146 УК РФ) и гражданско-правовую ответственность. Рассмотрим содержание статей подробнее.

Гражданско-правовая ответственность

Кроме указанных выше пунктов, к организации может предъявить имущественный иск владелец авторских прав на используемое программное обеспечение.

Это будет гражданско-правовая ответственность, которая предполагает выплату нарушителем денежной компенсации в пользу правообладателя за нарушение его авторских прав в размере двукратной стоимости незаконно используемых экземпляров ПО либо компенсации в размере от 10 000 до 5 000 000 рублей, определяемой по усмотрению суда.

При этом, если административная и уголовная ответственность — взаимоисключающие понятия в отношении авторского права, то гражданско-правовая – не снимается в случаях наложения ответственности по указанным статьям. Правообладатель в праве требовать компенсации за нанесенный ущерб.

Таким образом, прежде чем использовать программное обеспечение, всегда тщательно ознакомьтесь с условиями лицензионного соглашения, требованиями подтверждения легальности и с разрешенным способом использования.

Если вы в чем-то сомневаетесь из-за сложности правил лицензирования, обратитесь за квалифицированной помощью к специалистам SAM, которые помогут снять ваши риски и рекомендуют оптимальный вариант использования лицензионного ПО.

* Источник

Получить консультацию

Источник: https://iterbi.ru/blog/responsibility_unlicensed_software.html

Автоправо
Добавить комментарий