Незаконное отключение электричества в СНТ при отсутствии задолженностей по его оплате

Содержание
  1. Отключение электроэнергии за неуплату услуг: закон и порядок, права и акты, особенности
  2. В каких случаях и при каких задолженностях отключают электроэнергию по закону
  3. Категории граждан, которым не имеют права отключать свет за долги
  4. Могут ли отключить свет за неуплату, если есть маленький ребенок
  5. Законно ли отключение электроэнергии за неуплату других коммунальных услуг
  6. Порядок отключения
  7. Кто имеет право отключить свет
  8. Уведомление об отключении электроэнергии ха неуплату
  9. Акт об отключении электричества за неуплату
  10. Что делать, если отключение произошло без предупреждения
  11. Налогообложение НДС подключение отключение за неуплату электроэнергии
  12. Незаконное отключение услуги и закон о защите прав потребителей, штрафы
  13. Штраф за самовольное отключение электроэнергии
  14. Размер штрафа за самовольное подключение к сети
  15. Возобновление подачи электроэнергии после отключения за неуплату
  16. Зеленоград – Истории – Дачникам из Зеленограда обещают отключить свет из-за миллионных долгов. Можно ли сделать это зимой и как спастись?
  17. Снт – сетевая организация?!!
  18. Правление СНТ не имеет права отключать свет за долги, а может лишь требовать оплаты задолженности через суд
  19. Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 октября 2014 г. по делу N 33-10316/2014 (ключевые темы: электрическая энергия

Отключение электроэнергии за неуплату услуг: закон и порядок, права и акты, особенности

Незаконное отключение электричества в СНТ при отсутствии задолженностей по его оплате

Электричество является одной из важнейших коммунальных услуг, представить жизнь без которой практически невозможно. Вполне естественно, что граждане должны своевременно оплачивать услугу, и при нарушении могут быть отключены от энергоресурсов. О том, как происходит процедура отключения света, и какие основания для этого нужны, расскажем далее.

В каких случаях и при каких задолженностях отключают электроэнергию по закону

Отключение электричества возможно при наличии определенных обстоятельств. Закон категорически запрещает самовольное отключение света, но при этом устанавливает другие причины, по которым пользователь может быть лишен доступа к электрической сети:

  1. Соглашение сторон. Между поставщиком и потребителем подписывается договор, в котором предусматривается отключение от электричества.
  2. Ситуации, независящие от потребителей. К ним относят выполнение ремонтных и профилактических работ в зимний период, аварийные и чрезвычайные ситуации, стихийные бедствия.
  3. Неудовлетворительное состояние сетей и приборов, подключенных к ней.
  4. Потребитель накопил задолженность за свет, не исполняет возложенные на него обязательства.

Что касается минимальной суммы задолженности, при которой происходит отключение света на основании неуплаты, то законом не установлено никаких конкретных величин.

Новый закон, действующий с 2017 (а также и в текущем 2019) года, обозначил правило, согласно которому энергосберегающие компании вправе отключать столь необходимый ресурс всем потребителям, которые не оплачивали услугу более 2-х месяцев.

Данное правило прописано в п.118 Постановления Правительства РФ №354.

Категории граждан, которым не имеют права отключать свет за долги

Законодатель оберегает социально незащищенные категории граждан, и потому устанавливает ряд ограничений, касающихся отключения электричества и прочих вопросов ЖКХ.

Так,  запрет на прекращение поставки электроэнергии будут действовать, если в квартире проживают:

  • инвалиды;
  • беременные женщины и представители многодетной семьи;
  • маленький ребенок;
  • ветераны ВОВ;
  • на попечении потребителя есть инвалид, малолетние дети;
  • нельзя отключать свет зимой, особенно если там живут несовершеннолетние.

Могут ли отключить свет за неуплату, если есть маленький ребенок

Закон прямо устанавливает запрет на отключение услуги из-за долгов квартплаты, если в квартире проживает ребенок, не достигший 18-летнего возраста. Однако в некоторых случаях энергосберегающая компания вправе отключить свет, но только после вынесения судебного решения. Иногда на вынесение вердикта уходят года.

При этом, судебная практика ориентируется на правило, по которому свет не могут отключить, если квартира (дом) является единственным местом проживания ребенка.

Законно ли отключение электроэнергии за неуплату других коммунальных услуг

Решение об отключении абонента от электросети за долги является вполне обоснованным и законным, если на то имеются определенные основания. Однако закон предусматривает, что производиться процедура отключения будет в строго определенном порядке и с соблюдением ряда обязательных требований. Также устанавливает запрещающий параметр, соблюдение которого обязательно.

Постановление Правительства РФ №334 указывает на необходимость обязательного оповещения граждан об отключении электроэнергии. Делать это можно несколькими способами:

  • личное вручение абоненту уведомления под роспись;
  • отправление заказного письма;
  • отображение информации в одном из платежей ЖКХ;
  • телефонное уведомление пользователя;
  • отправка уведомления на электронную почту гражданина;
  • оповещение через личный кабинет плательщика в системе ГИС ЖКХ.

Порядок отключения

Законодатель устанавливает определенный порядок отключения электроэнергии за неуплату и ограничение, действующее касательно этой процедуры. Энергосберегающие компании обязаны тщательно следовать всем утвержденным правилам, иначе могут столкнуться с проблемой, когда их действия будут признаны противозаконными.

https://www.youtube.com/watch?v=rjqlpHqAxKQ

Порядок отключения света будет следующим:

  1. Энергосберегающая организация определяет уровень задолженности. Если потребитель не оплачивает коммунальные платежи более 2-х месяцев, выносится предписание об отключении энергии.
  2. Должник получает официальное уведомление, подтверждающее решение поставщика прекратить доступ потребителя к энергоснабжению.
  3. В назначенную дату представители поставщика приезжают к потребителю, производят отключение света. Об этом также составляется специальный акт (см. ниже).

Кто имеет право отключить свет

Действующие нормы и принципы российской законодательной базы устанавливают, что отключить электроэнергию вправе только энергосберегающие структуры (например, Энергосбыт), выступающие в качестве поставщиков услуги.

Бытует популярное мнение, что отключить от электричества также может управляющая компания (ЖЭК, ТСЖ и т.д.), на практике это совсем не так. Подобные действия со стороны УК будут приравнены законом к противоправным проступкам, нарушители будут привлечены к ответственности.

Уведомление об отключении электроэнергии ха неуплату

Если пользователь попадает в ситуации, когда ему грозит отключение электроэнергии, он должен знать, что осуществить данную процедуру невозможно без предварительного уведомления гражданина. Закон выдвигает требование, по которому поставщик электроэнергии должен направить предварительное уведомление об отключении от света жилых помещений, известить его о предстоящем процессе.

Уведомление имеет стандартную форму и заполняется согласно действующих законодательных требований. Письмо отправляется минимум за 10 дней до даты предполагаемого прекращения поставок электричества.

Акт об отключении электричества за неуплату

Правительством РФ 04.05.2012 года было принято Постановление №442, устанавливающее правило полного (частичного) ограничения потребления энергоресурсов. Если энергосберегающая компания планирует отключить абонента от сети, ему должно быть направлено официальное уведомление, которое подтвердит, что вынесенное решение законно.

Как только подходит дата предполагаемого отключения услуги, дом (квартиру) должника посещают уполномоченные представители энергосберегающей компании, которые производят отключение от электросети.

После выполнения данной процедуры составляется акт об отключении электричества, подтверждающий законность процедуры.

В нем будут указаны обстоятельства, вынудившие поставщика отказаться от обслуживания абонента, варианты защиты интересов, а также варианты возврата должникам доступа к энергоресурсам.

Кроме того, в акт будут внесены следующие сведения:

  • показания счетчика на момент отключения;
  • номер документа;
  • факт, подтверждающий, что имеется неуплата;
  • адрес потребителя, которого лишают доступа к электричеству;
  • указание технических сведений прибора учета электроэнергии;
  • срок отключения и наименование подразделения, выдающего акт.

Что делать, если отключение произошло без предупреждения

Действующее Постановление Правительства №354 от 0605.2011 года устанавливает правило, согласно которому произвести отключение света за неуплату можно только после предварительного предупреждения должника. Если уведомление пользователю направлено не было, это свидетельствует о несоблюдении представителями энергосберегающих компаний правил обслуживания потребителей.

Если у вас пропал свет, то первое, что нужно сделать, это получить внятные пояснения о причинах отключения и отсутствии уведомления. Самый простой вариант, когда пользователь звонит диспетчерам. Сделать это можно при помощи:

  • диспетчера УК (ЖЭКа), который отвечает за информирование граждан;
  • представителей справочной службы энергосберегающей организации;
  • сотрудников единого информационного центра, телефон которого можно увидеть на информационном табло в многоквартирном доме.

Отключение света без предупреждения является нарушением которое не правомерно, и за которое нарушитель будет нести ответственность.

Пользователи вправе взыскать с виновников отключения некую материальную компенсацию (пропажа продуктов в холодильнике, выход из строя различных приборов, из-за темноты потребитель получил травму), а также может претендовать на возмещение морального вреда.

Налогообложение НДС подключение отключение за неуплату электроэнергии

Отключение и подключение электроэнергии осуществляется платным образом. За выполнения всех действий, связанных с подключением (отключением) света пользователь обязан платить определенную сумму, в которую изначально включен НДС.

Что касается налогообложения при поставках электричества, то НДС изначально включен в тариф. Налог устанавливается на основании того, что энергосберегающая компания оказывает услугу поставки электричества, получает определенную прибыль.

Устанавливать дополнительную ставку НДС поставщик не вправе, так как данное действие будет являться фактическим нарушением налогового законодательства, и повлечет за собой судебное разбирательство. Во избежание проблем потребуется получить консультацию юриста.

Незаконное отключение услуги и закон о защите прав потребителей, штрафы

Законодатель предусматривает, что в вопросах отключения электричества гражданам из-за долгов необходимо придерживаться определенного порядка действий. Если игнорировать данное требование, не соблюдать правила, то отключение может быть признано как незаконное.

Как итог – нарушители будут наказаны и понесут ряд издержек, связанных с возобновлением доступа к энергоресурсам, оплатой компенсации морального и материального ущерба.

Если потребитель сталкивается с проблемой, когда имеет место неправомерное отключение, он вправе обратиться с жалобой в жилищную инспекцию, прокуратуру, отделение суда, антимонопольные службы.

О том, как взыскиваем ущерб, нужно проконсультироваться с юристом.

Штраф за самовольное отключение электроэнергии

Закон четко устанавливает правило, по которому осуществить самовольное ограничение доступа к электросетям категорически запрещается. Нарушители будут привлечены к ответственности, и для них предусматривается наказание в виде системы штрафов (статья КоаП):

  • 1500-2000 рублей – для обычных граждан;
  • 30000-40000 рублей – для организаций и должностных лиц.

Размер штрафа за самовольное подключение к сети

Подключать новых пользователей к электрической сети имеют право только квалифицированные сотрудники энергосберегающих компаний и организаций. Если пользователь принял решение проигнорировать действительные требования закона, и осуществит подключение к сети в частном доме самостоятельно, ему грозят определенные последствия.

Для физических лиц предусматривается штраф в сумме 1,5-2 тыс. рублей, для организаций, различных юридических лиц особо штрафные санкции будут более высокими – 30-40 тыс. рублей (аналогичные меры предусмотрены для гражданина, который являет собой ответственное лицо).

Возобновление подачи электроэнергии после отключения за неуплату

Возврат подключения к энергосети возможен исключительно после того, как потребитель погасит задолженность в полном объеме, или договорится с поставщиком о временной отсрочке платежей. Это входит в перечень прав, доступных для должников.

Порядок возобновления подачи электричества будет следующим:

  1. Потребитель договаривается с поставщиком об отсрочке выплат, или погашает задолженность за свет, воду и т.д. (включая платежи ОДН). В первом случае он получит справку, необходимую для возобновления поставки услуги.
  2. С документами, дающими право на возобновление подачи электроэнергии, пользователь обращается к исполнителю коммунальных услуг (например, Мосэнергосбыт), подтверждает отсутствие долгов.
  3. Потребитель оплачивает стоимость услуги по подключению электричества.
  4. В назначенное время жилище должника посещает электрик, который производит снятие пломб со счетчика, составляет акт о подключении энергоснабжения и может подключить обратно свет.

Источник: https://yurzona.ru/zhkh/otklyuchenie-elektroenergii-za-neuplatu-uslug-zakon-i-poryadok-prava-i-akty-osobennosti.html

Зеленоград – Истории – Дачникам из Зеленограда обещают отключить свет из-за миллионных долгов. Можно ли сделать это зимой и как спастись?

Незаконное отключение электричества в СНТ при отсутствии задолженностей по его оплате

Кому и как удалось спастись

«Солнечная долина», Нижегородская область

Существует судебная практика с иным подходом к делу.

Так, арбитражные суды обеих инстанций в Нижнем Новгороде, Марий Эл, Санкт-Петербурге указывали, что само по себе садовое товарищество не является потребителем электроэнергии — она лишь закупается для конечных потребителей, то есть членов СНТ.

Таким образом, отношения между членами СНТ и СНТ как юрлицом стоит рассматривать как отношения между управляющей компанией и жильцами многоквартирного дома. Само СНТ здесь является лишь посредником между гражданами и ресурсоснабжающими организациями.

В Нижнем Новгороде этот подход спас садовое некоммерческое партнерство «Солнечная долина» от долга за безучетное потребление (была сорвана пломба) в 25 млн рублей за расчетный период три месяца.

Суд пришел к выводу, что СНТ нельзя признать субъектом, в отношении которого может быть составлен акт о безучетном потреблении.

Та же позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа.

Из этого положения вытекает и другой вывод: рассчитывать плату за период безучетного потребления просто по максимальным тарифам энергосбытовой компании нельзя. По мнению суда, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых услуг — а они определяются по приборам учета (если их нет — исходя из нормативов потребления коммунальных услуг).

Арбитражный суд Нижнего Новгорода посчитал, что схема электроснабжения садового товарищества — это «горизонтальный многоквартирный дом», а потому показания с общего прибора учета — это потребление на общедомовые нужды. А плата за общедомовые нужды не может превышать объем коммунальной услуги, рассчитанный исходя из нормативов потребления.

«Иной подход создавал бы условия для дискриминации граждан — собственников земельных участков, ведущих деятельность в некоммерческих садоводческих объединениях, по сравнению с гражданами-собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, в отношении которых установлен запрет на начисление безучетного потребления по общедомовому прибору учета электрической энергии», — сказано в постановлении суда.

В то же время у энергосбытовой компании остается возможность получить оплату за фактически поставленную электроэнергию с членов СНТ по отдельности — по показаниям их счетчиков или нормативам. Для разных категорий жителей в Москве он разнится (семьи с детьми или одинокие люди, с газовой плитой или электрической), в среднем составляет 70 кВ/ч на одного жильца.

Председатель «Солнечно долины» Андрей Жихарев рассказал «Зеленоград.ру», как им удалось выиграть и не платить 25 млн. Долг за безучетное потребление образовался после приезда проверки и обнаружения надорванной пломбы. Жихарев считает, что сами проверяющие ее и надорвали, чтобы выставить претензии в дальнейшем.

Он подчеркнул, что в их партнерстве нет «ни магазинов, ни заводов, ни производственных площадок, которые бы потребляли электроэнергию». Они предоставляли в суд акты ввода счетчиков на каждый дом, показывая, что они все опломбированы и ведется учет электроэнергии. В итоге садоводам не пришлось платить 25 млн — только 80 тысяч рублей, которые они выплатили добровольно.

«Чтобы доказать свою правоту, предоставляйте в суд документы, что у вас все дома опломбированы, что идет учет.

И предоставьте расчеты пиковой нагрузки — это повлияет на сумму расчета, потому что если, грубо говоря, наш трансформатор выдает 200 киловатт, а вам выставляют 4000 киловатт, то технологически он просто сгорит, — советует председатель «Солнечной долины».

— Мы взяли расчет как для жилых домов, как идет по норме потребления. Энергосбытовая компания не возражала, мы вместе поработали, предоставляли друг другу документы. МРСК [компания «Россетей”] была против, но энергосбытовая компания пошла нам навстречу».

«Корунд», Ленинградская область

Товарищество собственников недвижимости «Корунд» в суде доказало незаконность отключения электроэнергии у них из-за долга в 1,1 млн рублей. Долг возник из-за обычной неоплаты дачниками счетов.

Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области также подтвердил, что в правоотношениях с поставщиком электроэнергии СНТ — это не хозяйствующий субъект со своими интересами, а посредник между садоводами и энергоснабжающей организацией. И потребителем его можно считать только в части использования электроэнергии на общие нужды (содержание общего имущества товарищества).

Суд посчитал: так как истец не предоставил доказательств, что все члены «Корунда» задолжали за свет, отключать все товарищество полностью незаконно. В апелляции и кассации решение устояло.

История «Корунда» закончилась не так счастливо — с мая 2018 года они находятся в стадии ликвидации из-за банкротства по иску энергосбытовой компании.

Дело в том, что хотя в законе о садоводческих объединениях указано, что его члены не несут ответственность по его обязательствам, есть и другой пункт — о субсидиарной ответственности.

Это означает, что если юрлицо не может самостоятельно расплатиться по долгам, ответственность ляжет на другое лицо. В жизни это работает, например, при оформлении кредитов — когда другой человек становится вашим поручителем.

«Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан нести субсидиарную ответственность по обязательствам садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов такого кооператива», — говорится в законе. На практике выглядит так: например, если кто-то один не платит членские взносы, то они делятся на всех.

И.о. председателя правления «Корунда» Дмитрий Куликов рассказал «Зеленоград.ру»: один суд признал, что товарищество не является потребителем, но другой суд вынес решение об оставлении долга на юрлице. Долг за неоплаченный свет гасили общими силами, однако из-за недобросовестности отдельных лиц до энергосбытовой компании дошли не все деньги — и товарищество обанкротили.

Конкурсный управляющий «Корунда» Денис Винарский пояснил, что задача членов товарищества была простой. «Планомерно собирать деньги, членские взносы и перечислять их для погашения долга энергосбытовой компании. Все можно было сделать. Просто деньги не надо разворовывать», — констатировал он.

Адвокат Александр Маркин, который представляет в суде интересы московских СНТ «Фрунзенец», «Никольское» и «Берендей» (долг перед МЭС за безучетное потребление — 3,3, 3,6 и 3,4 млн рублей соответственно), сказал «Зеленоград.ру», что практика по делам СНТ разнится от региона к региону. В Москве и Московской области не выносят решений о признании садового товарищества исполнителем коммунальных услуг — здесь все они считаются потребителями.

«Чтобы практика была единообразной, нужно обращаться в Генпрокуратуру — генеральный прокурор может инициировать обращение в Верховный суд РФ, чтобы он вынес пленум по подобной категории дел.

Если пленум будет вынесен, суды будут понимать, что следует пользоваться конкретной нормой права при разрешении споров о безучетном потреблении.

А все судебные акты по подобной категории дел можно будет пересмотреть в арбитражных судах по новым обстоятельствам», — объяснил он.

Константин Верещак, представляющий в суде интересы СНТ «Луговина» и «Возрождение» (долг 6,2 и 7,9 млн рублей) добавил, что он приводил довод об исполнителе коммунальной услуги в апелляционной жалобе.

Суд счел эти доводы несостоятельными.

«Суд указал, что СНТ не может быть исполнителем коммунальных услуг, так как не имеет лицензии на соответствующую деятельность и не является гарантирующим поставщиком коммунальных услуг», — рассказал он.

По его словам, в первой инстанции во всех регионах решение обычно принимается в пользу энергетиков, а вот в апелляции и кассации практика очень разнится — в том числе потому, что у Верховного суда нет пленума по этому вопросу. «Сейчас назрел ряд проблем, пробелов в законодательстве, и энергетики этим умело пользуются, слепо следуя букве закона, говоря, что иначе они посчитать не могут и так далее», — считает Верещак.

По его мнению, если бы СНТ признавалось исполнителем коммунальных услуг, расчет производился бы иначе — по нормативам: «Там нет таких штрафов, которые можно рассчитать по максимальной мощности».

Источник: https://www.zelenograd.ru/story/zelenogradskim-dachnikam-obeshchayut-otklyuchit-svet-iz-za-millionnyh-dolgov/

Снт – сетевая организация?!!

Незаконное отключение электричества в СНТ при отсутствии задолженностей по его оплате

Это отповедь одному товарищу, который всерьез вознамерился подавать в суд на садоводство (не являясь его членом) за отказ осуществить технологическое присоединение:

Уважаемый..,

Садоводческое некоммерческое товарищество является некоммерческой организацией и, соответственно, не может выступать хозяйственным контрагентом в договоре энергоснабжения или технологического присоединения. Также, отсутствует какое-либо документальное подтверждение того, что СНТ … является собственником или балансодержателем электрохозяйства.

Условиями Договора энергоснабжения №…

между садоводством и гарантирующим поставщиком ОАО «Петербургская сбытовая компания» установлены предельные договорные величины потребляемой мощности и одновременно предусмотрено, что садоводство вправе изменять мощность сверх сетевого ограничения только с предварительного согласия гарантирующего поставщика и при условии выполнения технических условий сетевой организации и гарантирующего поставщика. Таким образом, садоводство не вправе при отсутствии технических условий и без согласия гарантирующего поставщика подключать к электросетям новых потребителей, поскольку такое подключение повлечет нарушение условий договора о предельной мощности, выделенной садоводству. Приложением к Договору №… установлено, что предельные договорные значения потребляемой мощности составляют 160 кВА.

С учетом существующих нагрузок свободная мощность у СНТ отсутствует, подключение нового потребителя повлечет дефицит мощности и принятие мер для ее увеличения.

Граждане, проживающие на территории садоводства и ведущие хозяйство в индивидуальном порядке, могут потреблять электрическую энергию в том объеме, который определен для членов СНТ и вышедших из членов СНТ.

Потребление электроэнергии в большем размере может повлечь за собой сбой работы электрической подстанции, обеспечивающей электроэнергией все земельные участки, расположенные на территории СНТ.

Договор технологического присоединения в целях осуществления электроснабжения Вашего энергопринимающего устройства в пределах заявленной Вами присоединяемой мощности по 3 категории надежности электроснабжения объекта, определенного индивидуальными техническими условиями присоединения, обязана заключить с Вами сетевая организация – филиал ОАО «Ленэнерго» «Выборгские электрические сети» (Рощинский РЭС). Само по себе наличие возможности использования даже членом товарищества инженерных сетей садоводческого товарищества не может расцениваться как обстоятельство, освобождающее сетевую организацию от необходимости рассмотрения его заявки на осуществление технологического присоединения в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей. На СНТ не могут быть возложены обязанности, не свойственные его функциям и задачам, а именно по совершению действий по фактическому присоединению объекта к электросети, то есть комплекса технических и организационных мероприятий, обеспечивающих их физическое соединение (контакт).

Садоводческое или дачное некоммерческое объединение граждан не может являться сетевой организацией, так как не является хозяйствующим субъектом и не осуществляет соответствующий вид лицензируемой экономической деятельности.

Потребляемая электроэнергия всеми садоводами и лицами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, в СНТ … учитывается по коммерческому прибору учета, установленному в РУ-0,4 кВ в ТП-…

, по которому осуществляются расчеты между СНТ и гарантирующим поставщиком.

СНТ, через электросети которого энергопринимающее устройство потребителя, не являющегося членом СНТ, опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации, не вправе препятствовать перетоку через объекты СНТ электрической энергии для такого потребителя. После осуществления технологического присоединения в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. №861, Вы вправе потреблять энергию из сетей садоводства, компенсируя садоводству соответствующие расходы.

В договор, который с этой целью будет заключен между СНТ и Вами, должно быть включено условие, что оплата потребленной электроэнергии производится Вами ежемесячно по индивидуальному счетчику с обязательной доплатой на компенсацию потерь в размере, установленном Приложением 3.1 к договору между СНТ и гарантирующим поставщиком. Другим условием будет являться Ваша обязанность беспрепятственно допускать уполномоченное правлением СНТ лицо для контрольного снятия показаний Вашего индивидуального прибора учета.

Статьей 10 Федерального закона от 26.07.2006г.

№135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие), в том числе: – экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок. Таким образом, отказ (уклонение) Рощинского РЭС филиала ОАО «Ленэнерго» «Выборгские электрические сети» от заключения с Вами договора на технологическое присоединение будет являться нарушением пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».

Согласно разъяснениям Федеральной антимонопольной службы РФ («Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ», №11, 2010, часть II) по вопросам, касающимся технологического присоединения к электрическим сетям, физическое лицо, являющееся членом садоводческого товарищества, самостоятельно может обратиться в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение, при этом обязанность урегулировать вопросы, связанные с опосредованным присоединением к электрическим сетям, лежит на сетевой организации (пункт 25.1 Постановления Правительства РФ №861).

Таким образом, заключение договора между Вами и СНТ на оплату потребления электроэнергии через кассу и расчетный счет СНТ возможно, если Вы выполните технические условия по присоединению энергопринимающего устройства к действующим энергетическим сетям, что должно быть удостоверено органами госэнергонадзора.

В силу статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» услуги по передаче электроэнергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании публичного договора возмездного оказания услуг. Стороной публичного договора, обязанной его заключить, и которой можно предъявить иск о понуждении к его заключению, является (в обязательном порядке) коммерческая организация (статья 426 ГК РФ).

Источник: https://zakon.ru/blog/2013/08/23/snt__setevaya_organizaciya

Правление СНТ не имеет права отключать свет за долги, а может лишь требовать оплаты задолженности через суд

Незаконное отключение электричества в СНТ при отсутствии задолженностей по его оплате

Глазовский районный суд (республика Удмуртия) признал незаконным действия правления СНТ, отключившим свет одному из садоводов, который не оплачивал электроэнергию с июля 2013 года.

Житель Глазовского района республики Удмуртия обратился в суд с иском к правлению СНТ, которое приняло решение отключить свет на двух его участках. Свет был отключен в конце сентября 2016 года. Свои действия правление и председатель мотивировали тем, что истец не платит за электроэнергию.

Как говорится в сообщении суда, истец оплачивал все членские взносы и целевые взносы, установленные в СНТ. Он полагаел, что в эти взносы должна входить и оплата за электроэнергию. До 2013 года оплачивал электроэнергию отдельно по показаниям приборов, последний платеж был произведен им в июле 2013 года. После этого сменил счетчики и электроэнергию не оплачивал.

Согласно п.4 ст.

16 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ» «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в Уставе товарищества обязательно указываются меры воздействия, применяемые к членам товарищества, в том числе и за неуплату взносов. Однако Устав СНТ-ответчика мер воздействия к члену товарищества в виде отключения от объектов инфраструктуры не предусматривает, вследствие чего истец расценил действия сотрудников СНТ как самоуправные.

Истец исходит из того, что СНТ не вправе отключать электроэнергию, а лишь вправе взыскивать взносы через суд.

Отключение электричества причиняет ему существенные неудобства и вызывает у него моральные страдания и стресс, так как он понимает, что многие из своих садовых планов осуществить не сможет.

По мнению истца, СНТ обязано компенсировать моральный вред, причиненный его неправомерными действиями, который истец оценивает в 5000 рублей.

В судебном заседании установлено, что согласно договору энегоснабжения, ОАО «ЭнергосбыТПлюс» является гарантирующим поставщиком, СНТ – потребителем, члены товарищества могут рассматриваться как субабоненты, которым абонент СНТ передает принятую от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть электроэнергию.

В конце сентября 2016 года в результате действий ответчика была прекращена подача электрической энергии к земельным участкам, принадлежащим истцу, имеющему перед СНТ задолженность по оплате за потребленную на личные нужды электроэнергию.

Действия СНТ по отключению истца от сети электроснабжения противоречат нормам ГК РФ и Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», поскольку СНТ не является поставщиком электроэнергии, законные основания для отключения электроэнергии не установлены, согласие истца на такое отключение отсутствует.

При установлении факта неполной оплаты истцом потребленной электроэнергии и его отказе в добровольном порядке оплатить задолженность, ответчик вправе использовать иные способы защиты нарушенного права — в частности, обратиться в суд с иском о взыскании соответствующей задолженности.

Доказательств того, что отключение электроэнергии было обусловлено необходимостью принятия поставщиком энергии неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии, ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Одним из способов защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Судом установлено, что действия СНТ по отключению электроэнергии противоречат закону, права истца подлежат защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000,00 руб. суд пришел к выводу, что действиями ответчика допущено нарушение имущественных прав истца — право пользования электроэнергией и принадлежащим ему имуществом.

Однако нормами Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного члену товарищества в результате нарушения его имущественных права, истцом доказательств совершения ответчиком виновных действий, повлекших нарушение личных неимущественных прав истца либо других нематериальных благ, суду не представлено, следовательно данное требование истца удовлетворению не подлежит.

Решением суда признаны незаконными действия СНТ по отключению от электроэнергии участка принадлежащего истцу, также суд обязал ответчика в течение одной недели с момента вступления решения суда в законную силу за счет СНТ восстановить электроснабжение участка принадлежащего истцу.

Решение суда в законную силу не вступило, может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Источники: 

Глазовский районный суд Удмуртской республики

Источник: https://souzsadovodov.ru/vopros-otvet/vopros-otvet/pravlenie-snt-ne-imeet-prava-otklyuchat-svet-za-dolgi-a-mozhet-lish-trebovat-oplaty-zadolzhennosti-cherez-sud-reshenie-suda-v-respublike-udmurtiya

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 октября 2014 г. по делу N 33-10316/2014 (ключевые темы: электрическая энергия

Незаконное отключение электричества в СНТ при отсутствии задолженностей по его оплате

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 октября 2014 г. по делу N 33-10316/2014

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Данцевой Т.Н., Кучеровой С.М.

с участием прокурора Щелкуновой О.М.

при секретаре А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.

гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Красноярска в интересах Курц ГВ к садоводческому некоммерческому товариществу “Строитель-22” о признании действий незаконными и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений

по апелляционному представлению заместителя прокурора Октябрьского района г. Красноярска Лукашева Д.А.

по апелляционной жалобе Курц Г.В.

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 21 августа 2014 года, которым постановлено:

“Исковые требования прокурора Октябрьского района г. Красноярска, действующего в интересах Курц ГВ , удовлетворить частично.

Признать действия Садоводческого некоммерческого товарищества “Строитель-22” по введению полного ограничения режима потребления электрической энергии на земельном участке N с кадастровым номером N , расположенном по адресу: “адрес” незаконными.

В удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на садоводческое некоммерческое товарищество “Строитель-22” восстановить режим потребления электрической энергии на земельном участке N с кадастровым номером N , расположенном по адресу: “адрес” и взыскании с Садоводческого некоммерческого товарищества “Строитель-22” в пользу Курц ГВ убытков в размере 2000 рублей 21 копейка отказать.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества “Строитель-22″ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей”.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Октябрьского района г. Красноярска в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском в интересах Курц Г.В. к СНТ “Строитель-22” о признании действий незаконными и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений.

Требования мотивированы тем, что проведенной прокуратурой по заявлению Курц Г.В. проверкой установлено, что 06 ноября 2013 года ответчик произвел отключение электроэнергии от принадлежащего истице участка N , расположенного “адрес” .

Отключение произведено в связи с образовавшейся у истицы задолженностью по оплате за электроэнергию более двух месяцев, а также других платежей.

Указывая на то, что отключение электроэнергии произведено в нарушение п.

19 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442, прокурор просил признать действия СНТ “Строитель-22” по введению полного ограничения режима потребления электроэнергии на земельном участке N , расположенном по адресу: “адрес” с кадастровым номером N , незаконными, возложить на СНТ “Строитель-22” обязанность восстановить режим потребления электрической энергии на вышеуказанном земельном участке, принадлежащем Курц Г.В., в течение 15 дней, взыскать с ответчика в пользу Курц Г.В. убытки, причиненные незаконным отключением электроэнергии, в размере 2000 рублей 21 копейки.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Курц Г.В. просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в ее пользу убытков в размере 2 000 рублей 21 копейки отменить, принять по делу в данной части новое решение, удовлетворить ее требования о взыскании с ответчика убытков в полном объеме.

На указанное решение суда и.о. прокурора Октябрьского района г. Красноярска было внесено апелляционное представление с просьбой об отмене решения суда в части отказа о взыскании убытков. До начала судебного заседания апелляционной инстанции представление прокурором отозвано.

Проверив материалы дела, решение суда, заслушав объяснения Курц Г.В. и ее представителя по устному ходатайству Бендо О.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения председателя СНТ “Строитель-22” Новикова С.А.

, выразившего согласие с обжалуемым решением суда, заключение прокурора Щелкуновой О.М.

, возражавшей против доводов жалобы и полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

https://www.youtube.com/watch?v=6fQMs0n-GVM

Суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований прокурора, заявленных в интересах Курц Г.В., признав действия ответчика по введению полного ограничения режима потребления электрической энергии на земельном участке N , принадлежащем истице Курц Г.В., расположенном по адресу: “адрес” незаконными.

При этом суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт незаконных действий со стороны ответчика, выраженных в отключении подачи электрической энергии на земельном участке Курц Г.В. ввиду отсутствия предусмотренных действующим законодательством оснований для полного отключения подачи электроэнергии.

Так, в силу Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 961, перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускается по соглашению сторон, за исключением случаев, когда состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности.

Поскольку СНТ “Строитель-22” не является энергоснабжающей организацией, а доказательств того, что отключение подачи электрической энергии на земельный участок истицы было обусловлено необходимостью принятия поставщиком энергии неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии в материалы дела не представлено, выводы суда в части удовлетворения исковых требований о признании действий ответчика по введению полного ограничения режима потребления электрической энергии на земельном участке истицы является правильным.

Вместе с тем, учитывая, что на дату вынесения судом решения электроснабжение земельного участка истицы было восстановлено, суд отказал и в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности по восстановлению режима потребления электрической энергии.

Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется, в судебном заседании апелляционной инстанции стороны заявили о своем согласии с выводами суда в вышеприведенной части.

Принимая во внимание, что решение суда обжалуется истицей Курц Г.В.

в части отказа во взыскании убытков, при этом обстоятельства, которые могут послужить основанием для безусловной отмены принятого решения суд апелляционной инстанции не усматривает, судебная коллегия в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ полагает возможным проверить законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.

Разрешая требования прокурора о взыскании с ответчика в пользу Курц Г.В. убытков в сумме 2000 рублей 21 копейки, суд первой инстанции исходил из отсутствия к этому правовых оснований и отказал в этой части требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Так, в силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с действующим законодательством возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Как указано в п.

10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ” при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами.

Обращаясь в суд с требованием о возмещении убытков, сторона истца ссылалась на понесенные Курц Г.В. расходы в сумме 2 000 рублей 21 копейка на приобретение бензина АИ-92, указывая на его использование для работы генератора в период отсутствия электроэнергии на участке истицы.

При этом в подтверждение данных расходов в материалы дела представлено два кассовых чека на предъявителя, выданные ОАО КНП филиал Центральный АЗС N 29 от 25 ноября 2013 года о приобретении бензина в количестве 34,490 литров на сумму 1000,21 рублей и ООО “РН-Красноярскнефтепродукт” АЗС N 31 Емельяновский район р.

Дрокино а/д “М-53-Байкал” 803 км от 15 декабря 2013 года о приобретении бензина АИ-92 евро в количестве 35,21 литров на сумму 1 000 рублей (л.д. 10).

Суд первой инстанции, оценив представленные стороной истца кассовые чеки, обоснованно не принял их в качестве надлежащего доказательства причинения истице Курц Г.В. убытков и их размера, так как данные документы лишь подтверждают факт платежа, однако не подтверждают, кто являлся плательщиком по ним, то есть нес фактические расходы на приобретение вышеназванных товаров.

Поскольку из объяснений истицы Курц Г.В. суду первой инстанции следует, что бензин приобретался ее мужем и сыном, суд обоснованно сделал вывод, что истица Курц Г.В. не несла расходов на приобретение бензина, поэтому убытков ей не причинено и правильно отказал в иске в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что бензин приобретался за денежные средства истицы, судебная коллегия находит необоснованными, противоречащими собственным объяснениям истицы, данным в судебном заседании 21 августа 2014 года, согласно которым истица на вопрос суда за счет ли ее (истицы) приобретался бензин, дала отрицательный ответ.

Кроме того, из объяснений истицы Курц Г.В. в судебном заседании апелляционной инстанции следует, что в связи с отсутствием электричества на садовом участке в конце ноября 2013 года она приобрела генератор, постоянно на даче не жила.

При этом доказательств приобретения генератора в конце ноября 2013 года истицей не представлено.

Представитель ответчика Новиков С.А. в суде апелляционной инстанции пояснил, что генератора у Курц Г.В. не видел, в зимний период истица дачей не пользовалась. По решению товарищества садоводы, желающие пользоваться дачей в зимний период, должны обратиться с заявлением в правление СНТ. Истица с таким заявлением не обращалась.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по содержанию ст.

15 ГК РФ убытками являются расходы, необходимые для восстановления нарушенного права, но не любые расходы, связанные с нарушением права, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о возмещении Курц Г.В.

убытков в размере 2 000 рублей 21 копейка правильными, поскольку они вытекают из установленных фактических обстоятельств дела и основаны на подлежащих применению нормах материального права, которым в решении дано надлежащее толкование.

Доводы апелляционной жалобы Курц Г.В. правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, однако оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не находит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 21 августа 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Курц Г.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/130566718/

Автоправо
Добавить комментарий