Можно ли взыскать с наследников материальный и моральный ущерб?

Верховный суд объяснил, в каких случаях наследник не платит по долгам

Можно ли взыскать с наследников материальный и моральный ущерб?

Тяжелую и неприятную тему по наследственным долгам рассмотрела Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда.

Известно, что долги, которые остались после смерти человека, никуда не исчезают. Если при жизни гражданин не смог или не успел расплатиться по своим обязательствам, то сделать это придется его близким, получившим наследство.

В наследственном законодательстве есть один-единственный вариант, при котором можно избежать расплаты по старым обязательствам. Это – отказаться от наследства целиком и полностью. В таком случае ничего родные никому не должны.

Кстати, этим обстоятельством в последнее время часто стали пользоваться недобросовестные наследники. Когда им доподлинно известно, что добро, которое остается после умершего человека, в разы меньше его долгов, они начинают усиленно разыскивать дальних родственников, которые об обязательствах умершего, набежавших по ним процентах и прочих неприятных вещах ничего не знают.

Верховный суд разъяснил права детей на наследство

Почти постороннего гражданина настоящие наследники поздравляют с тем, что именно ему доверено получить имущество, от которого по разным обстоятельствам они отказались.

Если не очень юридически грамотный такой “счастливчик” дойдет до нотариуса и оформит принятие наследства, то он и станет главным и единственным ответчиком по прижизненным долгам наследодателя.

Обычно только спустя несколько месяцев такой наследник узнает, что мизерное по деньгам наследство в виде старых вещей и кривой табуретки – ничто в сравнении с оставшимися долгами.

Но в нашем случае Верховный суд разбирал еще более сложную ситуацию с наследственным долгом. Оно и понятно – в жизни всегда бывает больше вариантов, чем перечислено в инструкциях и статьях закона.

У нас все началось с решения районного суда, который постановил взыскать с некого гражданина очень немалые деньги. Это была сумма долга умершего человека и госпошлины, которую заплатил банк при обращении в суд.

Банк пошел в суд с просьбой – заменить ему должника, который, точнее, которая скончалась несколько месяцев назад, не исполнив до конца свои обязательства.

Наследником по закону оказалась дочь банковской должницы, но в силу своего младенческого возраста за нее до совершеннолетия по подобным обязательствам должен отвечать взрослый. В нашем случае за долги перед банком по решению суда должен расплатиться отец ребенка.

Он попробовал оспорить решение районного суда, но и в первой, и во второй инстанции проиграл дело. Тогда был вынужден дойти до Верховного суда. Изучив дело, Судебная коллегия по гражданским делам решение местных судов отменила, отправила назад и велела его пересмотреть с учетом собственных разъяснений.

Вот что написал Верховный суд.

По статье 44 Гражданского процессуального кодекса в случае выбытия одной из сторон: смерти гражданина, реорганизации предприятия, переуступки прав требования, перевода долга и прочих аналогичных случаев – суд допускает замену лица в обязательствах.

По Гражданскому кодексу (статья 1175) наследники, принявшие наследство, отвечают солидарно по долгам наследодателя. Причем каждый из наследников отвечает по долгам в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Если попадаются суду такие дела, то, заявил Верховный суд, сначала надо выяснить, привлекались ли граждане к наследованию и как они реализовали свои наследственные права. Надо определить размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которого наследник будет отвечать по долгам.

Только спустя несколько месяцев такой наследник узнает, что мизерное наследство – ничто в сравнении с оставшимися долгами

Верховный суд подчеркнул: возложение на наследника обязанности полностью погасить долги выбывшей стороны, без учета любого из перечисленных обстоятельств, ведет к необоснованной замене стороны в долговом обязательстве.

В нашем случае два гражданина обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства, о котором идет речь. Интересно, но районный суд посчитал, что одного этого факта вполне достаточно, чтобы переложить на наследника долг.

Но суд не проверил того факта, что обоим заявителям нотариус отказал в выдаче свидетельства о наследстве. Дело в том, что никакого наследственного имущества просто не было.

Фактически, подчеркнул Верховный суд, районные коллеги ограничились запросом, что наследники обращались к нотариусу. А то, что он им ответил, местный суд не заинтересовало.

Из этого Верховный суд сделал вывод – поскольку отсутствовало имущество, за счет которого наследники могли нести ответственность по долгам, долг умершей гражданки нельзя перенести на ее наследников.

Ни первая, ни вторая инстанция на ответ нотариуса не обратила внимания. Из-за этого и было вынесено два незаконных судебных решения.

Источник: https://rg.ru/2015/04/07/sud.html

Что такое компенсация морального вреда (ущерба)?

Можно ли взыскать с наследников материальный и моральный ущерб?

В отличие от европейских стран, в России практика взыскания морального ущерба не так распространена. Впервые компенсация морального вреда появилась в 90-е годы. В Гражданском Кодексе РФ была закреплена такая возможность.

Согласно ст. 151 ГК РФ моральным вредом признаются нравственные или физические страдания, проявившиеся вследствие действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина или сопряжены с посягательством на его нематериальные блага. Причем физические страдания должны возникать в связи с нарушением именно нематериальных прав человека.

К моральному вреду можно отнести унижение чувств пострадавшего, приведшее к появлению у него негативных эмоций и ощущений, в результате которых был нанесен вред его психике или физическому состоянию.

Нравственные переживания пострадавшего от:

  • Утраты родственников.
  • Потери работы.
  • Невозможности продолжать общественную жизнь.
  • Раскрытия врачебной тайны.
  • Распространения не достоверных сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
  • Ограничения прав и лишения свободы – относятся к моральному ущербу.
  • Нравственные страдания, связанные с физической болью от причиненного увечья или повреждения, которые повлекло за собой противоправное деяние, направленное против нематериальных благ или неимущественных прав, исходя из ст. 151 ГК РФ.

Описание нематериальных благ гражданина и человека мы можем найти в ст. 150 ГК РФ.

К нематериальным благам относятся:

  • Достоинство личности.
  • Жизнь и здоровье.
  • Честь и доброе имя.
  • Личная неприкосновенность.
  • Неприкосновенность частной жизни.
  • Право свободного передвижения.
  • Личная и семейная тайна.
  • Деловая репутация.
  • Выбор места жительства.
  • Право на имя.
  • Авторское право.

При рассмотрении исков о взыскание морального ущерба суд учитывает все заслуживающие внимания обстоятельства и степень вины нарушителя. Помимо этого суд обязан учитывать степень нравственных и физических страданий, лица, которому причинен вред.

При этом перенесенные страдания пострадавшего должны находиться в причинно-следственных связях с противоправным деянием против его нематериальных благ или неимущественных прав.

Доказывать их наличие обязан потерпевший, причем законодательство, включив в понятие моральный ущерб и физические страдания, обязало пострадавшего предоставлять и их доказательства.

Российским законодательством предусмотрена только одна форма компенсации морального вреда – денежная. Таким образом, потерпевший не может заявить в судебном иске о компенсации морального ущерба, указав что ему за его страдания необходимо присудить, например «Мерседес».

Норма способа компенсации закреплена в ст. 1101 ГК РФ.

Данная статья Гражданского Кодекса дополняет и разъясняет необходимость для судов при рассмотрении таких дел учитывать индивидуальные особенности потерпевшего, и фактические обстоятельства при которых был причинен моральный ущерб.

Понятие о моральном вреде, как о нравственных и физических страданиях человека делает невозможным применение данного термина к юридическим лицам.

То есть подать исковое заявление о причинении морального ущерба может только физическое лицо. Непосредственное отношение данного физического лица, к какому либо государству законом не оговорено, поэтому стоит предположить, что ст.

151 ГК РФ могут воспользоваться и иностранные граждане и лица без гражданства.

Участниками судебного процесса по компенсации морального вреда являются физические лица или их представители, права, на представление которых подтверждены соответствующими документами, а именно: доверенностью на ведение дел, заверенной нотариально. Так же участником судопроизводства в данной ситуации является ответчик, которым может являться не только физическое, но и юридическое лицо.

Исковое заявление всегда подается по месту жительства ответчика.

Судебный иск о компенсации морального вреда должен содержать:

  1. Признание права истца непосредственно на компенсацию морального ущерба (Описание, какие именно права истца нарушены, что повлекли за собой противоправные действия ответчика и т.д.);
  2. Сумму компенсации, которую истец желает, взыскать с ответчика. (Верхняя и нижняя границы суммы иска о компенсации морального вреда, законом не определена.);
  3. Просьбу взыскать с ответчика сумму, указанную в иске.

К иску о компенсации морального вреда в обязательном порядке прилагаются доказательства размера такого вреда и материальных затрат понесенных истцом для устранения физических или нравственных страданий возникших в результате противоправных действий ответчика.

Физические страдания, например можно подтвердить выпиской из истории болезни, справкой о нетрудоспособности. Дабы суд не усомнился в наличии нравственных страданий подойдут показания двух свидетелей, самолично наблюдавших в этот период за пострадавшим.

Основаниями для компенсации морального вреда является: противоправное действие, причинившее физические или нравственные страдания.

Ст. 1100 ГК РФ предусмотрены случаи, когда компенсация морального ущерба осуществляется вне зависимости от вины причинителя.

Согласно ст. 1100 ГК РФ к таким основания относятся:

  1. Вред, причиненный распространением сведений порочащих деловую репутацию, честь и достоинство.
  2. Вред, причиненный здоровью или жизни гражданина источником повышенной опасности (Например: собакой, башенным краном, автомобилем и т.д.).
  3. Вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности или незаконного осуждения, применения недопустимых мер пресечения, таких как подписка о невыезде, заключения под стражу, незаконного наложения и взыскания административного штрафа или ареста, а так же незаконным назначением исправительных работ.

Как истцу, так и ответчику, скорее всего, понадобиться помощь адвоката. Участие в судебном процессе адвоката, делает его более законным.

Так, например, хороший адвокат сможет помочь потерпевшему собрать сведенья о причиненных ему страданиях и обратить внимание суда на важные факторы определяющие степень вины ответчика и размер вреда.

Ответчику, же в свою очередь, порекомендует линию поведения для уменьшения суммы морального ущерба, ведь не каждый знает, что участие в лечении пострадавшего может существенным образом повлиять на размер суммы иска.

Если вас интересует тематика гражданского судопроизводства, советуем прочитать также – “рента и пожизненное содержание с иждивением”.

С уважением,
Виктория Демидова, адвокат.

Источник: http://www.legalneed.ru/info/grazhdan_pravo/kompensaciya_moralnogo_vreda/

Адвокат Колтунович Павел Игоревич

Можно ли взыскать с наследников материальный и моральный ущерб?

25425 ответов
35 комментариев
0 статей
33205 благодарностей +375296253244 велком, +375298548837мтс whatsapp, viber +375296253244, skype Grifon404, messenger 296253244, 8548837@tut.

by Разделы имущества, наследства, взыскание долгов, зарплат, алиментов, Споры о детях (порядок общения, место жительства, выезд за границу, лишение род.

прав, установление и оспаривание отцовства, похищение ребенка), Оспаривание завещаний, Восстановление сроков принятия наследства, Оспаривание увольнения, Взыскание зарплат, задержки окончательного расчета, Уголовные ДТП (ст.

317 УК РБ), Возмещение морального и материального вреда, Страховые споры, Оспаривание вины в ДТП, штрафов ГАИ, лишения прав за алкоголь, Вселение, Выселение, приватизация, Снос и изъятие земельных участков, Защита прав потребителей, Вопросы гражданства и миграции, Административная ответственность (ГАИ, транспортная инспекция, таможня, налоговая), Вопросы дачных товариществ, Вопросы амнистии, Обжалование приговоров, решений судов English, French, German, Italiano, Polish, Spanish, Swedish, Ukranian, Белорусский

Консультация очно или удаленно (по скайпу, вайберу, ватсаппу):
Даю срочные платные очные и удаленные консультации по вайберу +375296253244 и скайпу Grifon404, мэйлу 8548837@tut.by

Награды:
В 2016 г. Министерством юстиции Республики Беларусь адвокат Колтунович Павел Игоревич признан победителем конкурса на приз великого русского адвоката Спасовича В.Д. в номинации “Адвокатура”

Авторские проекты:
Автор цикла программ “Хотите по закону?” на портале tut.by. Посмотреть видеозаписи программ.
Постоянный обозреватель газеты “Автобизнес” и интернет-ресурса abw.by, naviny.by

Профессиональное кредо:
“Любую правовую проблему можно решить, если уделить этому достаточно времени”.

Со мной выгодно работать, потому что я:

  • Помогу взыскать до судебные расходы с ответчика (юр.помощь, госпошлины, экспертизы) с проигравшей стороны;
  • Предлагаю оплату гонорара в % от позитивного результата по делу;
  • Даю рассрочку по оплате юридической помощи;
  • Со мной удобно работать, потому что я:

  • C 8:00 до 23:00 без выходных даю срочные платные удаленные консультации по телефону/вайберу/ватсапу +375296253244, скайпу grifon404, мэйлу 8548837@tut.by
  • Нахожусь в 50 метрах от ст. м. Октябрьская в г. Минске;
  • Принимаю оплату через любой банк вашего города, ЕРИП, Белпочту, интернет-банкинг любого банка
  • Основная специализация:

  • Семейные споры: помогаю разделить имущество супругов, взыскать алименты, определить место жительства ребенка после развода, установить порядок общения с ребенком, определить порядок выезда ребенка за границу, изменить фамилию ребенку, установить или оспорить отцовство, лишить родительских прав, восстановиться в родительских правах, составить брачный контракт, соглашение о детях, о разделе имущества, вернуть ребенка, вывезенного в другую страну по Гаагской конвенции о похищении детей, помогаю расторгнуть брак с иностранцем в суде РБ, помогаю расторгнуть брак, заключенный в другой стране, взыскать алименты с иностранца, с гражданина РБ, проживающего в другой стране;
  • Разделы имущества (помогаю разделить имущество супругов, наследство, жилые дома с земельными участками, стройматериалы, общие долги, кредиты)
  • Взыскание долгов (помогаю взыскать долг по расписке, договору займа, дебиторскую задолженность, пеню, неустойку, проценты за пользование деньгами, индексацию, работаю в исполнительном производстве со сложными долгами, задолженностями по алиментам)
  • Жилищные споры: помогаю выселить бывшего члена семьи, вселиться в квартиру, оспорить выселение из общежития, служебного жилья, разделить квартиру, жилой дом, земельный участок, выделить долю, разделить лицевой счет, установить порядок пользования квартирой, оспорить дарение, куплю-продажу жилья, начать приватизацию, получить максимум при сносе, стать на учет нуждающихся, получить льготный кредит, субсидию, оспорить снятие с учета, взыскать неустойку с застройщика, оспорить продление сроков строительства, доп.соглашения, предъявить претензию по качеству к застройщику);
  • Наследственные споры (помогаю оспорить завещание, восстановить пропущенный срок для принятия наследства, признать наследника принявшим наследство, разделить наследство)
  • Земельные споры (помогаю в спорах с соседями о нарушении границ, устранении препятствий в праве пользования землей, нарушении правил внутреннего распорядка, установлении сервитута, помогаю разделить земельный участок, изменить целевое назначение земельного участка, установить границы земельных участков, оспорить действия исполкома в отношении земельного участка, помогаю членам СТ наладить контроль за действиями правления и председателя СТ, прекратить беспорядки на общих собраниях, организовать деятельность ревизионной комиссии;
  • Уголовное право: консультирую по вопросам амнистии, УДО, замены режима, веду уголовные дела о мошенничестве, коррупции, наркотиках, ДТП, хулиганстве, телесных повреждениях, об экономических и должностных преступлениях (ст.ст. 139, 147, 149-153, 174, 207-212, 233, 234, 317, 318, 321, 328, 339, 384, 424-433 УК РБ);
  • ДТП со смертельным исходом и телесными повреждениями: веду уголовные дела с тяжкими последствиями и смертельным исходом – ст. 317 УК РБ, участвую в следственных экспериментах, примиряю с потерпевшими, минимизирую финансовые последствия ДТП, являюсь автором цикла программ о ДТП “Хотите по закону?”, являюсь постоянным обозревателем газеты “Автобизнес” и интернет-ресурса abw.by
  • Защита потерпевших: помогаю потерпевшим от ДТП, преступлений, залитий, пожаров, некачественной медпомощи, производственных травм взыскать материальный, моральный вред, вред здоровью, установить или оспорить степень утраты профессиональной трудоспособности, установить или оспорить заключение МРЭК об инвалидности, получить пособие по утрате кормильце, потере трудоспособности, взыскать вред сверх лимита страховой ответственности, оспорить акт о несчастном случае на производстве.
  • ГАИ:помогаю оспорить вину в ДТП, превышении скорости, управлении в состоянии алкогольного опьянения, лишение прав в ГАИ, обжаловать протокол ГАИ, составить жалобу на инспектора ГАИ, вернуть права)
  • Автомобильные споры из “авторазводов”: помогаю пострадавшим от нечестных комиссионных магазинов, автохаусов вернуть деньги или автомобили, помогаю при следующих ситуациях: возврат покупателю “убитого” б/у авто, “развод” на ремонт на СТО, сделали некачественный ремонт на СТО, купили автомобиль заложенный в банке, купили автомобиль в угоне, купили автомобиль в розыске интерпола, купили автомобиль с переваренным номером кузова, покупатель отказывается ставить автомобиль на учет на свое имя, автомобиль не ставят на учет по причине ареста, автомобиль арестовали за долги прежнего владельца, не можете поделить автомобиль с бывшей супругой, наследниками.
  • Страховые автоспоры: помогаю установить вину в ДТП, если ГАИ не смогло это сделать, взыскать страховое возмещение со страховой, взыскать стоимость годных остатков при суброгации, оспорить процент вины в ДТП при суброгации, взыскать вред сверх лимитов ответственности страховщика, доказать наступление страхового случая по КАСКО, ОСАГО,взыскать вред с виновника при нестраховых случаях: люки, ямы, животные, сосульки, упавшие грузы, деревья, велосипедисты, преступные действия третьих лиц.
  • Трудовые споры: помогаю взыскать зарплату, отпускные, командировочные, окончательный расчет при увольнении, моральный вред, оспорить незаконное увольнение, дисциплинарное взыскание, избежать взыскания материального ущерба, недостачи, досрочное увольнение с контракта, увольнение по ст. 41 ТК, увольнение осложненные распределением, отработкой
  • Защита прав потребителей: (помогаю расторгнуть договор на приобретение товара, услуги, работы, вернуть денежные средства, предъявить претензии по качеству, взыскать неустойку и проценты за пользование деньгами, моральный вред
  • Права иностранцев, беженцев (составляю ходатайство о получении статуса беженца, дополнительной защиты, предоставлении убежища, помогаю получить разрешение на временное проживание, вид на жительство, помогаю оспорить депортацию, аннулирование вида на жительство, консультирую по вопросам гражданства и миграции)
  • Административные штрафы (помогаю оспорить протоколы, постановления, штрафы, конфискации по линии ГАИ, транспортной инспекции, налоговой, таможни, рыбнадзора, КГК, санстанции, Минторга, Минздрава)
  • About Pavel: Pavel Koltunovich – Lawyer in Law Firm “Osipova, Koltunovich and partners”.

    Pavel practices in the area of family law, litigating in the trial and appellate courts on all family law issues, including custody, child support, third party custody, spousal maintenance, property division and complex valuation issues, post-decree disputes, and domestic abuse and harassment proceedings. Fluent in English.

    Pavel represents interests of persons in disputes arising from civil, family and housing legal relations, provides advocacy during the process of preliminary investigation and criminal trials. Provides advisory to persons within customs, administrative and tax disputes.

    Provides legal protection to the victims of human rights abuses.

    Law Firm “Osipova, Koltunovich and partners” has been known for doing what he says, aiming to bring favourable results for its customers as soon as possible.

    Education & Court Admissions:

    Pavel Koltunovich has extensive trial experience in both civil and criminal litigation.

    Leadership, Membership & Honors :

    Minsk City Bar Assotiation, Member Law expert on the TV channel STV and site TUT.BY

    Belarusian League of intelligent teams, Member

    Адвокатское бюро «Осипова, Колтунович и партнеры»

    +375 29 625-32-44, +375 29 854-88-37, +375 29 130-50-50

    Минская городская коллегия адвокатов

    Добрый день! Режим труда и отдыха для Вас устанавливается трудовым договором и ПВТР, он должен соблюдаться. Вообще, согласно ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 132 ТК, рабочим считается время, в течение которого работник в соответствии с трудовым, коллективным договорами, правилами внутреннего трудового распорядка обязан находиться на рабочем месте и выполнять свои трудовые обязанности, а наниматель в свою очередь должен создавать условия для полного и производительного использования рабочего времени. Вместе с тем, как правило, рабочее время работников не делится на выполнение каких-либо отдельных трудовых обязанностей, а рабочее время пед. работников (учителей), имеет разделение, например: ведение уроков (пед. нагрузка), и остальное время (выполнение иных обязанностей, предусмотренных соответствующей должностной инструкцией, разработанной согласно законодательству). Всего ответов: 25425

    Источник: http://www.rka.by/advokat/koltunovich-pavel-igorevich/

    О возмещении морального вреда наследниками — pravo.ua

    Можно ли взыскать с наследников материальный и моральный ущерб?

    Согласно частям 1, 2 статьи 1231 Гражданского кодекса Украины, к наследнику переходит обязанность возместить материальный вред (ущерб), причиненный наследодателем; к наследнику переходит обязанность возмещения морального вреда, причиненного наследодателем, которая была присуждена судом при жизни наследодателя

    16 сентября 2009 года коллегия судей Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины, рассмотрев в судебном заседании дело по иску гр‑на И., гр-на К., гр-на Л. к гр‑ну М., гр-ну Н., гр‑ну О., гр-ну П. о возмещении морального вреда, установила следующее.

    В ноябре 2000 года гр-н И. и гр-н К. обратились в суд с иском к закрытому акционерному обществу «С», третье лицо: гр-н С., — о взыскании задолженности по выплатам пенсии на детей, одноразовой помощи и возмещении морального вреда.

    В августе 2001 года гр-н И., гр-н К., гр‑н Л. изменили заявленные исковые требования и просили взыскать с гр-на С. в их пользу причиненный моральный вред.

    Ссылаясь на то, что смертью гр-на Р. вследствие дорожно-транспортного происшествия, которое произошло по вине водителя гр-на С., им причинен моральный вред, просили взыскать с гр‑на С. в их пользу по 30 000 грн каждому причиненного морального вреда.

    В 2006 году гр-н С. умер.

    В декабре 2006 года гр-н И., гр‑н К., гр‑н Л.обратились в суд с иском к гр‑ну М., гр-ну Н., гр-ну О., гр-ну П. как наследникам гр-на С. о возмещении ­морального вреда.

    Ссылаясь на то, что в состав наследства вошла обязанность по ­возмещению морального вреда, причиненного наследодателем, просили взыскать с гр-на М., гр-на Н., гр-на О., гр-на П. в их пользу по 30 000 грн каждому причиненного морального вреда в пределах наследственного имущества.

    Решением Автозаводского районного суда г. Кременчуга Полтавской области от 14 декабря 2007 года исковые требования удовлетворены час­тично. Взыскано с гр-на М. с учетом долей малолетних наследников: гр-на О., гр-на П.

     — в пользу гр‑на И., гр-на К., гр-на Л. по 12 499,50 грн каждому в возмещение причиненного морального вреда. Взыскано с гр-на Н. в пользу гр-на И., гр‑на К., гр-на Л. по 4166,50 грн каждому в возмещение морального вреда.

    Решением Апелляционного суда Полтавской области от 16 апреля 2008 года решение Автозаводского районного суда г.

     Кременчуга Полтавской области от 14 декабря 2007 года изменено: размер возмещения причиненного морального вреда, взысканного с гр-на М. в пользу каждого из ответчиков, уменьшено до 2000 грн; взыскано с гр-на Н.

    в пользу гр‑на И., гр-на К., гр-на Л. по 500 грн каждому в возмещение причиненного морального вреда.

    В кассационной жалобе гр-н М. и гр‑н Н. просят отменить принятые по делу судебные решения, а исковое заявление оставить без рассмотрения, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

    Кассационная жалоба подлежит час­тичному удовлетворению на следующих основаниях.

    Удовлетворяя исковые требования гр‑на И., гр-на К., гр-на Л. и возлагая на ответчиков обязанность возместить причиненный моральный вред, суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции исходили из того, что в состав наследства умершего гр-на С. вошла обязанность возмещения причиненного истцам смертью гр-на Р. морального вреда.

    Однако с такими выводами судов согласиться нельзя.

    Согласно статье 213 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) Украины, решение суда должно быть законным и обоснованным.

    Законным является решение, которым суд, выполнив все требования гражданского судопроизводства, решил дело согласно закону.

    Обоснованным является решение, принятое на основе полно и всесторонне установленных обстоятельств, на которые стороны ссылаются как на основание своих требований и возражений, подтвержденных теми доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

    Согласно статье 214 ГПК Украины, во время принятия решения суд решает такие вопросы: 1) имели ли место обстоятельства, которыми обосновывались требования и возражения, и какими доказательствами они подтверждаются; 2) есть ли другие фактические данные (пропуск срока исковой давности и т. п.

    ), которые имеют значение для решения дела, и доказательства на их подтверждение; 3) какие правоотношения сторон вытекают из установленных обстоятельств; 4) какая правовая норма подлежит применению к этим правоотношениям; 5) подлежат ли исковые требования удовлетворению или в их удовлетворении следует отказать; 6) как распределить между сторонами судебные издержки; 7) есть ли основания допустить немедленное исполнение судебного решения; 8) есть ли основания для отмены мер по обеспечению иска.

    Принятые по делу судебные решения указанным требованиям процессуального закона не отвечают.

    Судами установлено, что 29 сентября 1998 года вследствие дорожно-транспортного происшествия, которое произошло по вине гр-на С., погиб гр-н Р. Постановлением прокурора Верхнеднеп­ровского района Днепропетровской облас­ти от 10 апреля 2000 года уголовное дело относительно гр‑на С. закрыто в связи с актом амнистии.

    В 2006 году гр-н С. умер.

    Согласно частям 1, 2 статьи 1231 Гражданского кодекса Украины, к наследнику переходит обязанность возместить материальный вред (ущерб), причиненный наследодателем; к наследнику переходит обязанность возмещения морального вреда, причиненного наследодателем, которая была присуждена судом при жизни наследодателя.

    Решая спор и возлагая на наследников обязанность возместить моральный вред, суды, нарушив требования статей 213, 214 ГПК Украины, на указанные требования закона внимания не обратили и не приняли во внимание, что к наследникам переходит обязанность возмещения морального вреда, причиненного наследодателем, если она была присуждена судом при жизни наследодателя.

    Поскольку при жизни гр-ну С. возмещение причиненного им морального вреда не было присуждено, к наследникам не может перейти обязанность по возмещению морального вреда.

    При таких обстоятельствах суды не имели правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению морального вреда, причиненного наследодателем.

    Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, что, согласно статье 341 ГПК Украины, является основанием для отмены судебных решений и принятия нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

    Руководствуясь пунктом 5 части 1 статей 336, 341, части 2 статьи 344 ГПК ­Украины, коллегия судей Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины постановила:

    — кассационную жалобу гр-на М., гр‑на Н. удовлетворить;

    — решение Автозаводского районного суда г. Кременчуга Полтавской области от 14 декабря 2007 года и решение Апелляционного суда Полтавской области от 16 апреля 2008 года отменить;

    — в удовлетворении исковых требований гр-на И., гр-на К., гр-на Л. к гр-ну М., гр-ну Н., гр-ну О., гр-ну П. о возмещении морального вреда отказать.

    Решение обжалованию не подлежит.

    (Решение Верховного Суда Украины от 16 сентября 2009 года. Дело № 6-15231св08. Председательствующий — Ярема А.Г. Судьи — Левченко Е.Ф., Лихута Л.Н., Охримчук Л.И., Сенин Ю.Л.)

    Источник: https://pravo.ua/articles/o-vozmeshhenii-moralnogo-vreda-naslednikami/

    Ущерб от затопления квартиры. Кто отвечает за залив жилья? – Управление персоналом

    Можно ли взыскать с наследников материальный и моральный ущерб?

    Юлия Сорокина, адвокат

    Залив квартиры — это стресс, при котором многие теряются и не знают, что же с этим делать. Кто будет отвечать за залив квартиры? Куда обращаться в случае затянувшихся «водных» конфликтов? И кто должен оценивать ущерб, нанесенный заливом вашему помещению? Взыскать ущерб при затоплении квартиры нетрудно, если внимательно подойти ко всем формальностям

    Каждому российскому гражданину, за редким исключением, приходилось сталкиваться с жилищно-коммунальной катастрофой под названием «залив квартиры». Эта неприятность случается, как правило, в самый неподходящий момент, после ремонта, например, и способна навсегда испортить отношения с соседями.

    В общем, залив квартиры — это стресс, при котором человек теряется и не знает, что же делать с этою бедой. Как себя вести, если капает сверху? Кто отвечает за залив квартиры? Куда обращаться в случае затянувшихся «водных» конфликтов? И кто должен оценивать ущерб, нанесенный заливом вашему помещению?

    Проблема взыскания ущерба в связи с заливом помещения появилась в Российской Федерации с 80-х годов прошлого века, поскольку именно тогда началось широкомасштабное строительство многоэтажных жилых домов.

    В наши дни в связи с развитием экономики и потребностью населения не только в жилье, но и в нежилых помещениях строительство многоэтажных зданий носит еще более массовый характер, из-за чего проблема взыскания ущерба по заливу помещения актуальна как никогда.

    Чаще всего, независимо от пострадавшего объекта, сторонам (пострадавшему и виновному) не удается решить вопрос в мирном порядке, в связи с чем точку в споре ставит суд.

    https://www.youtube.com/watch?v=5Rj4WjoZSz4

    Целью настоящего исследования является выявление актуальных решений проблем, возникающих по взысканию ущерба, причиненного заливом помещения.

    Так, решением от 4 апреля 2012 года № 2-632/12 Тимирязевским районным судом города Москвы были частично удовлетворены исковые требования Е.Е. к Х.С., Х.Е. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры истца.

    Как установлено судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела г. по вине ответчиков произошел залив квартиры истца, в связи с работами по замене отопительных приборов посторонними лицами.

    г. оценочной компанией ООО «ООО1» в присутствии ответчика Х.С. составлен акт обследования квартиры истицы и установлен материальный ущерб, причиненный имуществу Е.Е.

    Расчеты и анализ, произведенные оценочной компанией ООО «ООО1», показали, что стоимость работ (с учетом материалов) по восстановительному ремонту квартиры истца составляет руб.

    Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в сильном психологическом стрессе, она потратила много времени и усилий, приводя в порядок квартиру в результате залива по вине ответчика; физических и нравственных страданиях, в связи с повреждением имущества истицы по вине ответчика.

    Также она претерпела тяжесть вынужденных изменений в жизненных отношениях и планах. Помимо этого, в связи с заливом у истца ухудшилось состояние здоровья, вследствие чего она была вынуждена приобретать лекарственные и медицинские препараты, а также проходить платное обследование у врачей.

    С учетом того, что до настоящего времени ответчики не возместили истцу ущерб, с момента залива повысились цены на строительные и отделочные материалы, истец просит взыскать сумму ущерба с учетом индекса потребительских цен.

    Истец исковые требования поддержала. Ответчик Х.С. и ее представитель Б.А. исковые требования не признали. Ответчик Х.Е. в судебное заседание не явилась.

    Представитель третьего лица ООО «Аргонавто» исковые требования поддержала.

    Выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд частично удовлетворил исковые требования исходя из следующего.

    В судебном заседании установлено, что истец Е.Е. является собственником двухкомнатной квартиры № , расположенной по адресу: .

    Ответчик Х.Е. является собственником двухкомнатной квартиры № , расположенной по адресу: . В квартире так же зарегистрирована Х.С.

    г. произошел залив квартиры истца. Как следует из представленного акта, составленного комиссией ООО «Аргонавто» от г., залив произошел по вине жильцов квартиры № . Причина залива — замена отопительных приборов.

    При составлении акта осмотра обнаружены следующие дефекты: на стене комнаты 19 кв. м на обоях отслоение на площади 5 кв. м; на потолке, в/э сухие следы протечек на площади 2 кв. м. В комнате 12 кв. м на потолке в/э сухие следы протечек площадью 1,5 кв.

    м; на стене, на обоях сухие следы протечек площадью 0,5 кв. м. В коридоре: на потолке в/э, сухие следы протечек площадью 0,7 кв. м. На полу вздутие ламината по стыкам на площади 4 кв. м. Как следует из выписки по сантехнике ОДС, г. поступил вызов от Е.Е.

    по адресу: по поводу залива из кв. № , куда нет доступа. Перекрыто три стояка центрального отопления.

    г. поступил вызов от Х.С. по поводу прорыва трубы. Установлено, что жильцы самостоятельно производили замену батарей.

    Стоимость восстановительного ремонта помещения, расположенного по адресу: , согласно отчету, произведенному ООО «ООО1», составляет .

    Ответчик Х.С. и ее представитель, возражая против иска, ссылались, что вина ответчиков в причинении залива не доказана. Они полагают, что управляющая компания ООО «Аргонавто» производила опрессовку, вследствие чего повысилось давление воды и произошел залив. Замену отопительных приборов в квартире ответчиков не производили. Источник залива не установлен.

    Однако их доводы опровергаются собранными по делу доказательствами.

    Из вышеуказанного акта о заливе от г. следует, что в квартире ответчиков производилась замена отопительных приборов сторонними лицами.

    Как пояснил представитель ООО «Аргонавто», а также свидетельствует справка, жители квартиры № с просьбой о ремонте и замене батарей отопления не обращались.

    Акт о заливе ответчиками не оспорен.

    Свидетель № 1, сосед сторон, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что его квартира расположена ниже этажом от квартиры истца. г. ему позвонила супруга и сообщила, что их квартиру заливает сверху.

    Вечером к нему пришла ответчик Х.С., спрашивала, действительно ли залита его квартира. Сказала, что у нее в квартире сантехники меняли радиаторы и она им не может дозвониться.

    Она хотела предъявлять к ним претензии.

    Свидетель № 2, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что летом г. она жила у истца в квартире. Утром г.

    она увидела, как с потолка в большой комнате потоком течет вода, истец побежала на верхние этажи выяснять, откуда льется вода.

    Сосед сверху через этаж сообщил, что у него все в порядке, а в квартире ответчиков на тот момент никого не было. Потом было установлено, что в квартире ответчиков меняли радиаторы.

    Свидетель № 3, инженер ООО «Аргонавто», допрошенная в судебном заседании, пояснила, что помимо прочего в ее обязанности входит составление актов о заливе. При составлении акта о заливе в квартире истца ей была указана причина залива, которую она берет из журнала ОДС. При посещении квартиры ответчиков она видела, что радиаторы отсоединены и стоят на полу.

    Свидетель № 4, знакомый ответчиков, допрошенный в судебном заседании, показал, что в начале июня г. ему позвонила Х.С. и сообщила, что залита ее квартира. Приехав в ее квартиру, он увидел, что на полу в комнате и коридоре вода. Он понял, что вода текла из батарей. Батареи стояли на месте, их никто не менял, но ремонт делали.

    Свидетель № 5, показания которой были оглашены в ходе судебного разбирательства, пояснила, что проживает по адресу: . Знает жильцов квартиры № , они ее соседи, спокойные молодые люди. Шума из их квартиры не слышала, жалоб на них не было. Не слышала работ по замене батарей, в тот день был сильный шум в батареях.

    С учетом того, что ответчиками не представлено доказательств в опровержение материалов дела о том, что залив произошел по их вине, суд приходит к выводу о возложении на них обязанности по возмещению истцу ущерба. Суд находит несостоятельным довод ответчика Х.С. о том, что ее квартира так же пострадала от залива г.

    по вине ООО «Аргонавто». С момента залива квартиры и до настоящего времени ответчиками не предпринято никаких мер, чтобы опровергнуть причину его возникновения.

    Как материалами дела, так и показаниями свидетелей стороны истца установлено, что залив произошел из квартиры ответчиков, и его причиной явилась замена радиаторов лицами, не являющимися сотрудниками управляющей организации ООО «Аргонавто».

    Ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств о каких-либо работах ненадлежащего качества, проводимых в г. ООО «Аргонавто», повлекших за собой залив как в квартире истца, так и в квартире ответчиков.

    Размер причиненного ущерба подтверждается представленным суду отчетом № об оценке стоимости работ/услуг (с учетом материалов) по восстановительному ремонту помещения, расположенного по адресу: , согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет . Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков как с причинителей вреда.

    Оснований у суда не доверять данному отчету не имеется, поскольку ответчиками данный отчет не оспаривался, доказательств в его опровержение суду не представлено. Расходы истца по оплате услуг экспертизы составили и подтверждаются представленной суду квитанцией. Почтовые расходы истца на сумму подтверждаются квитанцией.

    Расходы на составление экспликации и поэтажный план подтверждаются квитанцией. Данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, поскольку они понесены в связи с обращением в суд за защитой нарушенного права.

    Оснований для взыскания денежных средств с учетом инфляции суд не находит, поскольку истцом не представлено доказательств увеличения стоимости строительных и отделочных материалов, необходимых для ремонта.

    Также суд не находит оснований для взыскания с ответчиков денежных средств, затраченных на лечение и компенсацию морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств, что эти расходы и моральный вред взаимосвязаны с действиями ответчиков по заливу квартиры.

    Таким образом, солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит , в всего , а также в соответствии со ст. 98 ГПК госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворяемым исковым требованиям, в размере , то есть по с каждого.

    Как известно, для взыскания ущерба необходимо установить вину того лица, с которого взыскивается ущерб. Не являются исключением и споры по взысканию ущерба, причиненного заливом помещения.

    Вина обычно подтверждается двумя способами: отсутствием отрицания ответчика по факту залива либо соответствующими письменными доказательствами — актом о заливе, составленным соответствующей эксплуатационной организацией, и экспертизой по оценке ущерба (экспертизой для определения рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ), в том числе судебной экспертизой. Как видно из материалов, кроме указанных доказательств, могут приниматься в расчет свидетельские показания.

    Истцом в данном случае в отстаивании своей позиции по делу упор был сделан на показания свидетелей, среди которых инженер ООО «Аргонавто» пояснил, что при составлении акта радиаторы были отсоединены, стояли на полу, а также был представлен акт обследования квартиры, в котором установлены причины и виновники залива.

    Стоит обратить внимание на то, что судом при вынесении решения были учтены показания свидетелей № 1, № 2, № 3 как правильные, поскольку они не противоречат материалам дела, но критически восприняты показания свидетелей № 4, № 5, поскольку свидетель № 4 является знакомым ответчика Х.С., также данные показания свидетелей противоречат собранным по делу доказательствам о виновности ответчиков в заливе.

    При рассмотрении данного спора за основу были взяты нормы гражданского законодательства РФ, а именно ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

    Из пп. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных обязательств, истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.

    В данном примере истец должен был обязательно доказать наличие вины в действиях ответчиков, в результате которых произошел залив квартиры истца, то есть установить причинно-следственную связь между противоправным поведением нарушителя и возникшим вредом или убытками.

    Таким образом, если причинитель вреда владеет жилым помещением на праве собственности, то в силу ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. А согласно ч. 4 ст.

    30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

    Благосостояние многих россиян заметно улучшилось за последние время, появляется все больше и больше действительно богатых людей, многие покупают квартиры и дома, а рынок страхования постоянно развивается и растет.

    В случае если помещение, получившее ущерб в результате залива, застраховано, ущерб, причиненный заливом, возмещается страховой компанией, а в случае, если страховой выплаты недостаточно для покрытия ущерба, сумма свыше выплаты взыскивается с виновной стороны.

    Так, решением от 10 ноября 2012 года № 2-6070/2010 Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан были частично удовлетворены исковые требования С.О. к ОАО «Военно-страховая компания» о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры.

    Источник: https://www.top-personal.ru/estatelawissue.html?439

    Автоправо
    Добавить комментарий