Можно ли взыскать репутационные убытки, понесенные в результате рекламы по собственной инициативе?

Взыскание убытков, вызванных нарушением антимонопольного законодательства

Можно ли взыскать репутационные убытки, понесенные в результате рекламы по собственной инициативе?

В статье анализируется складывающаяся в России судебная практика по взысканию убытков, причиненных антимонопольными правонарушениями, и её основные тенденции: освещаются вопросы о предмете доказывания по таким спорам, о видах убытков, которые возможно взыскать, а также о трудностях, с которыми истец может столкнуться при подаче частного иска.

Соблюдение требований антимонопольного законодательства может обеспечиваться за счет применения публично-правовых (административная и уголовная ответственность) и частноправовых (взыскание убытков) мер.

В Российской Федерации приоритет отдается мерам публично-правового характера, однако Федеральная антимонопольная служба давно стремится повысить роль взыскания убытков в обеспечении соблюдения антимонопольного законодательства. Так, в декабре 2011 г. в рамках так называемого третьего антимонопольного пакета в Федеральный закон от 26.07.

2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции) была введена специальная норма о возможности взыскания убытков, включая упущенную выгоду, пострадавшим от антимонопольного нарушения лицом (ч. 3 ст. 37). Стоит отметить, что и до этого взыскание убытков было возможно на основании общих положений (ст.

 15) ГК РФ, однако после внесения поправок в Закон о защите конкуренции количество дел, связанных со взысканием убытков, существенно увеличилось, и стало возможно говорить о формировании судебной практики по данному вопросу.

При определении обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках дела о взыскании убытков за антимонопольное нарушение, суды руководствуются ст. 15 ГК. Соответственно, для взыскания убытков за нарушение антимонопольного законодательства должна быть доказана та же совокупность обстоятельств, что и при взыскании иных убытков: 

1). противоправность действий (бездействия) причинителя убытков;

2). наличие и размер понесенных убытков;

3). причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками.

При этом недоказанность одного из этих фактов ведет к невозможности взыскания убытков. Подобная позиция была высказана во многих судебных актах.

Противоправность действий причинителя убытков

В мировой практике принято выделять два вида частных исков о взыскании убытков за нарушения антимонопольного законодательства:

  • иски, основанные на решении административного органа в сфере защиты конкуренции (follow-on);
  • иски, по которым истец самостоятельно обосновывает и доказывает нарушение антимонопольного законодательства (stand-alone).

Действующее законодательство не указывает на наличие решения антимонопольного органа как на необходимое условие для подачи иска о взыскании убытков. Возможность лица обратиться в суд с требованием о взыскании убытков в отсутствие решения антимонопольного органа, подтверждающего факт нарушения антимонопольного законодательства, в большинстве случаев признается судебной практикой, но количество таких исков крайне мало. Это связано с тем, что в таких делах истец должен доказать и нарушение ответчиком законодательства о защите конкуренции, и причинение ему таким нарушением убытков. Как правило, у истцов не хватает возможностей и ресурсов для надлежащего доказывания сложных составов антимонопольных правонарушений и установления всех их элементов. По той же причине подобные иски практически не удовлетворяются судами.

К примеру, Девятый арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении иска о взыскании убытков, так как истец не сумел доказать злоупотребление ответчиком доминирующим положением, выраженное в установлении различных цен (тарифов) на один и тот же товар и в создании дискриминационных условий.

В связи с изложенным подавляющее число исков о взыскании убытков за антимонопольные нарушения подаются именно на основании решений ФАС России и ее территориальных управлений.

Значение, которое придается судами решению антимонопольного органа при рассмотрении дела о взыскании убытков, различно. Некоторые суды считают его достаточным доказательством противоправности действий ответчика.

В других случаях они исходят из того, что нарушение антимонопольного законодательства само по себе не является гражданско-правовым нарушением и, следовательно, не может быть основанием для возврата уплаченных в рамках обязательства сумм как убытков.

Для подтверждения противоправности действий ответчика в таких случаях суды требуют подтверждения иных обстоятельств, состав которых зависит от вида нарушения.

Так, могут потребоваться доказательства признания акта об установлении тарифов недействительным, того, что воля истца при установлении цены в договоре формировалась не свободно и т.п.

Стоит отметить, что в некоторых случаях суды дополнительно подчеркивают, что предметы доказывания в деле о взыскании убытков и в деле о привлечении к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства различаются, и одного решения антимонопольного органа для взыскания убытков, причиненных нарушением антимонопольного законодательства, недостаточно.

Причинно-следственная связь

Источник: https://www.vegaslex.ru/analytics/publications/77567/

ВОЗМЕЩЕНИЕ УБЫТКОВ В ГРАЖДАНСКОМ ИАРБИТРАЖНОМПРОЦЕССЕУчебно-практическоепособиеИздание 2-е, переработанное идополненноеС.Л. ДЕГТЯРЕВДегтяревСергей Леонидович, кандидат юридическихнаук, доцент кафедры гражданского процессаУральской государственной юридическойакадемии. ПредисловиеНовыйГражданский кодекс Российской Федерациисущественно изменил правовую системуРоссии, повлияв на все сферы юридическойдеятельности. Из Гражданского кодексавытекает, что основным способом защитыгражданских прав является судебная защита,которая осуществляется в рамкахгражданского и арбитражного процессов.Целый ряд гражданско-правовых институтовполучил свое развитие прежде всегоблагодаря судебной практике, посколькуреализация многих норм ГК возможна только вдеятельности судов. Институтвозмещения убытков исторически являетсяодним из основных средств обеспечениястабильности отношений гражданскогооборота, позволяя его участникам покрыватькак реальный ущерб, так и упущенную выгоду,снижать риски предпринимательскойдеятельности в случае нарушенияобязательств их участниками. В указанномплане данная книга представляетбезусловный интерес. Вниманиючитателей предлагается издание второе,дополненное и переработанное, что связано свключением в работу последней судебной иарбитражной практики по рассматриваемойтематике. В книге нашло отражение новейшеегражданское процессуальное и арбитражноепроцессуальное законодательство,рассматриваемые вопросы освещены с точкизрения новых, вступивших в силу ГПК и АПКРоссии. Автор книги – Сергей ЛеонидовичДегтярев, кандидат юридических наук, доценткафедры гражданского процесса Уральскойгосударственной юридической академии,защитивший диссертацию по данной теме ичитающий курс арбитражного процесса вУральской государственной юридическойакадемии – ведущем юридическом вузе России,автор целого ряда публикаций по вопросамвзыскания убытков. В отличие от другихработ по данной тематике книга С.Л.Дегтярева соединяет в себе черты какпрактического пособия, так и научногоиздания, поскольку автор анализирует рядспорных вопросов гражданского ипроцессуального законодательства,приводит зарубежную практику ихразрешения. Анализ возмещения убытковведется применительно к практике какарбитражных судов, так и судов общейюрисдикции. Такой подход позволил авторупоказать в систематизированном видесходство и отличие судебной практикиразличных судебных органов гражданскойюрисдикции, дать практические рекомендациипо ведению дела о возмещении убытков варбитражном и гражданском процессах. Темсамым книга С.Л. Дегтярева полезна самомуширокому кругу читателей – от студента допрактикующего юриста.

Кроме того, посравнению с первым изданием, настоящаякнига содержит развернутый списоклитературы, в том числе и иностранной,позволяющий более глубоко исследоватьвопросы о возмещении убытков, переченьосновных вопросов и тем для написаниярефератов и курсовых, а также программу попроведению спецкурса .

Это позволяетиспользовать ее в качестве пособия дляпроведения спецкурсов и семинаров поисследуемой тематике. ——————————–

Неприводятся.Самая главная мысль авторапри изложении материала книги, с которойнельзя не согласиться, заключается вследующем.

Убытки закреплены в действующемзаконодательстве в основном с помощьюоценочных понятий, что определяетпроцессуальную сторону их понимания -необходимость доказывания. Именнонедоказанность убытков является основнойпричиной отказа судов в удовлетворениииска.

В этом и заключается необходимостьизучения института убытков черезприменение процессуальных категорийинститута доказательственного права,дающих тем самым ключ к практическойреализации убытков в гражданскомобороте.

Остается пожелать читателямкниги успехов в нелегком деле понимания иприменения законодательства о возмещенииубытков, с которым может соприкоснутьсяпрактически каждый из нас.Докторюридических наук, профессор, заведующийкафедрой гражданского процессаУральской государственной юридическойакадемии В.В.ЯРКОВОБЩАЯЧАСТЬГлава I. Определение понятияубытков как правовой категории§ 1.

Особенности гражданско-правовойответственности. Роль убытков в ееопределении и реализацииНеобходимостьвозмещения понесенных утрат и потерьстояла перед человечеством всегда. Смомента установления товарно-денежныхотношений в обществе стал особенноактуальным вопрос о защите прав и законныхинтересов участников этих отношений.

Однимиз древнейших и основополагающихинститутов в защите нарушенных правявляется институт возмещения убытков,который сохраняет свое значение по сейдень. Возмещение убытков как один из видовгражданско-правовой ответственности в силусвоей правовой природы применяется прирегулировании не тольковнутригосударственных, но и международныхотношений.

Установление принципаразделения властей и отход отадминистративно-командной системы вРоссийской Федерации сделали договор однимиз рычагов развития правоотношений ирасширения правового поля в регулированиивопросов, связанных с правами и законнымиинтересами хозяйствующих субъектов.

Междутем одной из гарантий успешного развитиядоговорных отношений в современномобществе, их упрочения и стабильностивыступает именно институт возмещенияубытков.

В данном контексте возмещениеубытков дает потерпевшей стороневозможность восстановить своеимущественное положение в случае нарушенияее прав и охраняемых законом интересов, сдругой стороны, возможность восстановленияимущественного положения и наложенияответственности на неисправную сторону ввиде возмещения убытков позволяет говоритьо превентивной роли исследуемогоинститута.

В связи с вышеуказаннымипроцессами изменились и нормы,регулирующие институт возмещения убытков,что, в свою очередь, сказалось на судебнойпрактике в переопределении приоритетов приприменении названных норм. Но изменились нетолько нормы материального права,регулирующие порядок определения убытков,претерпела изменения и сама процедурасудопроизводства.

Например, созданасистема федеральных арбитражных судовРоссии, произошел отход от принципаобъективной истины к принципусостязательности, что особенно заметно варбитражном процессе, модельразбирательства в котором направлена наактивизацию сторон при доказыванииобстоятельств по делу.

Все это требуетобстоятельного изучения норм, регулирующихинститут возмещения убытков, а такжесуществующей судебной практики по егоприменению. Сам правовой феномен -убытки, – закрепленный в действующемзаконодательстве в основном с помощьюоценочных понятий, создает большиетрудности при доказывании возникшихубытков на практике.

Исходя из существующейсудебной практики, необходимо заметить, чтов большинстве случаев суды, отказывая вудовлетворении требований о взысканииубытков (особенно упущенной выгоды),ссылаются именно на их недоказанность.Данное явление еще раз подчеркиваетактуальность рассматриваемого вопроса ипозволяет говорить о “процессуальной”стороне понятия убытков, т.е.

о возможностирассмотрения убытков в светепроцессуальной теории.

Традиционнопринято рассматривать вопрос о возмещенииубытков в рамках институтагражданско-правовой ответственности .

Этот вопрос давно и обоснованнорассматривается как один из важнейшихвопросов материального права, однакоопределение гражданско-правовойответственности в юридической литературебыло и остается на настоящий момент вомногом дискуссионным . ——————————–

См., например:Советское гражданское право: В 2 т. / Под ред.О.А. Красавчикова. Т. 1. М.

, 1985; Гражданскоеправо / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого.Ч. 1. М., 1996, и др.
См., например: ВаськинВ.В., Овчинников Н.И., Рогович Л.Н.Гражданско-правовая ответственность.Владивосток, 1998. С. 5.Связано это сомногими причинами, в первую очередь соспецификой круга отношений, регулируемыхгражданским правом, его целями, объектом иметодом регулирования.

Круг отношений,регулируемых гражданским правом,достаточно разнообразен и широк – отрегулирования прав собственника докосмических услуг, регулирование рынкаценных бумаг, возмещение ущерба, договорыперевозки и др.

Широта круга регулируемыхотношений, различия в правовом положениисубъектов гражданского оборота сами посебе осложняют решение вопросовгражданско-правовой ответственности,которые уже по этим вопросам не могутрешаться однозначно .

Несмотря на широтукруга регулируемых отношений, практическииз любого гражданского правоотношения приопределенных условиях может возникнутьгражданско-правовая ответственность в видевозмещения убытков. ——————————–

Подробнее об этомсм.: Осипов Е.Б. Общие вопросыответственности в гражданском праве:Цивилистические записки: Межвузовскийсборник научных трудов. М. С.

297.
См.,например: Грибанов В.П. Ответственность занарушение гражданских прав и обязанностей.М., 1973. С. 24 – 25.Следует отметить также, чтов настоящее время гражданско-правовыеспоры могут быть объектом рассмотрениямногих юрисдикционных органов: судов общейюрисдикции, арбитражных судов, третейскихсудов.

Все названные органы вправеприменять меры гражданско-правовойответственности, поэтому недопустимо,чтобы эти вопросы трактовались имипо-разному. При рассмотрении делаюрисдикционным органам необходимоучитывать общепринятые, традиционновыделяемые особенности и чертыгражданско-правовой ответственности.

Вотличие от уголовного гражданское правоизначально исходит из добросовестногоповедения участников гражданскихправоотношений, их разумности исправедливости. Поэтому, по справедливомузамечанию Е.Б. Осипова, в гражданском праве(в отличие от права публичного) “не всесводится лишь к гражданскойответственности” . ——————————–

Осипов Е.Б. Указ.соч. С. 298.

Гражданско-правоваяответственность является только одним(хотя и центральным) из средств защитыгражданских прав и только одним (хотя инаиболее суровым) из воздействий направонарушителя.

Разнообразие способов иметодов правового регулированиягражданских прав и обязанностей, различие вправовом регулировании и характеревзаимоотношений субъектов гражданскогооборота позволяют использовать самыеразличные меры воздействия на субъектов, неисполняющих либо ненадлежаще исполняющихвозложенные на них обязанности.

В числоэтих мер, в частности, входят какрегулятивные предупредительные мерывоздействия. Ответственность длягражданского права все же является скорееисключением, чем общим правилом, так какона, как указывалось, исходит из презумпциидобросовестности участников гражданскогооборота, хотя и предусматривает средствазащиты от его недобросовестных участников.

——————————–

Подробнее обэтом см.: Там же; Осипов Е.Б. Защитагражданских прав: Учебное и практическоепособие. Алматы, 2000. С. 32.Все этонеобходимо учитывать при определениипонятия убытков как одной из формгражданско-правовой ответственности.

Вопрос о защите нарушенного права (в томчисле и в виде возмещения убытков) обычноставится перед юрисдикционным органомтолько после того, как были исчерпаныдругие гражданско-правовые способы защитысубъективного права.

Добровольнаякомпенсация причиненных убытков(добровольное возмещение причиненныхубытков) исключает возможность примененияк лицу-правонарушителю гражданско-правовойответственности.

Отсюда следует, чтообращение в суд (арбитражный суд, инойправомочный юрисдикционный орган) зазащитой нарушенного права в видевозмещения убытков с правонарушителяявляется своеобразным критерием,позволяющим разграничивать убытки в ихправовом (юридическом) смысле и иныеимущественные потери (убытки вэкономическом смысле).

Государственноепринуждение (как признак любойответственности, в том числе игражданско-правовой) возможно только наосновании вступившего в законную силурешения юрисдикционного органа. Безобращения в юрисдикционный орган не можетбыть гражданско-правовой ответственности ввиде взыскания убытков с недобросовестнойстороны, а следовательно, не может бытьубытков в их правовом смысле. Подробноне вдаваясь в дискуссию о понятиигражданско-правовой ответственности,следует указать на наиболее частовоспроизводимые в юридических работахопределения.

Так, Е.Д. Егоров определяетгражданско-правовую ответственность каксанкцию, применяемую к правонарушителю ввиде возложения на него дополнительнойгражданско-правовой обязанности илилишения принадлежащего ему гражданскогоправа . ——————————–

См.:Егоров Н.Д. Гражданско-правоваяответственность // Гражданское право / Подред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Ч. 1. С. 524 -526.
Гражданско-правовая ответственностьустанавливается через определенные мерызащиты субъективных прав (мерыгражданско-правовой ответственности),направленные на возложение на нарушителясубъективного гражданского правадополнительных имущественных лишений,обеспеченных государственнымпринуждением, в виде дополнительнойгражданско-правовой обязанности илилишения принадлежащего ему гражданскогоправа . ——————————–

См.:Осипов Е.Б. Общие вопросы ответственности вгражданском праве: Цивилистическиезаписки: Межвузовский сборник научныхтрудов. С. 301.О.С. Иоффе отмечает, чтогражданско-правовая ответственностьхарактеризуется следующими свойствами: 1) она является санкцией за нарушениегражданских законов, обеспеченнойубеждением и государственным принуждениемили его возможностью; 2) в ее основележит общественное осуждение поведенияправонарушителя и стимулирование его копределенной деятельности в интересахобщества при отсутствии оснований дляосуждения поведения ответственноголица; 3) она выражается в формевосстановления нарушенных отношений и вформе установления отрицательныхпоследствий для правонарушителя в целяхобеспечения условий нормального развитиягражданско-правовых отношений.

Такимобразом, основанием применения кнарушителю субъективных прав мергражданско-правовой ответственноститрадиционно рассматривается совершениеэтим лицом гражданско-правового нарушения,а совокупность всех необходимых условийдля применения гражданско-правовойответственности составляет составправонарушения . Многообразие видовгражданско-правовых правонарушенийопределяет и многообразие формгражданско-правовых ответственностей. ——————————–

См., например:Гражданское право / Под ред. А.П. Сергеева,Ю.К. Толстого. Ч. 1. С. 490; Иоффе О.С. Развитиецивилистической мысли в СССР: Т. 2. Л., 1978. С.143.
Несмотря на различия в определениипонятия гражданско-правовой

Источник: https://www.lawmix.ru/commlaw/1677

О практике рассмотрения споров о взыскании убытков – указ президента республики казахстан: законы казахстана

Можно ли взыскать репутационные убытки, понесенные в результате рекламы по собственной инициативе?

      Сноска. Утратило силу нормативным постановлением Верховного Суда РК от 22.12.2008 № 28 (порядок введения в действие см. п. 2 ).

                                         (Неофициальный текст)

      Обобщение судебно-арбитражной практики данной категории дел свидетельствует о том, что арбитражные суды в основном правильно разрешают споры, связанные со взысканием убытков.       Вместе с тем, имеются случаи рассмотрения дел без проверки расчетов истца о размере причиненных ему убытков, уточнения реальности ожидаемого дохода и истребования доказательств понесенных расходов.

      Нередко взыскание убытков производится без учета степени вины самого истца в их возникновении либо увеличении.       Не всегда учитываются не понесенные истцом расходы в результате неисполнения обязательства ответчиком.       Решения по отдельным делам излагаются без ссылки на закон.       Профилактическая работа по данной категории споров проводится недостаточно эффективно.

      В целях обеспечения единства практики разрешения споров, связанных с возмещением убытков, причиненных нарушением обязательств по договору либо по иным основаниям, Пленум Высшего арбитражного суда Республики Казахстан постановляет:       1.

При разрешении споров о возмещении убытков, причиненных нарушением обязательств по договору, арбитражные суды должны исходить из обязанностей должника, установленных статьями 70, 71, 72 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, утвержденных 31 мая 1991 г., и статьями 205-216 Гражданского кодекса Казахской ССР, и из условий заключенного между сторонами договора.

      Возмещение убытков возможно и при отсутствии договорных отношений, в частности, по обязательствам из причинения вреда; нанесения ущерба в результате выполнения распоряжений вышестоящего либо иного органа, нарушившего права юридического лица; вследствие неисполнения вышестоящим органом своих обязанностей по отношению к предприятию; вследствие неосновательного завладения имуществом потерпевшего; заключения мнимых и притворных сделок, признанных впоследствии недействительными, и по другим основаниям.       2. Под убытками понимаются понесенные истцом расходы, утрата или повреждение имущества, неполученные доходы (упущенная выгода). При взыскании убытков учитываются фактические расходы истца, понесенные им ко дню рассмотрения дела (с учетом претензионного порядка досудебного урегулирования спора или заявленного истцом и принятого судом ходатайства).       3. Если убытки причинены по вине нескольких контрагентов, то каждый из них несет ответственность пропорционально своей вине, а при невозможности разграничения – поровну. Арбитражным судам следует особое внимание уделять вопросу виновности ответчика.       4. В том случае, когда договором между сторонами определена твердая сумма возмещения убытков за нарушение обязательства, истец не обязан доказывать размер подлежащих возмещению убытков.       5. Из убытков должны исключаться не понесенные истцом расходы (например, расходы по перевозке, хранению, подработке и т.д.), другие затраты, не произведенные в результате неисполнения обязательства ответчиком.       6. Во всех случаях взыскания убытков, причиненных неисполнением обязательства либо нарушением охраняемых законом гражданских прав истца, арбитражным судом должна быть установлена причинная связь между убытками и проведением (действием либо бездействием) ответчика, при этом вина контрагентов последнего не является причиной отказа в возмещении убытков.       7. Если покупатель (заказчик) в соответствии с заключенным договором перечислил поставщику (изготовителю, продавцу) предоплату по договору, то последний при неисполнении своих обязательств обязан их немедленно вернуть заказчику (покупателю) не только по требованию контрагента по договору, но и по собственной инициативе.       8. Взыскание убытков, причиненных по вине ответчика истцу в результате неисполнения определения арбитражного суда об обеспечении иска, производится по ходатайству истца тем же судом, которым вынесено решение без предъявления претензии и уплаты госпошлины.       В таком же порядке ответчик, при отказе в иске, вправе требовать с истца возмещения ему убытков, причиненных принятием мер по обеспечению иска на основании заявления истца.       9. Размер ответственности должника подлежит уменьшению, если истец (кредитор) умышленно или по неосторожности содействовал увеличению убытков, либо не принял мер к их уменьшению. При рассмотрении споров о взыскании убытков арбитражный суд обязан выяснить, какие меры принимались истцом для предотвращения либо снижения ущерба.       10. Статьей 206 Гражданского кодекса Казахской ССР и статьей 70 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик установлено, что убытки, причиненные неисполнением обязательств, подлежат возмещению в части, не покрытой неустойкой (штрафом, пеней). Сторона, пропустившая срок исковой давности для взыскания неустойки, не вправе ее взыскивать под видом убытков.       11. При взыскании убытков, причиненных несвоевременной оплатой товара, работ, услуг либо неисполнением денежных обязательств, истец может поставить вопрос и о возмещении ущерба, причиненного падением покупательной способности денежной единицы на основании данных Госкомстата республики (с учетом зачетного характера пени, неустойки), если иное не предусмотрено договором.       Стороны в договоре могут отказаться от принципа номинализма (платы теми же денежными единицами) и в качестве защиты от девальвации в договоре предусмотреть индексные оговорки, соотношение денежной единицы расчетов с иной стабильной единицей и др. В этом случае расчеты производятся в соответствии с условиями договора.       12. Предусмотренная ст. 66 (п.3) Основ гражданского законодательства ответственность за несвоевременное исполнение денежных обязательств в виде уплаты 5% годовых применяется при наличии договора между сторонами. Исчисление срока исполнения денежного обязательства должником в этом случае следует производить применительно к ч. 3 ст. 63, ч. 2 ст. 75 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик.       13. Если специальным нормативным актом установлен конкретный размер санкций и взыскание сверх этих санкций убытков, причиненных неисполнением обязательств, и стороны в договоре предусмотрели, что они руководствуются в своих взаимоотношениях данным нормативным актом, арбитражным судам следует взыскивать и неустойку, и убытки. Если же в договоре или Особых условиях к нему установлен повышенный размер неустойки против нормативного акта, на который стороны ссылаются, то следует применять общий, зачетный принцип неустойки, установленный ст. 70 Основ, ст. 206 Гражданского кодекса республики, за исключением случаев специальной оговорки об отсутствии зачетного характера неустойки.       14. При взыскании убытков арбитражному суду следует выяснять, принимались ли истцом меры по обеспечению исполнения обязательства (залог, задаток, поручительство, гарантии), и применительно к нормам Основ и Гражданского кодекса решать вопрос о возмещении убытков с учетом мер обеспечения.       15. Если кредитор представляет доказательства о получении от банка под проценты кредита для перечисления денежных средств поставщику, а последний, получив деньги, не выполнил свои обязательства, то с него подлежат взысканию в виде убытков уплаченные банку проценты, исчисляемые со дня истечения срока исполнения обязательства по договору (или со дня обусловленного договором срока возврата аванса). При уплате кредиторам банку по вине поставщика (изготовителя, продавца) повышенных процентов за просрочку возврата кредита, они также подлежат взысканию с должника в виде убытков (при представлении кредитором доказательств принятия мер к предотвращению или уменьшению убытков). Иной порядок возмещения может быть предусмотрен договором.       При взыскании кредитного процента, уплаченного банку в результате неисполнения обязательства должником соответственно уменьшается сумма подлежащих взысканию неполученных доходов кредитора.       16. При взыскании убытков, причиненных выплатой банковского процента по кредитным средствам, переданным должнику, и пени за просрочку кредита арбитражному суду следует учесть, что денежные средства в этом случае не принадлежали взыскателю, и убытков от инфляции он не понес.       С момента погашения истцом кредитной задолженности денежные средства принадлежат взыскателю, и возможно обсуждение вопроса о взыскании убытков, причиненных инфляцией.       17. В качестве доказательств уплаты банку пени и повышенного банковского процента судам следует истребовать не только кредитный договор, но и платежные документы истца о перечислении платежей банку (в том числе в картотеке № 2), переуступке банком права требования и т.п.       18. При взыскании убытков, причиненных исполнением незаконных решений органов власти и управления, арбитражные суды обязаны истребовать у взыскателя доказательства обжалования либо опротестования незаконного акта.       19. При взыскании убытков из договора на выполнение работ арбитражным судам следует руководствоваться ст. 70 Основ гражданского законодательства и учитывать, что в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу, кредитор вправе выполнить эту работу сам или поручить ее выполнение третьим лицам, поскольку иное не вытекает из законодательства или договора, и потребовать возмещения убытков. Истец обязан представить доказательства того, что требования данной статьи им выполнены.       20. При взыскании убытков в виде упущенной выгоды, неполученных доходов арбитражные суды должны учитывать, что кредитор не вправе требовать возмещения убытков, которых он бы избежал, если бы предпринял необходимые меры для их уменьшения; кредитор обязан доказать размер требуемых к возмещению убытков и их причинную связь с виновным поведением должника и ожидаемым интересом по договору.       21. Судам следует иметь в виду, что несмотря на характер нарушения, потерпевшая сторона не должна ставиться в более выгодное положение по сравнению с тем, в котором она находилась бы, если бы договор был надлежаще исполнен, за исключением случаев, когда законодательством либо договором предусмотрено взыскание неустойки сверх убытков.       22. Иски о возмещении морального вреда, нанесенного неправомерными действиями причинителя, в соответствии со ст. 131 Основ гражданского законодательства могут предъявляться в суд физическими лицами.       Возмещение морального вреда юридическому лицу законодательством не предусмотрено.       Иски о возмещении вреда, причиненного неправомерными действиями деловой репутации кредитора, могут быть заявлены на общих основаниях при доказанности их размера и причинной связи с поведением виновного.

      23. При разрешении споров данной категории арбитражным судам следует принимать меры предупреждения нарушений закона путем вынесения частных определений, направления сообщений в органы прокуратуры о фактах грубых нарушений закона для решения вопроса о привлечении к ответственности должностных лиц, виновных в причинении убытков.

Источник: https://tengrinews.kz/zakon/vyisshiy_arbitrajnyiy_sud_respubliki_kazahstan/gpajdanskoe_pravo/id-P9400005AS_/

Автоправо
Добавить комментарий