Можно ли в данном случае компенсировать расходы на представителя?

Взыскание расходов на представителя после судебного разбирательства | Адвокат Мугин Александр

Можно ли в данном случае компенсировать расходы на представителя?

Я, конечно, помню, что ранее уже рассказывал о возмещении расходов на услуги представителя, постараюсь не повторяться и предлагаю в настоящей статье рассмотреть порядок взыскания расходов на оплату услуг представителя уже после вступления в законную силу решения суда.

Также в данной статье изложу свои мысли по поводу взыскания расходов на представителя, в случае заключения мирового соглашения, не предусматривающего возмещения расходов на услуги представителя.

В моей практике бывают случаи, когда доверители сначала просят взыскать с ответчика только основной долг и не взыскивать ни неустойки, ни проценты за пользование чужими денежными средствами, ни судебные расходы, однако впоследствии принимается решение судебные расходы взыскать.

Если решение доверителя о взыскании судебных расходов принимается в процессе рассмотрения спора судом первой, апелляционной, кассационной или надзорной инстанции особых трудностей, как правило, не возникает – заявляете о взыскании судебных расходов, прикладываете соответствующие документы, подтверждающие понесенные расходы. Суд, в свою очередь вопрос о распределении судебных расходов разрешает в соответствующем судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Здесь, соответственно, необходимо отметить, что в ряде случаев, просить суд взыскать расходы на услуги представителя вовсе нет смысла, поскольку отсутствуют сами расходы, так как, в частности, Ваш покорный слуга использует при расчетах принцип оплаты по результату. Другими словами, как я ранее говорил, суд может удовлетворить только прямые, документально подтвержденные, а не предполагаемые расходы.

Соответственно доверитель, в зависимости от определенного соглашением об оказании юридической помощи момента, может понести расходы на представителя в суде уже после вступления в силу решения суда (например, после поступления взысканных денежных средств на свой банковский счет, либо в случае оплаты услуг представителя на представление интересов в кассационной или надзорной инстанциях).

Важно отметить, что заявлять о компенсации расходов можно не позднее шести месяцев с момента вступления в силу последнего судебного акта принятого по делу, принятием которого рассматривается дело по существу (п. 2 ст. 112 АПК РФ).

Конечно, закон предусматривает, что в случае пропуска срока подачи заявления срок может быть восстановлен судом, но очевидно, что причины пропуска должны быть уважительными.

Представляется, что по истечении шестимесячного срока возмещение расходов на представителя осуществляется в порядке искового производства, хотя, признаюсь, никогда не занимался этим.

В недавнем прошлом в моей практике сложилась ситуация, когда между моим доверителем и ответчиком была достигнута договоренность о прекращении производства по иску мировым соглашением. Условиями мирового соглашения не предусматривалось возмещение расходов на представителя. Мировое соглашение было заключено и утверждено арбитражным судом.

То, что ответчик отказался добровольно исполнять условия мирового соглашения вызвало определенные трудности у моего доверителя. Доверитель пожелал компенсировать свои расходы на представителя.

Так вот порядок взыскания расходов на представителя в данном случае следующий:

Необходимо подготовить заявление о взыскании судебных расходов. К заявлению надо приложить документы, подтверждающие расходы.

Такими документами могут быть соглашение об оказании юридической помощи, акт об оказании юридической помощи, платежное поручение с отметкой банка об исполнении, либо заверенная банком выписка по счету.

Государственную пошлину оплачивать не надо (как мы знаем, судебные расходы не входят в цену иска, соответственно данные суммы не учитываются при расчете государственной пошлины).

Заявление о взыскании судебных расходов рассматривается по правилам рассмотрения ходатайств, предусмотренным ст. 159 АПК РФ. То есть данное заявление должно быть обосновано лицом, заявляющим о взыскании судебных расходов, и решение принимается после заслушивания мнения других лиц, участвующих в деле.

По результатам рассмотрения заявления выносится определение, которое, если оно не устраивает лиц участвующих в деле, может быть обжаловано.

Кстати, все вышесказанное также справедливо для взыскания расходов по оплате услуг экспертов, переводчиков, оплате расходов, связанных с проведением осмотра доказательств на месте, расходов по оплате государственной пошлины и прочих судебных издержек.

Для примера приведу образец заявления о взыскании судебных расходов, который я использовал в деле о признании должника банкротом. В данном деле должник оплатил задолженность, в связи с чем заявитель отказался от заявления и производство по делу было прекращено (вопрос о судебных расходах не рассматривался), однако мой доверитель пожелал взыскать судебные расходы.

О порядке исполнения определения суда, вынесенного по заявлению о взыскании судебных расходов, я расскажу в последующих статьях. Подписывайтесь на рассылку публикаций.

Источник: http://www.advokat-mugin.ru/categorysudebnye-rasxody/

Дело проиграно. Как не платить за чужих юристов

Можно ли в данном случае компенсировать расходы на представителя?

Фирма проиграла судебный спор. Вопрос вопросов, встающий немедленно: как снизить размер компенсации за услуги представителя, которые потребует выигравшая сторона?

Следует понимать, что доказать преувеличение судебных расходов — задача проигравшей стороны. Сторона, требующая возмещения судебных расходов, обязана доказать их размер и факт оплаты, соответственно другая сторона вправе доказывать чрезмерность заявленной суммы (п.

3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.

07 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», далее — обзор).

Если выигравшая сторона воспользовалась услугами юриста, то сумма судебных расходов будет включать в себя также оплату услуг сторонних юристов. Проигравшей стороне не стоит рассчитывать на то, что суд сочтёт размер этих расходов завышенным и существенно уменьшит размер расходов по собственной инициативе.

Снижение расходов по инициативе суда возможно…

Нет, суд вправе уменьшить эту сумму по своей инициативе.

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (п. 3 обзора).Позиция ВАС по этому поводу не изменилась (см., например, постановление Президиума ВАС РФ от 24.07.12 № 2598 /12), да иначе и быть не может. Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Задача суда в данном случае — соблюсти баланс интересов обеих сторон.

…но не произвольно
Однако всё сказанное не означает, что можно сложить руки и ждать, что суд существенно уменьшит заявленный размер.

Если вы как проигравшая сторона не сможете доказать, что расходы, заявленные выигравшей стороной, чрезмерны, то все риски наступления неблагоприятных последствий понесёте вы (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Таким образом, непредставление изначально доказательств чрезмерности расходов приводит к потере возможности ссылаться на то, что расходы, взысканные судом, были чрезмерны.

Скорее всего, сумма, взысканная в качестве судебных расходов, какой бы крупной и необоснованной она ни была, снижена не будет.

В подтверждение этого соображения можно привести постановление Президиума ВАС РФ от 15.03.12 № 16067 / 11.

Сумма налоговой претензии, предъявленной фирме, превышала 20 млн руб. Услуги юристов обошлись фирме почти в 3 млн руб., которые в итоге были предъявлены ко взысканию с налоговой инспекции.

Удовлетворённое первой инстанцией требование было отменено апелляционной инстанцией, которая сочла, что достаточно 100 000 руб.
ВАС РФ поддержал суд первой инстанции, указав на то, что проигравшая сторона — Межрайонная инспекция ФНС России № 47 по г.

Москве — заявила о необходимости отказа во взыскании судебных расходов в требуемой сумме, но не представила доказательств их чрезмерности.

Более того, проигравшая сторона:

  • не привела расчёта суммы, в пределах которой возмещение расходов является, по её мнению, разумным и соразмерным;
  • не представила доказательств того, что действия, указанные в отчёте юридической компании и связанные с представительством в суде, были излишними.

В то же время апелляционная инстанция необоснованно возложила на выигравшую сторону обязанность:

  • подтвердить факт и размер произведённых судебных расходов;
  • представить доказательства соответствия этих расходов стоимости подобных услуг в регионе;
  • представить сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Более того, информацию о стоимости аналогичных услуг у других юридических фирм, которую представила компания, апелляционная инстанция отвергла.

ВАС РФ указал, что апелляционная инстанция в нарушение принципа состязательности сторон (ст. 65 АПК РФ) неправомерно освободила налоговиков как проигравшую сторону от необходимости доказывать свою позицию по рассматриваемому вопросу и представить доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

ВАС РФ также указал, что суд не вправе произвольно и неаргументированно снижать сумму расходов. То есть, снижая по своей инициативе понесённые стороной судебные расходы, суд берёт на себя обязанность обосновать расчёт справедливой, по его мнению, суммы с учётом таких факторов, как сложность дела и сложившиеся на рынке цены.

Скажем сразу: не следует думать, что если у вашего противника было два представителя, то суд снизит судебные расходы на гонорар одного из них. АПК РФ не оговаривает, что представитель может быть лишь один.

Все ли услуги оказаны?
Следует уделить особо пристальное внимание таким документам, как договор и акты оказанных услуг. Эти документы, которые подтверждают объём оказанных услуг, должны содержать конкретный перечень услуг. И, как часто бывает, перечни заявленных и фактически оказанных услуг не совпадают.

Например, в стоимость работы было включено представление интересов не только в первой, но и в апелляционной и кассационной инстанциях. При этом далее первой инстанции дело не пошло. Следовательно, нет основания для возмещения всей суммы расходов, указанной в договоре.

Кстати, если в договоре заявлена отдельная услуга «по ознакомлению с делом», то смело заявляйте протест: ознакомление с делом не может быть отдельной услугой. Ознакомление с делом — необходимая стадия, такая же, как изучение документов, их правовой анализ, сверка первичных документов, проведение консультаций с клиентом.

Так, постановлением ФАС Дальневосточного округа от 02.04.

12 № Ф03-721/12 по делу № А59-1663/2011 было установлено, что включение в общую стоимость оказанных услуг правового анализа представленных документов является необоснованным, поскольку подготовка отзыва (на исковое заявление) предполагает изучение документов, их правовой анализ, сверку первичных документов и проведение консультаций с клиентом.

Стоит решительно протестовать против двойной оплаты одной и той же услуги, например за составление и подачу иска в суд и за подготовку и направление дела в суд. А также за то, что фактически один и тот же документ представлялся два раза — как апелляционная и как кассационная жалобы.

Ещё один, весьма распространённый вариант. Заявлено, что клиент оплачивает услуги по подготовке искового заявления. Сличите даты подачи искового заявления и заключения договора на оказание услуг. Если иск подан до того, как подписан договор, то это бесспорное свидетельство того, что услуга по подготовке искового заявления на самом деле не была оказана.

Вообще стоит проверять, на всех ли заседаниях присутствовал представитель и соответствует ли фактическое время заседаний заявленному в отчётах.

Источник: http://www.pbu.ru/pbu/article/1552

Вас рф разъяснил спорные вопросы взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя

Можно ли в данном случае компенсировать расходы на представителя?

27 мая 2014 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ опубликованы два ключевых Постановления (№ 15112/13 и № 16291/10), в которых содержится официальная позиция Президиума ВАС РФ по спорным вопросам, возникающим в практике арбитражных судов  по вопросу оплаты труда представителей в арбитражном процессе.

Постановление  № 15112/13 касается взыскания судебных расходов с иных лиц, участвующих в деле, кроме самих сторон. Ранее суды не допускали такой возможности.

ВАС РФ разъяснил, что при наличии необходимых оснований участвующие в деле третьи лица обязаны возмещать судебные расходы на оплату услуг представителя другого участвующего в деле лица. Расходы на оплату услуг представителя лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Исходя из этого, ВАС РФ указал, что такие расходы можно взыскать не только со стороны спора, но и с иных лиц, в том числе и с третьих лиц, не заявлявших самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку в соответствии со ст. 40 АПК РФ третьи лица являются лицами, участвующими в деле.

Обстоятельства дела: Индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ООО «Автобаза+»  о признании права собственности на объект недвижимого имущества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Волгограда.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области, оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанциями, требование предпринимателя удовлетворено.

Впоследствии индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с администрации Волгограда судебных расходов в размере 40 000 рублей, понесенных им в связи с рассмотрением дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Суды трех инстанций отказали предпринимателю в удовлетворении заявленных требований, мотивируя тем, что  согласно ч.1 ст. 110 АПК, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются исключительно со стороны спора.

ВАС РФ, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты нижестоящих судов указал следующее.
В соответствии с частью 2 ст.

110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 40 указанного Кодекса третьи лица являются лицами, участвующими в деле.

Приведенные положения процессуального законодательства, применяемые в системной взаимосвязи, прямо предполагают включение в состав субъектов отношений по возмещению судебных расходов не только сторон соответствующего спора, но и иных лиц, к которым в числе прочих относятся третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, поскольку третьи лица являются лицами, участвующими в деле, на них в силу закона (часть 2 статьи 110 упомянутого Кодекса) при наличии к тому необходимых оснований может быть возложена обязанность по возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя другого лица, участвующего в деле.

В рассматриваемом деле  инициатором процессов в судах апелляционной и кассационной инстанций выступила администрация.

Предприниматель вынужден был отстаивать свои интересы в этих процессах с привлечением представителя, расходы по оплате услуг которого в соответствии с договором на оказание правовых услуг от 12.10.

2011, заключенным между предпринимателем и адвокатом, составили 40 000 рублей. Это обстоятельство, по мнению ВАС РФ, в данном случае является необходимым основанием для взыскания расходов с третьего лица — администрации.

ВАС РФ указал, что отказ во взыскании подтвержденных и оцененных с точки зрения разумности расходов, возмещение которых гарантировано процессуальным законом в случае вынесения судебного акта в пользу заявителя, приведет к ущемлению его права собственности, гарантированного статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года.

При названных обстоятельствах правовых оснований для освобождения администрации, обжаловавшей решение, вынесенное в пользу истца по делу, от возмещения последнему его расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах не имеется.

Постановление № 16291/10 касается возможности включения в состав судебных расходов, возмещаемых проигравшей стороной, вознаграждения представителя другой стороны, обусловленного принятием положительного судебного акта в пользу доверителя (гонорара успеха). По данному вопросу суды ранее высказывали различные точки зрения.

ВАС РФ поставил точку в многочисленных спорах по данному вопросу, указав, что такое вознаграждение не должно зависеть исключительно от исхода судебного разбирательства, оно должно выступать в виде дополнительной премии за фактически оказанные услуги.

При этом, размер возмещаемых расходов должен определяться в разумных пределах. Является ли размер расходов разумным, нужно оценивать с точки зрения качества оказанных услуг, профессионализма представителя, сложности судебного процесса, объема фактически оказанных юридических услуг.

Обстоятельства дела: ЗАО «Коммерческое агентство аэропорта «Домодедово» (далее- Агентство) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО «Аэропорт Внуково» (далее – Аэропорт) о взыскании с него как с поручителя 351 988 028 рублей 76 копеек, составляющих задолженность открытого акционерного общества «Авиакомпания «Домодедовские авиалинии» (далее – Авиакомпания) по заключенному между авиакомпанией и агентством соглашению о наземном обслуживании.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены авиакомпания, закрытое акционерное общество «Домодедово Эрпорт Хэндлинг».

Источник: https://pravo163.ru/vas-rf-razyasnil-spornye-voprosy-vzyskaniya-sudebnyx-rasxodov-na-oplatu-uslug-predstavitelya/

Возмещение судебных расходов на адвоката: реалии и абсурды

Можно ли в данном случае компенсировать расходы на представителя?

Вопрос возмещения судебных расходов на адвоката является актуальным не только для сторон, поскольку это их средства, но и для самих адвокатов, потому что это их репутация.

И если введение “адвокатской монополии” многие восприняли негативно, то изменения к процессуальным кодексам, которые устранили все те предельные размеры и барьеры, существовавшие ранее и предусматривавшие возможность полного возмещения судебных расходов на адвоката, были оценены положительно. Более того, оптимистично. Ведь теперь появилась возможность получить полное возмещение.

Однако сейчас с возмещением расходов на адвоката не так хорошо обстоят дела, как бы того хотелось.

Суды, стороны и их адвокаты, кажется, живут в разное время и часто по-разному воспринимают и оценивают стоимость юридических услуг и размер расходов на профессиональную юридическую помощь, их целесообразность и обоснованность.

Иногда доходит до абсурда, когда суды высчитывают, сколько минут адвокат выступал в судебном заседании, и уменьшают размер расходов, мотивируя это тем, что участие представителя в судебном заседании не признавалось судом обязательным.

На что суды обращают внимание, в каком размере присуждаются судебные расходы и возможно ли добиться полного возмещения судебных расходов на адвоката?

Критерии оценки соразмерности и обоснованности расходов и юридических услуг

Процессуальные кодексы устанавливают условные “ориентиры”, которые суд должен учитывать при решении вопроса о возмещении расходов на профессиональную юридическую помощь.

При решении вопроса о распределении судебных расходов на адвоката суд должен учитывать следующее: связаны ли эти расходы с рассмотрением дела; является ли размер данных расходов соразмерным со сложностью дела и сложностью выполненных адвокатом работ, затраченным адвокатом временем на выполнение работ и объемом предоставленных услуг, ценой иска, значением дела для стороны; поведение сторон при рассмотрении дела; действия стороны касательно досудебного разрешения спора; мог ли исход решения дела повлиять на репутацию стороны и вызвало ли дело публичный интерес.

При этом кодексы не определяют каких-нибудь критериев, по которым следует оценивать сложность дела и выполненных адвокатом работ, соразмерность расходов с объемом выполненных работ и временем, потраченным адвокатом на выполнение таких работ.

Подобная нечеткость и оценочность критериев приводит к тому, что в одних случаях суды взыскивают сотни тысяч гривен расходов на профессиональную юридическую помощь адвокатов, а в других – или вообще отказывают в возмещении расходов, или ограничиваются взысканием довольно символических сумм.

В результате наиболее распространенная мотивация уменьшения судами размера расходов – несоразмерность расходов на правовую помощь со сложностью дела, временем, затраченным адвокатом на выполнение соответствующих работ (предоставление услуг), объемом выполненных работ (предоставленных услуг), ценой иска.

Итак, как все же суды оценивают соразмерность и обоснованность расходов и на что они обращают внимание?

Кодексы не говорят, как оценивать сложность дела и что при этом следует учитывать. Поэтому на практике суды по-разному подходят к определению сложности дела.

Одни – обращают внимание на предмет спора и характер спорных правоотношений, другие – учитывают количество участников процесса, обстоятельств, подлежащих выяснению, доказательств, подлежащих оценке, объем поданных процессуальных документов.

Иногда суды учитывают общую продолжительность процесса, количество судебных заседаний, проходили они с вызовом или без вызова сторон.

Сложность дела может быть обусловлена как сутью спора и характером спорных правоотношений (нестандартный спор, нетипичные правоотношения), так и количеством участников, объемом доказательств, количеством заседаний. Однако только количество участников или заседаний и значительный объем документов и доказательств не означает, что дело является сложным.

В деле может участвовать много участников, быть назначено немалое количество заседаний, при этом спор и дело могут быть несложными. Поэтому прежде всего нужно учитывать суть дела.

Сложность выполненных работ

Как и “сложность дела”, данный критерий также является оценочным и субъективным, потому в каждом конкретном случае оценивается судами по своему усмотрению. Учитывается все – от анализа документов и законодательства до сбора доказательств, составления процессуальных документов, участия в судебных заседаниях.

Анализ документов и законодательства

Оценивая сложность выполненных адвокатом работ, суды иногда учитывают количество проанализированных адвокатом документов. Особенно если количество этих документов значительное.

Так, по делу № 815/3146/18 апелляционный суд учел то, что адвокат проанализировал более тысячи документов (по крайней мере так адвокат указал в представленном детальном отчете о проделанной работе и предоставленных услугах).

В то же время суды критически оценивают анализ адвокатом законодательства, в частности анализ законодательства на стадии апелляции или кассации, если доводы и позиция сторон в течение всего времени рассмотрения дела не менялись и доводы жалобы или отзыва не отличались от доводов искового заявления, апелляционной жалобы или отзыва на них.

Так, по делам № 756/2114/17 и № 911/3386/17 Верховный Суд отметил, что поскольку правовая позиция истца в судах предыдущих инстанций не менялась, то не подтверждается существование объективной необходимости для адвокатов, которые оказывали правовую помощь ответчику в судах предыдущих инстанций, изучать дополнительные источники права, потому как ответчик не мог быть неосведомлен о позиции истца, законодательство, которым регулируется спор по делу, документы и доводы, которыми истец обосновывал свои требования и другие обстоятельства, следовательно подготовка этого дела в суде кассационной инстанции не требовала большого объема юридической и технической работы.

По делу № 766/4994/18 апелляционный суд, несмотря на то что адвокат и клиент согласовали фиксированную сумму гонорара в договоре об оказании правовой помощи, пришел к выводу, что заявленная стоимость предварительной обработки материалов по делу и законодательной базы, регулирующей спорные правоотношения, несоизмерима.

Подготовка процессуальных документов

Оценивая сложность выполненных адвокатом работ, суды обращают внимание на составленные процессуальные документы.

Однако, как и в случае с оценкой “сложности дела”, сложность подготовленных адвокатом документов суды, как правило, оценивают по количеству страниц, высчитывая количество страниц всех документов, а не по содержанию документов. Хотя иногда суды, бывает, все же оценивают содержание и качество подготовленных адвокатом документов.

Так, по делу № 204/627/18 апелляционный суд согласился с позицией суда первой инстанции, что объем указанных представителем ответчика работ и время, затраченное на совершение процессуальных действий и подготовку документов, явно несоразмерны со сложностью выполненных им работ, например, таких как подготовка ходатайства об отложении рассмотрения дела, на которую представителем ответчика был потрачен один час, подготовка ходатайства о продлении срока на представление отзыва – два часа, и свидетельствуют о завышении стоимости и времени, потраченного представителем ответчика на выполнение тех или иных процессуальных действий.

В другом деле (№ 910/2170/18) Верховный Суд уменьшил размер компенсации расходов на оплату стоимости выполненной адвокатом работы по подготовке отзыва на кассационную жалобу, учитывая то что содержание и доводы отзыва на кассационную жалобу были идентичны доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Вместе с тем по делу № 923/567/17 Верховный Суд дал оценку содержанию отзыва на кассационную жалобу и количеству страниц и уменьшил заявленный размер расходов на подготовку отзыва на кассационную жалобу, мотивируя это тем, что из шести страниц отзыва на кассационную жалобу само обоснование составляет всего четыре страницы.

Таким образом, сложность подготовленных адвокатом процессуальных документов оценивается судами не только исходя из их количества и объема (количества страниц), но и с учетом приведенного в них обоснования.

Подготовка простых ходатайств (об отложении рассмотрения дела, о продлении срока на представление отзыва и т. п.) не является и не может считаться сложной юридической работой. Однако это не значит, что подготовка отдельных ходатайств не может требовать более серьезного обоснования и больше времени на их подготовку.

Время, потраченное на выполненные работы

Оценивая соразмерность размера понесенных стороной расходов со временем, затраченным адвокатом на выполнение работ, особенно если договором об оказании правовой помощи предусмотрена почасовая оплата услуг, суды учитывают потраченное адвокатом время на выполнение конкретного вида работ, а именно: сколько времени адвокат затратил на юридический анализ, сбор доказательств, подготовку документов и т. д. Кроме того, суды оценивают соразмерность размера понесенных стороной расходов со временем, затраченным адвокатом на выполнение работ, даже в том случае, если сторона и адвокат согласовали фиксированную сумму гонорара.

Стоит отметить, что кодексы требуют от стороны, которая заявляет о возмещении расходов, представления доказательств касательно времени, затраченного адвокатом на выполнение соответствующих работ, или доказательств в подтверждение того, что именно такое, а не иное количество времени фактически было потрачено адвокатом на выполнение работ.

Источник: http://uz.ligazakon.ua/magazine_article/EA012861

Образец Ходатайства о взыскании судебных издержек и убытков, как написать +пример

Можно ли в данном случае компенсировать расходы на представителя?

Суммы, выплачиваемые заинтересованным лицом в связи с производством по гражданскому делу, называются судебными расходами и включают государственную пошлину и издержки, связанные с производством по делу. Заявление о возмещении таких расходов называется заявление о взыскании судебных расходов.

Алгоритм возмещения стороне судебных издержек в виде расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), предусмотрен Арбитражным процессуальным кодексом Р.Ф. в главе 9, был введен в действие с 01.09.02.

  • оплата услуг адвоката и иных представителей (лиц оказывающих юридическую помощь)
  • суммы выплаченные переводчикам, экспертам, специлистам, свидетелям, т.е. лицам содействующим правосудию;
  • оплата затрат на осмотр доказательств на месте
  • расходы на оплату уведомлений в случае корпоративных споров
  • иные расходы в связи с рассмотрением спора в суде.

 Для подтверждения судебных расходов на представителей и адвокатов как правило предъявляется договор или иной документ, свидетельствующий о возникновении и сути взаимных обязательств сторон. Кроме того доказательствами понесения судебных издержек являются платежные документы.

  • расходы на проезд до места судебного разбирательства;
  • расходы на передвижение для подготовки к рассмотрению дела;
  • раходы на проживание в гостинице;
  • суточные расходы, как следствие командирвания представителя;
  • расходы на копирование документов;
  • и другие расходы, которые можно связать с данным делом и обосновать их необходимость для целей защиты лицом своего права.

За последние несколько лет в системе арбитражных судов выработан достаточно понятный порядок возмещения судебных издержек. На основании ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Р.Ф.

вопросы о судебных расходах решаются в первой инстанции арбитражным судом рассматривающим дело.

Если арбитражный суд не разрешил указанный вопрос, заявление о распределении судебных расходов может быть рассмотрено в том же деле, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлением судами апелляционной и кассационной инстанции, т.

к Арбитражный процессуальный кодекс не запрещает такой возможности. (п. 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. N 82 “О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации”).

Требования к исковому заявлению и к его оформлению перечислены в ст. 131, 132 ГПК РФ и ст. 125, 126 АПК РФ. Правила составления обращения в суд были сформулированы законодателем с целью установить гарантии прав лиц, участвующих в деле.

Лицо, которое предъявляет исковое заявление, четко понимает, что необходимо сделать для того, чтобы возбудить производство по своему делу в суде. Кроме того, существование формальных правил – цель оградить судебную систему от дел когда отсутствуют предпосылки для предъявление иска.

Перед тем как написать текст искового заявления, необходимо определить, какие ходатайства будут заявляться одновременно с предъявлением искового заявления.

Что касается оплаты услуг экспертов либо специалистов связи с их привлечением к участию в деле по ходатайству стороны, суммы судебных расходов определяются данными лицами самостоятельно и также подлежат взысканию с проигравшей стороны по решению суда. Такое же правило применяется к вызываемым в суд свидетелям.

В данном случае в качестве документов могут предъявляться проездные документы, подтверждающие суммы, уплаченные свидетелем за транспортные услуги. Бывают исключительные случаи, когда вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другое, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда.

Тогда понесенные расходы, например за проведение экспертизы, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Что касается взыскания расходов, понесенных стороной, в пользу которой было вынесено решение суда, на оплату услуг представителя ГПК РФ содержит некоторые ограничения. В ч. 1 ст. 100 ГПК РФ говорится, что возмещение данных расходов может присуждаться другой стороне в разумных пределах.

Однако законодательство не раскрывает понятия «разумный предел». Когда истцом заявлено о взыскании расходов на уплату услуг представителя, суд исходит из обычаев делового оборота, т. е. из тех сумм, которые обычно подлежат уплате или взысканию в данном регионе.

В некоторых случаях суд может взыскать понесенные расходы на оплату услуг представителя в полном объеме, например, когда ответчик намеренно затягивает процесс или рассмотрение дела носит затяжной характер, когда необходимо обратиться к помощи экспертов, специалистов для разрешения вопросов, требующих использования специальных знаний.

Для доказательств, подтверждающих расходы на оплату услуг представителя, может предоставляться договор – поручение, заключаемый между стороной по делу и представителем (адвокатом), расписка о получении представителем указанной в договоре суммы. Если в лице представителя по делу выступает адвокат, то сумма расходов, понесенных стороной на оплату его услуг (помимо договора и расписки), может быть подтверждена выпиской из прайс-листа адвокатского образования.

На практике случается, что когда для определения разумных пределов суммы, подлежащей взысканию, за расходы, понесенные стороной на оплату услуг представителя, истец представлял вместе с ходатайством, выписки из прайс-листов нескольких адвокатских образований, расположенных в населенном пункте, где рассматривается дело.

На основе этих документов суд может взыскать расходы на представителя в полном объеме, Конечно, если они меньше сумм, указанных в предоставленных выписках. Хотя такое решение остается полностью на усмотрение суда. Трудность заключается в доказывании разумности расходов , понесённых на оплату услуг представителя.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, выраженной в Информационном письме от 13.08.2004 г.

№ 82 “О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации” в пункте 20 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Стоимость адвокатских услуг сложившаяся в регионе. Данные о стоимости юридических услуг, сложившиеся в данном регионе подтверждаются официальными письмами, полученными от организаций, осуществляющих юридическую деятельность. Такие доказательства успешно использовались на практике, согласно постановлению Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2009 г.

№ Ф09-10469/08-С3 по делу № А47-511/08, истец, «в качестве доказательств разумности и соразмерности понесённых расходов на оплату услуг представителя предоставил суду выписки из прейскуранта стоимости юридических услуг ООО “Фирма “Доверенное лицо”, согласно которой стоимость услуг по заключенному с предпринимателем договору составила 50% от цен по прейскуранту фирмы».

Важный интерес представляет позиция ФАС Московского округа по делу № А40-50134/03-87-604, в постановлении от 14.06.2005 г. № КА-А40/4851-05-П, на основании которой при расчете компенсации расходов, оплата за услуги адвоката в арбитражном процессе увеличивается на 50% по сравнению с действующими расценками по оплате услуг адвоката в судах общей юрисдикции.

Если истец отказывается от своих исковых требований в процессе судебного заседания, понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются, в этом случае право на возмещение издержек имеет ответчик. По его заявлению истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Если после предъявления истцом иска о взыскании суммы займа ответчик добровольно вернул сумму долга, истец имеет право на взыскание с ответчика всех судебных расходов понесенных в ходе, в том числе расходов на оплату услуг представителя.

При этом если истцом заявлено о взыскании с ответчика издержек на оплату услуг представителя в полном объеме, истцом может быть заявлено об уменьшении взыскиваемой суммы и взыскании с него издержек на оплату услуг представителя истца за фактически проделанную работу (составление искового заявления, консультация и т. п.) в зависимости на какой стадии было судебное разбирательство.

Образец Ходатайства о взыскании судебных издержек и убытков, пример

В Арбитражный суд Свердловской области

620000,город Екатеринбург, проспект Ленина, д 40-76

Заявитель: ООО «”Ювелис”»

Юридический адрес: 62000, Свердловская область, город Екатеринбург, ул. Озерная, дом 15, кв. 77.

Заинтересованное лицо:

ООО «КомпьюЛайф»

Юридический адрес: 623000, Свердловская область, город Екатеринбург, Смоленская, дом 16, кв. 22

Дело № А12020

Цена (стоимость) иска: 51779руб.

Ходатайство о взыскании судебных издержек и убытков

22 октября 2010 года Арбитражным судомСвердловской области было рассмотрено исковое заявление Истца – Общества с ограниченной ответственностью «Ювелис» к Ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «КомпьюЛайф» о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования заявлены на основании ст. 309, 310, 395 ГК РФ.

В связи с подачей искового заявления и рассмотрением данного иска нами понесены следующие расходы (издержки):

  1. оплата почтовых расходов по пересылке искового заявления в сумме 23 рубля;
  2. транспортные расходы для проезда на место рассмотрения спора в сумме 756 рублей;
  3. оплата за проживание в гостинице на время рассмотрения иска в сумме 14000 рублей;
  4. оплата услуг адвоката в сумме 37000 рублей.

На основании выше изложенного, в соответствии со ст. 106 АПК РФ , ст. 15 ГК РФ

прошу:

взыскать с ООО «КомпьюЛайф». в нашу пользу судебные издержки в сумме 51779 руб. 00 коп., указанные в п. 1–4 настоящего ходатайства, понесенные мною в связи с обращением в суд.

Приложение:

  1. почтовая квитанция от 17 ноября 2010 г. на сумму 23 рубля;
  2. железнодорожный билет от 29 ноября 2010 г. на сумму 756 рублей;
  3. квитанция гостиницы «Бонус» от 14 декабря 2010 г. на сумму 14000 рублей;
  4. приходный ордер коллегии адвокатов «Екатеринбурская городская коллегия адвокатов» на сумму 37000 рублей.

15 декабря 2010 г.

Составитель

Шашмурина Елена Михайловна

Специалист по экономике и праву

Количество показов: 82788

Источник: http://arbir.ru/articles/a_2181.htm

Вс запретил немотивированно снижать возмещение судебных издержек

Можно ли в данном случае компенсировать расходы на представителя?

Moscow Live

Порядок определения судом суммы возмещения судебных издержек разъяснил Верховный суд РФ в новом 130-страничном обзоре судебной практики ВС, первом за текущий год (читайте об этом документе на Legal.Report здесь).

В 2016 году решением Нижегородского районного суда, оставленным без изменения Нижегородским областным судом, было отказано в удовлетворении исковых требований В. к акционерному обществу об исполнении обязательств, о взыскании убытков, штрафа и компенсации морального вреда.

После этого общество обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного гражданского дела.

Компания ссылалась на то, что в судебных заседаниях районного суда 20 июля, 8 и 14 сентября 2016 года принимал участие представитель ответчика, направленный в служебную командировку из Санкт-Петербурга в Нижний Новгород. А в судебном заседании Нижегородского областного суда 6 декабря 2016 г. по рассмотрению апелляционной жалобы В.

участвовали два представителя общества. Продолжительность командировок представителей для явки на каждое судебное заседание в суд первой инстанции с учетом удаленности от места рассмотрения дела составила 3 календарных дня, для явки в судебное заседание в декабре – 2 календарных дня для каждого из двух представителей.

Расходы на проезд по маршрутам Санкт-Петербург – Нижний Новгород – Санкт-Петербург и Санкт-Петербург – Москва – Нижний Новгород – Москва – Санкт-Петербург составили 58 814 руб., командировочные расходы – 10 400 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления общества о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что обществом не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность и разумность несения затрат на проезд представителей данного общества в вагонах повышенной комфортности «СВ» и бизнес-класса. Также суд указал, что затраты общества на оплату представителям командировочных расходов в силу положений ст. 94 ГПК РФ не относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Отменяя определение суда первой инстанции и частично удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 88, 94 и 100 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в абзаце втором п.

 11 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходил из чрезмерности предъявленных обществом судебных расходов.

На основании этого суд снизил их размер до 5000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила обжалуемое апелляционное определение и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Как указал ВС РФ, согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К таким издержкам относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Подробности25.04.2019

10562

В силу ч. 2 той же статьи данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума от 21 января 2016 г. № 1).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 14 постановления Пленума от 21 января 2016 г.

№ 1, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте, в котором они фактически оказаны.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.

 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный, чрезмерный характер (п.

 11 постановления Пленума от 21 января 2016 г. № 1).

Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте.

В нем приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч.

 4 ст. 67 ГПК РФ).

Отменяя определение суда первой инстанции и разрешая требование общества по существу, суд апелляционной инстанции, установив факт несения заявителем расходов на проезд его представителей к месту слушания дела и обратно в сумме 58 814 руб., оплаты командировочных расходов в сумме 10 400 руб., признал за обществом право на возмещение судебных издержек.

В то же время, определяя размер подлежащих возмещению издержек в сумме 5000 руб.

, суд апелляционной инстанции в нарушение норм права и разъяснений ВС РФ не привел мотивов, по которым признал заявленный размер судебных издержек чрезмерным, то есть не соответствующим необходимости, оправданности и разумности, не указал цены, которые обычно устанавливаются за данные транспортные услуги и другие расходы, связанные с рассмотрением дела, а также не представил расчет, который позволял бы проверить правильность исчисления взысканной судом суммы судебных издержек (определение № 9-КГ18-16).

Источник: https://legal.report/vs-zapretil-nemotivirovanno-snizhat-vozmeshhenie-sudebnyh-izderzhek/

Автоправо
Добавить комментарий