Можно ли повторно получить условный срок по ст 228 ч 1, если есть условный срок по ст 158 ч 3?

Содержание
  1. Московский областной суд
  2. Штраф как уголовное наказание: назначение, размер, сроки оплаты | Правоведус
  3. Размеры штрафов за преступления
  4. Штраф как основное или дополнительное наказание
  5. Сроки оплаты штрафов по уголовным делам
  6. Под новую амнистию в основном попадут осужденные на 3-5 лет
  7. Кто попадет под амнистию
  8. Кто не попадет под амнистию
  9. Экспресс-бюллетень прокуратуры Красноярского края о судебной практике рассмотрения уголовных дел за август 2018 г. :: Прокуратура Красноярского края
  10. УГОЛОВНО – СУДЕБНОЕ УПРАВЛЕНИЕ
  11. Экспресс-бюллетень прокуратуры Красноярского края о судебной практике рассмотрения уголовных дел за апрель 2018 г. :: Прокуратура Красноярского края
  12. Возможно ли условный срок, если обвиняют по ч. 2 ст. 228 УК РФ?
  13. Остались вопросы к адвокату? Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71  (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Московский областной суд

Можно ли повторно получить условный срок по ст 228 ч 1, если есть условный срок по ст 158 ч 3?

КАССАЦИОННАЯ ПРАКТИКА
МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

причины отмены и изменения приговоров,

постановленных судами Московской области

за 9 месяцев 2010 года

         За 9 месяцев 2010 года судебной коллегий по уголовным делам рассмотрено в кассационном порядке 3460 уголовных дел; без изменения оставлены приговоры по 3018 делам (87,3%). Отменены приговоры в количестве 157 (4,5%). Изменены – в количестве 285 (8,2%).

         За аналогичный период 2009 года было рассмотрено 3511 дел, из них без изменения оставлены приговоры по 3059 делам (87,1%), отменены – 196 (5,6%), изменены – 256 (7,3%).

         Наиболее высокие показатели стабильности приговоров в следующих судах: Климовский (100%), Лотошинский (100%), Протвинский (100%), Пущинский (100%), Ступинский (97,1%)  Зарайский (95,5%), Дмитровский (95,1%), Талдомский (94,7%), Железнодорожный (94,2%), Раменский (93,2%).

         В то же время в Павлово-Посадском городском суде без изменения оставлены 74,4%, отмененных – 11,6%, Серпуховском – 73,5%, в Домодедовском – 79,3%. В Звенигородском городском суде без изменения оставлены лишь 50%, приговоров, процент отмененных составил 44,4 %.

Несоблюдение судами процедуры судопроизводства, а также лишение или ограничение гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства явилось основанием к отмене значительного числа судебных приговоров. 

Постановление приговора незаконным составом суда является безусловным основанием к отмене приговора.

Приговором Домодедовского городского суда Сотников был предан суду и осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Отменяя приговор ввиду нарушения правил подсудности, судебная коллегия указала, что максимальное наказание предусмотренное законом за данное преступление, составляет 2 года лишения свободы. В соответствии с ч.

1 ст. 31 УК РФ, уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает 3 лет лишения свободы, подсудны мировому судье; исключений для ч. 1 ст. 158 УК РФ закон не содержит.

         Приговором Домодедовского городского суда Петухов, Зернов и Лушников осуждены по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

         В ходе судебного разбирательства по данному делу судом было принято решение о допросе судебно-медицинского эксперта; после его допроса стороной обвинения суд приобщил поданные стороной защиты в письменном виде 36 вопрос эксперту и объявил перерыв, чтобы дать возможность эксперту подготовиться к ответам, при этом ни один вопрос снят судом не был. После перерыва суд прервал допрос эксперта, не получив ответы на вопросы защитников, и в дальнейшем к допросу эксперта не возвращался.

         Судебной коллегией приговор был отменен ввиду нарушения судом принципа состязательности сторон.

         Приговором Луховицкого районного суда Бердышев был оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ.

Отвергая представленные органом предварительного расследования доказательства, суд, в частности, признал недопустимыми первоначальные показания Бердышева, основываясь на заявлении оправданного о том, что показания были даны им в отсутствие защитника.

         Отменяя приговор, судебная коллегия указала, что суд не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что в материалах дела имеется ордер адвоката; из протокола допроса Бердышева в качестве подозреваемого следует, что адвокат принимал участие в данном следственном действии и подписал каждую страницу протокола.

Каких-либо заявлений и замечаний на процедуру и результаты допроса от его участников не поступало.

При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя о допросе в качестве свидетеля адвоката по обстоятельствам процедуры следственного действия судебная коллегия признала нарушающим права стороны обвинения на предоставление и участие в исследовании доказательств.

  При постановлении приговора должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам. Суд в соответствии с требованиями закона должен указать в приговоре, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты.

Невыполнение этого требования закона повлекло отмену приговора Люберецкого городского суда в отношении Миколаевича, осужденного по ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Судебная коллегия указала, что в ходе предварительного расследования по делу было последовательно назначено и проведено три автотехнические экспертизы.

При этом, согласно выводам двух первых экспертиз, водитель Миколаевич в данной дорожной ситуации не имел технической возможности предотвратить наезд на пешехода, в действиях которого усматривались нарушения ряда пунктов правил дорожного движения.

Эксперты, давшие указанные заключения, были допрошены в судебной заседании и подтвердили свои выводы.

Из заключения третьей экспертизы следует, что водитель располагал технической возможность предотвратить наезд на пешехода.

Суд принял во внимание только выводы последней экспертизы, положив ее в основу обвинительного приговора; выводы же двух других экспертиз никакой оценки в приговоре не получили.

  Обоснование приговора доказательствами, признанными судом недопустимыми, является основанием к отмене приговора.

По данному основанию был отменен приговор Подольского городского суда в отношении Дроздова, осужденного по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

В основу обвинительного приговора суд положил заключения автотехнических экспертиз, установивших прямую причинно-следственную связь между нарушением Дроздовым правил дорожного движения и наступившими последствиями.

При этом суд признал недопустимыми доказательствами протокол осмотра места происшествия, план-схему ДТП и протокол осмотра транспортного средства, тогда как именно на основании содержащихся в указанных протоколах данных были сделаны выводы экспертов.

         Приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

         Королевский городской суд, оправдывая Сафиуллина по предъявленному обвинению в совершении умышленного повреждения чужого имущества, в обоснование своих выводов в приговоре сослался на показания потерпевшего, данные последним в ходе предварительного расследования, притом что эти показания в судебном заседании не исследовались.

         По смыслу ст. 294 УПК РФ, если после прений сторон и последнего слова подсудимого суд приходит к выводу о необходимости исследования доказательств, суд возобновляет судебное следствие, о чем выносит постановление (определение).

         Вопреки этому требованию, Звенигородский городской суд при рассмотрении в особом порядке уголовного дела в отношении Зимарского, после удаления в совещательную комнату для постановления приговора, без возобновления судебного следствия вынес  постановление об отмене особого порядка судебного производства и о назначении рассмотрения дела в общем порядке.

         Аналогичное нарушение было допущено этим же судом при рассмотрении уголовных дел в отношении Атряхина, в отношении Титовой, в отношении Ульянова.

         Описательно-мотивировочная часть оправдательного приговора должна содержать обстоятельства уголовного дела, установленные судом.

         Наро-Фоминский городской суд при вынесении оправдательного приговора в отношении Черника и Калачева, изложив существо предъявленного подсудимым обвинения и выводы об отсутствии в их действиях состава преступления, не установил и не указал в приговоре, какие же именно действия, которые, по мнению суда, не образуют состава преступления, были оправданными совершены.

         Постановленный таким образом приговор был судебной коллегией отменен, поскольку допущенное нарушение уголовно-процессуального закона сделало невозможным проверку в кассационном порядке обоснованности судебного решения.

         Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием, в том числе, времени его совершения.

         Приговором Подольского городского суда Статильченко признан виновным в том, что в неустановленное время приобрел наркотическое средство, которое хранил при себе до его задержания.

         Судебная коллегия исключила осуждение Статильченко за незаконное приобретение наркотического средства, указав, что отсутствие данных о времени совершения преступления порождает неустранимые сомнения в том, что Статильченко осужден в пределах сроков давности уголовного преследования, установленных ст. 78 УК РФ.

         В соответствии с ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в резолютивной части приговора должны быть указаны пункт, часть, статья УК РФ предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным.

         Приговор Видновского городского суда в отношении Голубкова и Ерошкина отменен судебной коллегией, поскольку суд признал осужденных виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ст.

163 УК РФ, не указав часть статьи. Этот же приговор в отношении Соколова изменен, поскольку суд признал его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «а», «в», «г» ст. 163 УК РФ, а наказание назначил по ч. 3 п.

«а», «в», «г» ст. 163 УК РФ.

         Приговор Красногорского городского суда в отношении Гуцунаева отменен, поскольку суд, квалифицировав содеянное по ч. 2 ст. 116 УК РФ, не указал в приговоре, по какому пункту части второй ст. 116 УК РФ осужден Гуцунаев.

         Согласно ч. 1 ст.. 303 УПК РФ, приговор состоит из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей. В случае рассмотрения уголовного дела в закрытом судебном заседании, могут оглашаться только вводная и резолютивная части приговора.

         Щелковский городской суд по результатам рассмотрения уголовного дела в отношении Рустамзода, обвиняемого по ч. 2 ст.

134 УК РФ, вынес два обвинительных приговора, один из которых состоит лишь из вводной и частично описательно-мотивировочной частей ( в части мотивировки назначения наказания) и резолютивной части, а второй – из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей.

         Судебная коллегия указала, что наличие в материалах уголовного дела двух различных по содержанию приговоров, вынесенных по одному и тому обвинению и датированных одним и тем же числом, является основанием к отмене состоявшихся решений. 

         Согласно ч. 2 ст. 252 УПК РФ, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

         Органом предварительного расследования Эрикулов обвинялся в совершении грабежа, сопряженного с применением насилия, в отношении Яременко, которого виновный избил нанеся ему многочисленные удары кулаками по лицу и телу.

         Воскресенский городской суд, рассмотрев дело по существу, переквалифицировал содеянное на ч. 2 п. «а» ст. 116 УК РФ поскольку пришел к выводу, что Эрикулов совершил причинение побоев из хулиганских побуждений; избиение виновным потерпевшего не было обусловлено корыстным умыслом.

         Между тем такой мотив преступления органами расследования Эрикулову не вменялся и от такого обвинения осужденный не защищался.

         В связи с этим судебная коллегия переквалифицировала содеянное на ч. 1 ст. 116 УК РФ.

         При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением суд не вправе давать оценку доказательствам.

         Согласно обвинительному заключению, Амелин обвинялся в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

         Рассмотрев по ходатайству Амелина, который согласился с предъявленным обвинением, уголовное дело в особом порядке, Звенигородский городской суд исключил обвинение в незаконном приобретении наркотического средства, сославшись на то, что показания обвиняемого о покупке им героина 16.11.2009 г. не подтверждены совокупностью других доказательств.

         Между тем, указала судебная коллегия, в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, при особом порядке принятия судебного решения судья в приговоре не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств виновности, в приговоре эта оценка не отражается.

В случаях, когда имеются основания полагать, что предъявленное обвинение не подтверждается, уголовное дело не может быть назначено в особом порядке, а при обнаружении указанного обстоятельства в ходе судебного заседания, порядок рассмотрения дела должен быть изменен на общий.

         Ввиду нарушения уголовно-процессуального закона приговор был отменен.

         Суд первой инстанции при новом рассмотрении уголовного дела вправе усилить наказание или применить закон о более тяжком преступлении лишь в том случае, если предыдущий приговор был отменен судом кассационной инстанции по этим основаниям по жалобе потерпевшего или по представлению прокурора.

         Быкова осуждалась приговором Королевского городского суда по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

         На указанный приговор прокурором было подано кассационное представление, которое не содержало доводов о мягкости назначенного судом наказания.

         Судебной коллегий приговор был отменен не ввиду чрезмерной мягкости наказания, а в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

         При новом судебном рассмотрении Быкова была осуждена по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года.

         Таким образом, наказание Быковой было вопреки требованиям закона усилено, в связи с чем судебной коллегий приговор был изменен.     

         Понятие законности и обоснованности приговора включает в себя и правильность применения норм уголовного закона, касающихся квалификации действий осужденных, выводов суда.

         Между тем значительное количество приговор отменяются и изменяются по причине допущенных судами ошибок при применении норм общей части Уголовного кодекса и при юридической оценке содеянного осужденными.

         Истечение предусмотренных ст. 78 УК РФ сроков давности привлечения к уголовной ответственности до поступления дела в суд  является основанием для освобождения лица от уголовной ответственности, а не от наказания. Согласно ст. 94 УК РФ, сроки давности при освобождении от уголовной ответственности несовершеннолетних сокращаются наполовину.

Источник: http://www.mosoblsud.ru/ss_detale.php?id=141902

Штраф как уголовное наказание: назначение, размер, сроки оплаты | Правоведус

Можно ли повторно получить условный срок по ст 228 ч 1, если есть условный срок по ст 158 ч 3?

В каких случаях в уголовном законодательстве предусмотрено наказание в виде штрафа? За какие преступления может быть взыскан штраф и в каком размере? В данной статье мы ответим на эти и другие вопросы, относительно штрафов в уголовном праве.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону +7 (499) 288-21-46 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

На территории Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, приговором суда соответствующей инстанции обязательно назначается наказание.

Всего уголовное законодательство предусматривает порядка 14 видов наказаний лицу, совершившему преступления разной степени тяжести, при этом штраф занимает первое место в перечне наказаний, которые перечислены в статье 44 Уголовного Кодекса РФ.

Законодательство определяет штраф, как денежное взыскание, которое может быть назначено в пределах, предусмотренных законом.

В системе уголовного права штраф является самым мягким видом наказания, следовательно, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 60 УК РФ возможность его назначения должна рассматриваться судом в каждом отдельном случае.

Как правило, в качестве основного наказания штраф обязательно назначается за преступления средней и небольшой степени тяжести, а в некоторых случаях он может быть назначен и за тяжкие преступления, например, за мошенничество в особо крупном размере.

Размеры штрафов за преступления

Наказание в виде штрафа устанавливается в размере от 5000 рублей до 5 000 000 рублей либо в размере заработной платы или другого дохода осужденного за период до пяти лет либо в величине, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа, подкупа работника контрактной службы, контрактного управляющего, члена комиссии по осуществлению закупок и иных уполномоченных лиц, представляющих интересы заказчика в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, взятки или сумме незаконно перемещенных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов. Штрафы в размере дохода осужденного за период свыше трех лет либо в размере от 500 000 рублей могут быть назначены судом только за тяжкие и особо тяжкие преступления в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Уголовного кодекса РФ.

В отношении назначения штрафа за совершенное преступление, под заработной платой осужденного понимается денежное вознаграждение, которое организация выплачивает своему работнику, а под иными доходами – доходы, которые подлежат налогообложению, в соответствии с нормами действующего законодательства. Совокупный доход осужденного устанавливается судом по источникам, размерам и видам поступлений в течении того периода, который был обозначен в решении суда. Здесь стоит отметить, что суд не ограничен законом и вправе назначать период получения дохода количеством месяцев или лет, или другими конкретными временными границами.

Очевидно, что штраф должен быть назначен судом в том размере, когда имеется реальная возможность исполнения наказания.

Поэтому законом предусмотрены расширенные основания – суд определяет размер штрафа с учетом тяжести преступного деяния, а также в соответствии с имущественным положением осужденного и его семьи, в том числе с возможностью получения осужденным заработной платы или другого дохода – ч. 3 ст. 46 УК РФ.

При наличии соответствующих обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой его выплаты частями в срок до 5 лет.

Напомним, что минимальный размер штрафа за совершенное преступление не может быть ниже 5000 рублей – ч. 2 ст. 46 УК РФ. Однако, если речь идет о несовершеннолетнем виновнике преступления, размеры минимального штрафа сокращаются до 1000 рублей.

Штраф как основное или дополнительное наказание

В российской системе судопроизводства штраф может применять как в качестве основного, так и дополнительного наказания. В качестве основного штраф может быть назначен:

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону +7 (499) 288-21-46 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

  • когда данный вид наказания предусмотрен в санкции статьи Уголовного кодекса РФ за конкретное преступление (это, как правило, преступления небольшой и средней степени тяжести, например, ряд преступлений против собственности – кража, мошенничество, присвоение или растрата и т.д.);
  • ст. 64 УК РФ – при назначении судом более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление;
  • ст. 80 УК РФ – при замене не отбытой части лишения свободы более мягким видом наказания;
  • ст. 82 УК РФ – в порядке отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим детей, осужденным за совершение преступления.

В качестве дополнительного наказания штраф назначается только тогда, когда он предусмотрен статьями УК РФ за конкретные преступления. В основном это:

  1. за преступления в сфере экономики (например, мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере – ч. 4 ст. 159 УК РФ),
  2. за преступления против общественной безопасности (например, прохождение лицом обучения, заведомо для обучающегося проводимого в целях организации массовых беспорядков либо участия в них – ч. 4 ст. 212 УК РФ),
  3. преступления против здоровья населения (незаконное приобретение, хранение, изготовление и переработка наркотических и психотропных средств в особо крупном размере – ч. 3 ст. 228 УК РФ).

Сроки оплаты штрафов по уголовным делам

Порядок исполнения наказания в виде штрафа регламентирует статья 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, в соответствии с которой осужденный к штрафу без рассрочки платежей обязан уплатить весь размер штрафа в течении 60 дней с момента вступления приговора суда в законную силу.

При невозможности единовременно уплатить штраф, осужденный должен ходатайствовать в суде о назначении рассрочки, которая может быть предоставлена судом до пяти лет.

Осужденный к штрафу с рассрочкой либо в отношении которого судом было принято решение о назначении рассрочки, обязан уплатить первую часть штрафа в течении 60 дней, оставшиеся части он обязан выплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого месяца, следующего за первой оплатой.

Штраф может быть погашен осужденным досрочно, то есть ранее срока, установленного судом.

В случае злостного уклонения осужденным от уплаты штрафа, данный вид наказания может быть заменен на другой – судебный пристав-исполнитель при уклонении осужденного, не ранее 10 и не позднее 30 дней с момента истечения предельного срока уплаты штрафа, готовит и направляет в суд соответствующее представление. Новое наказание назначается судом согласно санкций статьи, предусмотренных Уголовным кодексом РФ за соответствующее преступление. Судебный пристав-исполнитель вправе взыскать штраф в принудительном порядке, если штраф является дополнительным наказанием для осужденного. Помимо этого, осужденный, злостно уклоняющийся от исполнения наказания и местонахождения которого неизвестно, может быть объявлен в розыск и задержан на 48 часов, при этом срок задержания может быть продлен до 30 суток по решению суда.

Важно! Судебный пристав-исполнитель, при фактическом исполнении исполнительного документа, в том числе досрочно, должен вынести постановление о его окончании. Это очень важный документ для осужденного лица, поскольку в соответствии с п. б ч. 3 ст. 86 УК РФ, непосредственно с даты исполнения наказания в виде полной уплаты штрафа начинается годичный срок погашения судимости. +7 (499) 288-21-46
Круглосуточно

Источник: https://pravovedus.ru/practical-law/criminal/shtraf-kak-ugolovnoe-nakazanie/

Под новую амнистию в основном попадут осужденные на 3-5 лет

Можно ли повторно получить условный срок по ст 228 ч 1, если есть условный срок по ст 158 ч 3?

Главной новостью для многих тысяч заключенных тюрем, колоний и СИЗО, а также для их родственников стало сообщение, что президент внес на рассмотрение депутатов законопроект об амнистии.

Документ еще будет обсуждаться, но некие основные параметры уже известны. Если учесть, что сегодня в местах лишения свободы сидит приблизительно 600 тысяч человек, и это не считая тех, у кого идет следствие и кто находится в СИЗО или дома с подпиской, то амнистия явно будет массовой.

Амнистию точно объявят до конца декабря, и кое-кто из арестантов праздник встретит не на нарах. Но таких будет очень немного. И задержка только в большом объеме оформления каждого дела в отдельности. На это по-любому уйдет несколько месяцев.

Так что основная масса амнистированных должна попасть домой к концу зимы – началу весны. По опыту прежней большой амнистии 2000 года процесс длился от начала до конца 6 месяцев. Вообще-то, объявляя амнистию, законодатели всегда пишут, до какого срока она действует.

И это именно полгода.

Кто попадет под амнистию

Основным контингентом, кто должен попасть под амнистию, будут те, кому грозит или кто уже получил наказание в пределах от 3 до 5 лет. Амнистия коснется и фигурантов “болотного дела”.

Правда, далеко не всех, а лишь 8 человек, обвинение которым предъявлено по статье “Массовые беспорядки”.

Кроме тех, кто сидит в колониях, под амнистию попадут и граждане, отправленные на общественные работы.

https://www.youtube.com/watch?v=ETyQj0kdRaM

В общем, амнистия затронет только тех, кто совершил преступления небольшой и средней тяжести. Прежде всего это несовершеннолетние, женщины, имеющие несовершеннолетних детей, беременные, женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет, инвалиды I и II групп.

Освободят от наказания и тех, кто имеет условные сроки, а также находится под судом или следствием.

Должны выйти на свободу и несовершеннолетние, ранее не отбывавшие наказание в колониях, если наказание за их преступление не превышает 5 лет лишения свободы.

Кто не попадет под амнистию

Известны также уголовные статьи, фигуранты которых никаким образом не могут рассчитывать на прощение. Это такие статьи, как “Измена”, “Убийство”, “Нанесение тяжких телесных повреждений”, “Терроризм”, “Угон воздушного судна”, “Создание организованной преступной группы”, “Насилие по отношению к представителям правоохранительных органов”, “Изнасилование”, “Педофилия”.

В общем, в списке нет ни одной особо тяжкой статьи. И нет насильственных преступлений. Кстати, это общее правило всех амнистий.

Не попадут под амнистию и осужденные за “легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных в результате совершения преступления” (ст. 174.1).

Таким образом, нет шансов на досрочное освобождение у бывших руководителей “ЮКОСа” Михаила Ходорковского и Платона Лебедева. “Нехорошая” статья и у Навального – “Растрата”.

Из “болотных” арестантов останутся под стражей те, у кого следующие статьи: “Организация массовых беспорядков” или “Применение насилия в отношении представителя власти”. Значит, не будут амнистированы Сергей Удальцов и Леонид Развозжаев.

Кстати

Государство прощает только раз

Амнистии, образно говоря, для всех и для каждого – не будет.

Главное – для амнистии необходимо согласие осужденного, даже если следствие еще в самом начале.

И еще важный момент – осужденный не только должен дать согласие на амнистию, но и признать свою вину. Если этого не будет, гражданин, чьи уголовные статьи фигурируют в акте амнистии, останется сидеть.

Есть еще ограничения, про которые громко не говорят. Например, товарищ “плохо” сидит. То есть неоднократно и злостно нарушает режим исправительного учреждения. Все нарушения осужденного тщательно фиксируются в его личном деле. Если такие нарушения есть, то даже несмотря на то, что статья арестанта фигурирует в амнистии, но сам ее обладатель на волю не выйдет.

Не стоит рассчитывать на прощение и тем, кто хоть раз в жизни уже попадал под амнистию. Государство прощает один раз. Не распространяется амнистия и на рецидивистов, даже если они осуждены по “легкой” статье.

Кстати, всегда были, есть и, вероятно, будут люди, которые сознательно отказываются от акта амнистии. Это те осужденные, которые не признают себя виновными и надеются доказать свою правоту. И надо сказать, что редко, но такое случается. Некоторым арестантам удается после освобождения доказать в суде свою полную невиновность.

Какие были амнистии

Грядущая амнистия будет не первой даже в этом году. Напомним, что Госдума в начале июля приняла постановление об экономической амнистии. По ней получили волю, независимо от назначенного срока, впервые осужденные или привлеченные по 27 статьям Уголовного кодекса, связанным именно с предпринимательством.

Это была не самая большая амнистия, но тем не менее кроме бизнесменов вышли на свободу осужденные по целому списку “экономических” статей. В итоге за ворота колоний вышли 780 граждан.

В 2001 году была “детско-женская” амнистия. Тогда свободу получили несовершеннолетние и женщины. Она оказалась немаленькой и по тогдашним отчетам тюремного ведомства коснулась 9% от общего числа заключенных. В цифрах это 10 тыс. несовершеннолетних и 14 тыс. женщин.

Так уж сложилось, что самыми известными амнистиями в новейшей истории России оказались амнистии в честь празднования Дня Победы.

В связи с 55-летием Победы Госдума в 2000 году амнистировала впервые осужденных на срок до трех лет включительно и тех, кто принимал участие в боевых действиях или служивших в армии, награжденных орденами или медалями СССР или РФ. Освободили также женщин с детьми, детей-инвалидов, беременных и пенсионеров.

На волю вышли 877 тыс. осужденных. Правда, из колоний отпустили всего 190 тыс., а остальных амнистировали на стадии прекращения расследований. Отпустили и тех, кому дали условный срок.

В 2010 году Дума объявила амнистию к 65-летию Победы. В списки прощенных попали ветераны, участники, отдельно назвали жителей блокадного Ленинграда и тружеников тыла. Дополнил список перечень узников концлагерей.

По этим гражданам, согласно правилам амнистии, уголовные дела были прекращены, не важно, на какой стадии расследования они находились. Прекращались дела, если их уже рассматривал суд.

Если учесть, что ветеранов осталось мало, то понятны цифры попавших под ту амнистию. Это 250 человек.

Интересные амнистии были в 2006 году. Одна касалась граждан, совершивших преступления в период проведения контртеррористических операций на территории субъектов РФ, находящихся в пределах Южного федерального округа. Под амнистию попали воевавшие с обеих сторон – боевики и федералы. Сдались и были прощены 546 человек.

Вторая же амнистия была объявлена в связи со 100-летием учреждения Госдумы. Здесь счет прощенным шел на тысячи. Потому как под нее попали те, кому дали срок до 5 лет и кому на тот момент не исполнилось 18 лет. А еще женщины беременные и с детьми и пожилые обоего пола. Из осужденных таких набралось 2,5 тыс., плюс те, кто был под следствием и судом, – еще 10 тыс.

Мало кто помнит, но была еще амнистия в 2003 году в связи с принятием конституции Чечни.

Она распространялась как на участников незаконных вооруженных формирований, так и на участников контртеррористических операций.

И здесь было редкое исключение из, если так можно выразиться, “правил амнистии”, когда прощают, но не тяжкие преступления. Государство простило тогда 171 боевика и 226 военных и милиционеров.

Источник: https://rg.ru/2013/12/13/amnistiya.html

Экспресс-бюллетень прокуратуры Красноярского края о судебной практике рассмотрения уголовных дел за август 2018 г. :: Прокуратура Красноярского края

Можно ли повторно получить условный срок по ст 228 ч 1, если есть условный срок по ст 158 ч 3?

ПРОКУРАТУРА  КРАСНОЯРСКОГО   КРАЯ

УГОЛОВНО – СУДЕБНОЕ УПРАВЛЕНИЕ

ЭКСПРЕСС-БЮЛЛЕТЕНЬ

август

г. Красноярск

2018 год

В СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

Нарушение права на защиту повлекло

отмену приговора с возвращением

уголовного  дела в порядке ст. 237 УПК РФ

Приговором Советского районного суда г. Красноярска от 27.12.2017 Б. признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по п. «г» ч. 4 ст. 228.

1 УК РФ к 10 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно Б.

назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Судом апелляционной инстанции приговор в отношении Б. отменён по жалобам осужденного и его защитника с возвращением уголовного дела прокурору на основании ст. 237 УПК РФ по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст.

18 УПК РФ участникам уголовного судопроизводства, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство по уголовному делу, должно быть разъяснено и обеспечено право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами уголовного дела, выступать в суде на родном языке или другом языке, которым они владеют, а также бесплатно пользоваться помощью переводчика в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 46, 47 УПК РФ подозреваемый и обвиняемый вправе давать показания и объяснения на родном языке или языке, которым он владеет, а также пользоваться помощью переводчика бесплатно.

Из материалов дела следует, что постановлением следователя подозреваемому Б. – гражданину Республики Узбекистан, назначен переводчик А., с которым заключен соответствующий договор о выполнении перевода с кыргызского и узбекского на русский язык.

Таким образом, назначая Б. переводчика, следователь фактически  признал Б. лицом, в недостаточной степени владеющим языком, на котором ведется производство по уголовному делу.

Вместе с тем, постановление о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительное заключение и приговор Советского районного суда                              г. Красноярска от 27.12.2017 были переведены переводчиком на кыргызский язык, а не на узбекский язык, о чем пояснил переводчик А.

, сообщив судебной коллегии, о том, что устный перевод им был осуществлен на узбекский язык, а перевод процессуальных документов был осуществлен на кыргызский язык, так как письменным узбекским языком он не владеет. Перевод на кыргызский язык был осуществлен по устному  соглашению с Б.

Однако Б. судебной коллегии пояснил, что кыргызским языком он не владеет, так как проживал в Узбекистане и на территории РФ, содержание переведённых документов ему непонятно, русским языком владеет плохо, просит перевести процессуальные документы на узбекский язык.

Поскольку сведений о том, что Б. – гражданин Республики Узбекистан, владеет кыргызским языком в материалах дела не имеется, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что органами предварительного следствия и судом первой инстанции было нарушено право Б.

, предусмотренное п. 1 ч. 4   ст. 47 УПК РФ, согласно которому каждый обвиняемый имеет право знать, в чём он обвиняется, и реализовать в полном объёме свои права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, в том числе право на подробную информацию по предъявленному обвинению.

При таких обстоятельствах приговор суда в отношении Б. отменён в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона, которые путем лишения гарантированного УПК РФ права осужденного Б.

пользоваться помощью переводчика повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения, а дело возвращено прокурору на основании п. 2 ч. 1 ст.

237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Неверное применение уголовного закона

повлекло изменение приговора

При­говором Ленинского районного суда г. Красноярска от 11.07.2018 ранее суди­мый за тяжкое преступление  К. осужден по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на 8 лет лишения свободы; по ч. 2 ст.

228 УК РФ на 3 года лишения свободы. На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, пу­тем частичного сложения наказаний, К.

назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого ре­жима.

К. осужден за незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, а также за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Приговор изменен в апелляционном порядке по представлению прокурора ввиду того, что суд первой инстанции учёл наличие как смягчающих наказание обстоятельств, так и отягчаю­щее обстоятельство – рецидив преступлений, в связи с чем указал, что не находит осно­ваний для применения в отношении К. положений ч. 3 ст.

68 УК РФ, но при этом суд не учел, что в этом случае применяется ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление по ч. 2 ст. 228 УК РФ, и в отношении К.

не мог составлять менее 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

Суд же при назначении наказания сослался на то, что не усматривает оснований для применения в отношении К. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Тем не менее, вопреки требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначил осужденному по     ч. 2 ст. 228 УК РФ только 3 года лишения свободы.

В связи с допущенным нарушением Общей части УК РФ, наказание К. по ч.2 ст. 228 УК РФ усилено до 3 лет 4 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ К. назначено 8 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

*    *    *

Приговором Лесосибирского городского суда от 08.06.2018 К. признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 30 п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на 6 лет лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.

1 УК РФ на 5  лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, К.

назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого  режима.

Суд апелляционной инстанции по представлению государственного обвинителя приговор изменил по следующим основаниям.

При назначении К. наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения суд ошибочно сослался в приговоре на применение положений ч. 3 ст.

69 УК РФ, поскольку если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Учитывая, что К. совершено два покушения на особо тяжкие преступления, то при назначении наказания по совокупности преступлений должны быть применены положения  ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Данная норма уголовного закона является более благоприятной для осужденного, в связи с чем судом апелляционной инстанции из резолютивной части приговора исключено указание на  применение  положений  ч. 3 ст. 69  УК  РФ при назначении К. наказания по совокупности преступлений.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний К. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 5 месяцев.

*    *    *

Приговором Канского городского суда от 13.07.2018 П., судимый:

Источник: http://krasproc.ru/law/express/18171-ekspress-byulleten-prokuratury-krasnoyarskogo-kraya-o-sudebnoi-praktike~

Экспресс-бюллетень прокуратуры Красноярского края о судебной практике рассмотрения уголовных дел за апрель 2018 г. :: Прокуратура Красноярского края

Можно ли повторно получить условный срок по ст 228 ч 1, если есть условный срок по ст 158 ч 3?

ПРОКУРАТУРА  КРАСНОЯРСКОГО   КРАЯ

Возможно ли условный срок, если обвиняют по ч. 2 ст. 228 УК РФ?

Можно ли повторно получить условный срок по ст 228 ч 1, если есть условный срок по ст 158 ч 3?

Здравствуйте, сегодня у следователя на меня был составлен протокол допроса, в нем указано что меня обвиняют по ст. 228 ч. 2 . Вину признал, подписал протокол во всех местах. Был назначен адвокат, который сказал что минимум 3 года дадут. Я надеялся на условный срок. Есть ли у меня шансы на условный?

Адвокат Антонов А.П.

Добрый день! Согласно ч.2 ст.

228 Уголовного кодекса, Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в значительном размере, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, совершенные в крупном размере, —наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.Согласно ст.73 Уголовного кодекса, Если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. Условное осуждение не назначается:а) осужденным за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста;а.1) осужденным за преступления, предусмотренные частями первой и второй статьи 205.1, статьей 205.2, частью второй статьи 205.4, частями первой — третьей статьи 206, статьей 360 настоящего Кодекса;б) при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, либо в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления, при условно-досрочном освобождении;в) при опасном или особо опасном рецидиве.При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.Испытательные сроки, не истекшие на день вступления в силу Федерального закона от 29 марта 2010 г. N 33-ФЗ, исчисляются в порядке, установленном статьей 73 настоящего Кодекса (в редакции названного Федерального закона)При назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. В случае назначения лишения свободы на срок до одного года или более мягкого вида наказания испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не более трех лет, а в случае назначения лишения свободы на срок свыше одного года — не менее шести месяцев и не более пяти лет. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.В случае назначения наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части условно испытательный срок устанавливается в пределах оставшегося срока военной службы на день провозглашения приговора.При условном осуждении также могут быть назначены дополнительные виды наказаний.Суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательной организации. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.Контроль за поведением условно осужденного осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом, а в отношении военнослужащих — командованием воинских частей и учреждений.В течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.Согласно ст.ст.61,62 и 64 Уголовного кодекса, Смягчающими обстоятельствами признаются:а) совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств;б) несовершеннолетие виновного;в) беременность;г) наличие малолетних детей у виновного;д) совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания;е) совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;ж) совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения;з) противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;и) явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;к) оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.При назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.Если смягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.В случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.Положения части первой настоящей статьи не применяются, если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь. В этом случае наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.В случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, эти виды наказания не применяются. При этом срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, — одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.При наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.Виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, статьей 361 настоящего Кодекса, либо виновным в совершении сопряженных с осуществлением террористической деятельности преступлений, предусмотренных статьями 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, не может быть назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного указанными статьями, или назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотренный соответствующей статьей, либо не применен дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Таким образом, Уголовный кодекса не содержит запрет на назначение условного осуждения при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса. Учитывая наличие у Вас смягчающего обстоятельства — признания вины, назначение Вам лишения свободы условно возможно.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов,

управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Остались вопросы к адвокату?
Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71  (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Источник: https://pravo163.ru/vozmozhno-li-uslovnyj-srok-esli-obvinyayut-po-ch-2-st-228-uk-rf/

Автоправо
Добавить комментарий