Можно ли на судебном заседании переквалифицировать дело в административное?

Статья 19.3 КоАП: идти ли мне в суд? | ОВД-Инфо

Можно ли на судебном заседании переквалифицировать дело в административное?

Вечером 30 декабря, в день вынесения приговора по «Делу Ив Роше», московская полиция задержала в окрестностях Манежной площади около 250 человек. Задержанных доставили в 14 ОВД, большинство из них вскоре отпустили без составления протоколов. Около 70 человек были оставлены под арестом до утра по обвинению в неповиновении законным распоряжениям сотрудников полиции.

Соответствующая статья, 19.3 КоАП, предполагает наказание от штрафа до ареста и, следовательно, позволяет сотрудникам полиции продлевать срок задержания со стандартных трех часов до двух суток.

На следующий день, 31 декабря, Тверской районный суд Москвы, в ведении которого находятся задержания на Манежной площади, рассмотрел только два дела.

Михаил Кригер и Роман Немучинский, которые, по словам других ночевавших в ОВД Мещанский, ничем особенно не выделялись, были приговорены к 15 суткам ареста и встретили Новый год в спецприемнике № 2 в Хорошево-Мневниках.

Для остальных задержанных, которых освободили до суда, предложив им подписать «обязательство о явке» на 12—19 января, мы подготовили ответы на несколько актуальных вопросов.

Если после прочтения этого материала вы решите идти в суд и вам нужна помощь юриста, оставьте заявку в разделе «Помоги себе сам» на нашем сайте.

1. Какое наказание мне грозит по статье 19.3 КоАП?

До недавнего времени статья 19.3 КоАП (неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции) предусматривала наказание в виде штрафа от пятисот до одной тысячи рублей или арест на срок до пятнадцати суток.

Летом 2014 года законодатели добавили к ней новую, шестую часть, вводящую наказание за «повторное» неповиновение сотруднику полиции, если оно произошло на публичной акции. Такое правонарушение предусматривает гораздо более суровые санкции: штраф в размере пяти тысяч рублей или арест до тридцати суток.

Каким образом будет работать новый закон и как суды будут обходить созданные им коллизии, пока неясно.

Татьяна Глушкова, старший юрист автономной некоммерческой организации «Юристы за конституционные права и свободы» (ЮРИКС):

Под повторным совершением правонарушения следует понимать совершение правонарушения в течение года после исполнения наказания, назначенного по предыдущему постановлению (то есть с момента уплаты штрафа или окончания срока ареста). Если полиция указала в протоколе, что человеку вменяется первая часть статьи 19.

3, то суд не вправе переквалифицировать его действия и вменять часть шесть, если факт того, что человек привлекался к ответственности по этой статье ранее, выяснился только в суде. Напротив, суд вправе переквалифицировать часть шесть на часть один.

То есть он может улучшить, но не ухудшить положение привлекаемого к ответственности человека.

Как видите, статья 19.3 предоставляет судам возможность очень широкого усмотрения при назначении наказания. Человека можно оштрафовать на 500 рублей, а можно посадить на 15 суток.

Исходя из своей практики, могу сказать, что арест по этой статье, как правило, является исключительной мерой, которую применяют к «особо отличившимся» активистам. Всем остальным назначают штрафы, размеры которых невелики.

В качестве дополнительного индикатора можно выделить еще такой: если человека отпустили из ОВД до суда, то аресты не применяются практически никогда. Как правило, их назначают только в тех случаях, когда человека доставляют в суд прямо из ОВД на следующий день после задержания.

2. Что такое обязательство о явке в ОВД?

Алексей Горинов, юрист движения «Солидарность»:

Такие вещи не надо никогда подписывать. Не понятно, для чего гражданину являться в ОВД. Для чего? С какой целью и в каком статусе он должен являться? Если он задержан, то должен быть составлен протокол о задержании, если ему вменяется какое-то правонарушение, то должен быть протокол. И на этом все. Зачем еще являться? По какому делу, непонятно.

Максим Крупский, юрист ЮРИКС:

Я с таким в своей практике не сталкивался.

Если существует официальное распоряжение, по какой причине человека должны были вызвать в ОВД, в связи с чем, и ему дается какая-то повестка, подписанная и лицом, которое эту повестку оформляет, и самим человеком, с указанием четкой даты, четкого времени, когда человек должен прибыть, — в этом случае, вероятно, у человека существует обязательство явиться в ОВД. Но если этот документ оформлен таким образом, как я обычно видел, как обязательство о явке в суд, когда речь идет о какой-то бумажке, на которой написано два слова о том, что вы обязуетесь явиться в суд такого-то числа, неизвестно в какое время, неизвестно зачем, то это, естественно, никаких правовых последствий за собой не несет. У каждого вызова в тот же самый ОВД должно быть четкое правовое основание.

Татьяна Глушкова:

Обязательство о явке в ОВД в связи с делом об административном правонарушении — это документ, который не предусмотрен ни одним действующим нормативно-правовым актом.

Не знаю, кто его придумал, но это явно было сделано по аналогии с УПК, который предусматривает возможность взять у человека обязательство о явке к следователю или дознавателю.

Вне зависимости от того, как определять юридическую природу этого документа, никакой ответственности за неявку по такому «обязательству» не предусмотрено, и это, как мне кажется, является самым важным аспектом в данном случае.

Разъяснение фонда «Общественный вердикт»

3. Что такое обязательство о явке в суд? Какой вызов в суд является официальным?

Алексей Горинов:

Никаких процессуальных последствий обязательство о явке за собой не влечет. Обязать явиться в суд может только сам суд. Почему его подписывают? Это как бы защищает и полицию, и человека, которого удерживают в отделе полиции, от того, чтобы его не держать до суда.

У полиции тоже ведь ограниченные ресурсы по содержанию граждан. Если речь идет о статье 20.2, то я обычно советую обязательство о явке не подписывать, поскольку никакого значения это не имеет, и вообще это не предусмотрено даже нормами права.

Но когда дело касается ограничения свободы, человеку вменяется часть первая статьи 19.3, то здесь уже на усмотрение самого задержанного: если он хочет идти на принцип, то может не подписывать, но тогда нет гарантии, что его отпустят до суда из отдела полиции.

Поэтому в таком случае можно и подписать.

Максим Крупский:

Обязательство о явке в суд является документом, который не имеет для суда и для задержанного никакой юридической силы.

Оно не влечет за собой никаких правовых последствий, более того, если будет отсутствовать в материалах дела свидетельство, подтверждающее тот факт, что суд вызвал человека своей официальной повесткой, — это может быть квитанция об отправке почтового отправления или телефонограмма, что угодно,-то человек имеет право обжаловать вынесенное по результатам слушания в его отсутствие постановление как незаконное и необоснованное, поскольку человеку фактически будет отказано в праве на доступ к правосудию и в праве на доступ к участию в судебном заседании и защите своих прав.

Татьяна Глушкова:

С соответствии со статьей 25.

15 КоАП вы можете быть вызваны в суд «заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату».

Таким образом, с одной стороны, «обязательство о явке» по-прежнему остается документом, который не предусмотрен ни одним нормативно-правовым актом, а с другой — КоАП не содержит формальных требований к документу, которым лицо должно вызываться в суд. Важно только то, чтобы факт извещения был зафиксирован документально.

До недавнего времени суды не считали «обязательства о явке» надлежащей формой извещения. Однако после массовых задержаний февраля—марта 2014 года начала формироваться противоположная практика. Нельзя исключать того, что эта же тактика будет применена и к делам в связи с задержаниями, произошедшими 30-го числа.

4. Могут ли меня судить заочно?

Максим Крупский:

Смотря по какой статье и в зависимости от того, предпринял ли суд какую-то попытку для вызова человека в суд.

Если будет свидетельство того, что человеку направлялась повестка, что он официально был вызван в суд, что созданы все необходимые условия для того, чтобы человек реализовал свое право на участие в судебном заседании, то в этом случае — да, если он несколько раз не является, если не оформлен его привод в судебное заседание, то, в принципе, могут рассмотреть без него. Если речь идет о статье 19.3, если речь идет об аресте, то отсутствие человека не позволяет суду вынести постановление об аресте этого человека в данной ситуации.

Татьяна Глушкова:

Формально — нет.

В соответствии с КоАП, при рассмотрении дела об административном правонарушении, которое может повлечь административный арест, присутствие лица, привлекаемого к ответственности, является обязательным.

Соответственно, судья не может рассмотреть дело без вашего присутствия. Вместо этого, если вы не являетесь без уважительной причины, он обязан вынести определение о вашем приводе в суд.

На практике такого никогда не происходит, и дела по 19.3 очень часто рассматриваются в отсутствие привлекаемых лиц.

5. Зависит ли наказание от того, пришел ли я в суд?

Максим Крупский:

По закону связь между назначением наказания, размером этого наказания и явкой человека в суд отсутствует, то есть наказание назначается только за то деяние, которое человеком было совершено в момент обнаружения и фиксации правонарушения.

Все, что касается того, явился человек в суд, не явился, в какой форме он выступал в суде, его отношение к судье или кому угодно, — все, что не касается правонарушения, не может являться основанием для избрания размера наказания и формы наказания.

Татьяна Глушкова:

Формально-юридически — нет, не зависит.

Практически, в общем, тоже не зависит, так как если вас судят не сразу после задержания, то арест, как правило, не назначается («как правило» в данном случае означает, что мне случаи назначения ареста в таких ситуациях неизвестны, но я не могу на сто процентов гарантировать, что ни одного такого случая никогда не было). Поэтому, скорее всего, ваша явка или неявка в суд ничего не изменит.

6. Так идти мне в суд или нет?

Алексей Горинов:

Если дело возбуждено и суд принял его к рассмотрению и назначает дату рассмотрения, то надо ходить, конечно. А как же? Свою позицию надо изложить письменно, в письменном виде спокойно все продумать, написать, затем путем подачи ходатайства судье приобщить к материалам дела свои письменные объяснения.

Максим Крупский:

Здесь может быть двоякий подход. С одной стороны, мне известна позиция юристов, которые считают, что в суд приходить смысла не имеет, поскольку обязательство о явке, как я уже сказал, не является официальной повесткой. И человеку, не явившемуся в суд, в этой ситуации не может быть назначено наказание в виде ареста, и скорее всего суды будут просто выносить штрафы.

Но, опять же, это не известно наверняка, потому что в нашей судебной системе возможно все, и у нас вполне вероятно, что человеку могут назначить наказание и в виде ареста. Тут все может быть. Я не берусь судить о том, как будут действовать суды.

Формально они не имеют права в отсутствие человека назначить наказание в виде ареста, поэтому с этой точки зрения было бы целесообразным не являться в суд.

Если есть какие-то железные доказательства того, что человек стоял рядом с местом проведения акции и вообще никаким образом не участвовал в ней, есть видеозапись, есть показания свидетелей, человек сам хочет прийти в суд и отстоять свою позицию там каким-то образом и участвовать непосредственно в судебном заседании для того, чтобы заявить какие-то ходатайства, например, или как-то активно участвовать в процессе, то являться, естественно, стоит. То есть здесь выбор за самим человеком, за самим гражданином, за самим задержанным. Позиция юристов, которую я первой озвучил, в принципе, обоснована, но если бы речь касалась меня как задержанного, то я бы в суд явился для того, чтобы как-то свою позицию обосновать и отстоять.

7. Как подготовиться к суду?

Если вы решили воспользоваться случаем познакомиться с российской судебной системой на личном опыте, внимательно изучите инструкцию по самостотельной защите в суде. Там же вы найдете форму запроса на бесплатную юридическую помощь в суде. Если она вам нужна, советуем заполнить и отправить запрос как можно скорее.

Источник: https://ovdinfo.org/articles/2015/01/10/statya-193-koap-idti-li-mne-v-sud

Чаще всего по

Можно ли на судебном заседании переквалифицировать дело в административное?

Процессы по административным делам в белорусских судах по своему объему, пожалуй, всегда обгоняли уголовные и гражданские. В той или иной роли в них участвует достаточно большое число жителей Беларуси.

При каких условиях суд не будет рассматривать административное дело? Когда освобождают от административной ответственности? Какие обстоятельства смягчают вину? На эти и другие вопросы в интервью корреспонденту БЕЛТА ответил судья Верховного суда Беларуси Дмитрий Улога.

– Давайте для начала напомним, чем административные правонарушения отличаются от уголовных преступлений.

– Нарушения закона из первой категории перечислены в Кодексе об административных правонарушениях (КоАП). По своей сути они не настолько серьезные, не так сильно ущемляют законные интересы граждан, общества и государства. Сфера применения КоАП, конечно, намного шире УК. По статистике, за 2013 год было вынесено более 3 млн.

постановлений о привлечении к административной ответственности. Это в целом все субъекты, которые могут вести административный процесс и выносить постановления. В прошлом году в судах было рассмотрено около 410 тыс. дел. По некоторым делам люди привлекаются дважды, трижды, а иногда и чаще.

Но что касается именно судов, то у нас не так много “повторников”, как в практике ГАИ, например. Однако важно, что к компетенции судов отнесены, в том числе такие дела, которые связаны с межличностными отношениями. Здесь в нашу сферу попадают не только те, кого привлекают к ответственности, но и потерпевшие.

То есть по очень большому числу дел у нас фигурируют сразу две стороны. Например, есть статья 9.1 КоАП (умышленное причинение телесного повреждения). В первой половине 2014 года по ней привлечены более 17 тыс. человек. С учетом потерпевших, в суде побывало в два раза больше людей.

Также по таким делам часто допрашиваются свидетели, эксперты. Таким образом, через судебную систему проходит очень большое количество граждан. Есть и такая распространенная категория, как статья 9.3 (оскорбление). За полгода было рассмотрено около 6,5 тыс. таких дел. 

Но, пожалуй, самая массовая статья – это 17.

3 (Распитие алкогольных, слабоалкогольных напитков или пива в общественном месте либо появление в общественном месте или на работе в состоянии опьянения). В первой половине текущего года граждане привлекались по этой статье более 30 тыс. раз, а некоторые из них – неоднократно.

Также очень большая доля рассмотренных судами дел приходится на статью 17.1 (мелкое хулиганство) – за полгода постановления выносились более 28 тыс. раз. Как правило, мелкое хулиганство также совершается в пьяном виде.

– “Административки” так много, что в некоторых странах создают отдельные суды. Как вы к этому относитесь?

– У нас долгое время были не отдельные суды, а судьи по административным делам и исполнительным производствам. Сам раньше занимал такую должность. Сейчас специализация сохранилась, но должностей именно вот с таким названием не осталось. Мы пришли к выводу, что судьям надо дать возможность расти в карьерном плане.

Понятно, что не все дела дадут начинающим судьям. Есть разные категории таких дел. Некоторые под силу только опытным судьям. К примеру, это правонарушения в таможенной сфере. Очень много нюансов и в делах, связанных с экономическими правоотношениями.

Поэтому многие из таких дел отнесены к компетенции как раз экономических судов, а они у нас, как известно, не ниже областного уровня или города Минска. В целом наша реформированная судебная система работает, и пока, на мой взгляд, нет оснований что-то кардинально менять в ней.

Важный для большинства населения принцип доступности правосудия у нас соблюдается. Нет причин, чтобы вводить, например, мировые суды, как это было сделано в России, в частности, из-за географического фактора. У нас достаточно компактная страна, и существующая судебная система как раз соответствует этому. Нам не нужно копировать чужой опыт.

Кстати один из позитивных показателей развития наших судов – это конкурс среди кандидатов на должности судей. К нам многие хотят попасть, в том числе и некоторые адвокаты не прочь переквалифицироваться.

– Возможно ли прекращение административного дела в суде, и как часто дело заканчивается наложением взыскания?

– Да, некоторые дела прекращаются. В прошлом году свыше 10% дел (т.е. более 40 тыс.), поступивших в суды, были прекращены. Но там причина была не в примирении сторон. Чаще всего причина в недоработках со стороны органов, готовивших материалы, например, со стороны милиции.

Бывает, что в деле нет достаточных доказательств либо материалы неправильно оформлены с процессуальной точки зрения. Недостатки, которые можно исправить, исправляются, но не в суде, а теми органами, которым возвращаются материалы.

 

Кстати, хочу обратить внимание, что порой в суд поступает дело с истекшим сроком привлечения к ответственности. Судья, как это требует закон, прекращает производство по делу. Но потерпевшие иногда говорят: “Я понимаю, что срок истек, но вы напишите в постановлении, что лицо виновно”.

Это нужно людям, например, чтобы обратиться уже с гражданским иском. И вот человек начинает обжаловать решение в вышестоящих инстанциях. Ему, естественно, поясняют, что судья сделал все правильно. Нельзя исследовать все обстоятельства и решать вопрос виновности-невиновности, если сроки истекли. Но таких жалоб поступает достаточно много.

Людям просто надо понять, что есть положенные сроки. Административный процесс сам по себе подразумевает быстрое привлечение к ответственности. Когда проходит длительный период, воспитательный характер взыскания утрачивается.

– Если правонарушение можно посчитать малозначительным, то физическое или юридическое лицо освобождается от административной ответственности. А как определить степень значительности?

– Мы сейчас говорили о том, все ли дела заканчиваются наложением взыскания. Ваш вопрос по малозначительности тоже связан с этой темой. Есть в Общей части КоАП глава 8, где говорится об освобождении от административной ответственности. Причем тут существует отличие от прекращения дела из-за каких-то других причин, например, недостатков оформления.

Освобождают в других случаях. Сам факт правонарушения доказан в суде, но есть основания для освобождения от ответственности. Некоторые из таких оснований были введены в законодательство, когда реализовывались положения Директивы №4 по либерализации предпринимательской деятельности. К примеру, возьмем статью 8.8.

В ней говорится, что юрлицо освобождается от ответственности за правонарушения в области финансов, рынка ценных бумаг и банковской деятельности, в области предпринимательской деятельности, против порядка налогообложения, порядка таможенного регулирования и в некоторых других случаях, если правонарушение не повлекло причинение ущерба государственной собственности и не связано с получением юридическим лицом выгоды имущественного характера. Есть там и свои исключения. Тем, кто интересуется этой темой, я бы советовал внимательно прочитать статью. 

А вообще эта норма введена достаточно недавно. Чтобы снять вопросы в том числе и по ее применению, в ближайшие дни пройдет заседание пленума Верховного суда, на котором будет подготовлено соответствующие постановление для судов. Там будут разъяснены все важные моменты применения Общей части КоАП.

На пленуме как раз будет рассмотрен и вопрос о малозначительности правонарушений. Говоря об этой теме, я бы хотел напомнить, что у нас не так давно объединили судебную систему. Бывшие хозяйственные суды, которые теперь называются экономическими, соединились с общими. Почему я об этом вспомнил? Потому что здесь встает вопрос о единых критериях.

Допустим, в общем суде у нас рассматривается дело о мелком хищении. Человек украл из магазина пакет молока. А в экономический суд поступает дело о неуплате налогов на Br200 млн. Соотнести стоимостные критерии тут достаточно сложно. Поэтому для признания малозначительности необходимо использовать и другие параметры.

Прежде всего важно, какие последствия вызвало правонарушение. 

Также необходимо изучить все обстоятельства дела. Еще один пример. Человек, признанный малоимущим, похищает из магазина пакет сметаны. В этом же магазине другой человек похищает бутылку пива, которая стоит меньше. Но вы видите, насколько разные здесь обстоятельства.

Именно поэтому планируется обратить внимание на все эти моменты в постановлении пленума Верховного суда.

Еще хочу сказать по поводу смягчающих обстоятельств. Здесь нужно обратиться к статье 7.2. Там все подробно изложено. Например, говорится о чистосердечном раскаянии, тяжелых личных обстоятельствах и так далее.

Вообще важно, что направленность КоАП сейчас не на наказание, а на минимизацию вреда от правонарушения. Предвидя вопрос об отягчающих обстоятельствах, напомню, что они перечислены в статье 7.3.

Например, это состояние опьянения или вовлечение несовершеннолетнего в административное правонарушение.

– Если речь идет, как вы сказали, о малоимущем, которому, например, наниматель задолжал зарплату за два месяца, то здесь суд как-то может повлиять на лицо, допустившее нарушение с целью исключения подобного в дальнейшем?

– Да. Судья может вынести частное определение о причинах, способствовавших совершению правонарушения. Должностные лица организаций обязаны принять меры в течение месяца после поступления к ним такого определения суда. Более того, они должны сообщить о принятых мерах суду.

– Всегда ли соблюдаются сроки наложения взысканий и сроки рассмотрения?

– Это важный вопрос, которому также планируется уделить достаточно много внимания в готовящемся постановлении пленума. Связано это с тем, что до сих пор суды и другие органы, ведущие административный процесс, допускают нарушения по таким срокам. Статистика показывает достаточно высокий процент таких нарушений.

В постановлении разъясняются соответствующие положения законодательства. Вообще, основной срок, в течение которого лицо может быть привлечено к административной ответственности, – это два месяца с момента совершения правонарушения. Но тут нужно понимать, что есть длящиеся правонарушения. Например, статья 24.

10 (нарушение должником законодательства об исполнительном производстве). Тогда срок начинается от момента выявления. Есть и немало правонарушений, для которых действуют отдельные сроки. В частности, это касается финансов, таможенной сферы. Это связано со сложностью самих дел и необходимостью дополнительных проверок.

Сроки здесь – до трех лет.

Еще один важный момент по срокам связан с обжалованием решения суда об отмене наложения взыскания. Бывает, что дело отменяется многократно. Так вот, существует предельный срок – 8 месяцев с даты первой отмены. Причем каждая такая отмена – тоже работа суда, которая требует ресурсов.

Не будем забывать, что суды также рассматривают жалобы на постановления других субъектов, которые ведут административный процесс. Среди них ГАИ, санслужба и так далее. При этом решения по таким делам отменяются достаточно часто.

– А часто ли граждане при обжаловании решений по административным делам доходят до Верховного суда?

– Верховный суд рассматривает ежегодно около 1 тыс. таких жалоб по жалобам, а областные – примерно 3 тыс. дел. То есть до высшей инстанции доходит треть таких дел. Значит, большая часть людей до конца использует свое право на обжалование. 

– Мы много говорили о теории. Может быть, расскажете о самых интересных делах из вашей практики?

– Вы знаете, самые интересные дела связаны, как правило, с межличностными отношениями. Для судьи было бы некорректно привести подробно обстоятельства каждого такого дела. Но могу немного рассказать о фабулах. Например, был случай, когда долгое время дружившие между собой соседи оскорбили друг друга.

Участковый инспектор милиции опросил соседей, и в суд пришло сразу два дела. В итоге соседки, когда судья разъяснил им их права, решили прекратить дело, потому что штраф грозил обеим. Вроде бы все закончилось благополучно, но участковый потратил время на сбор материалов, соседей тоже оторвали от их дел.

Ведь они должны были ходить в суд в качестве свидетелей. Это само по себе очень показательно. Тем более, что иногда причины таких ссор не просто незначительные, а вообще смешные. Все может начаться с того, что соседу не понравилось, в какой цвет покрасили стену.

Судья должен быть тонким психологом и понимать, насколько люди готовы к примирению. Зачастую он выступает в роли медиатора, вынося постановление о малозначительности. Судья в таком случае показывает, что конфликт не стоит и выеденного яйца.

При этом, напомню, что сама по себе процедура медиации в административном процессе не предусмотрена, но в нем есть ее элементы, когда судья разъясняет сторонам последствия того или иного шага.

– В последние годы в КоАП вносилось очень много изменений. Как вы успеваете уследить за всем этим?

– Сейчас можно работать не только с бумажным кодексом, но и с компьютерными информационными системами. В КоАП с 2007 года было внесено более 40 поправок, поэтому я пользуюсь электронной базой, чтобы видеть законодательство в его актуальном состоянии и не совершать таких ошибок, когда люди, надеясь на свою память, допускают ошибки.

– Читаете ли вы кодексы других стран?

– Да. Перед тем, как подготовить постановление пленума, о котором я говорил, мы изучали законодательство других стран: Польши, России, Украины, Казахстана. Последняя страна выбрана, как вы понимаете, потому, что у нас Таможенный союз. Некоторые из подходов, которые закреплены у нас, на мой взгляд, достаточно прогрессивны.

Особенно это касается тех изменений, которые упрощают процедуры оформления судебных документов. Так что у нас неплохое законодательство в данной сфере. Главное – грамотно им пользоваться.

Именно для более правильного исполнения положений КоАП на практике и будет обсуждаться постановление пленума Верховного суда, о котором я говорил.

Василий МАЛАШЕНКОВ

Источник: https://www.belta.by/interview/view/chasche-vsego-po-administrativke-v-belarusi-sudjat-za-raspitie-alkogolja-v-obschestvennyh-mestah-i-melkoe-huli-4154

Дело № не определено

Можно ли на судебном заседании переквалифицировать дело в административное?

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ год                                                                                                                                                                                             

         Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Н.В. Ревенко,

с участием представителя Муравьевой Н.Н. по доверенности Погребняк А.В., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

         рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

индивидуального предпринимателя МУРАВЬЕВОЙ Надежды Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки з гражданки , проживающей по адресу: -,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут Муравьевой Н.Н. были нарушены правила привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности, осуществляемой в торговом павильоне «ФИО2», расположенном в № м западнее земельного участка, находящегося по ул.

, выразившиеся в привлечении к трудовой деятельности гражданки Садовой Е.В. в качестве продавца продовольственных товаров, включая продажу пива, без разрешения на работу на территории , тем самым Муравьева Н.Н. нарушила норму ст.

13 ФЗ-115-2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Муравьева Н.Н. в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени рассмотрения дела надлежащим образом, а потому Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Погребняк А.В., который пояснил в судебном заседании, что Муравьева Н.Н. вину признает.

     Суд, выслушав представителя Муравьевой Н.Н. по доверенности Погребняк А.В., исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Указанные действия Муравьевой Н.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 18.

16 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), выразившееся в предоставлении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства, либо иным юридическим лицом или его должностным лицом, либо иным лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно привлекаемым к трудовой деятельности, осуществляемой на торговом объекте (в том числе в торговом комплексе), либо в выдаче иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно осуществляющим указанную деятельность, разрешения на ее осуществление или в допуске в иной форме к осуществлению указанной деятельности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Муравьевой Н.Н. в его совершении подтверждены следующими доказательствами по делу: рапортом инспектора ОИК МО УФМС РФ по РО в /л.д.2/, распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.3/, протоколом осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему /л.д.4, 6-10/; актом проверки № /л.д.

5/; объяснением ФИО5 /л.д.17, 19/; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.11/; ПОСТАНОВЛЕНИЕм по делу об административном правонарушении №, согласно которому ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 Кодекса РФ об АП /л.д.

12/; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.14/; ПОСТАНОВЛЕНИЕм по делу об административном правонарушении №, согласно которому ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.17 Кодекса РФ об АП /л.д.15/; выпиской ЕГРИП и ЕГРЮЛ в отношении ФИО1/л.д.

25-26/, сообщением КУИ о том, что с ФИО1 заключен договор аренды земельного участка, расположенного по ул.№ 17/1, , для размещения временного торгового павильона /л.д.29/; договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.30-39/; копией паспорта ФИО5, из которого видно, что она является гражданкой \л.д.

16\, сообщением УФМС о том, что ФИО5 разРЕШЕНИЕ на осуществление трудовой деятельности либо патент на территории не получала \л.д.23\, и другими материалами дела.

Представленные материалы и доказательства подтверждают выводы органа административного расследования о наличии в действиях Муравьевой Н.Н. умысла на привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу.

Исследовав и оценив данные материалы и доказательства, суд находит их допустимыми и полученными в полном соответствии с требованиями административного законодательства. Оснований не доверять им либо подвергать их сомнению, суд не усматривает и поэтому считает возможным основывать свои выводы на представленных доказательствах.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разРЕШЕНИЕ его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как усматривается из материалов дела, на момент проведения проверки Муравьевой Н.Н. гражданка Украины ФИО5 осуществляла трудовую деятельность в торговом павильоне Муравьевой Н.Н. без заключения трудового договора.

При таких обстоятельствах, можно сделать вывод о том, что действия Муравьевой Н.Н., выразившиеся в привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданки Украины при отсутствии у нее разрешения на работу, подлежат квалификации не по ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ, а по ч. 1 ст. 18.

15 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разРЕШЕНИЕ либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с разъяснением, данным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от ДД.ММ.

ГГГГ О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Учитывая, что административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 18.16 и ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, санкция ч. 1 ст. 18.15 улучшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате переквалификации с ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ на ч. 1 ст. 18.

15 КоАП РФ не изменяется подведомственность рассмотрении дела, и принимая во внимание, что фактические обстоятельства административного правонарушения, описанные в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела, достаточны для квалификации действий Муравьевой Н.Н. по ч. 1 ст. 18.

15 КоАП РФ, суд приходит к выводу о возможности переквалифицировать действия Муравьевой Н.Н. с ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ на ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вину Муравьевой Н.Н.

в совершении административного правонарушения следует признать установленной, так как по смыслу закона противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения, а потому доводы Муравьевой Н.Н. в ее письменном объяснении о том, что договор с гражданкой ФИО5 не заключался, не могут быть основанием для освобождения Муравьевой Н.Н. от административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

В силу этого, действия Муравьевой Н.Н. следует переквалифицировать на ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях – как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разРЕШЕНИЕ либо патент требуются в соответствии с федеральным законом

При назначении наказания Муравьевой Н.Н. судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности. Суд считает необходимым применить в данном случае штраф в минимальном размере в пределах санкции ч.1 ст.18.

15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку Муравьева Н.Н. ранее к административной ответственности не привлекалась.

Такое РЕШЕНИЕ, по мнению суда, будет соответствовать требованиям закона о неотвратимости и справедливости наказания, а также соответствовать характеру и обстоятельствам совершенного деяния.

     Назначая наказание в виде штрафа, суд исходит из примечания к статье 18.

1 Кодекса РФ об АП, согласно которому за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 Кодекса РФ об АП, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица.

Руководствуясь ст.29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

                                                           П О С Т А Н О В И Л:

МУРАВЬЕВУ Надежду Николаевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере рублей в доход государства.

Штраф перечислить в федеральный бюджет РФ на счет:

БАНК получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по

БИК: 046015001; ОКАТО 60232000000

Расчетный счет: 40101810400000010002

Получатель: УФК по (УФМС России по )

«Наименование платежа» – административный штраф

ИНН: 6164242352;          КПП: 61601001

Код бюджетной классификации (штрафы) – 19211690050056000140

ПОСТАНОВЛЕНИЕ может быть обжаловано в Ростовский областной суд в 10-дневный срок с подачей жалобы через Миллеровский районный суд Ростовской области.

Судья                              ____________________________________            Н.В. Ревенко

Источник: http://www.gcourts.ru/case/11333482

Закрыть нельзя доследовать

Можно ли на судебном заседании переквалифицировать дело в административное?

Если при разбирательстве дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о невозможности привлечения лица к ответственности по предъявленному обвинению, он не вправе вернуть дело в ГИБДД для переквалификации, а должен прекратить его. Обоснование этого вывода приводят эксперты службы Правового консалтинга ГАРАНТ Анна Мазухина и Мария Волкова.

В отношении гражданки В был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела у мирового судьи выяснилось, что гражданка В никогда не имела водительского удостоверения на право управления т/с категории “В”, а следовательно, её действия не могут быть квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а подлежат квалификации по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.10.

2006 г.). В судебном заседании было заявлено ходатайство о прекращении дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Однако судья заявила, что после получения ответа на запрос из ГИБДД, она направит материалы дела назад в ГИБДД для составления прокола по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, т.к.

трехмесячный срок ещё позволяет это сделать, а потом, когда дело будет вновь направлено в суд рассмотрит материалы вновь, но уже с новой квалификацией по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Вправе ли судья поступать подобным образом?

Судья не вправе возвращать протокол об административном правонарушении в составивший его орган для переквалификации действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а должен вынести постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности (п. 6 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ) либо в связи с отсутствием состава правонарушения (п. 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Обоснование вывода:
В соответствии со ст. 29.

9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесен правоприменительный акт в форме постановления (о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу) или определения (о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, либо о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера, применять иные меры воздействия).

Возвращение протокола об административном правонарушении составившему его органу возможно, но только на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении и только для устранения недостатков в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела (п. 4 части 1 ст. 29.4 КоАП РФ).

При этом при подготовке дела к рассмотрению не подлежит обсуждению вопрос о юридической оценке действий лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, вследствие чего под “неправильным составлением протокола” не может пониматься неверная квалификация деяния.

Как указывают суды, действующее законодательство не предусматривает возможности возвращения протокола об административном правонарушении на том основании, что действия (бездействие) лица, в отношении которого ведется производство по делу, заслуживают иной правовой квалификации, влекущей назначение более строгого наказания.

По смыслу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предметом судебного исследования является, в частности, вопрос о виновности лица в совершении противоправных действий (бездействия), зафиксированных в протоколе об административном правонарушении.

Поэтому судья не может выходить за пределы соответствующего состава административного правонарушения в сторону ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности (смотрите, например, п.

10 Бюллетеня судебной практики Свердловского областного суда по делам об административных правонарушениях (первый квартал 2011 года), утв. постановлением президиума Свердловского областного суда от 25.05.2011).

При таком положении, дело об административном правонарушении в рассматриваемой ситуации подлежит прекращению по п. 6 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ (в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности) или по п. 2 части 1 ст. 24.

5 КоАП РФ (в связи с отсутствием состава правонарушения) – смотрите, например, ответ на вопрос 6 Обзора практики рассмотрения судьями Пермского края дел об административных правонарушениях за второй квартал и второе полугодие 2010 года, утв. на заседании президиума Пермского краевого суда 04.03.2011, п.

9 Обзора судебной практики Самарского областного суда по делам об административных правонарушениях (в порядке ст. 30.13 КоАП РФ) за второе полугодие 2009 года.

К сведению:

Источник: https://www.kommersant.ru/doc/1905721

Автоправо
Добавить комментарий