Можно ли данный факт расценивать как хищение и грабеж?

Содержание
  1. Покушение на кражу
  2. Особенности покушения
  3. Отличие кражи от грабежа
  4. Чем грозит попытка завладения чужим имуществом?
  5. Как поступить в случае покушения на собственность?
  6. Расторжение трудового договора за хищение по месту работы
  7. За что можно уволить работника
  8. Документальное основание увольнения
  9. Сроки привлечения к дисциплинарной ответственности
  10. Грабеж как форма хищениячужого имущества
  11. Грабеж и кража. Квалификация статей и отличия двух преступлений
  12. – все члены группы, были детально проинструктированы Азизовой И. о линии поведения, которой надлежало придерживаться в случае, если проведенная сделка по купле либо продаже иностранной валюты станет предметом разбирательства правоохранительных органов – в такой ситуации, Азизовой И. было определено, что тот член группы, в отношении которого будет установлено проведение незаконной валютной операции, должен сразу и безоговорочно признавать факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, и признавать сумму, на которую была проведена данная операция – что бы сотрудники правоохранительных органов ограничились лишь изъятием данной суммы, и не проводили более детальную проверку, результатом которой могло бы стать изъятие более крупных сумм оборотных и незаконно полученных в качестве дохода денежных средств, а так же установление всех обстоятельств и пресечение всей незаконной банковской деятельности группы в целом (приговор вступил в законную силу 07.08.2018 г.)

Покушение на кражу

Можно ли данный факт расценивать как хищение и грабеж?
Бесплатная консультация адвоката по уголовным делам
Цены на услуги адвоката по уголовным делам

Кража – это одно из наиболее распространенных преступлений в нашем обществе.

Тайное хищение относится к уголовному праву, а посему требует наиболее тщательной оценки со стороны правоохранительных органов. Основополагающей статьей закона выступает ст.

158 УК РФ, где сказано о том, что любое посягательство на чужое имущество наказывается в соответствии с Уголовным кодексом РФ.

На сегодняшний день имеют место быть не только обычные кражи, но также покушения на их совершение. Чаще всего это происходит в магазинах и торговых центрах.

Покушение может производиться как одним человеком, так и группой лиц. Но в основном такие правонарушения привлекают единичных преступников. Здесь, в отличие от фактического случая завладения чужими вещами несколько другой вариант юридической трактовки.

Соответственно, меняется и уровень социальной ответственности. Пришло время рассмотреть, что такое попытка (покушение) кражи и каково наказание за такое действие?

Особенности покушения

Классификация видов краж связана с их особенностями. Именно общие черты всех типов хищений отличают их от других правонарушений, например, административных. Попыткам преступления присуще:

  1. Наличие цели. Совершая противозаконное мероприятие, злоумышленник всегда преследует корыстную цель – украсть, а затем присвоить чужое себе. По закону, для того чтобы обличить виновного в преступлении следует доказать факт корыстной цели. В случае с попыткой (покушением) – установить причинно-следственную связь с возможными последствиями, которым помешали определенные обстоятельства.
  2. Имущественный вопрос. В состав преступления всегда входит имущество, пусть даже в денежном эквиваленте. Преступая черту закона, похититель обращает свое внимание на чужую собственность. Кража начинается с того момента, как злоумышленник похитит это имущество. В нашем случае попытка тайного хищения также приравнивается к уголовным преступлениям, пусть и в меньшем значении.
  3. Скрытность преступления. Кража – это тайный характер хищения чужих вещей (например, с проникновением в квартиру). После того как собственник имущества обнаружит пропажу он станет потерпевшей стороной уголовного дела. С этого момента можно фиксировать факт нарушения. Так же происходит, когда хищение не произошло, но преступником была предпринята попытка (покушение).

Покушение – это планирование преступных деяний, но не доведение их до логического завершения вследствие наступления независящих от злоумышленника обстоятельств. Как показывает практика, зачастую этим обстоятельством выступает разоблачение преступника.

Отличие кражи от грабежа

Обилие уголовных терминов часто ставит в тупик неподготовленного человека. В основном люди путают два понятия, которые в целом похожи, но имеют немало различий и степени ответственности. Этими понятиями выступают «кража» и «грабёж».

3 способа получить бесплатную консультацию юриста 01

Задайте вопрос юристу в онлайн чате круглосуточно

02

Бесплатная горячая линия
8 800 511 38 27 (регионы РФ)
8 499 577 04 24 (Москва и МО)

03

Скачайте мобильное приложение

Бесплатная консультация адвоката по уголовным делам
Цены на услуги адвоката по уголовным делам

Чем отличается грабёж от совершения кражи:

  1. Совершая кражу, преступник действует скрытными методами (незаконное проникновение в квартиру, взлом замков, вскрытие сейфа и т.д.). В свою очередь, грабеж – это открытое хищение. Например, уличное нападение на жертву.
  2. Второе различие связано с характером насилия. В случае с грабежом злоумышленники могут угрожать жертве или даже наносить не представляющие опасности для здоровья удары. Кража изначально рассчитана на тайное хищение. Если преступник будет застигнут врасплох, но продолжит удерживать чужое имущество – это можно расценивать как открытое хищение или грабёж.

В случае с первым вариантом уголовная ответственность зависит от стоимости похищенного имущества. Грабёж оценивается по факту правонарушения. Даже если будет похищен пустой кошелёк, следствие имеет полное право завести дело и привлечь грабителя по статье 161 УК РФ.

Грабёж считается более серьезным общественными преступлением. Ответственность за его совершение составляет до 12 лет, тогда как максимальный срок за кражу – 10 лет.

Таким образом, даже если предпринимается попытка кражи и попытка грабежа – наказание за первый вид уголовного преступления будет значительно ниже.

Чем грозит попытка завладения чужим имуществом?

Ответственность за совершение кражи предусматривает несколько видов наказаний. От того, какой из них будет принят зависит размер преступления. Виды наказаний по ст. 158 УК РФ:

  1. Наложение штрафа;
  2. Исправительные работы;
  3. Арест;
  4. Принудительные работы;
  5. Тюремное заключение.

Рассматривая покушение, следует учитывать, что это неоконченное преступление, а попытка (покушение) его совершения. Соответственно закон даёт некоторые послабления для лиц, намеревавшихся совершить противоправное деяние, но не совершивших его в результате независящих от них обстоятельств.

Как показывает судебная практика, максимальный размер наказания за покушение (попытку) составляет ¾ максимального срока наиболее строгого вида наказания по статье 158 УК РФ за тайное хищение.

Например, виновному должны были назначить 2 года лишения свободы. Но так как хищение произведено не было, но зато была попытка совершить злодеяние, максимальный срок составит ¾ от 2 лет тюрьмы.

Рассчитав срок наказания, получим 1 год и 5 месяцев.

Как поступить в случае покушения на собственность?

Столкнувшись с попыткой (покушением) украсть ваше имущество, не поднимайте панику, а подготовьтесь заявить о случившемся в полицию. Образец заявления о пропаже вещей:

  1. Укажите данные начальника отделения полиции.
  2. ФИО пострадавшего, адрес, телефон, паспортные данные.
  3. Подробности случившегося (дата, время, место, обстоятельства произошедшего, характерные особенности места совершения хищения и др.)
  4. Опишите пропавшие вещи.
  5. Просьбу разобраться в деле и вернуть собственность владельцу.
  6. Подпись и дата обращения.

Удостоверьтесь, что дежурный принял ваше заявление. Об этом должна свидетельствовать выдача специального талона в руки потерпевшего.

Петр Романовский, юрист В 2000 году окончил юридический факультет НИУ “Высшая школа экономики”. Работает в юридической сфере 16 лет, специализация – разрешение жилищных споров, сделки с имуществом, семейные дела, наследство, земельные споры, уголовные дела.

Источник: //advocate-service.ru/theft-and-robbery/pokushenie-na-krazhu.html

Расторжение трудового договора за хищение по месту работы

Можно ли данный факт расценивать как хищение и грабеж?

Опытные работодатели знают, что уволить работника за совершение по месту работы хищения чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения далеко не так просто, как кажется, даже если на руках есть неоспоримые доказательства его вины.

Основная причина в том, что для увольнения необходим вступивший в силу приговор суда или постановление судьи и должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

Из статьи вы узнаете, какие ошибки чаще всего допускают работодатели и как их избежать.

За что можно уволить работника

Совершение по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения является безусловным основанием увольнения работника. Согласно указаниям Пленума Верховного Суда РФ в качестве чужого имущества следует расценивать любое имущество, не принадлежащее данному работнику.

Это может быть имущество работодателя, других работников и даже лиц, не являющихся сотрудниками данной организации. Для увольнения по названному основанию важно лишь, чтобы указанные действия были совершены по месту работы (п. 44 постановления от 17.03.

2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», далее – Постановление Пленума ВС РФ № 2).

Вместе с тем следует учитывать, что перечень деяний, дающих основание для увольнения работника, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Проиллюстрируем на конкретном примере типичную ошибку работодателя, связанную с квалификацией деяния, совершенного работником.

Судебная практика

Показать

Истица работала в МОУ Усть-Ордынская средняя общеобразовательная школа № 1 имени В.Б. Борсоева в должности главного бухгалтера. Приговором Эхирит-Булагатского районного суда она была осуждена за совершение служебного подлога по ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса РФ (УК РФ). После этого она была уволена в соответствии с подп. «г» п.

6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, т.е. в связи с совершением по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением органа, уполномоченного на применение административных взысканий.

Уволенная работница обратилась с иском в суд о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе с оплатой вынужденного прогула.

Она указала, что не совершала по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, не уничтожала и не повреждала чужое имущество, а приговор суда установил ее вину в совершении служебного подлога.

Рассматривая дело, суд согласился, что ни определением судебной коллегии, ни приговором Эхирит-Булагатского районного суда истица не признавалась виновной в совершении хищения, растраты, умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества.

Приговором суда, оставленным без изменения судебной коллегией по уголовным делам Иркутского областного суда, истица признана виновной в совершении служебного подлога из иной личной заинтересованности, которая, как установлено приговором, выразилась в стремлении избежать ответственности за нарушение трудового законодательства, сохранить получаемый заработок за выполнение работы бухгалтера, придать видимость соблюдения трудового законодательства путем предоставления отпуска. Соответственно, ни фактических, ни юридических оснований для увольнения истицы по подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ у ответчика не имелось1.

Таким образом, иные противозаконные деяния помимо прямо названных в рассматриваемой норме, пусть даже и совершенные в корыстных целях, не могут являться основанием для увольнения работника. Например, взятка или коммерческий подкуп (так называемые «откаты») хотя и причиняют имущественный ущерб работодателю, но не дают ему возможности уволить работника-правонарушителя.

Хищением по смыслу действующего уголовного законодательства являются составы преступлений, предусмотренных ст. 158 (кража), 159 (мошенничество), 160 (присвоение и растрата), 161 (грабеж), 162 (разбой) УК РФ.

КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений. Подробнее об этом можно прочитать в ст. 7.27 КоАП РФ.

Кроме названных выше деяний, согласно подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, основанием увольнения работника является совершение им умышленного уничтожения или повреждения имущества. Уголовная ответственность за данное деяние предусмотрена ст. 167 УК РФ (умышленные уничтожение или повреждение имущества), а административная – ст. 7.17 КоАП РФ (уничтожение или повреждение чужого имущества).

Соответственно, увольнение работника по данному основанию возможно только в том случае, если он привлекается к уголовной или административной ответственности конкретно по названным выше составам.

Документальное основание увольнения

Часто бывает, что работодатель, зафиксировав факт хищения, например, на камеру внутреннего наблюдения, издает приказ об увольнении провинившегося работника. Доказательства ведь неопровержимы.

Однако суд восстановит последнего на работе, поскольку уволить по подп. «г» п. 6 ч. 1 ст.

81 ТК РФ можно лишь за совершение указанных деяний, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

Читайте статью «Вводим систему видеонаблюдения на предприятии» в журнале № 8’ 2012

Судебная практика

Показать

Истец обратился к ЗАО «Катавский цемент» с иском о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула и возмещении морального вреда. Истец был уволен с ЗАО «Катавский цемент» по подп. «г» п. 6 ч. 1 ст.

81 ТК РФ за совершение по месту работы хищения чужого имущества. Основанием для издания приказа явились служебная записка начальника отдела организации труда и учета персонала, заключение служебного расследования, письменные объяснения четырех работников.

В заключении служебного расследования указано, что хищение двух новых колес было организовано истцом, и потому недопустимо, чтобы он во время расследования уголовного дела продолжал работать руководителем цеха, поскольку может оказать воздействие на свидетелей хищения, а сам факт его нахождения на рабочем месте создаст нездоровую обстановку не только в цехе, но и на предприятии в целом.

Суд, рассматривая дело, указал, что юридически значимым обстоятельством для увольнения работника по рассматриваемому основанию является вступивший в законную силу приговор суда или постановление компетентного органа о наложении административного взыскания. Ни того, ни другого ответчик суду не представил, поэтому увольнение истца было признано незаконным и необоснованным2.

С другой стороны, для увольнения по подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не требуется применения к работнику каких-либо мер уголовной или административной ответственности.

Глава 11 УК РФ содержит перечень обстоятельств, когда лицо, хотя и признанное виновным в совершении уголовного преступления, может быть освобождено от уголовной ответственности.

Например, человек, впервые совершивший преступление небольшой тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если после его совершения он добровольно явился с повинной, способствовал раскрытию преступления, возместил причиненный ущерб или иным образом загладил причиненный вред (ст. 75 УК РФ). Кроме того, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный последнему вред (ст. 76 УК РФ) и т.п.

Другими словами, для увольнения по рассматриваемому основанию достаточно, чтобы компетентным органом был установлен лишь факт совершения хищения, растраты, уничтожения или повреждения имущества, а привлечения к уголовной или административной ответственности не требуется. Поэтому лицо, освобожденное от ответственности, также может быть уволено по подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В то же время если уголовное дело прекращается, например, вследствие истечения сроков привлечения к уголовной ответственности, то факт совершения хищения не может считаться доказанным.

Судебная практика

Показать

Истец обратился в суд с иском к бывшему работодателю о защите трудовых прав. В обоснование заявленных требований он указал, что был уволен в соответствии с подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Основанием для увольнения явилось постановление о прекращении уголовного дела за истечением срока давности привлечения к ответственности.

Вступившего в законную силу приговора суда в отношении истца не было.

Представитель работодателя пояснила, что по факту хищения денежных средств была назначена служебная проверка, по результатам которой была установлена вина истца в хищении денежных средств ответчика, были приняты решения о взыскании с истца причиненного ущерба в судебном порядке и о применении к работнику дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Основанием для увольнения явилось хищение денежных средств.

Уголовное преследование в отношении истца прекращено по нереабилитирующим основаниям – в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, а это возможно лишь в случае согласия лица на такое прекращение, что в свою очередь предполагает добровольное признание себя виновным в совершении преступления.

Рассматривая дело, суд отверг довод ответчика о том, что прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не освобождает работника от ответственности, поскольку для увольнения по подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ необходимым условием является наличие вступившего в законную силу приговора, устанавливающего вину работника в совершении преступления.

Суд отметил, что в отсутствие приговора суда, устанавливающего вину лица в хищении имущества, увольнение по подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является незаконным.

Расширительное толкование ответчиком указанной нормы как позволяющей увольнение за хищение на основании постановления органа предварительного расследования о прекращении уголовного преследования является неверным толкованием нормы права3.

Мнение

Показать

Александр Золотовский, частнопрактикующий юрист

Не стоит забывать и о других обязательных документальных основаниях для увольнения. Согласно ст. 193 ТК РФ работодатель обязан затребовать с нечистоплотного сотрудника письменное объяснение до применения дисциплинарного взыскания.

Если объяснения в письменной форме не будет, даже при наличии вступившего в силу приговора суда суд может восстановить «несуна» или вредителя чужого имущества на работе, а также взыскать оплату за время вынужденного прогула и сумму возмещения морального вреда.

Не забудьте также о двух днях, положенных законом на предоставление объяснительной записки от работника.

Некоторые эксперты, говоря о сроках предоставления объяснения, отмечают, что запросить его с работника надо после вступления в силу приговора суда, однако это не совсем верно.

Достаточно будет запросить объяснение с работника после установления факта совершения хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения на предприятии, например, в акте инвентаризации или заключении служебной проверки.

Если же работодатель сомневался в виновности лица, и о том, кто совершил хищение, ему стало доподлинно известно только после вынесения приговора, то требовать объяснение надо после вступления приговора в силу.

Сроки привлечения к дисциплинарной ответственности

При увольнении по подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ необходимо соблюдать правила наложения дисциплинарного взыскания, закрепленные ст. 193 ТК РФ, в том числе и сроки его назначения – один месяц со дня обнаружения проступка (один месяц со дня вступления в законную силу приговора суда).

При этом нужно иметь в виду, что в сроки не включается время производства по уголовному делу.

Отведенный законом для применения такой меры дисциплинарного взыскания месяц исчисляется со дня вступления в законную силу приговора суда либо постановления органа, уполномоченного на применение административных взысканий.

Судебная практика

Показать

Работник обратился в суд с иском к ОАО «МК «Шатура», ссылаясь на то, что в соответствии с приказом работодателя он был уволен с должности водителя погрузчика склада готовой продукции по подп. «г» п. 6 ч. 1 ст.

81 ТК РФ за совершение по месту работы хищения чужого имущества, установленного вступившим в законную силу приговором суда.

Истец попросил восстановить на работе, признать запись в трудовой книжке об увольнении недействительной, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и возместить моральный вред.

Источник: //www.delo-press.ru/articles.php?n=11383

Грабеж как форма хищениячужого имущества

Можно ли данный факт расценивать как хищение и грабеж?

Лихман А.Д. – студенткаИнститута права БашГУНаучный руководитель – доценткафедры уголовного права и процессаСабиров Р.Д.г. Уфа

Грабеж как форма хищениячужого имущества

Самый быстрорастущий вид правонарушений в нашей стране – преступления против собственности. В 2003 году было совершено приблизительно 2 млн. 700 тыс. преступлений, почти половина из них была связана с различного рода нарушениями, касающимися прав собственности граждан.

Собственность составляет экономическую основу существования любого общества, а неотчуждаемое право быть собственником является важнейшей гарантией осуществления прав и свобод личности.

Охрана собственности от преступных посягательств является одной из задач Уголовного кодекса Российской Федерации, закрепленная в статье 2 УК РФ 1996 г.1

Термин “хищение” упоминается уже в первых декретах Советской власти. Однако еще длительное время наряду с ним в законодательстве продолжали существовать как однопорядковые понятия “кража”, “грабеж” и пр.

Лишь с изданием Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 г.

“Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества” понятие “хищение” поглотило все формы и виды хищений, направленных против социалистической собственности.

Первоначально разработка общего понятия хищения в теории и судебной практике была осуществлена применительно к посягательствам на государственную и общественную собственность, которая впервые была представлена в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 28 мая 1954 г., указавшем, что “по смыслу Указа от 04.06.1947 г. умышленное обращение в свою собственность государственного и общественного имущества, независимо от форм и способов его совершения, должно рассматриваться как хищение”2.

Что же касается преступлений против личной собственности, то в их систематизации хищения не выделялись, а сам термин “хищение” частично подменялся понятием “похищение”. Например, И.Г.

Филановский, обозначая кражу, грабеж, разбой, мошенничество и вымогательство как группу преступлений, “выражающихся в преступном завладении чужим имуществом”, считал нецелесообразным создавать в теории общее понятие похищения личного имущества граждан и вводить его в научный оборот вопреки законодательной терминологии.

Первым опытом законодательного определения хищения стал Федеральный закон 1994 г., дополнивший ст.144 УК РСФСР 1960 г. примечанием, определявшим хищение применительно к ст.144-147 главы о преступлениях против собственности.

С этого времени понятие хищения действительно стало общим, поглотив собой различия не только в непосредственных, но и в родовых объектах корыстных посягательств. Немногим отличается от предшествующей и действующая дефиниция хищения, закрепленная в примечании 1 к ст.

158 УК, согласно которой под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Указанное общее понятие хищения играет роль родового по отношению к видовым понятиям преступлений против собственности.

В уголовном законодательстве ответственность за хищение чужого имущества дифференцируется в зависимости от того, каким способом совершается посягательство на отношения собственности. Изъятие имущества может быть тайным или открытым, насильственным или ненасильственным, совершенным путем обмана или злоупотребления доверием и так далее.

Способ изъятия имущества как объективное обстоятельство, характеризующее хищение, существенно влияет на степень общественной опасности преступления и поэтому учитывается законодателем.3 Действующее уголовное законодательство различает шесть форм хищения: кражу, грабеж, разбой, мошенничество, присвоение и растрату вверенного имущества.

Каждой из форм хищения присущи свои особенности, отличающие один состав хищения от другого.

Правильное установление форм хищения и разграничение смежных составов преступлений имеет большое теоретическое и практическое значение, поскольку этим обеспечивается выполнение важнейшей задачи правосудия – применение наказания в строгом соответствии с законом. В судебной практике нередко определенные затруднения вызывает отграничение грабежа от других, смежных с ним составов преступлений: кражи, разбоя, вымогательства.

Грабеж – это более опасная форма хищения, чем кража, мошенничество, присвоение и растрата. Он определяется в Уголовном кодексе Российской Федерации как открытое хищение чужого имущества, совершенное без насилия (ч.1 ст.161 УК) либо соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего либо с угрозой применения такого насилия (п.”г” ч.2 ст.161 УК).

Кража, как и грабеж, является одной из форм хищения. Необходимость рассмотрения вопроса о разграничении кражи и грабежа в первую очередь объясняется все еще встречающимися в судебной практике ошибками при квалификации данных видов преступлений. В законе кража определяется как тайное хищение чужого имущества (ст.158 УК).

Таким образом, в отличие от грабежа кража характеризуется тайным способом завладения чужим имуществом.

Кроме того, грабеж, как известно, может быть совершен и с насилием, не опасным для жизни и здоровья, в то время как кража всегда является тайным ненасильственным хищением.

Поэтому дополнительным объектом грабежа помимо собственности может быть и личность, тогда как объектом кражи является только собственность.

В уголовно-правовой литературе существует несколько точек зрения по поводу критериев, которые необходимо положить в основу разграничения тайного и открытого хищения чужого имущества. Одни авторы придают решающее значение субъективному представлению виновного.

Так, М.М. Исаев писал: “…тайное похищение есть похищение, совершаемое по убеждению преступника, незаметно для потерпевшего”4.

Другие криминалисты при решении данного вопроса исходили из того, осознают или нет факт похищения потерпевший или третьи лица. Кроме того, в юридической литературе было также высказано мнение о том, что при разграничении тайного и открытого похищения необходимо сочетать субъективный критерий с объективным.

Например, Э.Я. Немировский писал: “Как показатель большей дерзости похитителя важно не присутствие владельца само по себе, а то, что похищение совершается на глазах у владельца или других лиц, знающих о принадлежности ему вещи, и то, что похищаемый сознает это; похищение должно быть открытым и объективно и субъективно…”5.

Единственно правильной, по мнению В.В. Ераксина, является лишь первая точка зрения, в соответствии с которой, при разграничении двух смежных составов преступлений – кражи и грабежа – решающим моментом должно быть субъективное представление виновного о том, совершает ли он похищение чужого имущества тайно или открыто.

В тех случаях, когда виновный полагает, что он совершает хищение тайно, т.е.

незаметно для потерпевшего или третьих лиц (не соучастников преступника), хотя на самом деле факт хищения осознается потерпевшим или третьими лицами, совершенное деяние надлежит рассматривать как кражу.

Если же виновный считает, что оно совершает хищение явно открытое для потерпевшего или третьих лиц, хотя в действительности они не осознают этого, совершенное виновным следует расценивать как грабеж6.

Нередко вызывает определенные затруднения в судебной практике отграничение грабежа от разбоя.

Разбой – нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (ст.162 УК).

Главное отличие грабежа от разбоя состоит в степени интенсивности и объеме насилия, ибо разбой всегда связан с насилием, опасным для жизни или здоровья, в то время как грабеж может быть совершен без насилия либо с насилием, но не опасным для жизни и здоровья потерпевшего.

Определение последствий физического насилия, как при грабеже, так и при разбое хотя и имеет существенное значение для правильного разграничения данных составов преступлений, но этим установление степени насилия еще не исчерпывается.

Во всех случаях применения физического насилия, как при грабеже, так и при разбое следует учитывать не только последствия физического насилия, но и другие обстоятельства по делу, в частности способ действия виновного при применении этого насилия, имеющий важное значение для квалификации содеянного.

Действия лица по завладению чужим имуществом, соединенные с физическим насилием, последствия которого охватываются понятием насильственного грабежа, надлежит квалифицировать как разбой во всех случаях, когда в момент применения этого насилия оно является реально опасным для жизни или здоровья потерпевшего.

В ряде случаев физическое насилие, характерное для насильственного грабежа, может явиться способом выражения угрозы насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего. В таких случаях квалификация действий виновного должна происходить с учетом характера этой угрозы, а не фактически причиненного вреда.

Угроза, выраженная, например, словами “убью”, “зарежу” и т.п., так же как угроза, выраженная посредством “обещания” использовать против потерпевшего оружие или другие предметы, объективно его заменяющие, либо демонстрация их перед потерпевшим, воспринимаемая им именно как угроза насилием, опасным для его жизни или здоровья, являются психическим насилием, характерным только для разбоя.

Неправильная оценка характера угрозы может иметь место не только тогда, когда она выражена в неопределенной форме, но даже и тогда, когда угроза физическим насилием выражена преступником вполне определенно.

Угроза причинить физическое насилие при завладении чужим имуществом может и не быть реальной в объективном смысле этого слова. Тем не менее, и в этих случаях, если потерпевший воспринимает угрозу, хотя бы и мнимую, как реальную и виновный именно на это и рассчитывает, совершенные виновным действия необходимо квалифицировать в соответствии с характером этой угрозы.

Более сложным является отграничение насильственного грабежа от разбоя, когда психическое насилие при завладении чужим имуществом выражается виновным неопределенно. Таковым психическим насилием является, например, угроза: “Отдай деньги, а то будет хуже!” и т.п.

Преступник в этих случаях прямо не высказывает намерения убить потерпевшего, причинить вред его здоровья либо же применить к нему любое другое насилие, опасное для жизни или здоровья, не демонстрирует перед потерпевшим оружие или иные предметы, объективно его заменяющие.

Применительно к таким случаям вопрос о признании в действиях виновного грабежа или разбоя решается следующим образом. Прежде всего, необходимо учитывать главное – субъективное восприятие потерпевшим характера применяемой виновным угрозы.

Однако это обстоятельство нельзя расценивать в качестве единственного критерия для разграничения указанных составов преступлений, поскольку субъективное представление потерпевшего может быть нередко неадекватным реальному содержанию угрозы, выраженной неопределенно в той или иной форме. Поэтому в таких случаях суд должен всесторонне проанализировать конкретную обстановку совершения преступления (место, время, возможность позвать на помощь и т.п.), учесть объективный характер действий виновного и все другие фактические обстоятельства по делу и, исходя из этого, решить вопрос о квалификации действий виновного.

В тех случаях, когда угроза насилием при завладении чужим имуществом выражается преступниками неопределенно, а потерпевшие воспринимают ее как угрозу насилием, опасным для жизни или здоровья, однако характер последующих действий виновных свидетельствует о том, что они не желали применить в отношении потерпевшего такое насилие, их действия следует рассматривать как насильственный грабеж.

В судебной практике известные трудности при разграничении грабежа и разбоя вызывают и такие случаи, когда при завладении чужим имуществом виновный угрожает потерпевшему определенным насилием, приведение которого в исполнение может вызвать различные последствия, начиная от побоев и легкого вреда здоровью и кончая смертью лица. Таким насилием является, например, угроза избиением.

Вопрос о квалификации действий виновного в этих случаях должен решаться аналогично тому, как и при наличии угрозы, выраженной неопределенно, т.е. с учетом как субъективного восприятия потерпевшим характера угрозы, так и всех других обстоятельств дела.

Необходимо также учитывать, что разбой считается оконченным уже с момента осуществления нападения на личность независимо от того, была ли достигнута цель заладения чужим имуществом или нет.

Источник: //kalinovsky-k.narod.ru/b/ufa20041/lihman.htm

Грабеж и кража. Квалификация статей и отличия двух преступлений

Можно ли данный факт расценивать как хищение и грабеж?

Криминальная обстановка в стране ужасает своими масштабами. Огромное количество заявлений о кражах и грабеже поступает во все отделения милиции. Возможно, это происходит из-за непонимания российскими гражданами различия между своим и чужим имуществом, СССР оставил в памяти многих фразу: «Все вокруг колхозное – все вокруг мое». Хотя принять это за оправдание было бы глупо.

Желание завладеть чужим имуществом преследовало человека с древних времен. Разбойники –  это название тех людей, чьим промыслом было воровство и грабеж. Сейчас они – домушники, карманники, медвежатники и т.д.

Суть дела от этого не меняется.
Малое число стран, в число которых входит и Россия, выделяет грабеж в отдельную статью Уголовного кодекса.

В европейских странах хищение чужого имущества квалифицируется как кража.

Для российского законодательства оказалось важным разделение постатейно двух понятий – грабеж и кража.
Тайное хищение чужого имущества в РФ именуется кражей и относится к статье 158 УК РФ.
Понятие кража распространяется на хищение любой формы собственности, которая является для похитителя чужой.

Главным критерием определения кража, является то что, хищение тайное, то есть о его совершении не известно собственнику имущества или третьим лицам. К краже относится даже хищение имущества, о котором не известно собственнику, например в связи с существованием у него товарных излишков еще не выявленных инвентаризацией.

В случае, когда хищение совершалось в присутствии третьих лиц, которые не стали бы оказывать преступнику противодействия, находясь с ним в родственных или дружеских связях, такое деяние так же квалифицируется как кража.

Хищение остается тайным если свидетели происходящего по объективным причинам не осознают противоправность деяния преступника, такая ситуация может сложиться, например, в музее при снятии картины, якобы для реставрации.

В юридической практике часто используется понятие субъективного вменения, и, исходя из него, к краже можно отнести, даже если хищение не являлось тайным, но преступник этого не знал, полагая, что действует незаметно для остальных.
Получение чужого имущества с возможностью распоряжаться им по своему усмотрению, говорит о законченности, такого преступления, как кража.

Хищение чужого имущества открыто, то есть в присутствии собственника или другого лица, которое осознает, что происходит преступление, называется грабеж и квалифицируется по статье 161 УК РФ.


Грабеж выражается в хищении чужого имущества, которое совершается без насилия или с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего. Отличие грабежа от разбоя заключается в причинении насилия.

Квалификация преступления разбой подразумевает сопряжение преступления с применением опасного для жизни и здоровья потерпевшего насилия или с угрозой применения такого насилия.

Грабеж считается совершенным, если преступником изъято у владельца имущество, и он имеет возможность воспользоваться им или распорядится по своему усмотрению.

Главным критерием определения преступления грабеж является его открытость, то есть преступник должен осознавать, что противоправный характер его деяний известен собственнику или третьим лицам, присутствующим при грабеже.

Наказание за кражу:

За кражу без отягчающих обстоятельств:

  • обязательные работы на срок до 180 часов;
  • ограничение свободы на срок до 2 лет;
  • арест на срок от двух до четырех месяцев;
  • лишение свободы на срок до 2 лет;
  • штраф до 80 тыс. руб. или в размере заработной платы или другого дохода осужденного за период до 6 месяце;
  • исправительные работы на срок до 1 года.

За кражу с отягчающими обстоятельствами, а именно: с причинением значительного ущерба потерпевшему; совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище или другое помещение; а так же, из одежды, сумки либо другой ручной клади потерпевшего предусмотрено наказание:

  • лишение свободы на срок до 5 лет;
  • штраф в размере до 200 тыс. руб. или в размере заработной платы осужденного за период до 18 месяцев;
  • исправительные работы на срок до 2 лет;
  • обязательные работы на срок до 240 часов;

Помимо этого, по решению суда лишение свободы, может быть дополнено ограничением свободы на срок до 1 года.

Кража с отягчающими обстоятельствами, а именно: в крупном размере, с незаконным проникновением в жилище или из нефтепродуктовода, нефтепровода, газопровода карается:

  • лишением свободы на срок от 2 до 6 лет. (На усмотрение суда остается назначение штрафа в размере до 80 тыс. руб. и ограничения свободы до 1,5 г., при лишении свободы);
  • штрафом в размере от 100 до 500 тыс. руб. или в размере заработной платы или другого дохода осужденного за период до 18 месяцев.

Кража, совершенная в особо крупном размере или организованной группой наказывается лишением свободы на срок от 5 до 10 лет, с ограничением свободы на срок до 2 лет и штрафом в размере до 1 миллиона руб., или без таковых.

Наказание за грабеж:

Грабеж без отягчающих обстоятельств наказывается:

  • лишением свободы на срок до 4 лет;
  • обязательными работами на срок от 180 до 240 часов;
  • ограничением свободы на срок от 2 до 4 лет;
  • арестом на срок от 4 до 6 месяцев;
  • исправительными работами на срок от 1 до 2 лет.

Грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище или другое хранилище, или в крупном размере, или с применением насилия, которое не является опасным для жизни и здоровья потерпевшего или с угрозой применения такого насилия карается:

  • лишением свободы на срок от 2 до 7 лет с назначением ограничения свободы на срок до 1 года и штрафа в размере до 10 тыс. руб. или без таковых.

Грабеж, совершенный в особо крупном размере или организованной группой наказывается:

  • лишением свободы на срок от 6 до 12 лет с ограничением свободы на срок до 2 лет и штрафом в размере до одного миллиона руб. или же в размере заработной платы или другого дохода осужденного за период до 5 лет, или без таковых.

Крупный размер для статей 158 и 161 УК РФ – более 250 тыс. руб., а особо крупный – 1 миллион руб.

По отношению к данным статьям человек может оказаться по ту или иную сторону закона.

Если вы потерпевший  – подавайте заявление, по образцу в ближайшее отделение полиции, и ничего не бойтесь. Преступник, совершивший преступление, против вашей собственности должен понести наказание. Да, и вернуть свое имущество, которое иногда достается, не так просто, вы сможете только таким путем.

Заявление подается на имя начальника отделения полиции, в нем потерпевший указывает список похищенного его стоимость, обстоятельства, при которых произошло похищение его место и время.

В обязательном порядке потребуется предоставить документы на владение имуществом. Если у преступления были свидетели, то потерпевший указывает и их.

Очень часто от показаний свидетелей зависит исход судебного разбирательства.

Обвиняемому в краже или грабеже можно посоветовать обратиться за помощью к адвокату по уголовным делам, который сможет доказать либо невиновность обвиняемого, либо помочь смягчить наказание.

Источник: //www.legalneed.ru/info/criminallaw/grabezh_i_krazha/

– все члены группы, были детально проинструктированы Азизовой И. о линии поведения, которой надлежало придерживаться в случае, если проведенная сделка по купле либо продаже иностранной валюты станет предметом разбирательства правоохранительных органов – в такой ситуации, Азизовой И. было определено, что тот член группы, в отношении которого будет установлено проведение незаконной валютной операции, должен сразу и безоговорочно признавать факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, и признавать сумму, на которую была проведена данная операция – что бы сотрудники правоохранительных органов ограничились лишь изъятием данной суммы, и не проводили более детальную проверку, результатом которой могло бы стать изъятие более крупных сумм оборотных и незаконно полученных в качестве дохода денежных средств, а так же установление всех обстоятельств и пресечение всей незаконной банковской деятельности группы в целом (приговор вступил в законную силу 07.08.2018 г.)

Можно ли данный факт расценивать как хищение и грабеж?
sh: 1: –format=html: not found

ДОКУМЕНТЫ СУДА

СПРАВКА по результатам изучения судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в 2018 году, в январе-мае 2019 года

СПРАВКА по результатам изучения судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в 2018 году, в январе-мае 2019 года

СПРАВКА

Верховного Суда Республики Крым

по результатам изучения судебной практики

по уголовным делам о преступлениях

в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

в 2018 году, в январе-мае 2019 года

Во исполнение поручения Верховного Суда Российской Федерации № 7-ВС-3550/19 от 29 мая 2019 года проведен анализ судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, предусмотренных статьями 159-1593, 1595, 1596, 160, 165, 1701, 171, 1711, 1713-1723, 1731-1741, 176-178, 180, 181, 183, 185-1854, 190-1994, 2001-2003, 201, 210 УК РФ, рассмотренным в 2018 году и январе-мае 2019 года, в ходе которого изучены уголовные дела соответствующей категории, соответствующие судебные решения, в том числе решения вышестоящих инстанций, справки районных судов республики, в том числе по результатам изучения соответствующей практики рассмотрения дел анализируемой категории мировыми судьями республики.

В период с января 2018 года по 31 мая 2019 года судами республики (в том числе мировыми судьями) всего рассмотрено 30 уголовных дел анализируемой категории в отношении 34 лиц, из которых:

– осуждено 22 лица:

– прекращено дел в отношении 11 лиц, в отношении 4 из которых по реабилитирующим основаниям судами апелляционной и кассационной инстанций, в отношении остальных по основаниям, предусмотренным ст. 75 (1 лицо), 762 (5 лиц), 78 (1 лицо) УК РФ.

В отношении 1 лица уголовное дело возвращено прокурору судом апелляционной инстанции после отмены приговора.

Из анализируемой категории дел на рассмотрении судов находились дела о преступлениях, предусмотренных: ч.1 ст. 159; ч. 3 ст. 159; ч. 4 ст. 159; ч.1 ст. 160; ч.3 ст. 160; ч. 4 ст. 160; ч. 1 ст. 171; п.

«а,б» ч. 2 ст. 172; п. «б» ч. 2 ст. 171; ч. 6 ст. 1711; п. «б» ч. 2 ст. 1713; ст. 1714; п. «а» ч. 4 ст. 1741; ст. 1744; ст. 177; ч. 1 ст. 180; ч. 1 ст. 1992 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По одному уголовному дело 2 лица совершили преступление, предусмотренное ч. 6 ст. 1711 УК РФ, в группе по предварительному сговору, по другому делу 2 лица совершили преступление, предусмотренное п.п. «а», «б» ч.2 ст. 172 УК РФ, организованной группой.

Судебная практика

Результаты изучения судебной практики рассмотрения дел соответствующей категории показали, что в заданном периоде проблемы у судов возникли лишь при квалификации деяний, предусмотренных ст. 1741 УК РФ. В целом же проблем правоприменения, касающихся уголовно-правовой квалификации, у судей республики не возникало.

При рассмотрении дел указанной категории, кроме Конституции Российской Федерации, уголовного и уголовно-процессуального законодательства, законодательства в области гражданского, банковского, налогового и иных отраслей права, судьи республики также используют разъяснения, изложенные в постановлениях Пленума Верховного Суда республики Крым от 15 ноября 2016 года № 48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности», № 48 от 30 ноября 2017 года «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».

При этом вопросов, связанных с применением разъяснений (касающихся уголовно-правовой квалификации), содержащихся в вышеперечисленных постановления Пленума, у судей не возникло.

Как уже отмечалось, вопросы возникли лишь при применении разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июля 2015 г.

№ 32 “О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем”, во взаимосвязи с положениями ст. 3 Федерального закона от 7 августа 2001 г.

№ 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», в той части указанных нормативных документов, которые разъясняли – что необходимо понимать под легализацией денежных средств и иного имущества, полученных в результате преступления.

При этом по данному вопросу на сегодняшний день судьи республики трудностей не испытывают, поскольку тщательно изучена и проанализирована соответствующая судебная практика, проведены занятия с судьями (случаи описаны в пункте 1 справки).

По вопросам программы

1.

В ходе изучения судебной практики рассмотрения судами республики уголовных о преступлениях в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, установлен случай изменения (государственным обвинителем в судебном заседании) первоначального обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в сфере предпринимательской деятельности, в связи с неправильной квалификацией органами предварительного расследования по признаку субъекта преступления.

Так, уголовное дело по обвинению Аксенова поступило в Бахчисарайский районный суд РК с квалификацией его деяний по двум эпизодам части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Источник: //vs.krm.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=17

Автоправо
Добавить комментарий