Может ли ТСЖ расходы на камеры в доме распределить на жильцов?

Установка камеры видеонаблюдения в подъезде без решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме

Может ли ТСЖ расходы на камеры в доме распределить на жильцов?

Старший брат следит за тобой. В каждом городе, на многих улицах, во дворах и подъездах установлены камеры видеонаблюдения. С виду камеры неприметны, и мы научились их не замечать. Порой они выручают – с их помощью удаётся пресекать и расследовать правонарушения.

Сегодня мы поговорим о том, как ТСЖ установить камеру видеонаблюдения в подъезде за счёт добровольных взносов части жильцов и без решения ОСС.Взаимодействие УК и ТСЖ

Определение состава общего имущества

Точно определённый состав общего имущества (ОИ) в МКД является важной частью договора управления (п. 1 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ).

Советуем подходить с вниманием к его установлению, поскольку если нет состава общего имущества – нет объекта управления.

Добавим также, что состав и состояние общего имущества указывается в технической документации на МКД (п. 24 Правил содержания общего имущества).

К объектам ОИ в МКД, согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, можно отнести:

  • общие помещения для обслуживания жильцов (лестничные пролёты и площадки, лестницы, лифты, коридоры, подвалы, чердаки и т.д.),
  • зоны отдыха, спортивные площадки и т.п.,
  • крыши, несущие и ненесущие ограждения, механическое, электрическое и другое оборудование в МКД,
  • земельный участок и объекты на нём, элементы озеленения и благоустройства.

Входит ли система видеонаблюдения в состав общего имущества в МКД? Да, входит, так как обслуживает более одного помещения и относится к электрическому оборудованию.

Не всё имущество, находящееся в МКД и обслуживающее более одного помещения, принадлежит собственникам:

  • система коллективного приёма ТВ,
  • домофон,
  • система связи.

То есть такое оборудование, которое было установлено в МКД после сдачи дома в эксплуатацию и не было передано в общую собственность.

Перечень объектов, входящих в состав общего имущества, могут определить (п. 1 Правил содержания общего имущества в МКД):

  • собственники помещений МКД,
  • органы госвласти,
  • органы местного самоуправления.

Собственники определяют состав ОИ в МКД на общем собрании собственников простым большинством . Следовательно, решение соответствующего ОСС может быть документом, содержащим сведения о составе ОИ. Любые изменения в состав общего имущества также должны приниматься на ОСС.

Если кто-то из собственников просит установить велопарковку во дворе МКД или даже в подъезде, настаивая на том, что она будет полезна всем жильцам этого дома, но при этом его просьба не подкреплена решением ОСС, управляющая организация или ТСЖ может на неё не реагировать.

Большинство собственников помещений в таком МКД должны согласиться на установку объекта, потому что включение объекта в общую собственность означает, что все собственники после будут скидываться на его содержание.

Важно помнить, что пока решение ОСС не принято, объект не находится в общей собственности.

Что делать, если инициативная группа собственников предлагает ТСЖ установить камеру видеонаблюдения за счёт добровольных взносов? Соглашаться или нет? Об этом мы расскажем дальше.Необходимость определения состава общего имущества собственников помещений в МКД

Что входит в обязанности ТСЖ

ТСЖ, согласно ч. 1 ст.

135 ЖК РФ, – это разновидность ТСН, объединение собственников помещений в МКД, созданное для:

  • управления ОИ в МКД,
  • обеспечения владения, пользования и распоряжения ОИ в МКД,
  • создания, содержания, сохранения и увеличения ОИ в МКД,
  • предоставления КУ,
  • осуществления другой деятельности по управлению МКД.

Перечень обязанностей ТСЖ представлен в ст. 138 ЖК РФ, главная же – управление МКД.

Товарищество имеет право выполнять работы и предоставлять услуги собственникам помещений в МКД (п. 4 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ).

Если это не нарушает права и интересы других собственников МКД, ТСЖ имеет право:

  • предоставлять в пользование часть ОИ в МКД,
  • надстраивать, перестраивать часть общего имущества,
  • получать в пользование или приобретать в общую долевую собственность земельные участки,
  • от имени собственников застраивать прилегающие к МКД земельные участки,
  • заключать сделки в интересах ТСЖ.

Орган управления товарищества – общее собрание его членов. Возвращаемся к вопросу, что делать, если группа собственников предлагает ТСЖ установить камеру видеонаблюдения за счёт добровольных взносов.

Если нет решения собрания членов товарищества или решения ОСС, ТСЖ не обязано выполнять пожелания отдельных собственников. Но у него есть право сделать это добровольно, не нарушая при этом права и интересы остальных собственников.

Минстрой РФ предложил создавать ТСЖ в каждом многоквартирном доме

Как учесть интересы всех собственников

Было бы замечательно, если бы все вопросы, касающиеся изменения состава общего имущества в МКД, решались единогласно на ОСС, но на практике так бывает редко.

Вопрос об установке камеры видеонаблюдения можно сравнить с установкой оборудования связи. Такое оборудование остаётся в собственности оператора, собственники не несут единовременных расходов, оплачивают услуги связи.

При этом основанием для размещения оператором связи оборудования на общем имуществе считается договор об оказании услуг связи. Если кто-то из собственников не согласен заключать договор или не согласен с порядком его исполнения, такие споры разрешаются в судебном порядке.

Поэтому, пока нет доказательств, что установка камеры видеонаблюдения по инициативе и за счёт нескольких собственников помещений нарушает чьи-то права, они имеют право её установить. Несогласные собственники могут обратиться в суд.

Многие высказываются против установки камеры видеонаблюдения, ссылаясь на то, что это нарушает конституционный принцип неприкосновенности частной жизни. В этой ситуации попробуйте обосновать, почему установка камеры будет полезна: участились кражи в подъезде, кто-то портит общее имущество и т.д.

Ещё один совет: попробовать на ОСС получить согласие на установку камеры видеонаблюдения в подъезде без оплаты затрат. На такое предложение собственники откликнутся охотно.Многодомовые ТСЖ

Чем рискует ТСЖ

У ТСЖ есть право оказать услуги группе собственников, если при этом не ущемляются права и интересы других жильцов дома. Однако при этом у товарищества возникают определённые риски:

  • собственники, добровольно внесшие деньги на установку камеры, могут потребовать возвратить внесённую сумму,
  • налоговый риск. Согласно пп. 1 п. 2 ст. 251 НК РФ, при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются целевые поступления на содержание НКО и ведение ими уставной деятельности. Взносы членов ТСЖ устанавливаются решением общего собрания членов товарищества на основе утверждённой сметы (пп. 2, 3 ч. 1 ст. 137, п. 4 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ). Добровольные взносы таковыми не являются, поэтому включаются в налогооблагаемые доходы.

Чтобы не попасть впросак, ТСЖ можно порекомендовать заключить агентский договор с собственниками помещений, которые выступают за установку видеокамер.

Такой договор, по которому одна сторона обязуется за вознаграждение совершать действия по поручению другой стороны, поможет:

  • закрепить обязательства сторон,
  • вывести суммы из-под налогообложения.

Предметом договора станет заключение ТСЖ от своего имени, но за счёт собственников, договора с организацией о приобретении и монтаж камеры видеонаблюдения, ведение расчётов и приёмку результатов работ.

Договор может предусматривать сумму вознаграждения. В таком случае она подлежит налогообложению, так как её нельзя отнести к целевым средствам.

Нужно ли выдавать кассовый чек, если ТСЖ принимает плату наличными? Так как деньги, внесённые собственниками в качестве возмещения расходов агента, не связаны с расчётами за выполняемые работы, кассовый чек выдавать не нужно.

Однако, если в договоре указан размер посреднического вознаграждения, кассовый чек необходим.

В договоре удобно указать обязательства сторон по обслуживанию и ремонту камеры видеонаблюдения. Это связано с тем, что до момента включения объекта в состав общего имущества в МКД ТСЖ не имеет источников финансирования соответствующих расходов и не может предъявлять их к оплате собственникам.ТСЖ, ГИС ЖКХ и штрафы

Выводы

Без положительного решения ОСС товарищество не обязано выполнять просьбы группы собственников помещений об установке камеры видеонаблюдения в подъезде, даже если они хотят внести добровольные взносы.

Но можно заключить с такими собственниками агентский договор, согласно которому ТСЖ от своего имени и за счёт этих собственников приобретёт необходимые работы у подрядчика.

При этом выполнение таких работ не должно нарушать права и интересы других собственников. После заключения агентского договора у ТСЖ не возникнет налогооблагаемых доходов, кроме агентского вознаграждения, и то, если условие о нём будет прописано в договоре.

камера принадлежит собственникам, оплатившим её установку, пока ОСС не примет решение о включении камеры в состав общего имущества дома. До этого момента товарищество не может тратить на её обслуживание деньги, полученные на содержание общего имущества.

Получите согласие общего собрания собственников на монтаж системы видеонаблюдения и включения её в состав общего имущества– проведите собрание с помощью сервиса «ОСС на 100%».

Источник: https://roskvartal.ru/tszh-tsn-zhsk/7262/ustanovka-kamery-videonablyudeniya-v-podezde-bez-resheniya-oss

«Я троих воспитала без всяких камер»: жительница казанской многоэтажки не хочет оплачивать видеонаблюдение за чужими детьми и машинами

Может ли ТСЖ расходы на камеры в доме распределить на жильцов?

Дошла до Конституционного суда РТ 63-летняя жительница Казани Рашида Нафикова, категорически не желая платить за обслуживание камер видеонаблюдения, установленных в количестве аж 16 штук на ее девятиэтажном доме по улице Лядова. Пенсионерка считает, что, поскольку своего согласия на установку камер она не давала, навязывание услуги нарушает ее конституционные права.

Решение по иску Нафиковой и аналогичному иску жильца другой казанской многоэтажки КС РТ должен озвучить 25 ноября.

– Меня возмущает то, что мне выставляют счета за услугу, которая не является обязательной, в которой я не нуждаюсь и о предоставлении которой не просила.

Я считаю, что это незаконно, – объяснила суть своих претензий корреспонденту «Вечерней Казани» Рашида Нафикова. – Двор у нас огорожен, калитка и ворота запираются, есть охрана, за которую мы платим по 200 рублей в месяц с каждой квартиры.

Спрашивается, если есть охрана, зачем еще нужны видеокамеры? Кстати, я, бабушка, одна проживающая в однокомнатной квартире, и семьи, которые живут в двух-трехкомнатных квартирах, платим за охрану одинаково. Разве это справедливо? Но даже если допустить, что камеры нужны, я считаю, что 16 вместо 5 – по одной на каждом подъезде, это перебор.

Бывало, что раньше жильцы нашего дома жаловались, что у кого-то машину поцарапали, у кого-то бензин слили. Поэтому они захотели, чтобы их автомобили были под наблюдением камер. А у меня машины нет. И я не понимаю, почему одни должны удовлетворять свои прихоти за счет других.

Как утверждает женщина, на общее собрание жильцов их дома № 15, состоявшееся в апреле этого года, где якобы было принято решение об установке 16 видеокамер, ее никто не приглашал, и о том, что за камеры придется платить почти по 259 рублей 46 копеек в месяц, она узнала только после того, как ей принесли счет-фактуру, где эта сумма была включена в графу «Прочие расходы на квартиру». И опять-таки – поровну с каждой квартиры, не важно, сколько в ней живет человек и кто именно – одинокий пенсионер или работающая молодежь с детьми и машинами.

– Получив счета, я и несколько моих соседок пошли в управляющую компанию, чтобы выяснить, какие еще новые «прочие расходы» у нас появились.

Когда выяснилось, что деньги придется отдавать за видеонаблюдение, мы написали заявления, что отказываемся платить за эту услугу. Но плату мне продолжают начислять.

Кроме того, я написала заявление, чтобы мне предоставили протокол общего собрания, но мне его тогда не дали. А предоставили только в сентябре.

По словам Рашиды Нафиковой, молодежь, которая составляет большинство жильцов их дома, за время работы камер успела в них несколько разочароваться. Молодые мамы и папы рассчитывали, что будет онлайн-трансляция: отправил ребенка на улицу, а сам сидишь дома и поглядываешь на экран, как он там играет во дворе. Но с трансляцией что-то не заладилось.

– Я, слава Богу, троих воспитала без всяких видеокамер, – с ностальгией вспоминает былые времена пенсионерка. – В общем, пока эти 259 рублей 46 копеек за камеры я ни разу не заплатила. Но если Конституционный суд РТ решит, что все правильно и надо платить, тогда  уж ничего не поделаешь, придется.

Хотя я знаю, что по городу очень много противников этих камер.

Напомним, что в 2017 году, когда установка видеокамер на жилых домах по программе «Безопасный город» в Казани только началась, жильцы многоэтажек восставали против камер, вернее, против новой строчки в счетах-фактурах, целыми домами, и суды вставали на их сторону.

Как заявила 22 октября на заседании КС РТ, где рассматривались иски Рашиды Нафиковой и жильца другой казанской многоэтажки Игоря Никитина, замначальника отдела по вопросам жилищного законодательства исполкома Казани Эльвира Тимерханова, если истцы не хотят платить за обслуживание видеокамер, они могут инициировать новое собрание собственников жилья в своих домах и вынести на обсуждение вопрос об отказе от системы видеонаблюдения. Если собрание решит, что камеры не нужны, за их обслуживание перестанут брать плату. Представитель исполкома также отметила в суде, что предоставление данной услуги «может носить только рекомендательный характер и есть такие дома, где управляющая компания не берет с жителей денежные средства» после установки видеокамер, а оплачивает их обслуживание «наверное, за счет каких-то дополнительных средств».

– Но выставление платы собственникам помещений в многоквартирных домах за услугу системы видеонаблюдения является правомерным в случае принятия такого решения на общем собрании, – подчеркнула чиновница, отметив, что такое собрание в доме № 15 по ул. Лядова состоялось.

Законным считает взимание платы за камеры на основании общего собрания и глава регионального центра «ЖКХ-Контроль» Михаил Застела.

– Другое дело, что 260 рублей в месяц за обслуживание – это очень дорого, – отметил Застела. – Я думаю, что реально месячная плата должна быть раза в четыре меньше. Жильцы имеют полное право попросить, и им обязаны представить смету по обслуживанию. Если в УК ее не дадут, пусть обращаются к нам в «ЖКХ-Контроль».

Источник: http://www.evening-kazan.ru/articles/ya-troih-vospitala-bez-vsyakih-kamer-zhitelnica-kazanskoy-mnogoetazhki-ne-hochet-oplachivat-videonablyudenie-za

Брак по расчету – Building-Life №2

Может ли ТСЖ расходы на камеры в доме распределить на жильцов?

Журнал Building Life №2

В последнее время на рынке появилось достаточно большое количество домов, где наряду с квартирами есть нежилые помещения. Сама идея вроде бы не нова — вспомним, к примеру, многочисленные здания советской эпохи, где на первом этаже располагается магазин, а выше живут люди.

В современных новостройках нежилые площади располагаются не только на первом этаже, а часто «забираются» и выше. Например, на Новом Арбате, д. 29, они занимают целых пять этажей.

Кроме того, нежилые помещения теперь включают в состав не только новостроек экономи бизнес-класса, но и элитных домов.

Блиц-опрос риэлтеров показал, что если дом организован «правильно», то нежилые помещения «почти» не мешают жильцам. А вот с тем, что такое «правильно» и «почти», стоит разобраться подробнее.

Развод по уму

Правильная организация — это когда здание спланировано так, чтобы посторонние ни под каким видом не могли попасть в жилые зоны. На профессиональном языке это называется «разведенные потоки». Самый лучший вариант — отдельные входы в зону жилья и нежилья.

Ирина Тарасова, генеральный директор компании R2 Group, говорит, что сегодня многие дома изначально проектируются как многофункциональные жилые комплексы, и в них все эти вопросы уже решены. В здании предусмотрены жилая и нежилая зоны, и вход в последнюю располагается с внешней стороны здания.

Жильцы же попадают в свои подъезды со стороны двора.

В качестве примера тут можно привести дом 7 в Пожарском переулке. Вход в салон красоты и магазин — с улицы, а внутренняя территория находится за воротами, пройти через которые могут только жильцы с помощью магнитной карты. Рядом с воротами — небольшой КПП, по периметру — камеры видеонаблюдения.

Получается, что посетители не только не войдут в подъезд — они не могут даже оказаться возле него. Однако не всегда даже идеально разделенные зоны уместны друг рядом с другом. Пример тому — элитные дома малой площади.

Екатерина Румянцева, генеральный директор компании Kalinka Realty, считает, что правильно организованные нежилые помещения «в принципе не мешают элитному дому, если только это не маленький клубный особняк в 10 квартир. Там — нежелательно».

Александр Илюхин, управляющий партнер, руководитель департамента элитного жилья Москвы компании «Новое Качество», заметил, что первые этажи в домах даже очень высокого класса практически всегда заняты какими-либо коммерческими площадями.

Однако компании-девелоперы стараются не акцентировать внимание покупателей на том, что здесь будут офисы, предпочитая говорить о «служебных помещениях». Не то чтобы скрывают, но… К тому же, добавляет А. Илюхин, «прямое соседство квартиры с офисной частью дома обычно отражается на ее стоимости», т.е. покупатель как бы получает компенсацию за то, что он из окна будетвидеть офисную парковку или сам офис расположится прямо под его жильем.

Яблоки раздора

Когда офисы появляются в старых домах, где прежде все квартиры были жилыми, проблемы жителям гарантированы. Посетители ходят по подъезду, звонят во все двери: «Вы не знаете, где офис №5? А часы их работы? А позвонить от вас можно?» Существуют, конечно, меры защиты — есть, к примеру, лифты, которые отказываются ехать на определенные этажи без специальной магнитной карточки.

Можно также посадить между 3-м и 4-м этажом консьержа, который будет сурово спрашивать у всех: «Вы куда?!» Но, во-первых, это потребует дополнительных расходов, которые придется нести либо жильцам дома, либо арендаторам нежилых этажей.

А во-вторых, как показывает практика, наш пытливый человек совладает со всем — и консьержа уболтает, и хитрую электронику с помощью масленки и велосипедной отвертки укротит…

Одна из наиболее острых «болевых точек» в отношениях жильцов и «офисников», будь то старые здания или новостройки, — это места для парковки.

Теоретически у всех должны быть свои машиноместа, на практике же это пока скорее исключение, чем правило, особенно в центре, где свободных площадей для паркинга просто нет. Даже если проектом предусмотрены парковочные места для офисов, их обычно не хватает.

В итоге работники офисов и их посетители загромождают своими автомобилями окрестности дома, вызывая вполне понятное раздражение жильцов.

Хотя, как замечает Алена Бригаднова, начальник отдела городской недвижимости компании Soho Realty, уже есть прецеденты, где вопросы парковки решены, причем с использованием все того же разведения потоков: в многоуровневом подземном гараже один этаж отдается жильцам, другой — сотрудникам и посетителям офисов. Так сделано, к примеру, в доме 1 в Коробейниковом переулке.

Еще один важный момент в соседстве жилья и офисов — охрана. В более широком смысле — обеспечение безопасности. С одной стороны, серьезные компании — арендаторы офисов имеют собственных секьюрити, что, конечно, радует жильцов.

В уже упоминавшемся доме 29 на Новом Арбате нежилые помещения занимает банк «Еврофинанс», он обеспечивает безопасность всей территории, так что жители дома чувствуют себя очень комфортно.

С другой стороны, в наше беспокойное время любое общественное место, офис на нижнем этаже жилого дома в том числе, может стать объектом террористической атаки.

Вероятность привлечения внимания террористов повышается, если первые этажи здания отдаются под торговые и активно посещаемые офисные помещения. В случае теракта жильцов верхних этажей не спасут ни усиленная охрана, ни старательно уведенные в сторону потоки посетителей…

Пижамный вариант

Впрочем, некоторые преимущества от расположения офисных помещений в жилом доме все же есть. Можно, например, устроиться на работу так, чтобы жить наверху, а на службу ходить вниз.

В этом случае вместо двух часов на транспорте путь на работу будет занимать пару минут на лифте, и его при желании можно проделать в домашних тапочках — это, конечно, интересно в свете ужасающей дорожной ситуации в Москве.

И подобные проекты есть: к примеру, в деловом центре «Москва-Сити» строятся дома с офисными и торговыми этажами, над которыми будут располагаться апартаменты.

Кого-то такие проекты заинтересуют. Но, выходя из квартиры, ежедневно созерцать своих сослуживцев — не слишком ли это утомительно? Пожалуй, что так. Поэтому для большинства людей дом — это место, где надо отдыхать от работы, и он должен располагаться, пусть на небольшом, но все же на расстоянии от нее.

Семейный бюджет

Неудобства, связанные с присутствием арендаторов, логично было бы компенсировать материальной выгодой, считает Элина Фадеева, заместитель генерального директора агентства «КОНТАКТ — Элитная Недвижимость».

Разумным компромиссом был бы, например, вариант, когда доходы от аренды нежилых помещений покрывают (хотя бы частично) квартплату.

Для этого необходимо, чтобы доходы от аренды нижних этажей получили сами жильцы, точнее сообщество жильцов, управляющее домом, — ТСЖ. Получая деньги от арендаторов, ТСЖ может оплачивать счета на уборку и обустройство территории либо распределять доход для снижения квартплат жильцам дома.

В реальности же собственными нежилыми помещениями располагают считанные московские ТСЖ. К примеру, ТСЖ «Синяя птица» в Северном Бутово. Оно создавалось в 1997 году, когда московские власти начинали рьяно агитировать всех за ТСЖ, и это товарищество стало своего рода образцовым примером. Остальным повезло меньше.

Если ТСЖ образуется в новом доме, то все нежилые помещения в нем застройщик распродаетеще на стадии строительства — у этих площадей будут свои собственники, которые вольны распоряжаться ими по своему усмотрению.

То есть сдавать не тем, кто удобнее и приятнее жителям, а тем, кто принесет больше денег. Бывают, конечно, случаи, когда члены ТСЖ (они же покупатели квартир) сами выкупали нежилые помещения.

Это самый лучший вариант, но нечастый.

В старых домах все еще драматичнее. Согласно ст. 151 Жилищного кодекса РФ, при образовании ТСЖ ему могут передаваться помещения общего пользования (лестничные клетки, чердаки, подвальные помещения), и делаться это может действительно на безвозмездной основе.

Но, как правило, товариществу передается лишь то, из чего ни при каких обстоятельствах нельзя извлекать прибыль, на остальное уже давно наложили руку городские власти. «У нас есть полузатопленный подвал, который мы, конечно, могли бы привести в божеский вид, — сказала автору председатель одного из ТСЖ.

— Но если мы сделаем это, на следующий день у нас появится арендатор, которому это помещение сдала… городская администрация. Мы поработаем, а деньги заберет город».

Невнятный голос закона

Обязан ли собственник нежилых помещений в жилом доме учитывать интересы владельцев квартир?

Вопрос этот прописан в законах поверхностно. Гражданский кодекс РФ провозглашает, что собственник вправе свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом (п. 2 ст.

209 ГК РФ), но при этом не нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц (ст. 10 ГК РФ).

То есть, поясняет Евгений Боровиков, юрист компании «Новый город», ни о каком «согласовании» с жильцами порядка использования нежилого помещения речи не идет, а нанесен ли вред — решает суд.

Гарантией защиты интересов владельцев квартир не является и пресловутый face-контроль — отбор «правильных» арендаторов, о котором гордо сообщают многие компании — строители домов с офисными площадями.

На самом деле проверять покупателей и арендаторов нежилых помещений на предмет того, не помешают ли они своим соседям, — дело для застройщиков сугубо добровольное, ни в одном законе о подобных обязательствах не говорится.

А на практике, если какие-то помещения долго не продаются или переходят из рук в руки (так называемые вторичные продажи), контролировать будущих собственников просто невозможно — новый владелец, по закону не обремененный никакими обязательствами перед жильцами дома, сдаст свое помещение тому, кто пообещает больше дохода.

Единственный доступный метод контроля ситуации в случае, если нежилые помещения не принадлежат товариществу собственников жилья, — определять условия «взаимного проживания» на уровне устных, неформальных договоренностей. Поскольку сами пользователи офисных площадей не заинтересованы в конфликтах с жильцами, шансы договориться о мире и добрососедстве, как правило, оказываются весьма высокими.

АЛЕКСАНДР ШАТАЛОВ, ПАРТНЕР АГЕНТСТВА ЭЛИТНОЙ НЕДВИЖИМОСТИ «ИНТЕРМАРК»

Идея жилого комплекса смешанного типа (mixed used development) сегодня становится все более актуальной и популярной — она помогает решать целый комплекс проблем и застройщика, и жильцов, и города. Однако интересы жильцов элитных домов и застройщиков не всегда совпадают.

Существуют строительные нормы и правила, которые запрещают использовать первые этажи в качестве жилых, в том числе в домах, где есть подземный паркинг, — здесь требуется обязательная нежилая «прослойка».

В этой ситуации застройщик вынужден каким-то образом использовать первые этажи — не будут же площади пустовать. Однако использовать первый этаж под социальные потребности только жильцов застройщику не выгодно. Например, в проект дома «Стольник» были заложены и библиотека, и детская комната.

На практике же более половины жильцов еще не въехали, а проживающие предоставленной инфраструктурой практически не пользуются.

В то же время жильцы, как правило, не в восторге от использования этих площадей под торговлю — размещения магазинов, ресторанов или кафе.

Так что расположить на первом этаже офисы с отдельными входными группами — одно из самых удачных решений.

Тихие офисы, малое количество посетителей, потоки жильцов и посетителей разведены — минимум неудобства для жильцов и коммерчески выгодно для застройщика.

Подписаться на журнал Building Life

Источник: https://www.building.su/bl16_1.shtml

Никто не имеет права не пустить собственника жилья на парковку во дворе

Может ли ТСЖ расходы на камеры в доме распределить на жильцов?

Всем привет, наверное многие помнят недавний пост https://pikabu.ru/story/mesto_zanyato_tsarkami_5847360 в х к которому, я говорил,что нельзя законно лишить человека вьезда во двор и о том,что практически нереально законно поставить шлагбаум , и вот только сегодня обнаружил,что проблема-то уже решена, причем решена на самом высоком уровне, а конкретно на уровне Верховного Суда!

Никто не имеет права не пустить собственника жилья на парковку во дворе

Верховный суд разъяснил, кто имеет право на въезд во двор многоквартирного дома. И кто может лишить автовладельца такого права.

После введения платной парковки массовые огораживания дворовой территории и установка шлагбаумов буквально захлестнули крупные города. Еще бы, гаражи есть не у всех.

И вот тут-то началась борьба за место под солнцем. Дворовые объединения автовладельцев собирают плату за парковку во дворе, за работу шлагбаума. А тех, кто не платит, буквально выгоняют на улицу, запрещая подъезд к собственному дому. Законно ли это?

Вправе собственники закрывать свой двор? Вправе одни соседи говорить “не пущу” другим соседям, не заплатившим за место под солнцем во дворе? Именно с такой ситуацией пришлось разбираться Верховному суду.

А поскольку таких случаев много, это дело было включено в обзор судебной практики.

То есть теперь все судьи при разборе подобных дел должны ориентироваться на правовые позиции Верховного суда, указанные в этом процессе.

Итак, собрание автовладельцев одного из многоквартирных домов приняло решение лишить гражданку С. возможности парковать автомобиль на придомовой территории.

Несмотря на то, что эта гражданка имеет в собственности квартиру в этом доме, там же зарегистрирована и постоянно проживает.

Поводом для этого послужило нарушение ею положений о порядке въезда и парковки, утвержденных этим же благородным собранием. Также собрание решило вернуть ей ранее уплаченные деньги – ее первоначальный взнос.

Случилось это спустя два года после того, как она получила брелок от шлагбаума.

Лишившись подъезда к дому, гражданка С. подала в суд на жилищно-строительный кооператив. Однако суд первой инстанции отказал ей в удовлетворении иска.

По его мнению, доказательств препятствия доступа к принадлежащему ей жилищу не представлено.

Ограничение права на пользование парковочным местом, находящимся в общем пользовании собственников помещений многоквартирного дома, установлено решением общего собрания автовладельцев.

С этими доводами согласился и суд апелляционной инстанции. Но Верховный суд посчитал, что они не соответствуют закону.

Согласно пункту 1 статьи 262 Гражданского кодекса, граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Закона “О введении в действие Жилищного кодекса РФ”, с момента формирования земельного участка и проведения его кадастрового учета, участок, на котором расположен многоквартирный дом, переходит бесплатно в общую долевую собственность хозяев помещений многоквартирного дома.

Согласно части 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Таким образом, собственнику помещения в многоквартирном доме принадлежит безусловное и неотчуждаемое право на пользование общим имуществом многоквартирного дома. При этом какие-либо способы ограничения или лишения собственника помещения в многоквартирном доме такого права действующим законодательством не предусмотрены, отметил Верховный суд.

Кроме того, право гражданки С. на беспрепятственный въезд на огороженную территорию части двора многоквартирного дома как собственницы жилого помещения в этом доме закреплено и Положением о порядке въезда и парковки автотранспорта на придомовой территории, утвержденным общим собранием членов ЖСК.

Ссылка нижестоящих судов на то, что решение собрания автовладельцев – это правомерное основание для ограничения права истца на пользование парковочным местом, противоречит нормам материального права.

Одно из обязательных условий признания решения собрания основанием для возникновения или прекращения гражданских прав и обязанностей – это наличие в законе указания на гражданско-правовые последствия, обязательные для всех управомоченных на участие в таком собрании лиц.

Исчерпывающий перечень органов управления жилищного кооператива содержится в статье 115 ЖК РФ. Он включает общее собрание членов жилищного кооператива, конференцию, если число участников общего собрания более пятидесяти, а также правление и председателя правления жилищного кооператива.

Общее собрание автовладельцев в этом перечне не указано. Значит его решения не могут иметь последствий для гражданки С. Но именно этого не учли ни суд первой, ни суд апелляционной инстанций.

В общем, лишить права парковать машину во дворе собственника жилья практически невозможно.

Источник

Автор фото: Сергей Михеев/”Российская газета»

Источник: https://pikabu.ru/story/nikto_ne_imeet_prava_ne_pustit_sobstvennika_zhilya_na_parkovku_vo_dvore_5851027

Автоправо
Добавить комментарий