Может ли кредитная организация взыскать долг через судебных приставов?

Девять списаний со счетов за один долг. Как судебные приставы взыскивают задолженность?

Может ли кредитная организация взыскать долг через судебных приставов?

Сотрудники ФСПП в попытке взыскать долги граждан через банки совершают ошибки. Кто должен отвечать за их явные промахи?

depositphotos.com

Девять списаний за один долг и атака на ни в чем не повинную тезку — в редакцию Business FM поступают все новые и новые жалобы на чрезмерную активность судебных приставов в попытках взыскать долги граждан через банки. Все чаще приходят сообщения об очевидных ошибках исполнителей. И пока не совсем понятно, пытается ли кто-то решить эту проблему.

Виталий из Санкт-Петербурга имел задолженность по налогам в 19 тысяч рублей. 8 ноября он узнал о начале судебного производства по этому долгу, 11 ноября вышеуказанную сумму списали сразу с девяти счетов Виталия в трех банках.

Два счета в Сбербанке, три в Райффайзенбанке и четыре в Альфе-банке — один рублевый и три валютных. Причем на счету в фунтах стерлингах денег у него не было, и приставы вогнали Виталия в технический овердрафт на 200 фунтов.

По словам юристов, это абсолютно незаконно. Приставы имеют право взыскивать только собственные средства граждан. Кредиты, овердрафты — все это деньги банка. Тем не менее это не первая жалоба подобного рода, пришедшая в редакцию.

На запрос Business FM о том, имеет ли право ФССП вгонять человека в долги за долги, в самой службе в письменной форме ответили очень размыто: «В процессе принудительного исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения: наложение ареста, обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации».

Еще раз: юристы говорят, что списывать кредитные средства незаконно. Но это не единственная претензия Виталия к приставам.

В ситуациях со множественными списаниями люди часто обвиняют банки. Но на самом деле кредитные организации ни при чем. Они не имеют права отказать приставам. Те присылают запрос: у вас есть такой клиент? Ответ да? Тогда дальше идет, по сути, приказ — спишите с него вот такую-то сумму.

И так до тех пор, пока долг не будет полностью погашен. Но есть очень большая разница между тем, как это должно работать, и тем, как это работает, говорит старший партнер адвокатского бюро Forward Legal Алексей Карпенко.

Алексей Карпенко адвокат, старший партнер компании Forward Legal

Виталий в итоге вернул деньги. На это у него ушло около месяца. В отличие от прошлого раза, когда летом у него ушли деньги с трех счетов. Тогда средства возвращались втрое дольше. И приставы, по словам Виталия, действительно говорят с ним в стиле: «Я лично вам ничего не должна, и вас много, а я одна!»

Но в данном случае Виталий хотя бы был должен. А вот история Анны Волковой из Воронежа. В отношении нее осенью возбудили два исполнительных производства — в Челябинске, где Анна не то что не живет, а не была ни разу в жизни. Просто в Челябинске живет другая Анна Волкова, которая родилась в тот же день, что и Анна из Воронежа.

И за долги по коммуналке челябинской Анны деньги дважды списывают с воронежской. И никого не смутил тот факт, что долг у Волковой из Челябинска образовался в 2016 году, когда Анна из Воронежа еще даже не была Волковой.

В итоге у нашей дважды несправедливо обедневшей героини еще и арестовали машину. Звонки и визиты к приставам и в Сбербанк, три месяца мучений: арест с автомобиля снят.

Одно списание компенсировано, второе нет, но вот вишенка на торте.

По словам юристов, опрошенных Business FM, за идентификацию должника отвечают приставы. Все эти проблемы возникают потому, что они пользуются лишь двумя критериями: ФИО и дата рождения.

Решить проблему можно, обязав ФССП проверять также паспортные данные или ИНН должника, но этого никто не делает.

Впрочем, по мнению адвоката Дмитрия Михалевича, представляющего интересы Анны Волковой, в ее ситуации как минимум равную ответственность за ошибку несет и банк.

Дмитрий Михалевич адвокат

Если вернуться к истории Виталия, которого приставы, по его словам, загнали еще и в технический овердрафт, то тут, по мнению ряда экспертов, банк тоже мог бы этому воспрепятствовать, сообщив приставам, что на этом конкретном счету денег у должника нет.

И хочется надеяться, что кредитная организация не сделала этого по ошибке, а не потому, что банку выгодно повесить на человека лишний кредит и, возможно, заработать на процентах.

Добавить BFM.ru в ваши источники новостей?

Источник: https://www.bfm.ru/news/431646

«Робот-коллектор»: долги будут выбивать быстрее

Может ли кредитная организация взыскать долг через судебных приставов?

Процедура взыскания долгов с граждан претерпит серьезные изменения. Минюст разработал концепцию нового закона «О деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц», сообщает «Коммерсантъ».

Законопроект предполагает «установление обязательного досудебного (претензионного) порядка возврата просроченной задолженности» физлиц.

Взыскатель долга сможет обратиться в суд, только если после получения предложения о возврате просрочки должник в 30-дневный срок не закроет долг.

Сейчас кредитор имеет право обратиться в суд с любого дня просрочки.

В реестр внесут всех

Предполагается, что новый «механизм установит дополнительные гарантии прав» граждан и уменьшит число судебных споров, «что снизит нагрузку на судебные органы и ФССП».

При этом в соответствии с новым законом включаться в реестр Федеральной службы судебных приставов должны будут не только коллекторы, но и любые организации, занимающиеся взысканием долгов с физлиц «по договорам кредита (займа)».

К ним относятся банки, микрофинансовые организации (МФО), ломбарды, кредитные потребительские кооперативы, а также операторы связи, управляющие компании ЖКХ, ресурсоснабжающие организации, операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Присутствие в реестре позволит им: направлять сотрудников для личной встречи с должником, звонить должнику, направлять ему электронные сообщения и использовать «робота-коллектора».

Без включения в реестр должнику можно будет лишь отправлять письма по почте, электронной почте или через «личный кабинет».

Включенные в реестр организации должны будут обеспечить хранение не менее двух лет аудиозаписей разговоров с должниками, всех видов сообщений, застраховать свою ответственность за причинение убытков должнику (годовое покрытие — не менее 10 млн руб.). Разработчики концепции оценили первоначальные расходы банков на эти новации от 5,2 млн руб. Необходимо будет также заплатить госпошлину (100 тыс. руб.).

Но банкиры считают требование Минюста о включении всех взыскателей в реестр нецелесообразным. «Сегодня надзор за соблюдением банками закона о взыскании долгов находится в компетенции ЦБ, введение нового реестра и регулирование со стороны ФССП создаст фактически дублирование функций»,— отмечает президент АРБ Гарегин Тосунян, добавляя, что это слишком затратно.

По мнению президента СРО НАПКА Эльмана Мехтиева, включение в реестр организаций, для которых взыскание не основной вид деятельности, не обеспечивает эффективную защиту прав потребителей. «Эффективный поведенческий надзор требует четких правил и одинаковых требований по отношению к каждому»,— добавил он.

Коллекторы отмечают, что такие новации в регулировании сделают процесс возврата долгов для непрофессиональных взыскателей нецелесообразным именно из-за дополнительных расходов.

Если закон будет принят в таком виде, то за счет управляющих компаний, которых в стране тысячи, реестр вырастет в разы и регулятор не сможет всех проконтролировать, отмечают правозащитники.

Руководитель проекта ОНФ «За права заемщиков» Евгения Лазарева утверждает, что предлагаемый претензионный порядок работы с задолженностью затянет процедуру взыскания.

Пока кредитор будет направлять заемщику уведомление и ждать ответа, проценты по кредиту и штрафы продолжат накапливаться.

В ЦБ отметили, что комментарии преждевременны, поскольку «в настоящее время концепция законопроекта находится в стадии обсуждения».

Законопроект должен заменить вызывающий многочисленные претензии закон о взыскании долгов с физлиц. Новый законопроект должен быть подготовлен и внесен в правительство до конца года.

Гранаты больше не бросают, но долги остались

Просроченная задолженность россиян по кредитам в 2018 году снизилась на 10,5% по сравнению с аналогичным показателем прошлого года, отмечал ранее 3 сентября ЦБ РФ.

На 10,5% (с 849 миллиардов до 760 миллиардов рублей) снизилась просроченная задолженность физических лиц перед кредитными организациями», — привел данные регулятор.

Но больше всего долгов граждане накопили за услуги ЖКХ. В размере сотен миллиардов рублей. Сначала власти пытались применить репрессивный метод взимания долгов.

Их поручали выбивать даже коллекторским агентствам. До тех пор, пока «черные коллекторы» на радостях не перегнули палку, бросив в окно одного из должников самодельную гранату.

Теперь, по закону, коллекторы не имеют право взыскивать задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Таким правом обладают только управляющая организация, ТСЖ, а также жилищный кооператив или ресурсоснабжающая организация. Кроме того, согласно закону, нельзя теперь погасить долги за счет соседей. Также взыскать долги теперь можно будет только через суд.

Теперь власти сменили тактику. Но долги за ЖКХ россияне по-прежнему не в состоянии оплатить полностью. Стоимость таких услуг неподъемна. Это показало июльское исследование холдинга «Ромир». Согласно исследованию, 27% граждан хотели бы, чтобы платежи были ниже.

Под действие нового закона, видимо, попадут и индивидуальные предприниматели. В среду Банк России сообщил, что считает законной блокировку личных счетов индивидуальных предпринимателей (ИП) в случае возникновения у них долгов по налогам.

ЦБ считает, что в подобной ситуации нужно руководствоваться тем, что бизнесмен должен отвечать по своим обязательствам всем своим имуществом.

В этом году банки стали получать требования о блокировке средств на личных счетах бизнесменов. При этом многие банки отказывались делать это. Наличие проблемы подтвердил первый вице-премьер, министр финансов Антон Силуанов.

По данным Ъ, министерство финансов считает, что право ФНС взыскания налоговых долгов ИП не через судебных приставов на деле выгоднее для предпринимателей, поскольку иначе возможен исполнительский сбор, требующий судебных расходов.

Источник: https://www.gazeta.ru/business/2019/09/19/12660769.shtml

Взыскание дебиторской задолженности по исполнительному листу

Может ли кредитная организация взыскать долг через судебных приставов?

На правах рекламы

Информация о компании КСК ГРУПП

КСК групп ведет свою историю с 1994 года. С момента основания и по сегодняшний день компания входит в число лидеров рынка консультационных услуг в области аудита, налогов, права, оценки и управленческого консультирования. За 20 лет работы реализовано более 2000 проектов для крупнейших российских компаний.

КСК групп предлагает комплексное и практическое решение наиболее актуальных задач, стоящих перед финансовыми и генеральными директорами компаний и собственниками бизнеса. Индивидуальный подход, глубокое понимание потребностей и целей клиентов в сочетании с практическими знаниями позволяют решать эти задачи максимально эффективно.

Коллектив КСК групп – это команда из более чем 350 специалистов, имеющих уникальный опыт реализации проектов как для средних, так и для крупнейших российских корпораций.

В настоящее время КСК групп предлагает полный спектр услуг и решений для бизнеса:

  • аудит по российским и международным стандартам;
  • налоговый и юридический консалтинг;
  • аутсорсинг и автоматизация бизнес-процессов;
  • решения по привлечению финансирования;
  • маркетинговые решения и разработка бизнес-стратегии;
  • управленческий и кадровый консалтинг;
  • оценка и экспертиза;
  • сопровождение сделок с капиталом;
  • Due-diligence.

Просроченная дебиторская задолженность по-прежнему является одной из самых актуальных проблем для любой сферы бизнеса. Как действовать организации, если исполнительный лист получен на руки, но взыскание задолженности все равно под вопросом? Этой теме и будет посвящена данная статья.

Решение суда, вступившее в законную силу, не является гарантией исполнения обязательства должником

Зачастую кредитор сталкивается с ситуациями, когда должник добровольно не исполнил решение суда. В таком случае кредитору необходимо совершить действия, направленные на его принудительное исполнение.

Согласно ч. 2 ст. 318 АПК РФ, принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа. Документ выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом (ч. 3 ст. 319 АПК РФ).

Руководствоваться данной нормой взыскателю следует также в случае неисполнения условий мирового соглашения – в такой ситуации лицо, заключившее мировое соглашение, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа (ч. 2 ст. 142 АПК РФ).

Общий порядок заявления ходатайства и рассмотрения его судом (ст. 159 АПК РФ) в этом случае не применяется, так как с момента заключения мирового соглашения разрешение спора и производство по делу прекращаются (ч. 2 ст. 150 АПК РФ).

Это исключает установление новых обстоятельств либо исследование доказательств, связанных с исполнением сторонами условий судебного акта (ст. 138 АПК РФ).

Поскольку стороны добровольно принимают на себя обязательства по исполнению мирового соглашения, а определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению (ч. 8 ст. 141 АПК РФ), арбитражный суд обязан выдать исполнительный лист на его принудительное исполнение по первому обращению истца. Это подтверждает и Определение КС РФ от 13 октября 2009 г. № 1286-О-О. 

При этом обжалование в апелляционном порядке определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения АПК РФ не предусмотрено (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16 июня 2010 г. по делу № А27-24653/2009, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26 августа 2010 г. по делу № А20-46/15).

Что делать, когда исполнительный лист получен?

Взыскатель, имея на руках исполнительный лист, может самостоятельно определить, каким образом будет осуществляться принудительное исполнение судебного акта.

Так, кредитор может самостоятельно подать исполнительный лист в банки и иные кредитные организации с целью взыскания денежных средств или их ареста (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” (далее – закон об исполнительном производстве), п. 5 письма ФНС России от 11 июня 2009 г. № МН-22-6/469@).

Для реализации данной нормы взыскателю необходимо направить в банк или иную кредитную организацию исполнительный лист и заявление, составленное в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 8 закона об исполнительном производстве.

Выбрать банк или кредитную организацию для взыскания денежных средств взыскатель может на основании имеющихся у него банковских реквизитов должника.

Как правило, они есть в ранее заключенном между сторонами гражданско-правовом договоре или на сайте организации-должника. Если сведений об открытых счетах должника у взыскателя нет, он, руководствуясь ч. 8 ст.

69 закона об исполнительном производстве, может запросить эту информацию у налоговых органов.

Отказ налогового органа в представлении указанных сведений считается незаконным и может быть обжалован в установленном законом порядке. В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей”, содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными.

Следует иметь в виду, что обращение с исполнительным листом в банк или другую кредитную организацию целесообразно в случае, если взыскатель располагает информацией о наличии у должника денежных средств, размещенных в данных организациях. В противном случае исполнительный лист может находиться в банке или в иной кредитной организации до тех пор, пока на счет должника не поступят денежные средства или пока взыскатель не отзовет исполнительный лист. 

Исполнение судебных актов о взыскании денежных средств банками и иными кредитными организациями

Порядок исполнения банками и иными кредитными организациями судебных актов определен нормами закона об исполнительном производстве и положением Банка России “О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями” от 10 апреля 2006 г. № 285-П.

Так, согласно ч. 5 ст. 70 закона об исполнительном производстве, выполнить содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств обязан банк (иная кредитная организация), который обслуживает счет должника. Не исполнить судебные акты банк (иная кредитная организация) может только в случаях:

  • отсутствия на счетах должника денежных средств;
  • наложения ареста на денежные средства, находящиеся на указанных счетах;
  • приостановления в порядке, установленном законом, операций с денежными средствами либо в иных случаях, предусмотренных законом (ч. 8 ст. 70 закона об исполнительном производстве).

Зачастую банки возвращают исполнительные листы, мотивируя это отсутствием денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя в полном объеме. Однако в такой ситуации банк (иная кредитная организация) обязан перечислить имеющиеся средства и продолжать дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет до исполнения обязательств в полном объеме.

При несоблюдении этого правила банку грозит привлечение к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2012 г. № 09АП-661/2012-АК по делу № А40-98134/11-139-841, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2012 г. № 09АП-28013/2012-АК по делу № А40-52726/12-84-519).

А неоднократное в течение одного года виновное неисполнение содержащихся в исполнительных документах требований о взыскании денежных средств со счетов (с вкладов) клиентов кредитной организации при наличии денежных средств на счетах (во вкладах) указанных лиц является основанием для отзыва у банка лицензии (п. 7 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 2 декабря 1990 г.

№ 395-I “О банках и банковской деятельности”).

Подавать исполнительный лист в банк необходимо вместе с заявлением о предъявлении к исполнению исполнительного документа. Кроме необходимых для указания сведений, согласно ч. 2 ст.

8 закона об исполнительном производстве, рекомендуем указать наименование и реквизиты не только должника, но и взыскателя. Это позволит ускорить процедуру взыскания.

Необходимо обратить внимание, что указывать в заявлении реквизиты третьего лица, в пользу которого взыскатель желает перечислить деньги, не следует.

В таком случае банк не вправе перечислять денежные средства и обязан вернуть исполнительный документ взыскателю без исполнения, поскольку участником правоотношений по принудительному исполнению является именно взыскатель. Этот вывод подтверждает и постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11 апреля 2014 г. по делу № А45-11127/2013.

Исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств банк обязан незамедлительно. Срок для информирования взыскателя о результатах исполнения требований – в течение трех дней со дня их исполнения.

Вместе с тем банк (кредитная организация) вправе задержать исполнение на срок не более семи дней. Согласно ч. 6 ст.

70 закона об исполнительном производстве, это возможно только в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа или сомнений в достоверности указанных в нем сведений.

Взыскатель может в любое время отозвать исполнительный лист на основании п. 3.1-3.2 Положения Банка России от 10 апреля 2006 г. № 285-П путем подачи соответствующего заявления.

Таким правом взыскателю обязательно следует воспользоваться при длительном неисполнении банком требований, что говорит об отсутствии остатка и движения денежных средств на счете должника.

Если взыскатель взаимодействует с банком через представителя, в доверенности следует указать не только полномочия представителя на подачу документов в банк, но и на отзыв и получение исполнительного листа.

Банк обязан вернуть исполнительный лист не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления заявления о его возврате. Для ускорения процесса в заявлении об отзыве рекомендуем указать нарочный способ получения исполнительного листа, учитывая длительность его доставки при почтовом направлении.

В случае неполного выполнения обязательств по исполнительному листу взыскателю следует предъявить его к исполнению в иной банк или кредитную организацию или передать судебному приставу.

Возбуждение исполнительного производства

Традиционный способ взыскания дебиторской задолженности – обращение в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства согласно ч. 1-2 ст. 30 закона об исполнительном производстве.

Заявление можно подкрепить ходатайством о наложении ареста на имущество должника. Для этого нужно указать все известные сведения о принадлежащем ему имуществе, а также вновь задействовать полученные из налогового органа сведения об открытых расчетных счетах.

Однако результат исполнительного производства во многом зависит от постоянного контроля деятельности судебного пристава со стороны взыскателя. Иначе исполнительный лист может долго пролежать без исполнения.

Кроме того, важно помнить и использовать средства защиты прав и интересов сторон исполнительного производства, предусмотренные ст. 121 и гл. 18 закона об исполнительном производстве: обжалование действий (бездействия) судебного пристава вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, а также в суд.

Выбор средства защиты прав взыскателя зависит от сферы деятельности взыскателя, финансового положения должника и размера дебиторской задолженности. Как действовать взыскателю, если должник уклоняется от исполнения обязательств, а также есть угроза сокрытия имущества, поможет своевременный анализ ситуации.

Так, организация обратилась за помощью для взыскания с должника дебиторской задолженности. Процесс оплаты товара покупателем затянулся еще с 2011 года. Должник исполнил обязательства по оплате поставленного товара лишь частично.

От принятого в 2015 году мирового соглашения о погашении оставшейся части задолженности он уклонялся.

Благодаря последовательным действиям консультантов (содействие взыскателю в получении сведений о банковских счетах и имуществе должника, обращение в банки, а также возбуждение исполнительного производства и постоянный контроль работы судебного пристава) задолженность была погашена должником за четыре месяца.

Светлана Иванова,
юрист департамента налоговой безопасности международного планирования и развития КСК групп http://kskgroup.ru/

Источник: http://www.garant.ru/article/691199/

Безнадежные долги россиян достигли 247 млрд рублей

Может ли кредитная организация взыскать долг через судебных приставов?

Федеральная служба судебных приставов (ФССП) за первые пять месяцев 2017 года признала безнадежными порядка 11% долгов россиян перед банками и списала их, сообщили ТАСС в пресс-службе ведомства. Речь идет о сумме в 247 млрд рублей.

Финансовый омбудсмен Павел Медведев, в свою очередь, считает, что эта сумма может быть в разы больше. Безнадежные долги есть у 9,5 млн россиян, сообщил он в разговоре с ТАСС, сославшись на данные Объединенного кредитного бюро и Национального бюро кредитных историй. Именно такое количество людей три месяца или дольше не платит долги банкам и микрофинансовым организациям.

“Если средний размер долга составляет 100 тысяч рублей, то только у этих людей около 1 трлн рублей безнадежных долгов”, — подсчитал Медведев.

Простить долги может только кредитор

Ранее “Известия” сообщили, что судебные приставы в 2017 году могут списать как раз порядка 1 трлн рублей долгов. В ФССП ТАСС не подтвердили эту сумму. Судебные приставы могут “простить” долг в нескольких случаях.

Во-первых, если они установили невозможность исполнения судебного акта, то есть поняли, что у должника нет никакого имущества, которое можно использовать для покрытия долга, а текущие доходы не позволяют ему погасить кредит.

Во-вторых, задолженность нельзя взыскать, если человек прошел через процедуру личного банкротства. И в-третьих, если истек трехлетний срок исполнения по судебному акту. 

Списание задолженности (и прекращение исполнительного производства) означает, что по отношению к должникам уже невозможны принудительные действия со стороны приставов, пояснил ТАСС партнер юридической компании “Пепеляев групп” Юрий Воробьев. “Например, нельзя арестовать его счета или ограничить выезд за рубеж. Никакие ограничительные меры применяться не могут”, — говорит он.

Однако между этими тремя вариантами есть существенная разница. В первом случае (если ФССП списала долг, но человек не прошел через процедуру банкротства или не прошло три года с момента судебного решения о взыскании долга), кредитор вправе и дальше требовать от должника деньги. 

“Списание долгов по кредитам и займам возможно только самим кредитором”, — подтвердил в беседе с ТАСС директор Национальной ассоциации профессиональных коллекторских агентств Борис Воронин.

По его словам, служба судебных приставов может только вынести постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания, если у должника нет имущества. Затем она возвращает исполнительный лист кредитору или коллектору.

 “После этого кредитор имеет право повторно и неоднократно подавать исполнительный лист в пределах срока взыскания в течение трех лет со дня вступления в силу решения суда или выдачи судебного приказа”, — пояснил процедуру Воронин.

Банкротство как выход

Вердикт приставов о невозможности взыскания задолженности может быть выгоден кредитным организациям, отмечают эксперты. Для банка постановление приставов станет основанием для списания долга как безнадежного. “Банки смогут учесть эти суммы в расходах, не создавать дополнительные резервы”, — объясняет выгоду банков Юрий Воробьев. 

Однако Павел Медведев отмечает, что иногда банки, списав долг с баланса, продолжают требовать его с должника. “Были случаи, когда банки “вспоминали” про списанные долги через какое-то время, — говорит Медведев. — Это не противоречит букве закона, но духу — противоречит. Ведь списанный долг на балансе кредитной организации уже не значится”. 

Избавить от такого “внимания” со стороны кредиторов может процедура личного банкротства. После нее кредитор теряет всякое право требовать долг. Однако этот механизм сегодня работает не слишком эффективно, отмечает Павел Медведев.

  “У нас сейчас закон о банкротстве есть, а банкротства фактически нет: за полтора года (закон вступил в силу 1 октября 2015 года. — Прим. ТАСС) всего полторы тысячи людей по своим заявлениям обанкротились, — говорит финансовый омбудсмен.

— Чтобы провести через эту процедуру 9,5 млн людей, которые имеют безнадежные долги, нужно десять тысяч лет”. 

При этом ряды должников постоянно пополняются. По информации пресс-службы ФССП, за пять месяцев текущего года заведены 1,4 млн новых производств против должников.

Общая сумма долгов, которые банки и другие финансовые организации пытаются взыскать с россиян через службу судебных приставов, составляет 2,6 трлн рублей.

 С начала года удалось взыскать сумму, которая на 48% больше той, что приставы взыскали за аналогичный период прошлого года, сообщили ТАСС в ФССП. 

Мария Селиванова

Источник: https://tass.ru/ekonomika/4427858

Банки получат право взыскивать имущество должников без суда :: Экономика :: РБК

Может ли кредитная организация взыскать долг через судебных приставов?

Перед уходом на каникулы депутаты успели принять еще один резонансный закон — о внесудебном взыскании долгов. Теперь, если заемщик не платит больше двух месяцев и неоднократно нарушал график, банки смогут обращаться напрямую к приставам

Никита Попов / РБК

Угроза для заемщика

Банки смогут взыскивать долги по кредитам без судебных решений, следует из закона (см. справку), принятого Госдумой 22 июня и одобренного Советом Федерации в среду, 29 июня. Авторами поправок выступила группа депутатов во главе с председателем комитета Думы по собственности Сергеем Гавриловым.

Основанием для взыскания долга станет исполнительная надпись нотариуса на кредитном договоре, следует из нового закона. Получив такую надпись, банки смогут обращаться напрямую к приставам.

Спрятанная поправка

Поправка о внесудебном взыскании долгов включена в закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ (в части уточнения положений по вопросам оценки имущества)». Он вносит изменения в «Основы законодательства РФ о нотариате» от 11 февраля 1993 года, в федеральные законы «О несостоятельности (банкротстве)», «Об оценочной деятельности в РФ» и другие.

В пояснительной записке к законопроекту говорилось, что он разработан «в целях дополнения и уточнения ряда положений федерального законодательства», в частности вводит понятие «ликвидационная стоимость» для отчуждаемого имущества и изменяет правила проведения торгов.

Но в самом тексте законопроекта после первого чтения появилось дополнение о том, что «документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей», являются «кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса».

Председатель комитета Госдумы по собственности Сергей Гаврилов подтвердил РБК, что речь идет о новых правах для банков — взыскивать просроченные долги без суда.

Взысканию подлежит не только сумма долга, но и «процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи» (подразумевается сумма, которую банк платит нотариусу).

Сейчас в бесспорном порядке (по исполнительной надписи нотариуса) возможно взыскать лишь задолженность по залоговому билету (их выдают ломбарды), а также по договорам хранения и проката.

Согласно действующему законодательству о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись в отсутствие должника: нотариус лишь уведомит его, что кредитор получил право взыскать с него долг через приставов.

Кредитор должен представить нотариусу документы, подтверждающие бесспорность его требований к должнику и копию уведомления должника о наличии у него задолженности. Должник должен быть уведомлен о долге за две недели до обращения кредитора к нотариусу. Долг, по которому нотариус сможет совершить исполнительную надпись, не должен быть старше двух лет.

Исполнительная надпись, выполненная нотариусом на основании условий договора, фактически заменяет собой судебные решения о взыскании долга, и с ней банк может напрямую отправиться к судебным приставам, подтверждает руководитель юридического департамента АКГ «МЭФ-Аудит» Александр Овеснов. Если заемщик не согласен с суммой взыскиваемой задолженности, он может попытаться оспорить ее в суде, говорит Овеснов, но само по себе это несогласие процесса взыскания не остановит.

Для плохих долгов

Теоретически возможность обратиться к нотариусу за исполнительной надписью у банков появится сразу после наступления просрочки по кредитному платежу, полагает партнер адвокатского бюро А2 Михаил Александров. «Но задача банков — не процесс, а результат: скорее всего, сначала должнику направят напоминания о задолженности и будут стараться как-то урегулировать ситуацию с выплатами», — полагает он.

Начальник департамента по работе с проблемной задолженностью Бинбанка Сергей Голец считает, что банки будут прибегать к внесудебному взысканию в исключительных случаях — когда должник неоднократно нарушает график платежей.

Банки будут ориентироваться, например, на положения федерального закона №353 «О потребительском кредите (займе)»: в ст.

14 этого закона говорится, что досрочному погашению подлежат кредиты, просрочка по которым превышает 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

С начала 2016 года количество плохих кредитов с неплатежами более 90 дней увеличилось на 695 тыс. и составило более 10,2 млн, сообщило 22 июня Объединенное кредитное бюро (ОКБ). По итогам мая стоимость плохих кредитов ОКБ оценило в 1,2 трлн руб.

, или 13,4% от общего объема ссудной задолженности (к концу мая на руках у российских заемщиков находилось 75 млн открытых кредитов с общей суммой долга 9,1 трлн руб.).

Быстрее всего увеличивается доля просроченных кредитов в сегменте ипотечного кредитования: с начала года объем просроченной задолженности по ипотеке вырос на 17%, до 155 млрд руб. (4,5% от общего объема ссудного долга по ипотеке).

Для должников по ипотеке с вступлением в силу нового закона ничего не изменится, отмечает пресс-служба ипотечного банка «ДельтаКредит»: законом об ипотеке установлен запрет на обращение взыскания во внесудебном порядке в отношении жилого помещения, принадлежащего физическим лицам. Недвижимость все равно будет взыскиваться через суд, то есть ​долги по ипотечным кредитам под действие нового закона не попадут, согласен Александров.

Новелла также не имеет отношения и к взысканию долгов по ЖКХ, так эти договоры никогда не удостоверяются нотариально, подчеркнул Гаврилов.

Новым правилом смогут воспользоваться банки и любые другие кредиторы, но не микрофинансовые организации, следует из поправок.

Только им потребуется вписать в кредитные договоры оговорку о новом способе взыскания задолженности.

Поправка касается и уже действующих кредитных договоров: оговорка о возможности взыскания долга в бесспорном порядке может быть предусмотрена дополнительным соглашением.

Должник может без всяких негативных последствий для себя, без угрозы санкций со стороны банка отказаться от заключения допсоглашения о возможности обращения банка к нотариусу, подчеркнул Гаврилов.

Банки будут активно пользоваться этой поправкой, предсказывает Овеснов: «Есть опасения, что банки смогут использовать эту ситуацию в своих интересах, заключая с заемщиками дополнительные соглашения к действующим кредитным договорам».

Депутаты будут следить за применением нового закона и в случае возникновения проблем вернутся к его изучению, обещает Гаврилов.

Альтернатива коллекторам

Распространение права взыскания долгов в бесспорном порядке на кредиты — инициатива Верховного суда, который хотел разгрузить суды, пояснил РБК Гаврилов.​

О том, что обсуждается возможность введения внесудебного взыскания долгов, в марте «Российской газете» рассказывал президент Федеральной нотариальной палаты Константин Корсик.

Предполагалось, что новый механизм станет для банков альтернативой обращению к коллекторам, объяснял он: «Процедура взыскания долга упростится и станет прозрачной и законной, это очевидно. Сейчас кредиторам проще к коллекторам обращаться, чем идти в суд. Ведь судебная процедура занимает определенное время и требует некоторых расходов.

А пристав действует в соответствии с законом. Он не звонит ночью, не расписывает стены, не поджигает детские коляски. Можно гарантировать, что процедура взыскания будет проходить в рамках правового поля».

Преждевременно говорить, что изменения закона облегчат возможность взыскания долга, отмечает президент коллекторского агентства «Секвойя кредит консолидейшн» (один из лидеров российского рынка взыскания долгов) Елена Докучаева. Получение исполнительной надписи нотариуса так же трудоемко, как и судебного приказа в суде, утверждает она, и даже имея исполнительный лист, кредитор будет зависеть от работы службы судебных приставов.

Служба судебных приставов работает очень медленно, говорит Александров, потребность в услугах коллекторских агентств в России возникает как раз потому, что, по сути, с человеком, который не платит по долгам, сделать ничего нельзя: нельзя изъять его имущество, квартиру, сложно оспорить его сделки, а к моменту, когда выносится решение суда, у него уже ничего нет — он все переписал на кого-нибудь другого.

Пресс-служба Федеральной службы судебных приставов не ответила на письменный запрос и звонки РБК.​​

Вряд ли новый механизм станет полноценной альтернативой коллекторам, полагает Овеснов.

Коллекторам задолженность часто передается по договорам цессии или агентским договорам без решения суда и в полном объеме — включая не только саму задолженность по кредиту, но и все предусмотренные договором проценты и неустойки, а по исполнительной надписи нотариуса предлагается взыскивать только саму задолженность по договору и причитающиеся проценты, без неустоек, поясняет Овеснов. Именно то, что не надо будет платить неустойку, должно упростить жизнь заемщикам, рассчитывает Гаврилов.

Использовать новый инструмент, в частности, планирует Бинбанк, сообщил РБК Голец. Несмотря на то что взысканию подлежат не все виды задолженности, а размер пошлины выше, чем при получении судебного приказа, использование данного закона выглядит обоснованным, считает он: в первую очередь сократится срок получения исполнительного документа, плюс процесс станет более системным.

«Секвойя кредит консолидейшн», по словам ее представителя, также намерена использовать новшество в качестве дополнительного механизма или альтернативы судам.​

Авторы: Светлана Бочарова, Юлия Титова

Источник: https://www.rbc.ru/economics/29/06/2016/57729c029a7947678f544017

Банк тебе исполнитель | ЮРЛІГА

Может ли кредитная организация взыскать долг через судебных приставов?
В соавторстве с А.Шароном.

Практикующие юристы помнят, что до 2001 года приказы, тогда еще арбитражных судов, о взыскании денежных средств исполнялись непосредственно банковскими учреждениями. Приказы же о взыскании за счет имущества должника, исполнялись государственными исполнителями.

Таким образом, взыскатель сначала должен был «попробовать счастья» взыскать с должника денежные средства обратившись в банк, в котором был открыт счет должника, далее, в случае отсутствия на счету денежных средств, обращаться в суд с ходатайством о взыскании этих же денежных средств, но уже за счет имущества, и лишь после этого обращаться в органы Государственной исполнительной службы (ГИС).

В то же период времени, существовало такое явление, как «банковская картотека», т.е. наличие в банке должника ряда расчетных документов на безакцептное списание, и неисполненных, ввиду отсутствия у должника на счету денежных средств.

То есть, банк, обслуживающий должника, принимал платежные требования, к которым были приложены судебные и иные решения непосредственно от взыскателей, и в случае поступления денежных средств на расчетный счет должника, самостоятельно распределял их между ними. 

Нахождение должника «на картотеке» свидетельствовало, как правило, о его плачевном финансовом состоянии, и, убедившись в невозможности взыскания таким способом, взыскатели спешили изменить порядок и способ исполнения, надеясь получить удовлетворения своих требований за счет имущества должника посредством работы ГИС. 

Указанный порядок причинял взыскателем много хлопот, так как суд был обязан указать конкретный счет, с которого следовало производить взыскание. Находясь «на картотеке» в одном банке, должники открывали новые счета в другом, посему, путем внесения изменений в АПК, данный порядок впоследствии был упразднен и приведен в привычный нам на сегодняшний день вид. 

Однако не зря говорят, что все новое, это хорошо забытое старое.

Так Национальный банк Украины своим Постановлением №122 от 30.03.2012г. внес изменения в Инструкцию о безналичных расчетах в Украине в национальной валюте.

Согласно этим изменениям, органом взыскания налогового долга, просроченной задолженности субъекта хозяйствования перед государством (АР Крым, территориальной общиной города) по кредиту (займу), привлеченному государством (АР Крым, территориальной общиной города) или под государственную (местную) гарантию, а также по кредиту из бюджета (включая плату за пользование такими кредитами (займами) и пеню) являются органы Государственной налоговой службы (ГНС).

Согласно этим изменениям, органы ГНС, имея соответствующее решение суда о взыскании налогового долга, просроченной задолженности субъекта хозяйствования перед государством (АР Крым, территориальной общиной города) по кредиту (займу), привлеченному государством (АР Крым, территориальной общиной города) или под государственную (местную) гарантию, а также по кредиту из бюджета (включая плату за пользование такими кредитами (займами) и пеню) самостоятельно оформляют инкассовое поручение о взыскании денежных средств со счета налогоплательщика и самостоятельно передают его в обслуживающий налогоплательщика банк.

На практике это означает, что органы ГНС не обращаясь в ГИС, не требуя открытия исполнительного производства, не ожидая шестимесячного срока, отведенного ГИС на исполнения имущественного судебного решения, будут самостоятельно взыскивать средства должников, находящиеся на счетах в банковских учреждениях.

А почему бы не наделить таким правом всех взыскателей?

Обратившись к законодательству об исполнительном производстве Российской Федерации, можно сделать вывод, что у взыскателя есть выбор: обращаться с исполнительным документом в банк, обслуживающий должника, или к судебному приставу-исполнителю. 

Так в соответствии со статьей 8 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются: реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства; фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика взыскателя-гражданина; наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя – юридического лица.

Представитель взыскателя представляет  документ, удостоверяющий его полномочия, и сведения о взыскателе и о себе.

Также, согласно статьи 69 того же Закона, взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений:

1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника;

2) о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте;

3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Налоговые органы, органы осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

Порядок исполнения банками исполнительных документов о взыскании денежных средств регулируется Положением ЦБ РФ от 10 апреля 2006 г. N 285-П “О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями”.

Неисполнение банком требований о взыскании денежных средств, влечет за собой административную ответственность.

Так в соответствии со статьей 17.

14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника -влечет наложение административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.

О практике исполнения судебных решений, непосредственно через банк должника, я решил поинтересоваться у своих российских коллег.

Алексей Шарон, советник юстиции 3 класса РФ, экс-начальник отдела организации исполнительного производства Управления ФССП России по Ивановской области, ныне старший партнер юридического агентства «Аудит, правовые консультации, финансы»:

Процедура обращения взыскания на денежные средства самим взыскателем, путем предъявления исполнительного документа в банк работает в России давно.

Причем, законодательство последовательно все больше идет навстречу взыскателю – его освободили от необходимости изготавливать инкассовые поручения (теперь это обязанность банка) и указывать расчетные счета должника (это также обязанность банка – разыскать все счета должника в своем банке). 

Предъявить исполнительный лист взыскателем в банк просто – необходимо только написать несложное заявление и приложить исполнительный документ. 

Таким порядком охотно пользуются взыскатели в случае, если должник действующее юридическое лицо и ведет свою финансово-хозяйственную деятельность. Не секрет, что служба судебных приставов в России перегружена и нарушение процессуальных сроков скорей правило, чем исключение из правил.

Подавая исполнительный документ непосредственно в банк, минуя службу судебных приставов, у взыскателя есть возможность достаточно быстро взыскать долг с должника. 

У этого способа есть и свои недостатки – счета у должника могут быть в разных банках, а исполнительный лист выдается только в единственном экземпляре. Получить несколько исполнительных листов по количеству расчетных счетов должника невозможно, этого не предусматривает процессуальное законодательство. 

Судебный пристав-исполнитель направляет в банк свои постановления, не прикладывая исполнительный документ. В связи с этим, у судебного пристава-исполнителя есть неоспоримые преимущества перед взыскателем – он может направить свои постановления во все банки должника одновременно. 

Поэтому конкретную тактику – подавать исполнительный лист непосредственно в банк или же предъявить исполнительный лист в службу судебных приставов, выбирает взыскатель.

Главный критерий, которым необходимо руководствоваться взыскателю – платежеспособность должника. В случае, если взыскатель запрашивал в налоговой службе счета должника (такое право у него есть, см. выше), то можно выбрать счета, открытые совсем недавно – велика вероятность, что именно этими счетами пользуется сейчас должник. 

Взыскатель не обязан предъявлять доказательства банку, о том есть ли у должника счета в этом банке, это не является основанием для непринятия исполнительного документа. 

Что касается должников физических лиц, то здесь ситуация намного сложнее. В России не существует единого банка данных счетов физических лиц в банках, поэтому здесь можно действовать только наугад. Поэтому, предъявлять исполнительный лист в банк имеет смысл, если имеется какая-то более-менее достоверная информация, о том, что у данного должника- физического лица имеется счет в этом банке. 

В этом случае, возможности судебного пристава-исполнителя неоспоримы перед взыскателем. Судебный пристав-исполнитель может направить свои постановление во все банки одновременно, что существенно повышает вероятность взыскания с должника физического лица.

Проанализировав то, о чем рассказал российский коллега, можно сделать вывод о том, что данный порядок исполнения судебных решений через банковские учереждения имеет свои преимущества, тем более, что некоторые законодательные предпосылки к этому есть и в украинском законодательстве.

В части первой статьи 3 Закона Украины «Об исполнительном производстве», указано, что в случаях предусмотренных законом, решения судов и иных органов о взыскании средств исполняются налоговыми органами, банками и иными финансовыми учреждениями. Решения указанных органов могут исполняться в соответствии с законом, также иными органами, учреждениями и организациями, должностными лицами и гражданами.

Как я указывал в начале статьи, органы ГНС, не желая связываться с неповоротливой и неспешной ГИС, получили право самостоятельно исполнять судебные решения через банковские учреждения.

И хотя вопрос этот достаточно дискуссионный, однако, на мой взгляд, наделив таким правом остальных взыскателей, это позволило бы и разгрузить ГИС, нагрузка на которую растет из года в год, и существенно экономило бы время взыскателей/

Подготовлено специально для Платформы ЛІГА:ЗАКОН Связаться с редактором

Источник: https://jurliga.ligazakon.net/experts/27/218_bank-tebe-ispolnitel

Автоправо
Добавить комментарий