Может ли администрация исправительного учреждения наложить взыскание за отказ от объяснительной?

Обжалование отказа в УДО в Верховный Суд (видео)

Может ли администрация исправительного учреждения наложить взыскание за отказ от объяснительной?

Отказ в удо происходит в большинстве случаев, особенно если заранее не готовиться к процессу. Это связано с ничтожно малым процентом удовлетворения апелляционных жалоб на отказ в удо. Тем не менее, отказ может быть не только необоснованным, но и незаконным. В этом случае постановление суда следует обжаловать в апелляционном порядке в вышестоящий суд.

Для этого, прежде всего, нужно иметь на руках копию постановления суда, которая выдается сразу после судебного заседания. В этом постановлении должны быть указаны основания отказа в удо. Если они носят формальный характер и Ваши доводы не опровергнуты участниками суда, то на это обращаем внимание вышестоящего суда прежде всего.

Какие-то дополнительные доводы, которые не были исследованы в судебном заседании, представлять в апелляционную инстанцию уже затруднительно и не всегда целесообразно. В апелляции будет исследоваться только то, что было предметом рассмотрения судом 1 инстанции.

Поэтому, естественно основным документом, из которого нужно исходить при написании апелляционной жалобы, является решение суда. Оно должно быть проанализировано самым тщательным образом.

Как заслужить условно-досрочное освобождение в 2019 году?

Как известно, решение об УДО принимает суд. На что обращает внимание судья при вынесении положительного вердикта? В 2019 году основаниями для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания могут выступать следующие обстоятельства:

  • Фактически отбытый осужденным срок лишения свободы превышает 6 месяцев;
  • Осужденный раскаялся и осознал свою вину;
  • Осужденный полностью или частично возместил ущерб, причиненный преступлением;
  • Осужденный поддерживает отношения с родственниками;
  • Осужденный страдает заболеванием, которое признано препятствующим отбыванию наказания;
  • Осужденный активно участвует в общественной жизни исправительного учреждения;
  • У осужденного отсутствуют взыскания за несоблюдение режима;
  • К ходатайству об условно-досрочном освобождении приложены положительные характеристики осужденного (от администрации колонии, с места работы или учебы и т.д.).

Обратите внимание! Вывод суда о том, что осужденный исправился и может быть отпущен на свободу досрочно, основывается на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства об УДО.

: Оплата послеродового декретного отпускак

Порядок обжалования отказа в УДО

   Вся процедура выглядит следующим образом:

  1. Ознакомиться с решением суда (осужденный должен знакомиться с текстом, так как при написании жалобы, он должен указать фрагмент, с которым он не согласен, например, о том, что он противоречит закону);
  2. Составление жалобы на решение суда (жалоба подаётся через суд, вынесший решение об отказе);
  3. Предоставление документов и доказательств осужденным, на основании которых он считает решение незаконным и необоснованным. Документы, которые подтвердят, что осужденный может претендовать на УДО;
  4. Рассмотрение жалобы и документов судом;
  5. Принятие решения судом либо отказ в удовлетворении требований;

   Если апелляционную жалобу суд оставил без удовлетворения, то осужденному можно в дальнейшем обратиться с кассационной и надзорной жалобой, то есть как происходит обжалование, поэтапно в каждую инстанцию.

 Хотя на основании законодательства и сложившейся практики указано, что необоснованного отказа в предоставлении УДО у судов быть не должно, так как суд изучает характер и степень общественной опасности при совершении преступления осужденным, его личные и профессиональные качества, а также его поступки и поведение при отбывании наказания, но если осужденный считает, что его права нарушаются, то попробовать обратиться за защитой стоит попробовать.

Как часть можно подавать ходатайство об УДО?

Право на условно-досрочное освобождение есть у всех — подать соответствующее ходатайство могут даже преступники, приговоренные к пожизненному сроку. В случае отказа суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденный имеет право подать прошение еще раз —но не ранее чем через полгода после получения судебного решения.

То есть, заключенный и его адвокат могут ходатайствовать об УДО один раз в 6 месяцев.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:

Бесплатно с мобильных и городских

Жалоба на отказ в условно досрочном освобождении

   Жалоба составляется аналогичным образом для всех апелляционных жалоб по уголовным делам:

  • Наименование суда, адрес, местонахождение, № дела, наименование судьи;
  • Наименование сторон (осужденного и адвоката), так как осужденный выступает в суде от лица адвоката, указываются их адреса, у осужденного указывается место его отбывания наказания, у адвоката указывается № телефона;
  • Реквизиты ранее вынесшегося судебного решения об отказе в предоставлении УДО, дата и номер его вынесения;
  • Основания осужденного по которым он считает решение суда необоснованным и незаконным;
  • Просьба осужденного об отмене судебного постановления об отказе в предоставлении УДО и просьба принять новое решение (удовлетворить жалобу);
  • Список приложенных документов: копия решения суда об отказе в предоставлении УДО, копия приговора (за которое осужденный отбывает наказание), документы с места отбывания наказания, документы для подачи на УДО, например, это может быть положительная характеристика о надлежащем поведении, иной документ на который Вы желаете дополнительно обратить внимание суда.

Кассационная жалоба на отказ в УДО

Если судебное постановление об отказе в условно-досрочном освобождении уже вступило в законную силу, она может быть обжаловано в суд кассационной инстанции. Порядок составления кассационной жалобы такой же, как и в случае с апелляцией.

Обратите внимание! Кассационная жалоба на отказ в условно-досрочном освобождении от наказания может быть подана в течение 6 месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу.

Как правильно подать жалобу на отказ в условно-досрочном освобождении?

В 2018 году апелляционная или кассационная жалоба на отказ в УДО может быть подана на личном приеме у судьи (или у его помощника), через канцелярию суда или по почте — заказным письмом с описью вложения.

Остались вопросы? Обратитесь за бесплатной консультацией к нашим юристам!

Дата публикации материала: 10.01.2019

Источник: https://fondter-akopov.ru/voprosy/otkaz-v-udo-obzhaluem-v-apellyaciyu.html

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики

Может ли администрация исправительного учреждения наложить взыскание за отказ от объяснительной?

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики – Чувашии от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-3951-13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Гафарова Р.Р.

судей Нестеровой А.А. и Карлинова С.В.,

при секретаре Васильевой Т.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по жалобе Николаева М.Л. об оспаривании решения администрации Федерального казенного учреждения ” … ” УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии о привлечении к ответственности за совершенное нарушение – постановления от 20 июня 2013 года о водворении его в штрафной изолятор,

поступившее на апелляционное рассмотрение по жалобе Николаева М.Л. на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 26 августа 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении жалобы осужденного Николаева М.Л. об оспаривании решения администрации Федерального казенного учреждения ” …

” УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии о привлечении к ответственности за совершенное нарушение о признании незаконным и отмене постановление начальника ФКУ … УФСИН по Чувашской Республике-Чувашии N …

от 20 июня 2013 года о водворении его к штрафной изолятор сроком на 15 суток отказать.

Копию решения направить Николаеву Михаилу Леонидовичу по месту отбывания наказания в ФКУ КП-8 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии.

Заслушав доклад судьи Гафарова Р.Р., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Николаев М.А. обратился в суд с жалобой на постановление администрации Федерального казенного учреждения ” … ” УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии от 20 июня 2013 года о водворении его в штрафной изолятор.

Требования мотивированы тем, что … года, находясь в карантинном отделении, в обеденный перерыв, его вызвали в дежурную часть и направили на хозяйственные работы. Предложили взять метлу для того, чтобы мести плац.

Он отказался, так как в данном учреждении он находился всего сутки. Длительный переезд отразился на его самочувствии. После чего на него было наложено дисциплинарное взыскание с водворением в штрафной изолятор на 15 суток. С данным решением администрации ФКУ .

.. он не согласен и просит его отменить.

Заявитель Николаев М.Л. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Суду пояснил, что он отказался от выполнения работ по благоустройству территории, поскольку плохо себя чувствовал, хотя за медицинской помощью не обращался. Объяснительная об отказе от работы по благоустройству территории написана им.

В настоящее время администрация ФКУ … УФСИН России по ЧР обратилась в суд с ходатайством об изменении в отношении него вида исправительного учреждения. поскольку он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

С целью продлить время нахождения в колонии-поселении он и обратился в суд с данной жалобой.

Представитель осужденного Николаева М.Л., назначенный судом адвокат Славкина О.А., в судебном заседании просила постановление начальника ФКУ … УФСИН России то Чувашской Республике-Чувашии N … от 20 июня 2013 г. о водворении Николаева М.Л. в штрафной изолятор сроком на 15 суток отменить.

Представитель администрации Федерального казенного учреждения ” … УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии Рыбаков В.В. в судебном заседании с заявленными доводами, изложенными в жалобе, не согласился и просил жалобу Николаева М.Л.оставить без удовлетворения.

Судом постановлено указанное выше решение, которое обжаловано Николаевым М.Л. по мотиву незаконности и необоснованности.

В апелляционной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. Не согласен с данной судом оценкой обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом решении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.195, 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обоснованным решение признается тогда, когда в нем отражены имеющие значение для дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч.1 ст.103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений.

Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

В силу ч.6 ст.103 УИК РФ осужденным запрещается прекращать работу для разрешения трудовых конфликтов. Отказ от работы или прекращение работы являются злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания и могут повлечь применение мер взыскания и материальную ответственность.

Частью 1 ст.

116 УИК РФ предусмотрено, что злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ; мелкое хулиганство; угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов; уклонение от исполнения принудительных мер медицинского характера или от обязательного лечения, назначенного судом или решением медицинской комиссии; организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно активное участие в них; мужеложство, лесбиянство; организация группировок осужденных, направленных на совершение указанных в настоящей статье правонарушений, а равно активное участие в них; отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин.

На основании п. “в” ч.1 ст.115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе, водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Согласно ч.ч.1, 4 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт.

Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка – со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях – не позднее 30 дней со дня его наложения.

Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В силу ч.1 ст.119 УИК РФ правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 УИК РФ мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Судом установлено, что осужденный Николаев М.Л. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ … УФСИН России по Чувашской Республике.

В соответствии с графиком, утвержденным начальником исправительного учреждения Николаева М.Л. … года в 14 часов 00 минут был выведен на работы по благоустройству территории исправительного учреждения.

Из материалов дела следует, что … года сотрудниками учреждения ФИО3 … ФИО4., ФИО5 составлен акт о том, что осужденный Николаев М.Л. был выведен на работы по благоустройству территории исправительного учреждения, от выполнения которых отказался в категорической форме. Осужденный Николаев М.Л.

был обут, одет по сезону, накормлен согласно норме суточного довольствия, хозяйственным инвентарем обеспечен в полном объеме, в здравпункт не обращался, освобождения не имеет. Тем самым осужденный Николаев М.Л. нарушил требования главы 3 п.14 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения (Приказ N205 от 03.11.2005 г.

), а также ст.106, ч.1 ст.116 УИК РФ.

На основании постановления начальника от … года Николаев М.Л. за нарушение установленного порядка отбывания наказания – за отказ от работы без уважительных причин, имевший место … года, водворен в штрафной изолятор на 15 суток.

Также … года постановлением начальника ФКУ … УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии Николаев М.Л. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления Николаева М.Л. об оспаривании постановления от … года о водворении его к штрафной изолятор сроком на 15 суток, суд первой инстанции исходил из того, что оно принято с соблюдением полномочий заинтересованного лица в соответствии с требованиями закона и прав и законных интересов заявителя не нарушает.

Данный вывод суда является верным, основан на правильном применении норм ст.ст.115 – 119 УИК РФ, ст.ст.254 – 258 ГПК РФ и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, актом от ФИО37 года, рапортом начальника отряда, объяснительной Николаева М.Л. от … года, медицинской справкой от … года, свидетельствующими о соблюдении требований ст.117 УИК РФ.

С учетом изложенного суд первой инстанции, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Николаева М.Л.

Доводы апелляционной жалобы Николаева М.Л. о незаконном наложении на него взыскания за отказ …

года от работы, поскольку по состоянию здоровья в указанный день он не мог выйти на работу, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку из медицинской справки от …

года следует, что Николаев М.Л. в здравпункт не обращался, освобождения от физических работ в связи с заболеванием не имел.

Иные доводы апелляционной жалобы являются лишь несогласием с выводами суда, которых они не опровергают, а потому не являются основанием для отмены решения суда и сводятся к переоценке доказательств по делу, исследованных в судебном заседании. Эти доводы аналогичны тем, которые были заявлены в судебном заседании. Судом первой инстанции они тщательно исследованы и обоснованно признаны несостоятельными, как не основанные на требованиях закона и материалах дела.

Постанавливая данное решение, суд первой инстанции достаточно полно проверил доводы и возражения сторон. В решении подробно изложены мотивы, по которым оно постановлено.

Материалы исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Николаева М.Л. на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 26 августа 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Источник: http://base.garant.ru/119655512/

А в заключении я скажу…

Может ли администрация исправительного учреждения наложить взыскание за отказ от объяснительной?

Письмо четвертое* Гражданин министр! Редкий сотрудник тюрьмы или колонии не имеет прозвища. У кого-то оно презрительно-уничижительное, у кого-то, наоборот, уважительно-почтительное. За полгода, проведенные в тюрьме и колонии-поселениии,…

Письмо четвертое*

Гражданин министр! Редкий сотрудник тюрьмы или колонии не имеет прозвища. У кого-то оно презрительно-уничижительное, у кого-то, наоборот, уважительно-почтительное.

За полгода, проведенные в тюрьме и колонии-поселениии, мне довелось познакомиться с Дымычем, Дуремаром, Кислым, Гаденышем, Рамзесом, Вешалкой, Пивнюком, Мухомором… А вот начальников тюрем и колоний арестанты называют одинаково. По всей России! Хозяином. И не только арестанты.

Сотрудники тюрем и колоний тоже частенько величают своего руководителя Хозяином. Из их уст то и дело раздается:

– Хозяин приказал (поручил, потребовал )…

– Хозяин в командировке (в отпуске, на больничном, в запое)…

– Хозяин не в духе (в хорошем настроении)…

И в этом прозвище – Хозяин – вся правда жизни исправительных учреждений. Потому что в наглухо загерметизированной системе начальник колонии или тюрьмы – и судья, и прокурор, и адвокат, и царь, и Бог в одном лице. Человек, наделенный практически бесконтрольной властью над арестантами.

И создается впечатление, что заборы с колючей проволокой, контрольно-следовые полосы и караульные вышки существуют не для того, чтобы арестанты не разбрелись, не разбежались, а, прежде всего, ради того, чтобы общество никогда не узнало, что там, на другой стороне от воли, происходит на самом деле. А знало только дозированную правду.

Правду, согласованную с Хозяином. Правду, не мешающую Хозяину быть хозяином.

Хозяин – это не просто начальник тюрьмы или колонии. Это хозяин судьбы арестанта. Он может невзлюбить его, переправить в колонию более строгого режима, бросить в карцер,  не замечать обращений, игнорировать тот факт, что арестант тоже человек…
А может одарить барской любовью, назначить на «блатную» работу, замолвить словечко, чтобы освободить условно-досрочно. Хозяин, одним словом.

Исправительные учреждения, видимо, потому и называют «зонами», что это территория абсолютного бесправия тех, кого судьба угораздила оказаться по ту сторону колючей проволоки. Зона аномальной концентрации беззакония. И все разговоры о гуманизации исправительной системы, о социализации осужденных, о создании условий для их исправления – это не более чем разговоры. 

У Рустама Н. умер отец. В колонии-поселении Рустам оказался после ДТП. К месту отбывания наказания приехал самостоятельно, с приговором на руках. Статья 97 УИК РФ предполагает предоставление осужденным краткосрочных отпусков.

В том числе и при смерти близких родственников. Но на усмотрение начальника исправительного учреждения. Но Хозяин решил, что отпускать Рустама на похороны отца нельзя. И не отпустил. Как не отпустил Филюса Н.. Как не отпустил Игоря М.

Вообще никого! Хозяин же! И это были его хозяйские решения.

А Диляре З. Хозяин решил вообще не сообщать, что у неё погибли мама и сестра. А младшая сестрёнка находится в реанимации. Женщины попали в автомобильную аварию, возвращаясь с длительного свидания с Дилярой. О трагедии женщина узнала только через три недели.

Поверят ли когда-нибудь Рустем, Филюс, Игорь, Диляра, что Родина милосердна? Несмотря на то, что они оступились, Родина могла позволить им проводить в последний путь самых близких людей. Но представитель Родины в образе Хозяина такой возможности их лишил.

Статья 129 ИК РФ однозначно утверждает, что осужденные, отбывающие наказание в колониях-поселениях, «могут носить гражданскую одежду». Но Хозяин решил, что зэки обязаны носить тюремные робы. На мужчинах эти робы смотрятся вполне прилично. А вот женщины в арестантских халатах расцветки «в клеточку» и цветастых косынках становятся похожими на пациенток психиатрической клиники.

Исполнительное законодательство гарантирует осужденному право обжаловать действия администрации исправительного учреждения (ст.15 УИК РФ). Имеют право даже в суд обратиться (ст.120 УИК РФ), если считают, что их права нарушены. Но декларирование подобных прав еще не идентично возможности их реализации.

Разве что на воле есть кому похлопотать за арестанта, нанять адвокатов. Если, конечно, Хозяин соизволит разрешить встречу с ними. Мне, например, начальник казанского СИ-2 после рассмотрения моей кассационной жалобы и вступления приговора в силу, запретил и свидания с родственниками, и встречу с адвокатом.

Более того, Хозяин решил, что мои обращения в суд и прокуратуру совсем не обязательно направлять адресатам, а можно отправить в мусорную корзину. Что, видимо, и было сделано.

Уже добравшись до колонии-поселения, обратился к прокурору по надзору за соблюдением законности в тюрьмах и колониях. Так, мол, и так, обжаловал действия администрации тюрьмы, но мои заявления не были направлены адресатам, прошу, мол, разобраться. Разобрался.

Прислал ответ: обращения не были отправлены, потому что их не было. Снова пишу прокурору. Прошу опросить моих сокамерников, которые видели, и как я писал свои заявления, и как на утренней проверке передал заявления сотрудникам следственного изолятора.

Прокурор отвечает: считаю нецелесообразным. И хоть тресни! Презумпция вины арестантов и презумпция непогрешимости сотрудников тюрем и колоний работает без сбоев.

Если у милиции был (а возможно и до сих пор есть) план на «палки», в тюрьмах и колониях, видимо, есть план по взысканиям. В УИК РФ и ведомственных инструкциях четко прописан порядок наложения взысканий: рапорт, объяснительная арестанта, объяснительные свидетелей, приказ, роспись арестанта, что он ознакомлен с приказом о наложении взыскания.

Это алгоритм того, как должно быть. Но это слишком долгий путь, хлопотный. Куда проще составить липовые акты, что арестант отказался и от дачи объяснительной, и от ознакомления с приказом. Многие осужденные только случайно (к примеру, после обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении) узнают, что в их личных делах целый сонм взысканий.

Как правило, выговоров, объявленных еще в следственном изоляторе. Или в колонии, где подобным «упрощенным» порядком наложения взысканий тоже не брезгуют.

Гражданин министр! 21-й век на дворе! Неужели трудно обеспечить тюрьмы и колонии диктофонами! Чтобы акт об отказе дачи объяснений и ознакомления с приказом о наложении взыскания был подкреплен аудиозаписью этого самого отказа.

Диктофонизация исправительных учреждений, не сомневаюсь, приведет к резкому сокращению количества взысканий.
Не мешало бы использовать достижения технического прогресса не только при оформлении взысканий.

Для Вас, гражданин министр, наверное, не секрет, что практически во всех следственных изоляторах ведется видеонаблюдение тюремных коридоров. Идет круглосуточная запись. Файлы хранятся.

Неужели так трудно синхронно с видеозаписью вести и аудиозапись происходящего в тюремных коридорах! Если бы в «Матросской тишине» осуществлялась подобная запись, следствию не заставило бы труда определить когда, кому и сколько раз обращались погибшие с просьбой о помощи. И что слышали в ответ.

А тюремные больницы и медицинские кабинеты и вовсе неплохо бы оборудовать «черными ящиками», вскрыв которые (по решению суда!) можно было бы посекундно восстановить, что происходило в этом помещении, что привело к гибели арестанта.

Чтобы ограничить власть Хозяев, чтобы они перестали быть Хозяевами и превратились в руководителей исправительных учреждений, осуществляющих не только изоляцию от общества «спецконтенгента», но и процесс исправления осужденных (а не кары и не трансформации арестантов в бесправных изгоев общества), не обойтись без структурных изменений исправительных учреждений. Возможно, гражданин министр, есть смысл ввести в тюрьмах и колониях систему «двух ключей». Поясню, что это за система.

В каждом учреждении ФСИН работают оперативные отделы. Сегодня оперативники работают вроде бы и автономно от других подразделений, но работают под непосредственным руководством начальником тюрем и колоний. И о результатах своей работы докладывают именно им (тем самым Хозяевам то есть).

Начальники колоний и тюрем, как правило, не заинтересованы «выносить сор из избы». И «нечистоты» оказываются на виду у всех лишь в крайних случаях. Когда не вынести уже просто невозможно (например, в случае гибели арестанта).

Или когда тюремный беспредел становится известен общественности по другим каналам (мимо и вопреки администрации).

Даже о побегах Хозяин не всегда докладывает вышестоящему руководству. И, к примеру, у УФСИН России по Татарстану есть возможность рапортовать (в интервью одной из местных газет), что в исправительных учреждениях, работающих на территории республики, с 2003 года не было ни одного побега.

Как же не было? Если только в КП-17 только при мне был, как минимум, один побег? Розалия С., осужденная по ст.159 УК РФ (мошенничество) 2 июня была этапирована из тюрьмы в колонию-поселение. А 15 июля «ушла в бега». Колония опустела. Все сотрудники отправились на поиски беглянки. И к ночи нашли.

Девушку отправили в штрафной изолятор…за пререкания. Потом продлили карцер еще на 15 суток уже за какое-то новое нарушение. Потом повезли в Мамадышский райсуд. На рассмотрение представления об изменении режима отбывания наказания с колонии-поселения на колонию общего режима.

В ходе судебного процесса, полагаю, о побеге не было сказано ни слова.

Почему информация о побеге осужденной была скрыта? Потому что Хозяин не заинтересован в том, чтобы портить статистику. Это во-первых. А во-вторых, непременно возник бы вопрос: как получилось, что женщина, которая должна была находиться «на карантине», оказалась в условиях, благоприятных для побега.

Так же скрываются и «шалости» сотрудников тюрем и колоний. Разговаривал как-то с одним оперативником. Сокрушался, что не дают работать, бьют по рукам при попытках вывести на чистую воду сотрудников, недалеко ушедших от спецконтенгента. Причем в буквальном смысле слова.

Мол, это же секрет Полишинеля, что запрещенку на режимную территорию проносят именно сотрудники. Что телефоны, спиртное и даже наркотики появляются в тюремных камерах и лагерных бараках не без помощи сотрудников. И помощи не безвозмездной. И только мизерную часть запрещенки проносят родственники и друзья. Во время свиданий.

И очень часто попадаются. Если оперативному отделу удается взять с поличным сотрудника исправительного учреждения, в худшем случае ему предложат уволиться по собственному желанию. А скорее всего просто пожурят, пригрозят пальчиком. Потому как некому работать. Да и не нужно Хозяину пятно на безупречной репутации тюрьмы или колонии.

Он, и только он, может принять решение: предавать огласке «не штатную ситуацию» или нет.

Гражданин министр! А что если вывести оперативные отделы из-под непосредственного подчинения начальников исправительных учреждений? Переподчинить их напрямую оперативному управлению территориального органа ФСИН, а тех непосредственно замкнуть на Москву? Создав тем самым вертикаль оперативников, независимую от Хозяев. Самостоятельную и неподконтрольную им. Тогда едва ли какое-либо ЧП будет сокрыто, потому что Хозяин поспешит доложить о нем, опасаясь, что его опередят оперативники. А оперативники начнут остерегаться расторопности начальников исправительных учреждений и тоже не будут откладывать в долгий ящик свои рапорты. И жалобы с заявлениями арестантов будут отправляться адресатам в нормативные сроки. Да и вообще нарушения исполнительного законодательства могут быть сведены до минимума в результате введения такой системы «двух ключей».

Вы согласны со мной, гражданин министр? Может, попробуете? Для начала (в качестве эксперимента) в двух-трех исправительных учреждениях. Потом, когда эксперимент даст положительный результат (в чем лично я совершенно не сомневаюсь), можно будет ввести систему «двух ключей» во всей ФСИН.

Ограничение бесконтрольной власти Хозяев существенно оздоровит ситуацию в исправительных учреждениях. Рецидивная преступность в нашей стране запредельная. Вы, гражданин министр, знаете это лучше меня. А не задавались ли вопросом: может люди становятся рецидивистами из мести за то, что им довелось пережить?

С уважением и надеждой на понимание Ирек Муртазин,осужденный, отбывающий наказание в ФБУ КП-17,

село Дигитли, Мамадышский район, Татарстан.

* Предыдущие письма опубликованы в № 107, 110, 113

Источник: https://novayagazeta.ru/articles/2010/10/18/1098-a-v-zaklyuchenii-ya-skazhu

Хождение по мукам освобождения

Может ли администрация исправительного учреждения наложить взыскание за отказ от объяснительной?

Хождение по мукам освобождения

Ознакомившись в апреле-июле 2011 года с серией материалов в газете «Время» про «бои местного значения» вокруг досрочного освобождения моего соколониста – журналиста Тохнияза Кучукова из исправительного учреждения, полагаю необходимым дать развернутый в тему.

Каждый зек, его семья, близкие и друзья ждут его освобождения, считая каждый день, проведенный им за решеткой.

Не будем касаться обоснованности и справедливости приговора к лишению свободы в каждом конкретном случае, а просто посмотрим на критерии и процедуру этого самого освобождения.

Чем больше я с ними знакомлюсь на практике, тем больше у меня возникает вопросов, недоумения и даже изумления.

Недоумения от явной субъективности и манипулирования этим процессом, от непродуманности законодательства, избирательного применения критериев освобождения, его коррупционности и т.д. Тем более если целями наказания, как следует из нашего Уголовного кодекса, является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

То есть в принципе главное — произошла ли в той или иной степени социальная реабилитация осужденного, продолжает ли он представлять угрозу для общества и есть ли необходимость в его дальнейшем содержании под стражей, в расходовании на него средств из государственного бюджета.

Если исходить из этих целей, то, соответственно, и средства, и критерии должны им соответствовать.

Мой уже почти двухлетний опыт пребывания в колонии-поселении и наблюдения за тем, как, по каким критериям решаются вопросы освобождения заключенных из мест лишения свободы всеми задействованными государственными органами, исправительными учреждениями, прокуратурой и судами, к сожалению, приводят к весьма печальным выводам.

Эта система не ведет ни к какому перевоспитанию, исправлению или социальной реабилитации осужденного. Она вообще никого перевоспитать или исправить не может.

Она может только озлобить, ожесточить, сделать более агрессивным и психически неуравновешенным любого, даже самого уравновешенного человека. Она может воспитать ненависть к человеку в форме, к государству.

Это в основном связано с условиями содержания и обращения с заключенными, но и процедура принятия решений об освобождении тоже вносит свой весомый вклад в такой результат.

Итак, какие возможности для освобождения есть у заключенного?

Первая и самая простая — «звонок», то есть полное отбытие всего срока лишения свободы. Здесь все понятно: срок закончился — на свободу! Хотя вообще-то это должно быть исключением из правил.

Если уж зек не поддается никаким методам исправления и социальной реабилитации, активно и агрессивно противостоит администрации учреждения, сознательно и последовательно совершает серьезные нарушения режима, то вполне возможно, что для государства и общества адекватным ответом является держать его за решеткой до окончания срока. Такое случается, но должно быть скорее исключением из правил, чем самим правилом, потому что характеризует и усилия, и эффективность самой тюремной системы в деле исправления осужденного.

Вторая возможность — пересмотр приговора, оправдание или освобождение осужденного от уголовной ответственности или наказания в связи с тем, что Верховный суд РК пересмотрел решения судов нижестоящих инстанций. Это бывает крайне редко, но все же случается.

Казалось бы, здесь-то уж все просто. Да нет, и тут возникают проблемы. Так, в нашей колонии одному из осужденных, Р. Макишеву, Верховный суд пересмотрел приговор и решение суда апелляционной инстанции и освободил его от наказания в связи истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Справедливость и законность восторжествовали.

Согласно закону, если осужденный участвовал в заседании суда, где был решен вопрос об его освобождении из-под стражи, то он немедленно освобождается в зале суда.

Если же нет, то суд обязан немедленно направить свое постановление или выписку из его резолютивной части администрации колонии для немедленного освобождения заключенного. Что председатель надзорной инстанции Верховного суда РК А.

Касимов и сделал, направив срочную телеграмму в нашу колонию о немедленном освобождении Макишева, в которой указал номер и дату своего постановления и то, что само постановление направлено спецпочтой.

А Макишева не выпускали более недели.

Почему? А потому, что администрация колонии ждала самого постановления и ей было недостаточно установленного законом и направленного срочной телеграммой распоряжения суда об освобождении Макишева.

Причем распоряжения Верховного суда РК! Не помогли никакие ссылки на закон, на текст срочной телеграммы высшего судебного органа страны. И кто теперь ответит за то, что осужденный более недели незаконно содержался под стражей?

Третья возможность — по тяжелой болезни. Не дай бог освобождаться по таким основаниям, поскольку это означает, что болезнь либо неизлечима совсем, либо освобожденный никогда уже не будет сколько-нибудь здоровым человеком, но тем не менее и такие случаи бывают.

Четвертая возможность — помилование или амнистия. Помилование, которое осуществляется президентом РК, носит ограниченный и индивидуальный характер, и на нем особо останавливаться не будем. А вот в отношении амнистии, тем более что она планируется в нашей стране в конце этого года, надо несколько слов сказать.

За время независимости Казахстана было проведено шесть амнистий: в конце 1994-го — начале 1995 г. в связи с Международным годом семьи; во второй половине 1996 г. — в связи с первой годовщиной новой Конституции Республики Казахстан; во второй половине 1999 г.

— в связи с Годом единства и преемственности поколений; в первой половине 2001 г. — в связи с десятой годовщиной принятия Декларации о государственном суверенитете Республики Казахстан; в первой половине 2002 г. — в связи с десятилетием независимости Республики Казахстан и в первой половине 2006 г.

— в связи с празднованием Дня независимости Республики Казахстан.

То есть перерыв между амнистиями в среднем составлял 2,5 года. Правда, между предпоследней и последней амнистиями прошло 4 года, а планируемая в нынешнем году амнистия пройдет почти через 6 лет после предыдущей.

Источник: https://www.zakon.kz/4448863-khozhdenie-po-mukam-osvobozhdenija.html

Автоправо
Добавить комментарий