Могут ли уволить военного, который намеренно ухудшил жилищные условия?

Квартирные чистки в МВД: как полицейских рассорило право на очередь

Могут ли уволить военного, который намеренно ухудшил жилищные условия?

Почему ветераны полиции в Татарстане и по всей России с генералами судятся

«Сначала сократили, чтобы квартиру не давать, теперь совсем из жилищной очереди выкинули», — говорит 52-летний прапорщик МВД Татарстана в отставке Ильсур Хайрутдинов.

После 22 лет обещаний скорого новоселья и жизни в общаге Хайрутдиновых исключили из списка полицейских очередников на улучшение жилищных условий.

Как выяснило «Реальное время», от подобных чисток страдают семьи очередников МВД по всей стране, но иногда им удается добиться правды и через суд… вернуться в очередь.

В милицейскую очередь на жилье казанец Ильсур Хайрутдинов встал в 1997 году. Дочке тогда было 6 лет. Сын родился, когда семья уже жила на 18 квадратных метрах общежития Казанского педколледжа — с одной кухней и санузлом на этаж. Там Хайрутдиновы обитают и сейчас, правда, уже втроем — Ильсур с супругой Эндже и 15-летним сыном Булатом. У 28-летней дочки уже своя семья и ребенок.

Карьеру в полиции Хайрутдинов не сделал. Начинал в патрульно-постовой, закончил водителем в центральном аппарате МВД Татарстана. Возил и начальство, и оперов с задержанными на следственные действия. Бывало, и в погонях участвовал. С учетом времени на флоте отслужил ровно 20 лет. Могло быть и больше, говорит прапорщик:

— В 2011 году меня сократили, чтобы квартиру не давать. На тот момент я стоял в очереди третьим на трехкомнатную, а в общей очереди был восьмым. Пошел на прием к министру, но меня к нему не пустили…

Разочарованный в системе прапорщик обратился с иском в Вахитовский суд Казани

После выхода на пенсию Ильсур Рафикович остался в жилищной очереди МВД, но через 15 лет стояния в ней государство поменяло условия поддержки полицейских. В итоге из очереди на квартиру семью Хайрутдиновых переставили в очередь на получение единовременной соцвыплаты на приобретение или строительство жилья. Было это в 2012-м.

— Весной 2019-го из МВД стали торопить — срочно представьте финансово-лицевой счет, выписки из домовой книги, другие документы. Обещали, что все, кто встал на очередь в 2012 году, железно в сентябре получат, якобы выделено 500 млн рублей, — вспоминает прапорщик.

5 ноября 2019 года в Казани состоялась торжественная раздача тех самых выплат. Ко Дню сотрудника правоохранительных органов их получили 58 человек. Хайрутдинова среди них не было — его исключили из очереди.

При поддержке представителя Ассоциации военных юристов РФ Руслана Федорова он потребовал признать незаконными и решение от 5 июня 2019 года, и действия министра Артема Хохорина, что утвердил решение ЦЖК МВД по РТ в отношении Хайрутдиновых

Позиция МВД: намеренно ухудшил жилищные условия

Разочарованный в системе прапорщик обратился с иском в Вахитовский суд Казани. При поддержке представителя Ассоциации военных юристов РФ Руслана Федорова он потребовал: признать незаконными решение Центральной жилищной комиссии МВД по РТ от 5 июня 2019 года и действия министра Артема Хохорина, что утвердил это решение; устранить нарушения прав и восстановить семью в очереди.

На заседании суда интересы обоих ответчиков представлял юрист МВД Татарстана Леонид Андреев. Иск он не признал и полностью поддержал позицию ЦЖК МВД — исключение из очереди было законным, поскольку Хайрутдинов умышленно ухудшил жилищные условия и скрыл это от начальства с целью незаконного получения жилья.

Злой умысел полицейские чиновники в 2019-м разглядели в том, что 10 лет назад прапорщик, схоронив отца, унаследовал его дом в 40 квадратных метров с участком в селе Буинского района и вскоре подарил его своей взрослой дочери.

А сам с женой и сыном так и остался жить на 18 квадратах уже в приватизированном помещении здания, с которого сняли статус общежития.

Из выступления представителя МВД следовало: при таких обстоятельствах Хайрутдинова не должны были ставить на очередь в 2012 году.

«Если бы действия по отчуждению дома не были произведены, то к 2012 году семья из трех человек владела бы площадью 63 кв. м, а стало быть на субсидию претендовать не могла», — пояснил Андреев суду.

Вопрос — где проживала бы семья старшей дочери — в решении ЦКЖ и на заседании суда не поднимался.

Леонид Андреев иск не признал и полностью поддержал позицию чиновников министерства

Сам же Ильсур Хайрутдинов уверяет — ничего от руководства не скрывал, все выписки из реестров предоставлял. И даже не предполагал, что унаследованный в районе домик предполагает отказ от права на квартиру или субсидию на нее в Казани.

«В чем вообще можно обвинять прапорщика, если ни выплаты, ни квартиры ему так и не дали?!» — удивлялся на заседании его представитель Руслан Федоров.

По его мнению, действия ЦЖК противоречат законодательству — ведь даже после имевшего место нарушения Правил предоставления выплаты, нарушитель не ранее чем через пять лет имеет право снова претендовать на место в очереди. А в случае Хайрутдинова эти пять лет давно истекли!

Федоров поинтересовался — изучались ли эти основания, почему комиссия просто не сдвинула очередь ветерана — не потому ли, чтобы лишить его насовсем гарантированного законом права? «Мы не должны проверять основания на дату снятия», — отвечал юрист Андреев.

Председательствующий судья Артур Сафин спросил у истцов, могут ли они встать на учет в МВД повторно. Те затруднились с ответом и переадресовали его полицейскому юристу. Он отмолчался.

— Такая практика не только в Татарстане. Есть обращения из Башкирии, Пермского края — швыряют пенсионеров по жилью, по боевым. Просто те, кто сейчас уже не служит, неинтересны государству. Недавно сотрудников института ФСБ в Екатеринбурге также оставили без жилья, — прокомментировал ситуацию в перерыве заседания Руслан Федоров.

В итоге Вахитовский суд отказал в иске этому пенсионеру МВД, решение обжаловано.

Истцы намерены обжаловать это решение

В полицейской очереди — почти 4 тысячи татарстанцев

В очереди за жилищной субсидией в Татарстане стоят около 4 тысяч семей полицейских. С 2012 года выплатами более чем в 2 млрд рублей осчастливили 722 семьи. Из них семьи 511 сотрудников и 199 пенсионеров, а также 12 семей погибших при исполнении служебных обязанностей и умерших от заболевания в период прохождения службы.

На вопрос «Реального времени» — сколько полицейских за тот же период были исключены из очереди — в пресс-службе МВД Татарстана отвечать не стали. Впрочем, в суде удалось найти еще несколько исков к ЦЖК.

Так, в 2015 году тот же судья Сафин защитил права семьи старшего лейтенанта и пенсионера МВД Равиля Самигуллина и четырех членов его семьи. Их выставили из очереди со ссылкой на уже имеющийся дом 160 кв. м в Арском районе.

Однако суд установил — хозяином того дома является отец Самигуллина, кроме него в доме живут еще трое.

А семья сына — старшего инспектора ДПС проживает на служебной (!) квартире в Казани, его супруга трудится санитаркой в медсанчасти МВД, а трое детей посещают соответственно возрасту — детсад, школу и вуз в столице РТ.

В 2018-м с МВД РТ судился бывший сотрудник отдела вневедомственной охраны Зеленодольска Салахиев.

Учетное дело этого очередника странным образом пропало, и восстановиться в очереди на получение единовременной выплаты помогла лишь Фемида. Однако право на очередь — не гарантия получения благ.

ЦЖК отказалась вносить Салахиева в список получателей выплаты, ссылаясь на неполноту и недостоверность его документов. Добиться отмены этого решения ветеран не смог.

В очереди за жилищной субсидией в Татарстане стоят около 4 тысяч семей полицейских. Фото u-f.ru

В октябре этого года старший следователь полиции из Нижнекамска Мирзаева пыталась добиться увеличения размера единовременной выплаты от ЦЖК. При расчете площади, на которую может претендовать семья, комиссия исключила 19,7 квадрата в общежитии, где зарегистрирована Мирзаева. Убедить начальство и суд, что семья снимает жилье, а в том общежитии лишь числится, следователю не удалось.

На рассмотрении Вахитовского суда Казани находится схожий иск Вадима Гаранина. Первоначально ему рассчитали жилищную выплату из расчета 72 квадрата на четырех членов семьи. Но потом уменьшили ее до 56 квадратов путем вычитания доли пятого члена семьи — усыновленного Гараниным ребенка.

Нюанс в том, что доля эта находится совсем в другой квартире, где мальчик проживает со своей матерью. И ни у кого из членов семьи Вадима Гаранина права на эти метры нет. Да и сам усыновленный не включен в число членов семьи при расчете выплаты Гаранину.

Поскольку закон о соцгарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ обязывает включать в расчет лишь проживающих вместе с сотрудником членов семьи, включая «детей, что обучаются на дневном отделении учебного заведения».

А утвержденные постановлением Правительства РФ Правила предоставления единовременной субсидии на жилье позволяют считать имуществом семьи-претендента «квадраты родни» и играть на этой разнице.

Второй этап чисток — возврат излишне уплаченных субсидий

Чистки жилищной очереди МВД по указанию центрального аппарата проходят по всей стране. Судебная практика богата примерами.

Так, в январе 2019-го в Перми исключили из очередников пенсионера милиции Николая Григорьева — вписав в имущество его семьи полученную в кредит(!) квартиру старшего сына, что, проживая отдельно от отца с женой и братьями уже 13 лет, успел обзавестись своей семьей с двумя детьми.

Суд первой инстанции признал такой подход законным. Григорьев, интересы которого представляет казанец Руслан Федоров, настаивает — у него с женой и детьми нет никаких прав на квартиру старшего сына.

«Те, кто сейчас уже не служит — неинтересны государству», — комментирует ситуацию Руслан Федоров

В Адыгее с МВД судился отставной подполковник Остальцов, за плечами которого — 27 лет службы. После увольнения Остальцова начальство потребовало освободить служебную квартиру, а он в ответ потребовал взыскать с МВД единовременную жилищную выплату.

И адыгейские суды двух инстанций постановили — выселить подполковника, но лишь после того, как ему предоставят обещанное жилье или ту самую выплату. Однако Верховный суд РФ в кассации посчитал — у Остальцова не было права на внеочередное получение соцвыплаты.

И вернул материалы на пересмотр.

В Ульяновске МВД в 2017-м решило взыскать с получателя субсидии Владимира Козлова излишне выплаченный 1 млн рублей. Основание — на момент выплаты один из шести членов семьи успел закончить вуз. Именно его долю в деньгах чиновники и решили вернуть.

Райсуд с этим согласился, а Ульяновский областной суд применил те же нормы, которыми аппелируют члены ЦЖК, — исключил долю сына-выпускника в старой квартире при расчетах субсидии. В итоге переплаченная государством сумма сократилась на 400 тысяч.

ПроисшествияНедвижимостьЭкономикаБюджетФинансыОбществоВласть Татарстан

Источник: https://realnoevremya.ru/articles/156821-pensioner-mvd-tatarstana-podal-isk-k-generalu-hohorinu

Дело № не определено

Могут ли уволить военного, который намеренно ухудшил жилищные условия?

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Чебаркуль ДД.ММ.ГГГГ

Магнитогорский гарнизонный военный суд под председательством судьи Усачева Е.В., с участием заявителя Магафурова А.А., его представителей – Ярлыкова Д.А., Дегонского А.Н., представителей должностных лиц, чьи действия оспариваются – командира войсковой части № и представителя жилищной комиссии – майора юстиции Вяльцина А.Г., майора Лобова А.Н.

, при секретаре – помощнике судьи Тузиковой А.В.

в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № прапорщика Магафурова Артема Азатовича, об оспаривании действий командира войсковой части № и жилищной комиссии этой же части, отказавших заявителю в принятии на учет военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях по социальному найму,

установил:

Прапорщик Магафуров А.А. обратился в военный суд с заявлением.

В нем он указал, что в период с 2004 по 17 декабря 2010 года проходил военную службу в войсковой части №, в последующем зачислен в распоряжение командира войсковой части №, где предоставил рапорт об увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

10 февраля 2011 года состоялось заседание жилищной комиссии войсковой части №, согласно решения которой Магафурову А.А. было отказано в признании в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма и был признан нуждающимся в служебном жилом помещении на период прохождения военной службы в войсковой части №.

Не согласившись с таким решением Магафуров А.А. просил суд признать незаконным решение жилищной комиссии войсковой части 3498, обязать жилищную комиссии оспариваемое решение отменить, принять новое решение, а командира части утвердить новое решение.

В судебном заседании Магафуров А.А. пояснил, что в период с 19 августа 2004 года по 17 декабря 2010 года проходил военную службу в войсковой части № дислоцированной в .

Приказом командира войсковой части № от 17 декабря 2010 года №(по личному составу), в связи с ликвидацией войсковой части №, был зачислен, для дальнейшего прохождения военной службы в распоряжение командира войсковой части №.

Не желая дальше проходить военную службу написал командованию рапорт с просьбой уволить с военной службы, в связи с организационно-штатными мероприятиями, при этом обеспечить жильем по социальному найму по избранному месту жительства, так как срок его военной службу превышает 10 лет. 18 января 2011 года Магафуров А.А.

представил в жилищную комиссию рапорт о признании его и членов его семьи -дочери, на жилищный учет и признании в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма. 10 февраля 2011 года состоялось заседание жилищной комиссии, и было принято решение отказать на основании ч.3 ст. 52 И ст.

53 ЖК РФ в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма, но принять на учет как нуждающегося в служебном жилом помещении на период прохождения военной службы.

В обосновании своего решения жилищная комиссия указала, что он ухудшил свои жилищные условия, отказавшись от приватизации жилья в 2003 году принадлежащего его матери, а в мае 2010 года в судебном заседании признал иск матери и был лишен права пользования квартирой.

С данными выводами жилищной комиссии он не согласен, так как требования об утрате права пользования квартирой Магафуров в суде признал, так как не проживает в квартире матери с 2000 года, проживал на арендованных квартирах с семьей. Но в период с 1995 по 2009 год был зарегистрирован по месту жительства, по адресу матери.

При приватизации матерью квартиры, он и другие члены семьи отказались от приватизации в ее пользу, но имели на жилье равные права. В настоящее время он с женой развелся, однако проживает совместно с дочерью на съемной квартире, занимается ее воспитанием. Дочь прописана в квартире матери жены, но там не проживает, жилье в собственность на дочь не оформлялось. Магафуров А.А. жилье от государства не получал, в приватизации не участвовал, первый контракт заключил в мае 2000 года, считает, что не ухудшал свое жилищное положение. А если и ухудшил его, то в 2003 году, когда отказался от приватизации квартиры матери, но с того времени прошло более 5 лет и в настоящее время имеет право стоять на учете, в качестве нуждающегося в жилье по социальному найму. По устному соглашению с бывшей женой, дочь проживает совместно с ним и является его членом семьи.

Должностное лицо, чьи действия оспариваются, командир войсковой части № извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал рассмотреть дело без своего участия, но с участием своего представителя по доверенности.

Представитель должностного лица, чьи действия оспариваются, по доверенности, с требованиями заявителя не согласился, представил в суд возражения и пояснил в судебном заседании, что 10 февраля 2011 года состоялось заседание жилищной комиссии войсковой части №, где был рассмотрен рапорт Магафурова А.А.

от 18 января 2011 года, в котором он просил поставить его на жилищный учет войсковой части № в связи с прохождением военной службы в войсковой части №. Жилищной комиссией было принято решение отказать Магафурову А.А. на основании ч.3 ст. 52 И ст.

53 ЖК РФ в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма, но принять на учет как нуждающегося в служебном жилом помещении на период прохождения военной службы в войсковой части №, как и просил в своем рапорте заявитель.

В обосновании своего решения жилищная комиссия указала, что он ухудшил свои жилищные условия, отказавшись от приватизации жилья в 2003 году принадлежащего его матери и в мае 2010 года признал добровольно исковые требования матери в Златоустовском городском суде и был признан утратившим право пользования квартирой.

Указанное решение было утверждено командиром войсковой части №. Решение в части отказа в признании нуждающимся в жилье по социальному найму не было удовлетворено жилищной комиссией, так как Магафуров А.А. не указал об этом в рапорте, что просит поставить его в очередь на жилье, предоставляемое по социальному найму. Кроме того, Магафуров А.А.

в соответствии со ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» не имеет права в период прохождения военной службы на получение жилья по социальному найму, так как поступил на военную службу после 1 января 1998 года и должен обеспечиваться на период военной службы служебным жильем. Процедура увольнения Магафурова А.А.

с военной службы не начата, ему подыскивается должность для дальнейшего прохождения военной службы. К тому же Магафуров А.А. ухудшил свои жилищные условия 20 мая 2010 года, в связи с принятием решения Златоустовского городского суда о признании Магафурова А.А. утратившим право пользования жилым помещением матери, в судебном заседании он согласился с исковыми требованиями, таким образом, и следовательно в соответствии со ст. 53 ЖК РФ ухудшил свои жилищные условия.

Представитель жилищной комиссии войсковой части № – ее председатель майор Лобов А.Н. требования заявителя так же не признал, обосновывая свою позицию в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям майора Вяльцина А.Г.

Неявка в судебное заседание должностного лица, чьи действия оспариваются, не препятствует рассмотрению дела, поскольку указанное лицо, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, уведомлен надлежащим образом. С учетом изложенного, суд принимает решение о рассмотрении данного гражданского дела, в отсутствии должностного лица, чьи действия оспариваются – командира войсковой части №.

Заслушав объяснения заявителя, представителей должностных лиц, чьи действия оспариваются, исследовав и проанализировав имеющиеся в деле и представленные дополнительно в судебное заседание доказательства и оценив их в своей совокупности, военный Суд считает установленными следующие обстоятельства дела.

Магафуров А.А., заключил первый контракт о прохождении военной службы и поступил на военную службу в мае 2000 года, проходил военную службу с 19 августа 2004 года по 17 декабря 2010 года в войсковой части №, дислоцированной в .

С 17 декабря 2010 года Магафуров А.А.

в связи с ликвидацией части был переведен в распоряжение командира войсковой части №, для последующего назначения на новую воинскую должность, где 24 декабря 2010 года зачислен в списки личного состава и поставлен на все виды обеспечения.

Эти обстоятельства установлены личным делом заявителя, контрактом о прохождении военной службы от 11 мая 2000года, приказом командира войсковой части № от 19 августа 2004 года №(по строевой части) о зачислении сержанта Магафурова А.А. в списки части и постановке на все виды обеспечения, приказом командира войсковой части № от 17 декабря 2010 года №(по личному составу), приказом командира войсковой части № от 24 декабря 2010 года № (по строевой части).

Из справки командира войсковой части № № от 31 марта 2011 года следует, что процедура увольнения Магафурова А.А. с военной службы не начата, проводятся мероприятия по подбору воинской должности, для дальнейшего прохождения заявителем военной службы, что подтвердил в судебном заседании представитель должностного лица, чьи действия оспариваются.

Военнослужащие, которые обеспечиваются жилыми помещениями по социальному найму либо служебным жильем, указаны в ст. 15 Федерального Закона «О статусе военнослужащих». Из анализа указанной нормы закона следует, что Магафуров А.А.

, как военнослужащий, поступивший на военную службу после 1 января 1998 года имеет право при прохождении военной службы только на служебное жилье. Право на обеспечение его жильем по социальному найму у него не возникло, так как он не увольняется с военной службы по основаниям, предусмотренным п. 14 ст.

15 Федерального Закона «О статусе военнослужащих», а продолжает прохождение военной службы.

Из рапорта прапорщика Магафурова А.А. от 18 января 2011 года в жилищную комиссию видно, что он просит поставить его на жилищный учет войсковой части №, в связи с прохождением военной службы по контракту.

Из исследованного в суде протокола жилищной комиссии видно, что принято решение о принятии Магафурова А.А. на учет как нуждающегося в обеспечении служебным жильем на период прохождения военной службы в войсковой части №.

Утверждение Магафурова А.А. и его представителей о том, что заявитель не ухудшил свои жилищные условия, признав 20 мая 2010 года в ходе судебного заседания городского суда иск о признании его утратившим право пользования квартирой, суд находит необоснованными по следующим основаниям.

Источник: http://www.gcourts.ru/case/2064363

Вс разрешил увольнять военных, имеющих только служебное жилье

Могут ли уволить военного, который намеренно ухудшил жилищные условия?

Верховный суд России признал законным увольнение военнослужащих, имеющих только служебное жилье. Они могут жить в казенных апартаментах до того момента, когда получат собственную крышу над головой. Никто экс-служивых не выселит.

Но главный вопрос в другом: теперь отставника не будут держать в списках части, пока он ждет личное жилье. Соответственно, никакого оклада человеку не положено, жить в казенной квартире придется полностью за свой счет.

Для военнослужащих, задумывающихся уже об отставке, это по-настоящему больной вопрос. Не каждому офицеру везет оказаться перед увольнением в том самом месте, где он и хотел бы жить после отставки, да еще успеть получить там личное жилье.

Зато нередко человеку приходится увольняться из дальнего гарнизона. Вполне естественно, что служивый в таком случае хочет получит жилье где-то поближе к цивилизации.

В итоге человек может на несколько лет оказаться в подвешенном состоянии, так как жилье в хороших местах быстро не дают. Раньше увольняемого служивого могли держать в списках части столько, сколько нужно для получения личного жилья.

Но теперь на время ожидания военных стали снимать в части с довольствия.

Консультация юриста: Возмещение стоимости проезда в военные санатории

В октябре Верховный суд рассмотрел в кассационном порядке несколько подобных дел. Двое истцов увольнялись со службы по организационно-штатным мероприятиям, один – по достижению предельного возраста.

По закону человека, прослужившего не менее десяти лет, нельзя уволить без жилья. Раньше, когда время увольнения настигало офицера в неподходящем для него месте, действовал такой порядок: человека выводили в распоряжение, то есть он числился на службе, не занимая конкретной должности.

Он получал определенный оклад и ждал положенную квартиру. Такое подвешенное состояние могло продолжаться годами. Ничего особенного от без пяти минут отставника не требовали: время от времени ему надо было появляться на службе. Иногда ему могли давать какие-то несложные поручения. Но главной его задачей было ждать.

Причем, он мог ждать и в служебном жилье.

Но теперь порядок изменился. Воинские части начали исключать из своих списков военнослужащих, имеющих служебное жилье. Например, один из истцов служил в поселке Горячий пляж на острове Кунашир на Курилах.

Он был летчиком в пограничной авиации, дослужился до подполковника, стаж имел более 10 лет. Однако в марте 2008 года его признали негодным к летной работе. Служить же на земной должности подполковник не захотел.

Осенью того же года он был уволен в запас, но затем почти шесть лет оставался в списках части. Все это время он жил в служебной квартире в военном городке.

Однако летом прошлого года его решили исключить из списков части, то есть сделать на 100% отставником.

“В ходе беседы в связи с предстоящим увольнением командованием было доведено до истца, что в связи с тем, что он обеспечен по месту военной службы служебным жильем, он будет уволен и исключен из списков личного состава Отряда с оставлением в списке нуждающихся в получении жилых помещений по избранному месту жительства”, говорится в материалах Верховного суда. Проще говоря, права на жилье человека не лишили, он будет по-прежнему ждать. Но на службе его держать уже не станут, и никакие оклады ему больше не положены.

Офицер попытался протестовать, и даже сдал свою квартиру. Но это ему не помогло. Командование пояснило, что выселять офицера никто не собирался. Более того, ему гарантировали, что он будет жить там, пока не получит собственное жилье.

Консультация юриста: Продление отпуска заболевшему военнослужащему

“К тому же, как следует из письменных объяснений врио командира Отряда, после сдачи заявителем служебного жилья оно никому не перераспределялось, в него никто не вселялся, а заявителю было предложено занять служебное жилое помещение до обеспечения жильем по избранному месту жительства”, говорится в материалах Верховного суда. В итоге Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного суда Российской Федерации сочла, что наличие служебного жилья у военнослужащего не препятствует его увольнению в запас.

В подобную же ситуацию попал майор К., служивший на Дальнем Востоке в одном из дальних гарнизонов. В 2010 году он был уволен в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Напомним, что в то время в армии шли большие сокращения. После отставки майор решил обосноваться в Казани, и написал соответствующий рапорт.

Так как квартиры там ему до сих пор не дали, он вынужден жить в том гарнизоне, в котором закончил службу.

До июля прошлого года майор числился в распоряжении, но затем его полностью исключили из списков части. Как пояснило командование, в 2012 году поселок, где служил офицер, был исключен из числа закрытых военных городков. А так как у человека есть служебное жилье, то держать в списках части офицера необязательно. Верховный суд с такой позицией согласился.

Как пояснила Судебная коллегия Верховного суда России по делам военнослужащих, согласно п.17 ст.

34 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий, общая продолжительность военной службы которого составляет 10 лет и более, нуждающийся в улучшении жилищных условий, без его согласия не может быть уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления ему жилого помещения по нормам жилищного законодательства.

Но, как говорится в том же пункте, “при желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту дислокации воинской части они увольняются с военной службы и обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации”.

Источник: https://rg.ru/2015/11/07/uvolot-site.html

Намеренное ухудшение жилищных условий военнослужащих судебная практика

Могут ли уволить военного, который намеренно ухудшил жилищные условия?

Главным нормативно-правовым документом считается Жилищный кодекс РФ.

Что касается военнослужащих категорий граждан, данному понятию отводится исключительное значение, поскольку всяческое их деяние может быть детерминировано как умышленное, результатом чего может стать исключение из очереди на получение недвижимости сроком до пяти лет.

В то же время в региональных нормативно-правовых актах описаны конкретные характеристики относительно того, что можно рассматривать как специальное и намеренное ухудшение жилищных условий:.

В соответствии с Жилищным кодексом РФ допустимо регистрировать новорожденных малышей по месту жительства его родителей, не принимая во внимание действующие положения о численности квадратных метров жилплощади, которая должна припадать на одну особу в семье. Если очередь военнослужащего на получение собственной квартиры приближается, сумма комиссии предусматривает наличие маленького ребенка в его семье.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему – обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Об ухудшении жилищных условий военнослужащих

Впрочем, ни сам ЖК, ни законодательство полноценно не раскрывают суть термина.

Что это такое Цели действий Законодательство Правовые позиции Конституционного Суда РФ Какие действия признают намеренными В отношении жилья военнослужащих В отношении несовершеннолетних Молодой семьи Примеры Правовые последствия и ответственность Что не относится к намеренной порче Способы улучшения Судебная практика Что это такое Законодательство не содержит конкретного определения явления.

Имеется лишь статья 53 Жилищного кодекса РФ, где описываются последствия намеренного ухудшения гражданами условий проживания.

Однако особенности правонарушения могут устанавливать местные органы самоуправления. При этом местное законодательство нередко устанавливает, какое нарушение является умышленным, а какое нет. Судебная инстанция тщательно изучает каждую ситуацию и выносит решение.

Муниципальные органы устанавливают признаки, на основе которых правонарушения можно считать умышленными. В каждом регионе список отличается, однако он имеет общие моменты.

Если человек уже числился в списке тех, кто претендует на получение социального жилья, то даже намеренное ухудшение состояния площади не будет считаться правонарушением. Законодательство Главным законодательным актом является Жилищный кодекс Российской Федерации, а именно статья 53, в которой установлены особенности и последствия правонарушения.

Впрочем, ЖК полноценно не раскрывает сущности явления, частично указывая лишь на действия, которые могут считаться неправомерными.

Куда больше внимание уделяется ухудшению жилищных условий ребенка и взрослого Конституционным судом Российской Федерации. Инстанция постановила, что правонарушением будут считаться умышленные действия, направленные на искусственное создание некомфортных для проживания условий.

В примечаниях государственной организации стоит отметка о том, что статья 53 ЖК РФ должна применяться во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса.

Конституционный суд РФ заявляет, что указанные в документах действия не отражают правовой сущности правонарушения и не дают возможности ограничить его от смежных категорий. Из-за некорректности классификации правоохранительные инстанции обязаны подробно изучать и распределять каждый случай неправомерных действий.

Какие действия признают намеренными Из-за специфики законодательства судебные инстанции обычно разделяют действия по снижению уровня условий проживания в зависимости от категорий населения. При этом порядок получения социальных квартир не отличается от гражданского, как и действия намеренного ухудшения жилищных условий военнослужащих.

Законодательством допускаются случаи, когда служащий может прописать в квартире родственников-иждивенцев или ребенка. Эти действия не будут считаться неправоверными. Жилищное право уделяет особое внимание несовершеннолетним как лицам, неспособным самостоятельно принимать решения и нуждающимся в попечителе.

За сохранность и комфорт гражданина, не достигшего 18 лет, отвечают официальные представители — родители или опекуны. Вселение и регистрация несовершеннолетнего не будет считаться правонарушением даже при условии, если количество квадратных метров меньше установленной нормы.

В соответствии со статьей 31 ЖК РФ даже после развода бывшие супруги не имеют права запретить ребенку пользоваться жильем, даже если по брачному договору квартира перешла партнеру, с которым несовершеннолетний не остался.

В этом же законодательном акте описаны причины улучшения жилищных условий для новоиспеченной ячейки общества.

Действия молодых семей, направленных на ухудшение собственных условий проживания, законодательно не отличаются от стандартного набора. Впрочем, некоторые регионы могут дополнять или изменять эти особенности. Как и в остальных случаях, если при совершении указанных действий молодая семья уже находилась в списках нуждающихся, то они не будут считаться нарушителями.

Примеры Самый распространенный пример намеренного ухудшения ЖУ — это обмен одной жилплощади на другую, размер которой значительно меньше требуемого законодательством. Как правило, он проводится между близкими родственниками или друзьями.

Но если выяснится, что действия были совершены преднамеренно, то государство откажет в проведении процедуры. Доказать факт нарушения довольно просто: достаточно изучить историю владения собственностью.

Это можно сделать через Росреестр, потому что там регистрируются все операции с недвижимостью. Если компетентные органы выяснят, что гражданин специально ухудшил свое жилищное состояние с намерениями стать нуждающимся, то единственная ответственность, которая ждет правонарушителя — это отказ в постановке на учет.

При этом нарушитель не сможет повторно вернуться на учет в течение 5 лет. Оспорить решение можно в вышестоящих инстанциях, но шанс на успешное завершение дела крайне мал.

Федеральное и местное законодательство допускают случаи ухудшения ЖУ, которые не будут считаться противоправными. Чаще всего это связано с несовершеннолетними или близкими родственниками, однако муниципалитет может ввести и свои правила.

Способы улучшения Государство стремится к тому, чтобы граждане проживали в комфортных условиях, и готово выделить определенные субсидии. Особенно это касается несовершеннолетних и молодых семей — именно указанные категории людей находятся под пристальным надзором местного руководства.

Как правило, программа по улучшению ЖУ действует для всех льготников. Чтобы уточнить эту информацию, необходимо обратиться в местную администрацию. Судебная практика Судебная практика по намеренному ухудшению жилищных условий небогата, потому что не всегда удается доказать вину гражданина.

Например, довольно сложно уличить человека в корысти при разводе, ведь этот момент регулируется Семейным кодексом и имеет отношение к личным проблемам.

В итоге суд принял решение исключить Н. Суд встал на сторону женщины, потому что законодательство допускает вселение близких родственников-иждивенцев и не считает это правонарушением.

Под правонарушение попадают: любые коммерческие действия, связанные с переездом в жилье меньшего размера; фиктивный развод, совершенный с целью получить дополнительное жилье; перевод квартиры из жилого фонда в нежилой; принудительное переселение жильцов в менее благоустроенные дома из-за намеренного нарушения правил.

Нарушение будет считаться умышленным, если: Гражданин желает быть признанным нуждающимся после того, как лично ухудшил условия проживания. Имеются свидетели, способные подтвердить умышленность действий.

В момент совершения неправомерных действий, влекущих за собой ухудшения жилья, гражданин не числился нуждающимся в специальных органах.

К незаконным способам порчи жилой площади относят: намеренную продажу или обмен квартиры с целью встать на учет в качестве нуждающегося; перепланировку дома, из-за которой уменьшилась площадь территории; искусственное расширение семьи путем прописки посторонних людей.

Для Москвы следующие действия считаются правонарушением: изменение порядка эксплуатации жилья посредством совершения сделок; изменение состава семьи; вселение в ограниченную площадь сторонних граждан; выделение доли помещения; отчуждение всего жилья или его доли в пользу родственников.

Что не считается злоумышленными действиями: в жилую площадь прописываются несовершеннолетние граждане по месту жительства любого из супругов; вселяются муж, жена или иные близкие родственники, но при условии соблюдения норм законодательства; проводятся операции по расторжению договора ренты по инициативе получателя; отказ одаряемого от получения нового жилья; ситуации, при которых судебные инстанции признают сделку по недвижимости недействительной.

Способы улучшения ЖУ за счет государства: Оформление жилищного сертификата, который позволяет присоединить свободную квартиру в коммунальном жилье. Документ имеет очередность, поэтому ожидать моментальной льготы не стоит.

Для молодых семей действует программа с соответствующим названием. Государство предоставляет субсидию или льготы на целевую ипотеку, направленную на улучшение условий жизни.

Малоимущим государство выделяет жилищный сертификат, который позволяет занять свободную коммунальную квартиру с возможностью приватизировать ее. Военнослужащие имеют право на получение квартиры после того, как отслужат больше 10 лет.

Источник: https://wmrcredit.ru/razvodi-konsultatsiya/namerennoe-uhudshenie-zhilishnih-usloviy-voennosluzhashih-sudebnaya-praktika-5969.php

III. Ухудшение жилищных условий (в том числе отказ от приватизации, наследства или другие)

Могут ли уволить военного, который намеренно ухудшил жилищные условия?

В удовлетворении исковых требований Рябоконь И.А. о признании незаконным решения Комиссии ГУ МВД РФ по г.Москве от , признании права на постановку на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, отказать. установила:

Рябоконь И.А. обратился в суд с иском об оспаривании отказа Комиссии ГУ МВД РФ по г.

Москве в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты от года, мотивируя тем, что с года он с супругой зарегистрирован и проживает по адресу: , на основании договора безвозмездного пользования квартирой общей площадью кв.м., где они занимают комнату кв.м., в связи с чем на истца и его члена семьи приходится менее кв.м.

Ранее истец с супругой проживали в квартире общей площадью кв.м. по адресу: , принадлежащей на праве собственности их сыну ФИО. Членами семьи сына истец и его супруга не являются, так как сын ведет раздельное хозяйство, создал свою семью и пользуется всей квартирой.

В связи с конфликтными отношениями с сыном, истец с супругой были вынуждены выехать из указанного жилого помещения и пользоваться иным жильем на основании договора безвозмездного пользования. Иного жилья истец и его супруга не имеют, неправомерных действий, влекущих ухудшение жилищных условий, истцом не совершалось. В судебном заседании истец и его представитель Артюхова Г.В.

доводы иска поддержали. Представитель ответчика, по доверенности Колмакова Т.Н., против удовлетворения заявленных требований возражала, считая отказ в постановке на учет законным и обоснованным. Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит Рябоконь И.А. по доводам апелляционной жалобы. В заседание судебной коллегии Рябоконь И.А. и его представитель адвокат Артюхова Г.В.

явились, доводы жалобы поддержали. Представитель ответчика ГУ МВД России по г.Москве, по доверенности Пигорев О.И. явился, против удовлетворения жалобы возражал, с решением суда согласен.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1, п. 1, п. 2 ч. 2 ст.

4 Федерального закона “О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации” сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел (далее – единовременная социальная выплата). Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров. В силу ч. 7 ст. 4 Федерального закона “О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации” сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. В силу п. 9 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223, сотрудник, который с намерением принятия на учет для получения единовременной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, принимается на учет для получения единовременной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения указанных намеренных действий. Аналогичные положения закреплены в ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации. Так, согласно ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Судом установлено, что истец Рябоконь И.А. имеет стаж службы в органах внутренних дел года месяцев дня. Единовременная социальная выплата по прежним местам службы ему не представлялась. Рябоконь И.А. состоит в зарегистрированном браке с ФИО, имеет сына ФИО года рождения.

До года истец вместе с семьей, состоящей из супруги и сына, проживал и был зарегистрирован в отдельной двухкомнатной квартире по адресу: . Указанная квартира была предоставлена семье истца на основании ордера от г. и с года принадлежит на праве собственности сыну истца, на основании договора передачи квартиры в собственность, в порядке приватизации.

С года истец с супругой проживает по договору безвозмездного пользования в отдельной трехкомнатной квартире общей площадью кв.м. по адресу: , где еще проживают 4 человека, которые не являются членами семьи истца.

года истец обратился в Комиссию ГУ МВД РФ по г.Москве с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

На заседании Комиссии ГУ МВД России по г.Москве года отказано в принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты Рябоконь И.А. с семьей в составе 2-х человек (он, жена) в соответствии с п.7 ст.4 Федерального закона от 19.07.2011 года N 247-ФЗ.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований Рябоконь И.А., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что правовые основания для признания незаконным решения Комиссии от года об отказе в принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты отсутствуют, истец ухудшил свои жилищные условия в связи с изменением порядка пользования жилым помещением путем совершения договора безвозмездного пользования иным жилым помещением, добровольно выехал из двухкомнатной квартиры по адресу: , которая была предоставлена ему и членам его семьи на основании ордера и в последующим, оформлена в единоличную собственность ФИО в порядке приватизации. При таких обстоятельствах, ввиду намеренного ухудшения истцом своих жилищных условий, правовые и фактические основания для постановки Рябоконь И.А. на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения отсутствуют, в силу чего решение суда об оставлении его заявления без удовлетворения по существу является правильным и подлежит оставлению без изменения. Вывод суда основан на правильном применении норм материального права, мотивирован и подтверждается представленными доказательствами, которым судом дана оценка в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Довод истца о том, что им не были совершены действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, был предметом рассмотрения суда первой инстанции. Данному доводу суд дал надлежащую оценку, с которой судебная коллегия соглашается. Нарушений судом норм материального и процессуального права, на которые ссылается Рябоконь И.А. в своей апелляционной жалобе, судебной коллегией не установлено. Доводы жалобы направлены на иную оценку правильно установленных судом первой инстанции юридически значимых обстоятельств, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием к отмене решения. При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с вынесенным по делу решением, признает его законным и обоснованным. Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Тверского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий _________________ Судьи _________________________

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Еврейского автономного области Еврейской автономной области от 06 декабря 2013 г. по делу N 33-571/2013

Источник: http://www.juryst.ru/gjs_sud_reshenia_3.html

Автоправо
Добавить комментарий