Могу ли я судиться с СНТ

Я должна платить взносы, если не заключала договор с снт?

Могу ли я судиться с СНТ

Пока Вы состоите в СНТ, Вы обязаны оплачивать членские взносы независимо от факта использования земли. Однако Вас никто не обязывает в нем состоять, и Вы имеете полное право из него выйти.

Обратите внимание на категорию вашего земельного участка. Если он имеет категорию «земель сельскохозяйственного назначения», то за его неиспользование правительство Новосибирской области имеет право его у Вас изъять.

Кроме того, Вам следует не допускать роста на нем сорных культур (например, борщевика или амброзии) и свалку мусора, чтобы избежать штрафов. Собственность – это не только благо, но еще и ответственность.

Поэтому если Вы не намерены нести бремя его содержания, то наиболее выгодным для Вас вариантом была бы продажа участка либо сдача его в аренду.

Какие права и обязанности у собственников земли?

Нужно ли платить взносы в СНТ, если земля в собственности?

Отвечает практикующий юрист Нина Михальская (Симферополь):

Законодательство о садоводстве, действующее до 2019 года, выделило в отдельную категорию граждан, владеющих земельным участком, однако не состоящих в СНТ. Так, граждане вправе вести садоводство в индивидуальном порядке.

Однако ведение садоводства в индивидуальном порядке не исключает их обязанности оплачивать инфраструктуру и другое общее имущество товарищества.

При этом товарищество вправе обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по оплате за вышеперечисленные услуги.

Отвечает юрист CENTURY 21 Россия Дамир Хакимов:

Согласно закону, который начал действовать с 1 января 2019 года, собственники участков, находящихся на территории садоводства, обязаны вносить плату за содержание и капитальный ремонт общего имущества.

Причем не имеет значения, заключен договор с товариществом или нет. Закон также не связывает обязанность по оплате с фактическим пользованием данным имуществом (ст.

5 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Закон, который действовал до начала текущего года, предусматривал оплату только при условии заключения договора с СНТ.

В случае, если договор не был заключен по вине собственника (уклонение от заключения договора), товарищество могло попытаться в судебном порядке потребовать плату за содержание общего имущества как неосновательное обогащение (ст. 8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»).

Должен ли я платить за содержание земли без коммуникаций?

Разрешено ли строительство на землях СНТ?

Отвечает частнопрактикующий юрист компании «Суворовъ и партнеры» Виктория Суворова (Пятигорск):

Собственник обязан нести бремя содержания своего имущества: оплачивать налоги, коммунальные платежи и необходимые сборы, взносы по содержанию имущества. Поэтому Вы должны платить целевые и членские взносы с момента регистрации права собственности. С 2016 года срок исковой давности (три года) еще не вышел, поэтому их требования по оплате вполне правомерны.

Отвечает руководитель управления продаж «Истринской долины» Алексей Шаров:

Вы обязательно должны платить за пользование объектами инфраструктуры СНТ, даже если Вы не пользуетесь участком. Согласно Гражданскому кодексу РФ, право собственности подразумевает не только владение, но и пользование, поэтому бремя содержания однозначно ложится и на Вас.

Между Вами и СНТ должен быть заключен договор, и Вы не можете отказаться от его подписания в силу закона. В случае отказа СНТ может обратиться в суд и с высокой долей вероятности выиграет его. К слову, обязательно изучите новый «дачный закон», который обязывает в числе прочего переходить на безналичную оплату членских взносов.

Чем отличается садовый дом от дачного?

Могу ли я прописаться в СНТ?

Отвечает адвокат, председатель Санкт-Петербургской коллегии адвокатов Globus Pravo Денис Вольнов:

Целевые и членские взносы оплачивают только члены СНТ. Если Вы таковым являетесь, то обязанность по оплате данных взносов есть. Законодатель позволяет иметь на праве собственности участок на территории СНТ и не являться его членом.

В данном случае собственник обязан нести бремя содержания общего имущества и иных расходов на основании договора между собственником и СНТ.

В случае, если одна из сторон уклоняется от заключения данного договора, вторая сторона вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, связанных с неисполнением обязательств.

Текст подготовила Мария Гуреева

Не пропустите:

Все материалы рубрики «Хороший вопрос»

Как поменять категорию земли

Три критически важных нюанса при покупке участка под ИЖС

Какие документы нужно проверить, покупая дачу?

Статьи не являются юридической консультацией. Любые рекомендации являются частным мнением авторов и приглашенных экспертов.

Источник: https://www.domofond.ru/statya/ya_dolzhna_platit_vznosy_esli_ne_zaklyuchala_dogovor_s_snt/7908

Можно ли заставить собственника заброшенного земельного участка привести его в надлежащее состояние?

Могу ли я судиться с СНТ

Сегодня в России, наверное, нет ни одного садового некоммерческого товарищества (далее — СНТ), в котором не было бы заброшенных земельных участков. Судьба у них разная, чаще горькая. Но это не значит, что за ними не нужно ухаживать. Ведь на заброшенных участках вырастает пожароопасная поросль или, еще хуже, возникает стихийная свалка.

Председатели СНТ пытаются исправить ситуацию, пишут письма нерадивым членам товарищества с требованиями навести порядок на участке, однако те игнорируют их. Что же может сделать СНТ для того, чтобы понудить собственников ухаживать за землей? На самом деле многое — от понуждения привести участок в надлежащее состояние до изъятия участка и лишения прав собственности.

Давайте разберемся, на какую статью Земельного кодекса РФ они могут сослаться.

В соответствии со ст. 43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено кодексом и федеральными законами.

В статье 42 Земельного кодекса установлены обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков.

При осуществлении своих прав вышеобозначенные лица обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, включая меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст.

13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Таким образом, в силу вышеобозначенных норм Земельного кодекса РФ, лицо, полагающее, что его права и интересы нарушены собственником земельного участка, допустившим ненадлежащее его содержание, вправе обратиться в суд с исковым заявлением об обязании этого собственника устранить нарушение (например: вывезти мусор, покосить траву или выкорчевать сорную растительность и т.д.).

Судебной практики по такого рода спорам еще очень мало, но потихоньку она начинает формироваться.

Мы нашли конкретное дело (см. ниже), разрешая которое суд занял позицию СНТ и лишил нерадивых собственников прав собственности членов СНТ на их земельные участки.

Обратите внимание, что исключение нерадивого члена товарищества из СНТ не влечет за собой автоматического изъятия у него земли. Поскольку в силу ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Некоторые горе-собственники пытаюся, отстаивая свои права, ссылаться на то, что якобы требование о возложении на них обязанности привести земельный участок в соответствие с его целевым назначением является запретом на использование земли, однако суды с этим не согласны (см.

, например, Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 29.11.2017 по делу № 33-7833/2017). В этом решении суд пришел к выводу, что предъявление такого иска не противоречит положениям ст.

12 ГК РФ и вышеприведенным нормам земельного законодательства.

Отметим только, что согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Окончательное же решение по делу может быть вынесено только судом.

Судебная практика

Дачное некоммерческое товарищество (далее — ДНТ) обратилось в суд с иском к нескольким своим членам о признании их земельных участков бесхозяйными, прекращении права собственности на них, изъятии земельных участков.

Иск мотивирован тем, что решением районного суда было признано право в общей долевой собственности по 1/531 доли за каждым членом ДНТ на земельный участок. Ответчики бросили свои участки, не используют их свыше пяти лет, не оплачивают членские взносы, не участвуют в собраниях.

Участки заброшены, заросли травой, захламлены мусором, что создает пожароопасную обстановку.

В судебном заседании председатель ДНТ рассказал, что ДНТ создано в 1978 г. Со временем в нем возникло много брошенных участков, которые заросли бурьяном и создают пожароопасную обстановку. Поступают жалобы. ДНТ вызывает собственников дачных участков, разъясняет, что у них есть возможность продать участки.

Поскольку решением суда за членами ДНТ было признано право на 1/531 доли в общей долевой собственности, то самостоятельно изъять участки ДНТ не может.

Ответчикам по почте заказными письмами направлялись уведомления о необходимости использовать участок по назначению и о том, что в случае непринятия мер участок может быть признан брошенным и изъят в судебном порядке.

Несколько членов ДНТ признали иск, некоторые не явились в суд. Некоторые иск не признали.

После рассмотрения материалов дела иск был удовлетворен частично. В отношении здравствующих членов ДНТ суд вынес решение о прекращении права собственности на земельные участки и об изъятии. В отношении умерших указал, что ДНТ вправе обратиться в суд с иском к наследникам.

Вынося такое решение, суд руководствовался тем, что согласно подп. 2 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 15.04.

98 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится прием в члены такого объединения и исключение из его членов.

Таким образом, действующим законодательством ДНТ не наделено правом принимать решения об изъятии земельных участков, а исключение из членов товарищества не влечет за собой прекращение права пользования земельным участком.

Частью 2 ст. 47 указанного Закона установлено, что садовод, огородник или дачник может быть лишен прав собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, срочного пользования либо аренды земельного участка за умышленные или систематические нарушения, предусмотренные земельным законодательством.

В силу ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Источник: https://www.eg-online.ru/article/405909/

Снт

Могу ли я судиться с СНТ
ДОПОЛНЕНИЕ

Письмо в редакцию

Добрый день, редакция! Пожалуйста, не пройдите мимо проблемы жителей ДНТ «Золотой петушок». Обращаемся за помощью, так как ситуация, о которой пойдет речь завела в тупик большое количество людей.

Проживаем мы в Снт «Золотой петушок» по адресу г. Калининград, ул. Б.Окружная. 12 лет наше общество возглавлял Агошков Валерий Анатольевич, совместно с уполномоченными (справка: уполномоченные в нашем обществе – это выборные люди, которых выбирал сам председатель).

За это время у нас нет никакой инфраструктуры. В 2012 году начали собирать денежные средства на газ, газа нет. Собирали денежные средства на дренаж. Дренажа нет.

Собирали денежные средства на электричество, проведение новых ЛЭП с хорошей подачей, но подключали к этому электричеству только «избранных». Потом стали требовать ставить новые электросчетчики, стоимость которых варьировалась от 6000 рублей до 12000 рублей.

Счетчики были одинаковые, но стоимость была разная. Стоимость устанавливалась не понятно по каким критериям. Те, кто проплатил все этапы за ЛЭП, но отказывался от счетчиков, тех не подключали к новым линиям.

По дорогам нашего общества уже невозможно не только проехать, но и пройти. Грейдер проходит 1 – 2 раза в год. Подсыпка вообще не завозится. Дети, проживающие, на территории ДНТ приходят в школу грязные.

В августе 2018 года волеизъявлением 400 человек было проведено собрание, выбран новый председатель и новое правление, путем прямого ания, который был зарегистрирован на основании Федерального Закона в налоговой службе. С тех пор в нашем садоводстве происходят странные дела. Правление новому председателю не передавали. Двери блокировали. Ни один документ не был передан.

В сентябре господин Агошков В.А. подает заявление в налоговую службу. Как только об этом узнали жители нашего ДНТ, обратились в налоговую с просьбой отказать в регистрации Агошкова В.А. в виду того, что общего собрания не проводилось и доверенностей уполномоченным на выбор Председателя не давали.

Но налоговая служба на основании проведенного собрания уполномоченных людей, регистрирует господина Агошкова В.А. председателем нашего СНТ. Господина Агошкова В.А.

поддерживают депутаты городской думы от партии ЛДПР, в средствах массовой информации собрание жителей Снт «Золотой петушок» называют рейдерским захватом, обливают грязью председателя, которому оказали доверие жители общества.

Оппозиция старого правления инициирует скандалы уже приплетая фамилию губернатора Калининградской области Алиханова А.А. и других высокопоставленных лиц. Обстановка в обществе нервозная, люди находятся в полном недоумении от действий государственных органов.

За 12 лет правления Агошкова В.А. не было проведено ни одного общего собрания. На вопросы жителей, где газ, дренаж и дороги, но либо вовсе не отвечает, либо говорит, что скоро все будет. И это люди слышат уже не один год.

В соседних садоводческих обществах, прилегающих к нашему: уже 5 лет есть газ. А в нашем Снт деньги собираются уже не один год. Но ничего не делается. Жители Снт хотят знать, на что потрачены их взносы? Люди уже успели кредиты выплатить, которые брали на газ. А председатель все завтраками кормит.

Происходит полнейший развал общества – нет ни дорог, ни света, ни газа. В обществе живут молодые семьи, дети, школьники. Мы просто хотим жить, как люди в 21 веке. Переизбрать председателя законно нам не дают. В заверении формы для регистрации Председателя, которого выбрали члены общества, отказывают нотариусы города.

В субботу 3 ноября 2018 года в 9:30 проводится собрание собственников участков. На портале «Rugrad», люди, участвующие в поддержке Агошкова В.А. пишут недостоверную информацию.

Никаких митингов с политическими подоплеками мы не собираем. Люди делают собрание чтобы очередной раз задать вопросы правлению об отчетах и кровных финансах.

Приглашаем принять участие в данном мероприятии, чтобы воочию убедиться в сложившейся ситуации, услышать мнение обеих сторон.

P.S.: В данном сообщении нет возможности описать подробно все что происходит на самом деле, поверьте – это очень страшно.

*** ДОПОЛНЕНИЕ

Пост о том, как мои рейдеры ускорять митинги стали. Понеслось).

Написала я вчера пост про то, как застройщики Алиханова А.А. в Москву обратно списывают, провоцируют стихийный митинг против действующей власти через разжигание ненависти в садовых обществах, рейдерский произвол. Вот только пост я ночью выложила, видимо рейдеры не почитали и с утра начали качать в общих чатах – что всем выйти на митинг против Постановления Алиханова А.А. об изъятии 500 земельных участков в районе выезда с Тенистой Аллеи – перекрыть Большую окружную дорогу в качестве протеста против изъятия. Для читателей поясню, что именно ДНТ Золотой петушок теряет только несколько участков, которые давно обговаривались. Основные потери пойдут по соседним Снт и ДНТ. 
К 16-00 риторика в общих чатах резко изменилась, чат зачистили, а митинг быстро переквалифицировали в общее собрание рейдеров и перенесли к зданию правления. Поясню, что это тот же самый митинг, только под видом общего собрания. Дело в том, что ни в здании правления ДНТ, ни около него нет места ни для парковки автомобилей, ни для размещения людей более 30-40 человек. В прошлую субботу, когда был мордобой возле здания правления при численности людей около 25 человек обе части проезжей части Большой окружной были уставлены автомобилями. Там просто некуда всем деться и действительно вся толпа из людей и машин вынуждена будет перекрыть Окружную дорогу и драться там. Насчет драк – это у нас в обществе явление почти регулярное, а так как полиция Центрального района забыла как нас найти на карте и просто не ездит к нам, то драки у нас проходят не только регулярно, но и еще активно – коллективно. Для понимания – у нас средний возраст участников событий от 50 лет и старше, моложе только женщины и дети.
Так что- понеслось)))) Ах да, все прекрасное случиться в субботу в 9-30 утра, так что все кто едут в нашу сторону по Большой окружной, езжайте лучше через город)
P.S. Уважаемый Владимир Владимирович Путин! Мы, члены ДНТ Золотой Петушок, митинги не проводим и в них не участвуем, нам просто некогда. Мы с рейдерами отношения выясняем, так что если будут на нас указывать как на самосуд и произвол – не верьте никому! Мы сделали все законные действия – написали во все правоохранительные органы, прокуратуру, суд, налоговый органы и все другие инстанции (написаны уже сотни обращения, в том числе и в ваш адрес). С мая 2018 года ответов нет, и нам кажется, что вы нас потеряли или вы давно исчезли и забыли про нас. Поэтому живем мы абсолютно своим миром и своими законами, но помним о вас и все свои действия посвящаем защите интересов Российской Федерации!   *** Удивительные события происходят в дачном товариществе «Золотой петушок» (ул. Большая окружная, близ Тенистой аллеи). Лжепредседатели, угрозы, поджоги, муляжи взрывных устройств. 

С весны 2018 года в ДНТ «Золотой петушок» идет рейдерский захват территории. Сначала сожгли автобус общества, побили членов правления общества, постоянно угрожали законно действующему председателю Агошкину В. А.

, потом был подкинут муляж бомбы в администрацию ДНТ и подпиралась дверь, к председателю в администрацию врывались люди с целью уничтожить документы общества, справлялись с этим за счет вызова охранного агентства. Потом начали сгорать дома.

Сначала на соседнем поле заживо сгорел мужчина, сутки спустя на нашем поле на въезде в общество сожгли чье-то здание. Естественно, полиция Центрального района никого не находит, никто не виноват.

В то время как в ДНТ объявилась самоизбранная председатель, которая машет выпиской из налоговой и предлагает всем уйти по-хорошему, так как за ней стоят «Единая Россия» и два депутата Государственной Думы. 

Мама обнаружила под домом на перекрестке пакет с проволокой, вызвала МЧС, пояснив, что у нас действует группа незаконного захвата на территории. МЧС не приехало, но приехала скорая помощь, они ждали полчаса МЧС, но ждать весь день невозможно. Тогда храбрый сотрудник скорой помощи сам вскрыл пакет, там действительно оказался муляж бомбы.

Источник: https://rugrad.eu/public_news/1075577/

Как я судился с СНТ

Могу ли я судиться с СНТ

   
    “Возрождение” в одноименном СНТ
    Цена столба для садовода
    “Взнос на подключение к сетям электроснабжения”
    Судебное дело о фальшивом протоколе
    Кассационная жалоба председателя
    Снова махинации с подписями и голосами
    Правление и председатель правления
    Еще судебные решения
    Электричество – моё!

“Возрождение” в одноименном СНТ

    Садоводческое товарищество “Ветеран-3”-“Возрождение” фактически существует с 1995 г., когда был сделан отвод земли под садоводство, для 107 семей на 8.53 гектарах. В том виде, в котором оно есть сейчас, СНТ юридически оформлено 30 ноября 2005 г.

    Учредительное собрание состоялось 20 ноября 2005 года. Утверждают, что там присутствовали 55 человек. Список регистрации, где должны быть 55 подлинных подписей, садоводам не показывают.

В нашем товариществе и в теплые майские деньки в 2008, 2009 гг. на общих собраниях не набиралось столько народу, а в 2005 году “Ветеран-3”-“Возрождение” выглядело вообще не так, как сейчас.

Это был, практически, пустырь с пятью домами и десятью садоводами.

    Ныне действующие казначей и председатель, будучи людьми пришлыми, вступили в свои должности и избрались в правление решением собрания 20 ноября 2005 г., даже не побыв (насколько я знаю) простыми членами СНТ.

    За четыре года их руководства заметных деяний было два: отсыпка дороги в 2006 г. и установка столбов (около 20 штук) в 2007, 2009 гг.

Невелик труд по покупке щебня – позвонил, и привезли, да еще поруководил день-два, показывая, куда высыпать. То же самое и со столбами.

На каждый из этих “трудовых подвигов” требуется, с учетом лени, 2-3 дня (пусть неделя), и этого мало для четырехлетнего оплачиваемого срока.

    По выражению В.Золотовой, за четыре года проделана “большая организационная работа по возрождению товарищества”. Трудно понять, в чем именно выразилась эта работа. Ситуация в товариществе доведена до очевидного раскола.

Адекватного списка членов СНТ нет, точное число участков неизвестно, протоколы общих собраний подделываются, а попытки провести внятную ревизию заканчиваются чисткой ревизионной комиссии, с последующей публичной выволочкой наиболее ретивым ее членам.

    Новички, появившиеся в нашем товариществе после 2005 года, видимо считают, что все доступные нам блага цивилизации случились в результате заслуг Б. и П., а без них все рухнет. Еще в 2004 году, когда ни Б., ни П.

еще не было и в помине, у меня была вода, у моих соседей был свет. И пруд, и трансформатор, и труба на главной улице – все это было.

Платили мы (кто пользовался электричеством или водой) ~ 50 рублей с сотки членского взноса.

    При хронической нелегитимности собраний, созываемых Б. и П., их претензии на управление и собирательство взносов выглядят вообще, как рейдерский захват. Сейчас дело дошло практически до дурдома, при той сложившейся атмосфере, когда одни садоводы тихо ненавидят других, уместнее говорить о гибели товарищества, а не о его возрождении.

Цена столба для садовода

    История моих юридических отношений с садоводством начинается так. Установленный в нашем СНТ взнос 15000 рублей с каждого участка на строительство ВЛ (воздушной электролинии) на деревянных столбах издевательски завышен.

Название этого взноса – “за подключение” к столбам – вообще вызывает недоумение.

В СНТ имущество приобретается вскладчину, и никаких “подключений” тут быть не может – может быть только целевой взнос на конкретное имущество по конкретной смете, поскольку СНТ – это именно ТОВАРИЩЕСТВО, а не коммерческий магазин.

    Об оплате садоводством технологического присоединения к электрическим сетям, которое могло стоить сотни тысяч и даже миллионы рублей, речи не идет. Трансформатор уже давно установлен и подключен. Дело именно в столбах.

Один деревянный столб (с проводами, с установкой) стоит примерно 10000 рублей, и даже дешевле. От одного столба электричество получают 4 участка.

Соответственно, целевой взнос на строительство ВЛ должен составлять 2500 рублей, пусть даже 5000 (с учетом жизненных потребностей председателя). Но никак не 15000 рублей – это уже явный перебор.

    В 2008-2009 гг. в бумаги “Ветеран-3”-“Возрождение”, также в членские книжки садоводов, поторопившихся отдать эти 15 тыс. рублей, вписывалась плата “за подключение” к столбам, и только на словах председатель и казначей использовали выражение “целевой взнос” на столбы.

Смысл такого словесного жонглирования можно попытаться угадать. Целевой взнос предполагает создание имущества, стоимость которого равна сумме всех целевых взносов, с вытекающей отсюда возможностью постановки вопроса о соответствии размера целевого фонда (собранных средств) этому самому имуществу.

Плата “за подключение” к столбам – это трудно поддающаяся оценке услуга, и угроза постановки ревизионной комиссией неудобных вопросов в этом случае становится уже не столь очевидной. Особенно, если ревизионная комиссия состоит из соседок председателя и казначея.

Собрание утвердило подключение за 15000 – и отвалите, дорогие садоводы, про имущество нигде ничего написано не было.

    Ощущение, что никаких бумаг по поводу этих 15000 рублей “за подключение” ни председатель, ни казначей мне просто не дадут, у меня было изначально. Поэтому я написал письмо (примерно так: прошу выслать мне копии протоколов, смет по поводу взноса на столбы) и отправил его председателю, как заказное с уведомлением о вручении.

Как и следовало ожидать, в течение месяца копий запрашиваемых документов или мотивированного отказа в их предоставлении я не получил. Соответственно, вопрос перешел уже в судебную плоскость, поскольку было нарушено гарантируемое законом право члена СНТ на получение информации о деятельности своего товарищества (ст.19 п.1 пп.2, ст.27 п.

3 №66-ФЗ от 15.04.1998).

    Ошибочно полагая, что председатель СНТ является должностным лицом, я обратился в прокуратуру по почте с заявлением на тему, что в нашем товариществе предлагается платить по 15000 за столбы без предоставления каких-либо документов, обосновывающих эту сумму.

Заявление переслали в милицию, там разъяснили, что по вопросу хищений в СНТ должна работать ревизионная комиссия, а по вопросу невыдачи председателем бумаг есть гражданский суд. Затем я получил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (см.

Постановление ).

“Взнос на подключение к сетям электроснабжения”

    Первый суд был легким ( Исковое заявление о неправомерных действиях СНТ , где я просил устранить нарушение моего права знакомиться с документами товарищества). И суда, строго говоря, даже не было – все решилось на предварительной беседе у судьи, и я написал отказ от иска (см.

Определение суда об отказе от иска ). Я получил ксерокопии бумаг, которые хотел видеть.

Но то, что я узнал из этих документов, было для меня полной неожиданностью – оказывается, плата “за подключение” к электричеству в размере 15000 рублей установлена решением правления (числом 5 человек), о чем имеется соответствующий Протокол . И все!

    Поскольку правление не имеет полномочий устанавливать какие-либо платежи, а о необходимости уплаты 15000 говорилось вполне серьезно, я отправил в суд Исковое заявление о признании частично недействительным протокола заседания членов правления СНТ .

    В ответ мои оппоненты стали пытаться протащить подключение к электричеству с ценой 15000 через собрание. Первая попытка не удалась. Было около 40 человек (10 мая 2009 г.), и народ подключения не поддержал. Тогда казначейша объявила, что собрание не состоялось и всем нужно собраться снова через неделю.

    Через неделю (точнее, через 6 дней – 16 мая 2009 г.) все было готово для торжества меньшинства над большинством.

Присутствовали всего 15-20 человек (как утверждают те, кто это видел), и была вызвана мощная огневая поддержка – босс из краевого союза садоводов, который объявил, что председатель наш не только молодец, но и вполне достоин быть руководителем всех окрестных садоводческих товариществ. Несмотря на ухищрения, и на этом собрании позиция народа не была единогласной.

    Результатом собрания 16 мая стал Протокол 16.15.

2009 №1 , в списке регистрации которого значатся более 40 (!) фамилий и все (без исключения) решения записаны, как единогласно принятые, в том числе и “взнос на подключение к сетям электроснабжения 15000 рублей”. Этот фальшивый протокол председатель правления притащил в суд, как доказательство законности электрического побора с садоводов.

    Еще им были переданы суду:
    Смета работ по установке столбов и эл. монтажу ,
    Расчет затрат на подключение к сетям электроснабжения ,
    Справка о моей задолженности .

    Насчет моих неплатежей председатель и его представители постоянно уведомляют суд. Они хотят выставить дело так, что неплательщик не имеет право обращаться в суд с исками к СНТ.

    Смета работ по установке столбов составлена в 2007 году и в том же году исполнена в части сбора денег. В части производства работ эта Смета не исполнена и по сию пору, так как фонарей и лампочек на столбах нет. В 2009 году деньги на столбы собирали опять под Смету 2007 года, к тому же еще и с учетом гипотетического повышения цен на одну тысячу рублей (см. Расчет).

    На собрании 10 мая 2009 года до садоводов доводилась информация, что работы “по установке столбов и проводов” подорожали с 2007 по 2009 год с 10000 до 15000 рублей за столб. Но это на словах. На деле же, т.е.

согласно Расчету, величина платы “за подключение” увеличилась с 10000 до 15000 рублей вовсе не за счет подорожания, а в основном за счет того, что “подключающиеся” в 2009 году обязаны вносить, в качестве составной части платы “за подключение”, по 4000 рублей за некий электросчетчик (который стоит 15000 рублей).

    Этот электросчетчик нашим несчастным садоводам придется покупать двадцать раз подряд. Считайте сами. “Неподключенных” у нас около 80 человек. Каждый дает по 4000 за счетчик. Всего, в итоге, денег набирается на покупку целых двадцати электросчетчиков, при потребности в одном.

    Второй суд я проиграл (см. Решение суда об отказе в признании протокола правления частично недействительным ). Протокол собрания имеет большую силу, чем протокол правления, поэтому мне было отказано в удовлетворении иска.

Судебное дело о фальшивом протоколе

    Предметом моего третьего искового заявления ( Исковое заявление о признании недействительным протокола общего собрания членов СНТ ) было оспаривание протокола от 16 мая 2009 г. Оснований для иска было несколько. Это и несоответствие списка присутствующих действительности, и неуведомление садоводов о предстоящем собрании, и отсутствие кворума на собрании.

    Самым первым делом, не во время судебного разбирательства, а еще на предварительной беседе у судьи, председатель правления представил суду написанное от руки “Ходатайство” , в котором просил суд “назначить экспертизу состояния здоровья психического Охапкина Дмитрия Николаевича”. Не вторгаясь в сферу нравственности и родственные ей материи, замечу, что “ходатайство” написано не председателем правления. Его почерку принадлежит только подпись. Все остальное, по моему визуальному заключению, вышло из-под пера П. (казначейша товарищества).

    Значимые для дела документальные доказательства ответчиком суду не передавались. В ответ на судебный запрос (по моему Ходатайству ) об истребовании ведомостей уплаты вступительных взносов, ответчиком суду ничего предоставлено не было.

Мои неоднократные попытки узнать у ответчика, какие именно 28 участков в нашем товариществе названы “брошенными” (и по этой причине исключенными из подсчета кворума), тоже не увенчались успехом.

Несмотря на судебный запрос, ответчиком “28 брошенных участков” по номерам перечислены не были.

    От ответчика по “брошенным участкам” поступили суду два документа

Источник: http://snt.pp.ru/pages/articles/sud/kak.htm

Верховный суд разъяснил права дачников, не вступивших в СНТ

Могу ли я судиться с СНТ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ ответила на особенно актуальный в связи с началом дачного сезона вопрос – как надо поступать с теми, кто, пользуясь в полной мере услугами садового товарищества, не желает становиться его членом и платить общие взносы?

Не секрет, что подобная проблема реально существует, и она вызывает не только конфликтные ситуации, но и рождает массу вопросов у тех, кто является членом садового или дачного товарищества и исправно платит все положенные в СНТ взносы. Практически в каждом садовом товариществе можно найти тех, кто имеет свой взгляд на общие взносы.

Платить за пользование общим имуществом индивидуальный садовод и член СНТ должны одинаково

Ситуация настолько остра, что даже суды, разбирая подобные споры, не всегда правильно их разрешают. Именно поэтому разъяснения Верховного суда в начале очередного садового сезона могут оказаться очень полезными.

Итак, садоводческое товарищество обратилось в суд с иском к гражданину, который трудился и отдыхал на территории этого СНТ, но членом его не был. На юридическом языке такой человек именуется “ведущим садоводство в индивидуальном порядке”.

Верховный суд уточнил порядок регистрации дач и коттеджей

Так как этот садовод уже два года не платил членские взносы, но спокойно пользовался здешней инфраструктурой и “имуществом общего пользования” , СНТ попросило суд взыскать с гражданина долг и пени за два года.

https://www.youtube.com/watch?v=yZnupqUkJsk

А еще товарищество попросило суд обязать ответчика подписать с товариществом договор, такой же, как подписали члены садового товарищества.

Ответчик не остался в долгу и со своей стороны подал встречный иск – он согласен подписать договор с СНТ, но – на своих условиях.

По мнению индивидуального садовода, ему правление товарищества должно подробно расписать, сколько ему платить за каждый объект местной инфраструктуры отдельно .

А еще гражданин-ответчик потребовал по каждому объекту инфраструктуры предоставить ему формулы, по которым в каждом отдельном случае высчитывалась стоимость пользования общим имуществом СНТ.

Иск СНТ районный суд удовлетворил, но не полностью , а частично. Сделал он это следующим образом – долг с дачника по уплате общих взносов он взыскал, а вот обязать его подписать с садовым товариществом договор за пользование инфраструктурой поселка – отказался.

Что касается встречного иска, то индивидуальному садоводу не повезло – суд с его требованиями к правлению садового товарищества не согласился. И аргументировал свой отказ суд следующим образом.

По закону о садовых товариществах, сказал районный суд, предложенный дачником вариант договора, с подробным делением по каждому объекту и формулами – незаконный и нарушает права остальных садоводов.

Поэтому суд не может заставить правление садового товарищества подписать вариант договора ответчика. Индивидуальному дачнику во встречном иске было отказано полностью.

Апелляция с таким решением своих районных коллег была согласна, а вот Верховный суд – нет. И вот какой момент в таком решении “дачного” конфликта Верховный суд не устроил.

Районный суд, рассматривая этот спор, заявил, что право требовать заключить договор имеет гражданин, ведущий садоводство в индивидуальном порядке, а вот у садоводческого товарищества такого права нет.

На что Верховный суд напомнил коллегам – по Гражданскому кодексу (статья 421), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принуждать их к заключению договора нельзя, за исключением случаев, когда обязанность подписать договор прописана в законе или если есть добровольно принятое обязательство.

В другой статье того же Гражданского кодекса (445-й) сказано дословно следующее – если заключение договора является обязательным, а одна из сторон от этого упорно уклоняется, то другая имеет право пойти в суд с требованием обязать подписать договор. В этом “принудительном” случае договор считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда.

Верховный суд подчеркнул – в законе о садоводческих товариществах сказано, что граждане имеют право вести садоводство индивидуально. При этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и общим имуществом садового товарищества.

Специально подчеркнуто – пользоваться общими благами индивидуальные садоводы должны за плату и на условиях договора, заключенным с товариществом “в письменной форме и в порядке, определенном общим собранием членов”.

Но такие “индивидуалисты” , и это подчеркнуто в законе, лишаются права пользоваться благами своего садового товарищества, в случае неуплаты по договору и на основании решения правления или общего собрания.

Еще важный момент, на который обратила внимание коллег Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ – размер платы и с индивидуального садовода, и с члена СНТ должен быть одинаков.

Вывод из всего сказанного: заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садового товарищества для индивидуальных садоводов является обязательным в силу закона.

А еще высокий суд уточнил – с иском о понуждении подписать договор с СНТ могло обратиться как само садовое товарищество, так и индивидуальный садовод. А вот отказывать правлению садового товарищества в праве подавать подобный иск, как заявил районный суд, – незаконно.

Но и это еще не все. Высокий суд подтвердил не только права садового товарищества, но и права садовода, желающего независимости от СНТ. Верховный суд сказал – у местного суда не было оснований для “оставления без удовлетворения встречных требований садовода” .

И Верховный суд напомнил про Гражданский кодекс. В нем есть статья 445. В ней перечисляются условия, на которых договор считается заключенным с момента вступления в силу решения суда.

Поэтому ссылка районного суда на то, что вариант договора индивидуального дачника не соответствует закону о садоводческих товариществах, нарушает права членов СНТ, не освобождает суд от необходимости самому доходчиво прописать условия, на которых должен быть заключен договор отдельного садовода с товариществом.

В итоге Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ постановила отменить принятые по этому спору решения местных судов и пересмотреть “дачный” спор заново, но с учетом замечаний, высказанных Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации.

Источник: https://rg.ru/2018/04/09/vs-raziasnil-kakie-prava-est-u-ne-vstupaiushchih-v-sadovoe-tovarishchestvo.html

СНТ: договариваться или судиться?

Могу ли я судиться с СНТ

29 февраля гость Радио России заместитель председателя Московского союза садоводов Полина Тришина и ведущая программы «Право на защиту» Ильмира Маликова обсудили предстоящее начало весенне-дачного сезона, нормы законодательства, которые стоит  освежить в свое памяти, а так же вступающие в силу.

Ильмира Маликова: Здравствуйте. У микрофона Ильмира Маликова.

Мы стоим на пороге весны, а это значит, что скоро не только зазеленеет трава, появятся листочки на деревьях, птицы прилетят с юга, но и дачники, садоводы в своих машинах все двинутся на свои участки. Продолжится та самая жизнь, которая временно затихла осенью.

Мы так же начинаем свой весенне-дачный сезон. В студии Радио России сегодня хорошо знакомая вам Полина Тришина – заместитель председателя Московского союза садоводов. Здравствуйте, Полина.

Полина Тришина: Добрый вечер.

Ильмира Маликова: СНТ (Садоводческие некоммерческие товарищества). Чем регулируется их деятельность? Очень многие считают, что криком на общем собрании…

Полина Тришина: Безусловно, новый год начнется с приобретения семян, рассады, высаженных саженцев и т.д. Сейчас начнутся выставки. Я думаю, будет аншлаг во всех регионах, потому что продовольствие подорожало. Теперь все будут выращивать свое.

Как говорится, распахивать газоны и сеять огород… Отметим, что каждый год финансовый начинается в товариществе либо с отчета за предыдущий год, либо в конце прошлого года. Первое собрание – решение вопросов об определении планов деятельности на текущий год и об установлении размеров взносов.

Иногда такие собрания совпадают с избранием правления и ревизионной комиссии на новый срок. Правильным в протоколе общего собрания указать – «избрание на новый срок». Такого понятия, как переизбрание закон не признает. Чтобы правильно провести собрание, я рекомендую, прежде, чем начинать подготовку собрания на главу 9.1 ГК РФ.

Прочитайте ее 2-3 раза и исправьте те ошибки, которые у вас были ранее. Так же, такие формы юридических лиц, как СНТ, гражданское законодательство более не признает. Для тех, кто считает, что СНТ более не существует, я рекомендую, обратить внимание на 3-ю статью ФЗ №99 от мая 2014 года.

Там содержатся положения о том, что же делать тем юридическим лицам, наименование которых не содержится в ГК. В 7-ом пункте четко написано, что на ранее созданные СНТ распространяются нормы статей 123.12 – 123.14 ГК РФ и закон о садоводах действует в той части, в которой он не противоречит ГК РФ.

Наш любимый ФЗ №66 в редакции от 31 января 2016 года – действует. Его никто не отменял. Практически все положения остаются действовать. Равно как и уставы всех садоводческих товариществ действуют в той мере, в которой они не противоречат ГК РФ в редакции 99-го закона.

Ильмира Маликова: Не надо пугаться такого большого числа названия статей и законов. Нашу программу можно еще раз переслушать на сайте Радио России, а так же на сайте правозащитного движения «Сопротивление», которое является партнером Радио России. Продолжаем…

Полина Тришина: Я много сказала, но статей здесь около 10-ти. Было бы неплохо каждому гражданину ознакомиться с содержанием этих норм. Они нам нужны не только в садоводческих товариществах. Часть радиослушателей являются членами ТСЖ, гаражных кооперативов. Там тоже есть такая форма, как собрание. Там так же про собрания все написано.

Что касается перехода из Товарищества собственников недвижимости (ТСН), если у вас нет необходимости вносить изменения в устав, оставляйте все как есть, вы можете действовать как лицо без доверенности от имени юрлица – председателя. В законе о садоводах должность называется председатель правления, в ГК РФ должность – председатель ТСН.

Как применять, поскольку по-другому изложено, я не могу сказать. Если вы избрали нового председателя, то вы вносите изменения в ЕГРЮЛ, подавая в налоговый орган нотариально заверенную форму. Бывают, что отказывают в этом на том основании, что такой формы, как СНТ не существует. Он неправомерный.

Вы можете его оспаривать, вероятно, в порядке установленном кодексом административного судопроизводства.

Ильмира Маликова: Мы говорим о том, что высший руководящий орган – это собрание, что, если среди членов СНТ есть какие-то противоречия, претензии к руководству, то это может решаться в судебном порядке. Суды на чью точку зрения встают?

Полина Тришина: По разному. Если речь идет об оспаривании решения собрания. Например, в Домодедовском суде один судья говорит: «Вы мне должны доказать это, это и это». Кто оспаривает решение собрания, совету.

Обратить внимание на решение Пленума Верховного суда РФ о применении судами части 1 ГК РФ. Оно было летом прошлого года. Там написано, что ничтожное решение собрания тоже требуется оспаривать.

Для меня это явилось сюрпризом, потому что мы считали, что, если в ГК написано, что решение принято без кворума, считается ничтожным, то считается недействительным с момента его принятия, не требует судебных решений. В постановлении Пленума написано, что нужно оспаривать.

В некоторых случаях суд говорит, что ему не интересно считать кворум, он не будет этим заниматься. В другом суде при схожих обстоятельствах суд просит принести списки – кто был, кого не было. Я предполагаю, что при прочих равных условиях, судья будет принимать аналогичное решение.

Интересная судебная практика складывается по заключению договора по пользованию объектами инфраструктуры. В некоторых случаях, даже, если стороны этого не просят, суд диктует им сам условия договора. В одном суде эти условия будут одинаковы для всех. Хочешь ты, не хочешь…

Ильмира Маликова: То есть суд говорит, что будет так, как он решил…

Полина Тришина: Вы приводите аргументы из ГК РФ, вооружились постановлениями Пленума, а суд говорит – нет, не так все будет.

Ильмира Маликова: Обращаясь в суд, надо быть готовым к неожиданному решению. Оно может быть предсказуемым и непредсказуемым.

Полина Тришина: Оспаривать в аппеляционном порядке практически бессмысленно. Эффективность этого не высока. Возможно, это такой способ научить людей договариваться, потому что договороспособность наших граждан находится на нуле.

Ильмира Маликова: Вы говорите страшные вещи, потому что люди в суд обращаются и так в самых страшных критических ситуациях.

Полина Тришина: Нет. Они бегут в суд сразу, потому что хотят, чтобы было какое-то сильное лицо, которое бы сказало, что ты прав, а он виноват.

А как выполнять решения судов? Вчера изучая исполнительную практику по решению судов, читаю в определении: «истица обратилась в суд за разъяснением решения, однако, все там просто и понятно, и что там нужно разъяснять, суд не понял». Ей отказали.

В делах с индивидуалами бывает такое, что одна сторона попросила что-то одно, ответчик предъявил встречный иск. В результате суд отказал и этой стороне в заключении договора, и иск другой стороны не удовлетворил. Обоим отказал. Они смотрят и говорят: «А что дальше?». А дальше садиться и договариваться. Жить-то как-то дальше надо.

Второе дыхание открывается. На моей практике суд не разу не учитывал тот факт, что у СНТ черная бухгалтерия, СНТ не платит налоги, но при этом взыскивает зарплату, на которую нет договора. Налоги не платятся, ну, и что. Много вопросов к тому, как все это рассматривается. Договариваться граждане пока не могут.

Похожее

Источник: http://soprotivlenie.org/news/snt-dogovarivatsya-ili-suditsya/

Автоправо
Добавить комментарий