Могу ли я подать в суд на халатность сотрудника банка?

Содержание
  1. Суд использован в мошеннической «схеме». Кто ответит за ущерб?
  2. Мошенники пытались сменить генерального директора и украсть деньги компании — Приёмная на vc.ru
  3. Действие первое: банк из топ-10 («Открытие»)
  4. Действие второе: полиция
  5. Действие третье: новые пострадавшие
  6. Действие четвёртое: налоговая инспекция
  7. Итог
  8. Как же всё это произошло?
  9. Действия, чтобы у вашей фирмы не украли деньги
  10. У мошенников были все шансы, потому что
  11. Удаление из базы МФО. Как убрать запись о себе из баз данных. Примеры. | Лига.КредитОнлайн
  12. Кредитная история – основной показатель доверия к заемщику
  13. Куда попадают эти данные и чем это вам чревато?
  14. На каком этапе человек попадает в базу УБКИ?
  15. Как получить финансовое досье?
  16. Как устранить себя из баз кредиторов
  17. Кому жаловаться на банк?
  18. Заявление о преступлении должностных лиц – Остановить Неприкасаемых!

Суд использован в мошеннической «схеме». Кто ответит за ущерб?

Могу ли я подать в суд на халатность сотрудника банка?

На территории РФ получила распространение следующая «схема» отъема у граждан средств, размещенных ими на своих банковских счетах:

  1. Некий гражданин предъявляет в суд заявление о выдаче судебного приказа о взыскании «долга» с ответчика. В обоснование прикладывает поддельную расписку/договор займа. Требование не превышает 500 000 рублей.
  2. Поскольку, на первый взгляд, все формальности соблюдены: требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, размер требования не превышает 500 000 рублей, суд выдает судебный приказ «взыскателю».
  3. Взыскатель направляет судебный приказ в банк, где у потерпевшего есть средства на счете либо (менее распространенный вариант) – судебным приставам. Деньги списаны, жулик доволен, потерпевший в шоке.
  4. Особенностью «схемы» является предъявление заявления в суд, находящийся не в регионе реального проживания потерпевшего (для чего используется ссылка на «договорную подсудность» в поддельном долговом документе).

Вопрос собственно в том, кто ответит за причиненный ущерб (то есть, реально его возместит)?

Ответы удручают:

– это не мошенник. Даже если его/их найдут и привлекут к ответственности, шансы вернуть похищенные средства практически равны «0». Преступления совершают не для того, чтобы потом ущерб возмещать в полном объеме.

– это не банк. Банк обязан будет возместить списанные средства, только если обратит взыскание на тот перечень доходов «должника», который прямо поименован в ст.

101 Закона «Об исполнительном производстве» – алименты, и так далее.

Если же средства на счете потерпевшего к неприкосновенным (применительно к Закону «Об исполнительном производстве») не относятся – действия банка по списанию средств на основании выданного судом приказа абсолютно законны.

– это не суд? (то есть, не казна). Можно ли считать решение судьи выдать судебный приказ в описанной ситуации абсолютно законным?И если приказ незаконен, можно ли возместить ущерб?

На первый взгляд, формальные требования, установленные ч.1 ст.121, ст.122 ГПК РФ, соблюдены: простая письменная форма сделки+сумма требования не более 500 тыс.руб.

Однако, согласно п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 №62 требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными, то есть подтвержденными письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Может ли расписка не вызывать никаких сомнений, и самое главное, каким образом она «признается должником»?! Как это можно выяснить, не привлекая должника к участию в деле?

Вообще, само по себе взыскание долга по расписке, на мой взгляд, всегда не бесспорно – должник может как заявить о фальсификации доказательства, так и оспаривать наличие долга по безденежности или представить доказательства погашения долга (полностью либо в части).

При рассмотрении данной категории дел в общем порядке суды достаточно подробно выясняют, при  каких обстоятельствах возникло долговое обязательство и возникло ли оно вообще.

А здесь – просто подали заявление и через 5 дней, без вызова сторон, получите исполнительный документ на немаленькую сумму!А если знаете, в каком банке «должник» держит средства – вообще никаких проблем, деньги уже практически в вас в кармане.

В приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов (п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 №62) – следовательно, суд лишен возможности запросить дополнительную информацию. Он должен либо выдать приказ, либо отказать.

Считаю, что суд может и должен отказать в выдаче приказа, сославшись на указанный мною п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 №62, посчитав, что требование не бесспорно и не признается должником. Также суд может сослаться на п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ, усмотрев (с учетом разъяснений Пленума) наличие спора о праве.

Однако факт в том, что на сегодня суды так не делают. И это означает, что деньги, размещенные гражданами в банках в любой момент могут быть изъяты с использованием такой незамысловатой «схемы».

Да, деньги со счетов (банковских карт) похищали и раньше: обманом выманивая данные карты, например. Но в этих случаях всегда была какая-то оплошность потерпевшего – сам данные сказал, сам вирусную программу установил и т.д.

В рассмотренном же примере никакой неосторожности потерпевшего нет. И это означает, что любой гражданин, хранящий деньги в банке, может, независимо от его поведения, остаться без этих средств. Пока не изменится точка зрения судов на вынесение суд.приказов по таким вот «бесспорным» распискам.

А что делать тем гражданам, которые уже стали потерпевшими на сегодняшний день? Боюсь, что к суду (а следовательно, к казне) требования о возмещении ущерба они предъявить не смогут, поскольку:

– вопрос о том, законен ли судебный приказ выданный по поддельной расписке довольно дискуссионен (а учитывая последствия, едва –ли вышестоящие суды будут такой приказ отменять) – хотя я считаю, что такой приказ незаконен. Я не нашел отмен судебных приказов вышестоящими судами по описанным мной основаниям.

– даже если вышестоящим судом приказ отменен (причем не по заявлению взыскателя о несогласии с ним, а именно как незаконно вынесенный – тоже вопрос, как это правильно сделать), то в силу п.2 ст.

1070 ГК РФ вред, причиненный при осуществлении правосудия возмещается только если имеется вина судьи, установленная приговором суда (с учетом разъяснений Конституционного суда РФ от 25.01.2001 №1-П – и иным судебным актом, а не только приговором).

Мне трудно представить судебный акт (не приговор), устанавливающий вину судьи в конкретном неправосудном судебном приказе.

В общем хранить ли деньги в «надежном банке» или же в стеклянной банке трехлитровой (закопанной на садовом участке) каждый решит для себя сам. 

Источник: https://zakon.ru/Blogs/sud_ispolzovan_v_moshennicheskoj_sheme_kto_otvetit_za_uscherb/79271

Мошенники пытались сменить генерального директора и украсть деньги компании — Приёмная на vc.ru

Могу ли я подать в суд на халатность сотрудника банка?

В конце истории расскажу способы, как можно защититься. Увы, они не дают стопроцентной гарантии.

Пример: как действуют мошенники со сменой генерального директора юрлица Павел

Перед Новым годом случается не только хорошее.

Случайно посмотрели в выписку из ЕГРЮЛ и удивились, так как генеральным директором был указан совершенно незнакомый человек.

Сначала думаешь, что это ошибка налоговой, случайно записали не того, сейчас исправят. Нет, это оказалось настоящее ограбление расчётного счёта в банке, только без стрельбы, подкопов и прочей киношной ерунды.

По ходу истории: налоговая инспекция — крупней некуда, банк из топ-10, столичная полиция, удостоверяющий центр — никто не предпринял каких-либо действий, чтобы остановить мошенничество.

Действие первое: банк из топ-10 («Открытие»)

Москва, декабрь 2018 года, случайно узнали о смене генерального директора в ЕГРЮЛ.

Решили обратиться в банк по телефону. Банк отрицает смену директора, никаких документов нет, всё хорошо, прекрасная маркиза.

Едем в банк лично. Сотрудник банка, думая, что перед ним новый генеральный директор, даёт для подписания документы, оформленные на мошенника, для доступа к счёту.

В ответ банк получил заявление о мошенничестве. Заявление зарегистрировали, но никаких действий в ответ не получили. С нами никто не связывался по заявлению, обещали временно заблокировать счёт.

Мошенник уже к этому моменту был лично в банке, показывал паспорт, камеры — кругом, предъявлены подложные документы, оставил свой номер телефона.

Чтобы было понятнее, подписи учредителей — левые, печать — ещё левее, всё отличается от документов в банке настолько, что вспоминаешь классику «Киса, я вас как художник художника хочу спросить, вы рисовать умеете?». Кстати, там сходство было несравненно лучше. Но банку — всё равно, он готов менять гендира только на основании записи в ЕГРЮЛ.

Действие второе: полиция

Сразу из банка — звонок в 112, полиция, автоматы, строгие взгляды, пишем заявление. (ОМВД по району Алексеевский города Москвы, ОМВД по району Сокол города Москвы)

Полиция в лице сотрудников чешет затылок и говорит: «Хм, как же они это сделали». На этом общение с ними закончилось.

Действие третье: новые пострадавшие

Всякие системы мониторинга изменений в ЕГРЮЛ легко показывают, когда гендир становится одинаковым у разных лиц. Так с нами связались другие пострадавшие, которые очень надеялись, что это наш гендир такой, и им случайно его приписали (наивные, как мы).

После рекомендации срочно бежать в банк, выяснилось, что мошенник уже всё подписал, ему осталось только получить пароль для доступа к счёту. Иногда людям везёт.

Действие четвёртое: налоговая инспекция

Даже если вы учредитель или участник юрлица, сведения о поступивших документах могут не дать — закон о персональных данных. Вот так. Сделали мошенники поддельный протокол смены гендира, а вы его даже увидеть не сможете.

Так как участники юрлица прежние, подаём новые документы о смене мошенника обратно на настоящего генерального директора. Пять долгих дней, за которые с имуществом (земля, машины, счета и так далее) юрлица можно сделать всё что угодно, например, продать, деньги вывести, взять кредиты наличными под залог имущества.

Итог

Вовремя успели оповестить банк, чтобы замедлить процедуру смены гендира.

Через пять дней настоящий гендир пошёл восстанавливать доступ к банку.

От полиции — тишина, хотя есть действующий паспорт, есть видео и фотографии мошенника, а также действующий мобильный телефон.

Как же всё это произошло?

Мошенники находят удостоверяющий центр (УЦ) для выдачи электронной подписи (ЭП).

Им надо найти самый низкоквалифицированный (или соучастник?) УЦ, который на слова «Мы только фирму купили, вот протокол, а то, что в ЕГРЮЛ директор не совпадает, так, ерунда, скоро изменится» всё сделает.

Всего в России более 490 УЦ, в нашем случае фирма в Москве, а УЦ нашли в Казани.

УЦ в Казани не смущает, что к ним обратились из Москвы и в ЕГРЮЛ другой директор. Чтобы получить ключ, мошенники прислали человека по доверенности.

Далее, имея ключ ЭП, в котором указано, что мошенник — генеральный директор, обращаются по адресу.

Загружают туда поддельный протокол, заявление P14001 и подписывают с помощью ЭП, далее документы уходят на регистрацию — через пять дней мошенник станет новым генеральным директором по данным ИФНС (ЕГРЮЛ).

Мошенник, получив запись в ЕГРЮЛ о том, что он генеральный директор, идёт лично в банк, где подаёт документы на получение доступа к счёту. От одного до трёх дней на перегенерацию ключей — и можно делать что угодно, а можно выдать себе карту и перевести деньги с неё.

Конечно, надо знать, в какой банк обратится, но на сайте фирмы часто указаны реквизиты банка. Или можно притворится клиентом и получить счёт с реквизитами.

Действия, чтобы у вашей фирмы не украли деньги

  • Зайти по адресу и по ОГРН проверить, нет ли уже направленных документов о смене генерального директора (форма P14001).
  • Если форма Р14001 уже есть, но процедура еще идёт, срочно запускайте форму Р38001 (сообщение о возражениях заинтересованного лица касаемо предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ). Дальше — в полицию, банк, налоговую.
  • С помощью сервиса поставьте свою фирму на мониторинг, как только документы зайдут в налоговую — вам придёт электронное письмо. Поставьте таких штуки три, чтобы не приехать к разбитому корыту, пока вы в отпуске.
  • Дополнительно поставьте мониторинг по названию, ИНН и ОГРН на сайте Электронного правосудия.
  • Бывает, что через поддельный договор поставки товара или услуг с вас полностью и официально через приставов получат все деньги со счёта.
  • Если смена гендира произошла, то схема действий такая: в банк, в полицию, далее в налоговую менять обратно на своего гендира (лучше через нотариуса).
  • Обратитесь в Межрегиональную Инспекцию Фнс по Централизованной обработке данных, они же МИ ФНС России по ЦОД. В Москве это Походный проезд, 3. В ответ они скажут, ЭП ключом какого УЦ были подписаны документы.
  • Далее бегом связываться с УЦ и отзывать ЭП ключ.

Как смените обратно на своего гендира, надо идти в Арбитражный суд, на это есть три месяца. Если не пойти, то все кредиты и все действия мошенника останутся в силе. Далее от лица участников общества подаёте в суд на свою фирму, отменяете поддельный протокол. Отдельно надо заставить ИФНС отменить запись в ЕГРЮЛ.

Обратитесь в свой банк, выясните, какие действия будут с их стороны, если к ним придёт новый гендир и в ЕГРЮЛ будет о нём запись. Будут звонить, писать или тишина?

У мошенников были все шансы, потому что

  • Удостоверяющий центр не сверил данные лица, желающего получить электронную подпись генерального директора с данными ЕГРЮЛ в части его полномочий в порядке ст.18 п.2.2, 2.3 Федерального закона «Об электронной подписи».
  • Банк не сверил оттиск печати с хранящимся у него образцом, хотя требует заполнения карточки и берёт за это деньги. Банк не звонит на официальный телефон фирмы, не звонит прежнему генеральному директору, учредителям — вообще никому, просто молча меняет у себя запись и даёт пароли к счёту. Несмотря на заявления в полицию и заявление в самом банке, продолжает выдавать доступ к другим организациям этому же мошеннику (мошенник ходит по отделениям этого банка в городе, в каждом действует от новой фирмы как гендир).
  • ИФНС не сверяет данные протокола и формы Р14001 о смене генерального директора. ИФНС всё равно, что у учредителей другие личные данные, другие паспортные данные и, конечно, не сверяет оттиск печати и подписи. ИФНС всё равно, что у них гендир в ЕГРЮЛ один, а смена его осуществляется другим лицом, согласно электронной подписи являющегося генеральным директором этой же фирмы.
  • Полиция, несмотря на обращения разных пострадавших, на наличие сведений о паспорте, телефоне, видео и фото мошенника, ничего не предпринимает, хотя, казалось бы, все данные есть, достаточно дать указание банку вызвать полицию при явке мошенника в отделение банка.

Буду благодарен за советы сообщества, как можно ещё противостоять этому виду мошенничества.

Сделал комментарии для минусов, ставьте лучше мне минус, а схему мошенников сделаем известной и неиспользуемой.

Перепечатка и распространение приветствуется.

Материал опубликован пользователем.
Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Написать

Источник: https://vc.ru/claim/54130-moshenniki-pytalis-smenit-generalnogo-direktora-i-ukrast-dengi-kompanii

Удаление из базы МФО. Как убрать запись о себе из баз данных. Примеры. | Лига.КредитОнлайн

Могу ли я подать в суд на халатность сотрудника банка?

Кредитование является одним из финансовых инструментов, помогающим с инвестированием и развитием малому и среднему бизнесу, а также в сложных материальных ситуациях, физическим лицам.

Кредит онлайн очень легко взять, это не займет много времени, и для этого не понадобиться много документов или специальных навыков. Главное в этом моменте, оценить свои силы, и вовремя вернуть то, что одолжил. Иначе кредитная репутация может пострадать.

Даже просрочка, подпортит вам кредитную историю, и ваше финансовое досье пополниться неприглядной информацией.

Кредитная история – основной показатель доверия к заемщику

Кредитная история – это совокупность информации о заемщике, его кредиты, дисциплинированность и своевременность погашения долговых обязательств и выполнения условий контракта. Она отражает, как текущие, так и закрытые займы. Так как это влияет на положительный или отрицательный рейтинг пользователя.

КИ состоит из таких частей:

  1. Основная – наполнена непосредственно данными об обязательствах, какой долг по кредиту, сроки и графики погашения, процентные выплаты. Эта составляющая доступна для просмотра, если вы хотите узнать свое кредитное досье.
  2. Персональная часть – идентификационные данные клиента. Для физических лиц – это паспортные данные, ФИО, сведения о трудоустройстве и уровне доходов, также может быть семейное положение, образование (все что вносилось в анкеты банка или другого финансового учреждения при регистрации). Для юридических лиц – это полное и сокращенное название фирмы, код Единого государственного реестра, и другая информация.
  3. Вспомогательная часть включает данные об кредиторах, с которыми сотрудничал клиент, финансовые организации, банки, МФО. А также инфо о пользователях, которые интересовались КИ данного конкретного заемщика. Этот модуль с закрытым доступом, просмотреть его не получится.

« Кредитная история – это свидетельство надежности и платежной репутации заемщика »

Кредитное досье проверяется финучреждениями (сотрудники имеют свободный доступ к этой базе) при необходимости выдачи любых займов. Так же его могут затребовать магазины или салоны, когда покупается товар и оформляется, например, рассрочка на автомобиль или бытовую технику. Это один из факторов при принятии решения кредитором.

Вероятность одобрения зависит от кредитного рейтинга (это числовое выражение КИ). Количество вовремя закрытых ссуд, позитивно сказывается на этом показателе. Даже такая процедура как рефинансирование, если вовремя погашенная, сыграет только в плюс.

Куда попадают эти данные и чем это вам чревато?

Плохая кредитная история автоматически закроет вам дверь в банк, так как они не работают с недобросовестными клиентами, и тщательно проверяют пользователей своих услуг перед началом сотрудничества.

Если вы хоть раз одалживали деньги у финучреждений, заполняя анкету, вы оставляете свои персональные данные и даете разрешение на их обработку. Оформляя займы онлайн каждый вбивает в форму свои: ФИО, паспортные данные, и ИНН.

Кредитные учреждения ведут свои собственные базы клиентов, и при первых признаках халатного отношения к погашению задолженности передают должников в УБКИ (украинское бюро кредитных историй). Его информацией может воспользоваться любая кредитная организация, желающая обезопасить себя от таких заемщиков.

В интернете множество предложений удалить вас из базы МФО, будьте бдительны и осторожны, в большинстве своем это мошенники, которые просят за такую услугу перевести деньги с карты на карту, не давая в итоге никакой гарантии ликвидации ваших данных из системы.

База является одной из основных ценностей финучреждения, на ее безопасность и защищённость от внешнего вторжения затрачены немалые средства. Это своего рода капитал, поэтому они не передаются и не перепродаются другим фирмам, если есть вероятность возврата.

Только когда те или иные заемщики безнадёжны в глазах компании, их данные продаются таким третьим лицам, как коллектор. Также при партнерских отношениях может происходить обмен информацией.

Единственный способ исчезновения из них – это закрытие всех долговых обязательств.

На каком этапе человек попадает в базу УБКИ?

Работая, и четко соблюдая условия, которые описывает договор займа, вам не стоит беспокоиться о попадании в УБКИ.

« УБКИ – это Украинское бюро кредитных историй, место хранения информации обо всех кредитных операциях украинцев »

Причины передачи ваших данных в бюро кредитных историй:

  • Просрочки по выплатам месяц и более;
  • Частые нарушения пунктов контракта;
  • Попытки взять микрозаймы без отказа на другое лицо;
  • Некорректные и неправильные персональные данные;
  • По причине оформления ссуд аферистами на ваше имя.

Поэтому важно иметь возможность проверить свою репутацию лично.

Как получить финансовое досье?

Согласно законодательству, любой гражданин Украины может один раз в год получить выписку о своем финансовом состоянии бесплатно! Необходимо написать заявку и отправить ее почтой (обязательные реквизиты: ФИО, паспорт, ИНН, адрес, плюс ксерокопии, заверенные самолично подписью.) Официальный ответ отправляется в течение двух суток с момента получения запроса.

Также узнать эту информацию можно:

  • На сайте бюро КИ, предварительно зарегистрировавшись там;
  • В мобильном приложении Приват24 и терминалах, если вы пользователь этого банка;
  • UBKI для Android и iOS специальный сервис, позволяющий за разовую плату 45 грн при подключении функции Status-control пользоваться им месяц;
  • Приложение Sender.

Стоимость вышеперечисленных услуг составляет 50 грн, лучше знать, ведь вам не достанется даже рассрочка в обычном магазине.

Такие сведения хранятся в базе достаточно долго, например, УБКИ на протяжении 10 лет, в других фирмах срок давности может варьироваться от 3 лет.

Как устранить себя из баз кредиторов

Когда вы удостоверились, что репутация подпорчена, и хотите очистить свое имя, у вас есть несколько вариантов. Один из них это ликвидировать имеющиеся задолженности. И тут выходит, что большинство финкомпаний, видя вас в черном списке откажут в сотрудничестве.

Откорректировать свой рейтинг легче всего беря микрозаймы онлайн на карту у микрофинансовых организаций и вовремя их погашая. Финансовая дисциплина вместе с ответственностью всегда позволит вернуть доверие кредиторов.

Перекредитование тоже способ закрытия текущих долгов. Главное просчитать выгодность этой рокировки, процентная ставка желательна ниже имеющейся. Эту процедуру можно запросить у нового кредитора, или договориться с нынешним. Возможность реструктуризации или подключения кредитных каникул, особенно при условии уважительных причин также приветствуется.

Чем больше будет погашенных задолженностей, тем лучше. Некоторые бюро практикуют включение в рейтинг заплаченный вовремя долг по коммуналке, как лишнее подтверждение добропорядочности и платежеспособности человека.

Ссуда закрыта, что еще нужно? А нужно документальное подтверждение вашего платежа. Квитанции хорошо бы хранить 1095 (срок давности) дней, плюс запросить у финансового партнера справку о закрытии задолженности, со всеми необходимыми реквизитами и печатями. В случае возникновения спорных ситуаций вам будет чем прикрыться, при необходимости с чем явиться в суд.

Подводя итоги, повторимся что, единственный легальный способ «удалить себя» из баз кредитных организаций – это заработать деньги и закрыть все долги. Ну и естественно, получить письменное подтверждения чистой кредитной репутации и со спокойной совестью продолжать свое финансовое путешествие.

Источник: https://www.liga.net/creditonline/udalenie-iz-bazy-mfo-kak-ubrat-zapis-o-sebe-iz-baz-dannyx-primery

Кому жаловаться на банк?

Могу ли я подать в суд на халатность сотрудника банка?
Короткий ответ: адресат зависит от цели жалобы, а мы приводим список конкретных адресов.

Длинный ответ.

В прошлый раз вы узнали, как правильно подготовиться к написанию жалобы на банк. Теперь рассмотрим несколько возможных адресатов и попробуем понять, кому и на что именно можно жаловаться.

Сам «неправильный» банк. Очень часто проблемы в отношениях с банком возникают из-за неквалифицированных или преднамеренно «ошибочных» действий рядового персонала.

В крупном банке тысячи сотрудников, не всегда удаётся их всех обучить работе с клиентами, да и просто найти такое количество разумных, отзывчивых и грамотных людей невозможно.

Кроме того, иногда сотрудники могут специально «ошибаться» в свою пользу в надежде, что клиент этого не заметит или ему будет лень поднимать шум.

Поэтому первым делом следует обратиться в службу поддержки клиентов провинившегося банка или к руководству отделения, филиала и т.п. В простых случаях (а таких – подавляющее большинство) вашу проблему решат, а нерадивого сотрудника накажут или отправят на учёбу. Впрочем, не всегда: бывает, что и руководители среднего звена в банках не соответствуют своим должностям или «химичат». Тогда приходится обращаться к «внешним» адресатам.

Интернет-форумы, сайты, «жалобные книги». Большинство банков очень не любят, когда клиенты их публично ругают, поэтому в больших и средних банках есть специальные отделы или сотрудники, тщательно отслеживающие публикации в интернете с упоминанием названия банка. Они стараются сгладить негативный эффект от жалоб клиентов и помогают решать проблемы.

На портале banki.ru есть два основных места, куда можно писать свои сообщения о неправильных действиях банков. Это «Народный рейтинг» (туда же можно отправлять и благодарности) и раздел форума «Конфликтные ситуации».

Постарайтесь излагать свои мысли ясно, чётко, коротко, но при этом максимально полно описывая проблему. Не стоит писать «МЕНЯ АГРАБИЛИ В БАНКЕ???!!!! ПРО И ЗВОЛ!!!!». Таких сообщений там три из четырёх, и спокойное изложение проблемы с информативным заголовком привлечёт больше внимания, чем очередной крик.

На форуме лучше пишите название банка в заголовке, в е – короткое описание ситуации.

На подобных ресурсах можно описывать любую проблему, относящуюся непосредственно к вам – ошибка сотрудника банка, конфликтная ситуация, пропажа денег, начисление неправильных процентов по кредиту и т.п. Но не стоит давать общие советы руководству или возмущаться законными, но несправедливыми (с вашей точки зрения) действиями банка по отношению к другим клиентам.

Ассоциация российских банков и финансовый омбудсмен. На специальной странице сайта Ассоциации можно подать любую жалобу на банк. Но стоит помнить, что получателем жалобы в этом случае станет не только финансовый омбудсмен (примиритель), но и сам банк.

В отличие от госорганов, омбудсмен может помочь вам в ситуации, когда банк формально прав. Например, с его помощью можно договориться с банком о реструктуризации кредита, возврате ошибочно перечисленных средств и т.п.

Омбудсмен не наказывает банки и не заставляет их что-то делать для клиентов, а выступает по сути посредником и помощником на переговорах.

Роспотребнадзор. Это ведомство не только запрещает ввоз продукции из внезапно ставших недружественными стран, но и защищает права потребителей.

Банки – это точно такой же бизнес, обслуживающий клиентов, как и любой другой, поэтому им тоже нельзя нарушать права потребителей. Хороший список типичных нарушений есть здесь.

Если нашли среди них свою обиду на банк – смело идите на страницу обращений граждан на сайте Роспотребнадзора и заполняйте форму. Правда, тут придётся писать очень коротко: обращения должны быть не длиннее 2000 знаков.

Федеральная антимонопольная служба. Сюда можно подавать заявления и обращения, связанные с нарушением банками правил конкуренции или с неправильной рекламой. Кроме того, на странице по ссылке есть адрес электронной почты ФАС, куда тоже можно пожаловаться и даже приложить сканы документов или фотографии рекламы.

Банк России. Оружие главного калибра, намного более страшное для банков, чем все предыдущие вместе взятые. Обращение длиной до 15 тыс.

знаков можно направить либо в Центральную приёмную Банка России, либо в ваше региональное управление ЦБ.

Вы можете отправить копию вашего обращения, ушедшего другим адресатам, в Банк России: даже если ваше проблема будет решена на другом уровне, ЦБ при случае припомнит провинившемуся банку его прегрешения перед клиентами, что тоже полезно.

Источник: https://www.banki.ru/blog/artm_eyskov/4728.php

Заявление о преступлении должностных лиц – Остановить Неприкасаемых!

Могу ли я подать в суд на халатность сотрудника банка?

Председателю Следственного комитетаРоссийской ФедерацииБастрыкину Александру Ивановичу

105005, г. Москва, Технический переулок, д. 2

от Джемисона Файерстоуна Рида

Ответ прошу направить моему адвокатуАнтипову Александру Федоровичу по адресу:

115114 г. Москва, Кожевническая ул. д. 1, Адвокатская контора № 21 Коллегии адвокатов “МГКА”

В соответствии с п.1 ст.141 УПК РФ направляю заявление о преступлении, совершенном сотрудниками МВД РФ и Генеральной прокуратуры РФ.
В связи с тем, что по независящим от меня причинам я не могу лично присутствовать при составлении протокола прошу оформить мое заявление в порядке, предусмотренном п. 5 ст.141 и ст.143 УПК РФ.

Заранее подтверждаю, что об уголовной ответственности за заведомо ложный донос предупрежден в соответствии с п.6 ст.141 УПК РФ.

В связи с этим прошу не приобщать мое заявление к другим уголовным делам, не имеющим отношения к преступлениям, о которых я намерен заявить, как это происходит обычно со всеми моими заявлениями о преступлениях должностных лиц налоговых и правоохранительных органов, направляемыми в СК РФ.

Вместо этого прошу, наконец, принять по моему заявлению единственно возможное законное решение, предусмотренное пп. 1 и 2 ст.

145 УПК РФ, – о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников МВД РФ и Генеральной прокуратуры РФ, причастных к укрывательству лиц, организовавших хищение 5,4 миллиардов рублей путем мошеннического возврата налогов, уплаченных в 2006 году российскими компаниями, принадлежащими фонду Hermitage.

На основании известных мне сведений я заявляю, что бывшие и действующие сотрудники МВД РФ – Кузнецов А.К., Кречетов А.А., Дроганов А.О., Толчинский Д.М., Хайкин Е.В., Виноградова Н.В., Карпов П.А., Сильченко О.Ф., Уржумцев О.В., бывшие и действующие сотрудники Генеральной прокуратуры РФ – Гринь В.Я., Мясников И.А., Печегин А.И.

, Буров А.В.

и другие неустановленные должностные лица, действуя по предварительному сговору в составе организованной преступной группы, злоупотребляя своим служебным положением, в период с 22 мая 2007 года и по настоящее время, совершили ряд должностных преступлений, направленных на незаконное освобождение от уголовной ответственности владельца АКБ «Универсальный банк сбережений» гражданина Российской Федерации Клюева Д.В., причастного к хищению и отмыванию 5,4 миллиардов рублей налогов, ранее уплаченных в российский бюджет компаниями ООО «Махаон», ООО «Парфенион» и ООО «Рилэнд», принадлежащими инвестиционному фонду Her­mitage, а также к совершению других систематических хищений бюджетных средств путем мошеннического возврата налогов при содействии сотрудников Инспекций ФНС РФ №№ 25 и 28 по г.Москве на общую сумму не менее 11,2 миллиарда рублей, а также сообщников Клюева Д.В. – адвоката Павлова А.А. и членов аткарской группировки — Орлова С.В., Маркелова В.А. и других перечисленных в данном заявлении лиц.

С указанной целью – незаконного освобождения гражданина Клюева Д.В.

и его сообщников от уголовной ответственности – перечисленные выше должностные лица МВД РФ и Генеральной прокуратуры РФ, обладая полной и достоверной информацией о действительных организаторах хищения 5,4 миллиардов рублей из российского бюджета, действуя сообща и в соответствии с заранее разработанным ими планом, совершили укрывательство преступления путем создания и разработки ложной следственной версии, основанной на сфальсифицированных ими доказательствах. В соответствии с этой версией владельцем АКБ «Универсальный банк сбережений» был назван не гражданин Клюев Д.В., которому в действительности принадлежал указанный банк, а погибший 24 сентября 2008 года при невыясненных обстоятельствах гражданин Коробейников С.М., который якобы и организовал хищение и отмывание 5,4 миллиарда рублей из российского бюджета. Действуя, таким образом, по заранее составленному преступному сценарию, указанные должностные лица МВД РФ и Генеральной прокуратуры РФ совершили циничный оговор, приписав участие в хищении вскрывшему это преступление юристу фонда Her­mitage Магнитскому С.Л., сфабриковав доказательства и возложив таким образом ответственность за совершение преступления на его жертву.

Указанные должностные лица МВД РФ и Генеральной прокуратуры РФ не могли не осознавать преступного характера своих действий, поскольку не позднее декабря 2007 года им было достоверно известно, что действительным владельцем АКБ «Универсальный банк сбережений» является гражданине Клюев Д.В. и что именно он является организатором хищения 5,4 миллиардов рублей из российского бюджета, а не погибший в сентябре 2008 года гражданин Коробейников С.М., и, тем более, не заявивший об этом преступлении Магнитский С.Л.

То, что действительным владельцем АКБ «Универсальный банк сбережений», через который были отмыты 5,4 миллиардов рублей денежных средств, похищенных из бюджета Российской Федерации путем незаконного возврата налогов, уплаченных компаниями, украденными у фонда Her­mitage, был гражданин Клюев Д.В., достоверно установлено приговором Пресненского районного суда г.Москвы от 12 июля 2006 года по уголовному делу №1–214/06.

(Приложение №1 Приговор Пресненского районного суда по делу №1–214/06 от 12 июля 2006 года).
Копия этого приговора была изъята 24 ноября 2008 года во время обыска в квартире Магнитского С.Л. членами следственной группы Дрогановым А.О., Кречетовым А.А.

и приобщена к материалам уголовного дела, к расследованию которого постановлением заместителя начальника Следственного комитета при МВД РФ Логунова О.В. от 12 ноября 2008 года были также привлечены следователи Сильченко О.Ф., Уржумцев О.В., оперуполномоченные Кузнецов А.К., Толчинский Д.М. и другие должностные лица МВД РФ.

Практически тем же следователям и оперативникам по постановлению того же Логунова О.В. 6 ноября 2008 года было поручено расследовать обстоятельства хищения из бюджета 5,4 миллиардов рублей в рамках уголовного дела №152979. Надзор за расследованием обоих уголовных дел от руководства Следственного комитета МВД РФ осуществляли, в том числе Аничин А.В., Логунов О.В.

, Матвеев А.Н., Шелепанов Н.И., Герасимова Т.К., Виноградова Н.В. и Карлов Г.В., от Генеральной прокуратуры РФ, в том числе Мясников И.А., Печегин А.И. и Буров А.В.

Перечисленные должностные лица в силу профессиональных и процессуальных обязанностей были ознакомлены с материалами уголовных дел № 152979 и № 153123, в том числе, с копией приобщенного к его материалам приговора Пресненского районного суда г. Москвы, которым был осужден Клюев Д.В.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого по данному уголовному делу гражданин Клюев Д.В. неоднократно признавал, что он является действительным собственником и бенефициаром АКБ «Универсальный банк сбережений».

Как следует из Обвинительного заключения по обвинению Клюева Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.4 ст.159 УК РФ, утвержденного заместителем прокурора города Москвы Юдиным В.П. 3 марта 2006 года, в своих показаниях, данных следствию 4 августа 2005 года, Клюев Д.В.

указал следующее: «Данный банк фактически принадлежал мне и был куплен мною у прежних владельцев путем переоформления долей учредителей на подконтрольные мне фирмы, номинальными директорами и учредителями которых являлись друзья Сергея Орлова, с которым я знаком уже на протяжении нескольких лет».

(Приложение №2 Показания Клюева Д.В., выписка из Обвинительного заключения по обвинению Клюева Д.В. из уголовного дела № 1–215/06 Пресненского районного суда г. Москвы).
Гражданин Орлов С.В.

, уроженец села Ершовка Аткарского района Саратовской области, неоднократно судимый за различные преступления, в течение многих лет являлся деловым партнером Клюева Д.В.

, неоднократно становился вместе с ним фигурантом различных уголовных дел, в том числе, уголовного дела о попытке хищения акций Михайловского ГОКа (2005 год) и уголовного дела о вымогательстве 20 миллионов долларов США и похищении человека — предпринимателя Федора Михеева (2006 год).

(Приложение №3 Статья «Оборотни в «Бриони»», журнал «Огонек», февраль 2010 г. http://www.kommersant.ru/doc/1310279)
Давая свидетельские показания по делу о попытке хищений акций Михайловского ГОКа, гражданин Орлов С.В.

указал: «С Клюевым Дмитрием Владиславовичем я знаком примерно с 1990 года. Познакомился с ним в общей компании, по-моему на каком-то празднике.

У нас с Клюевым завязались дружеские отношения, мы с ним часто вместе проводили время… В течение последних двух-трех лет Клюев возглавлял аудиторскую фирму ООО «Челтер»… В то же время Клюев Д.В.

рассказывал мне, что приобретает для своих экономических интересов банк ООО «Универсальный банк сбережений». Вскоре я узнал от Плаксина, что его номинально оформили в данный банк на должность председателя совета директоров, а те фирмы, которые были оформлены на моих друзей, выступили в качестве покупателей банка».

(Приложение №4 Показания Орлова С.В., выписка из Обвинительного заключения по обвинению Клюева Д.В. из уголовного дела № 1–215/06 Пресненского районного суда г. Москвы).

Таким образом, утверждение сотрудников МВД РФ, занимавшихся расследованием хищения 5,4 миллиардов рублей из российского бюджета путем незаконного возврата налогов, уплаченных компаниями, украденными у инвестиционного фонда Her­mitage, и Генеральной прокуратуры РФ, осуществлявших надзор за этим расследованием, о том, что собственником АКБ «Универсальный банк сбережений», в котором были отмыты похищенные деньги, был погибший в сентябре 2008 года гражданин Коробейников С.М., являлось заведомо ложным. Эти должностные лица не могли не знать, что владельцем банка является гражданин Клюев Д.В.

Помимо этого, указанные выше сотрудники МВД РФ и Генеральной прокуратуры РФ имели в своем распоряжении неопровержимые доказательства того, что практически все лица, непосредственно осуществившие хищение 5,4 миллиардов рублей из российского бюджета, а также ряд других аналогичных хищений, были непосредственно аффилированы либо с Клюевым Д.В., либо с его женой Соколовой Е.П. (она же Фень Н.П.), однако, все эти доказательства были ими преднамеренно проигнорированы.

Помимо самого Клюева Д.В., указанные должностные лица осуществили укрывательство прочих участников преступления, аффилированных непосредственно с Клюевым Д.В.

и его семьей, среди которых:– юристы, организовавшие вынесение арбитражными судами решений о взыскании с компаний несуществующих задолженностей, на основании которых было осуществлено мошенническое возмещение налогов из бюджета — адвокат Павлов А.А. и его жена адвокат Майорова Ю.М.

;– номинальные директора компаний, которые являются учредителями ООО «Универсальный банк сбережений», действительным владельцем и бенефициаром которого, являлся Клюев Д.В.

;– номинальные директора и учредители украденных у фонда Her­mitage компаний, от имени которых 24 декабря 2007 года в налоговые органы были поданы заявления о мошенническом возмещении налогов из бюджета;

– номинальные директора и учредители компаний принадлежавших ранее фонду «Ренгаз», от имени которых в 2006–2007 годах в налоговые органы были поданы заявления о мошенническом возмещении налогов из бюджета;

Укрывательство юристов, организовавших фабрикацию судебных решений.


Как было достоверно известно должностным лицам МВД и Генеральной прокуратуры РФ, расследовавших и осуществлявших надзор за уголовными делами №152979 и №153123, интересы как истцов, так и ответчиков по делам о взыскании с украденных у фонда Her­mitage компаний «Махаон», «Парфенион» и «Рилэнд» несуществующих многомиллиардных задолженностей, при помощи которых был обоснован незаконный возврат налогов на сумму 5,4 миллиарда рублей, представляли в арбитражных судах адвокат Павлов А.А. и его жена адвокат Майорова Ю.М.

Павлов А.А., являясь руководителем адвокатского бюро «Технология права» (до реорганизации адвокатское бюро Якубовского Д.О.) по его собственным словам является деловым партнером гражданина Клюева Д.В., бывшего ранее также руководителем аудиторской компании ООО «Челтер». В своих свидетельских показаниях, данных 4 августа 2005 года по делу 1–215/06 он указывает:

«В 1995 году во время учебы в Московской государственной юридической академии я поступил на работу в юридическую консультацию №59 Межреспубликанской коллегии адвокатов, которой заведовал Якубовский Д.О. Далее юридическая консультация №59 была преобразована в юридическую консультацию №65… В 2003 году … юридическая консультация №65 была преобразована в адвокатское бюро «Технология права»…

С Дмитрием Клюевым я знаком с 2001 года. Обстоятельств знакомства я не помню. Мы с ним поддерживаем приятельские отношения. На момент нашего знакомства Клюев занимался персональным консультированием по вопросам налогообложения.

Периодически Клюев обращался ко мне по вопросам оказания юридической помощи своим клиентам… В связи с увольнением моего бухгалтера ведение бухгалтерского учета на основании договора было поручено ООО «Челтер».

В связи с тем, что сотрудники бюро находились в одном помещении с сотрудниками ООО «Челтер» между ними возникли приятельские отношения».

(Приложение №4б. Показания Павлова А.А., выписка из Обвинительного заключения по обвинению Клюева Д.В. из уголовного дела № 1–215/06 Пресненского районного суда г. Москвы).
Находящийся в «приятельских отношениях» с Клюевым Д.В. адвокат Павлов А.А. и его супруга Майорова Ю.М.

были участниками как минимум четырех судебных процессов, закончившихся вынесением решений о взыскании денег с принадлежавших фонду Her­mitage российских компаний, о чем достоверно было известно должностным лицам МВД и Генеральной прокуратуры РФ, поименованным в настоящем сообщении о преступлении, в том числе:

Дело № А56–22479/2007
По делу № А56–22479/2007 в Арбитражном суде по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (судья Кузнецов М.В.) по иску ЗАО “Логос Плюс” к ООО “Рилэнд” 03.09.2007 года было принято заведомо неправосудное решение о взыскании с ответчика в пользу истца 7 557 858 000 рублей и 100 000 рублей госпошлины – представитель ответчика Павлов А.А.;

(Приложение №5 Копия решения суда о взыскании несуществующего долга по делу №А56–22479/2007)
Дело № А56–22474/2007

Источник: https://www.russian-untouchables.com/rus/ukryvatelstvo-realnykh-ispolnitelei/

Автоправо
Добавить комментарий