Могу ли я отказаться уже от данных мною свидетельских показаний и больше не участвовать в деле?

Что делать если вызывают на допрос / вызывают для дачи объяснений? – Адвокат

Могу ли я отказаться уже от данных мною свидетельских показаний и больше не участвовать в деле?

Многие граждане, к сожалению, не знают своих прав, либо имеют о них весьма отдаленное либо искаженное представление. При этом в большинстве случаев, нигде, кроме как  у профессионального защитника — адвоката по уголовным делам квалифицированную консультацию получить сложно.

Возьмем распространенную ситуацию, когда Вам звонит сотрудник полиции (следственного комитета, госнаркоконтроля, прокуратуры) и приглашает Вас для дачи объяснений или на допрос.

Важно понимать, что все вышеуказанные государственные органы обладают разной компетенцией, и их интерес к Вашей персоне может быть связан с разными фактами.

1)Кто может вызывать на допрос или для дачи объяснений?

Так в частности сотрудники полиции (оперативный уполномоченный, участковый уполномоченный, дознаватель, следователь) могут вызывать Вас в связи с производством по делу об административном правонарушении, производством по уголовному делу, а так же при проведении проверки при наличии сообщения о совершенном преступлении (т.н. «доследственная проверка»).

Интерес со стороны сотрудников госнаркоконтроля либо следственного комитета может быть вызван производством по уголовному делу либо проверкой сообщения о совершенном преступлении.

И наконец, если Вас вызывает сотрудник прокуратуры, то это связано либо с производством по делу об административном правонарушении, либо с проведением прокурорской проверки в рамках надзорной деятельности органов прокуратуры.

2)Что такое допрос и дача объяснений?

Немного терминологии: допрос – это следственное действие, которое осуществляется в рамках уголовного дела следователем либо дознавателем. Свидетель и потерпевший обязаны давать показания, за отказ от дачи показаний предусмотрена уголовная ответственность. Результатом допроса -является протокол допроса.

Объяснение – это ваши пояснения по существу заданных вопросов, они берутся в рамках дел об административных правонарушениях, в прокуратуре в рамках их надзорной деятельности, в рамках доследственных проверок сообщений о преступлениях так же берутся объяснения. За отказ от дачи объяснений какая-либо ответственность не предусмотрена. Результатом дачи объяснений является письменный документ, который так и называется: «Объяснение».

По своему содержанию допрос и дача объяснений могут практически либо совсем не отличаться, различен их правовой статус, порядок проведения и доказательственное значение.

Не вдаваясь в юридические нюансы отмечу, что в рамках уголовного дела доказательством являются только показания, данные при допросе и зафиксированные в соответствующем протоколе.

Подробнее про особенности такого следственного действия как допрос, можно прочитать здесь.

Итак, что необходимо знать и помнить при вызове Вас на допрос либо для дачи объяснений?

3) Порядок вызова на допрос.

Стоит отметить, что порядок вызова на допрос регламентирован законом только в рамках уголовного дела, в частности ст. 188 УПК РФ и дела об административном правонарушении (ст. 25.15 КоАП РФ).

Во всех остальных случаях (вызов в прокуратуру, вызов в рамках доследственной проверки во все вышеуказанные органы) порядок ничем не регламентирован, в законодательстве упоминается лишь право соответствующего должностного лица осуществить вызов гражданина для дачи объяснений.

Чаще всего сотрудники правоохранительных органов прибегают к устной форме вызова – т.е. посредством телефонного звонка. Данная форма законом не предусмотрена, поэтому не может считаться надлежащей формой вызова на допрос. Т.е. проще говоря – никуда Вы являться по телефонному звонку не обязаны.

Надлежащей формой вызова на допрос, либо для дачи объяснений считается повестка либо письменное извещение. В повестке/извещении должно быть указано: кто и в каком качестве вызывается, к кому и по какому адресу, дата и время явки, а также последствия неявки без уважительных причин.

В рамках дела об административном правонарушении надлежий вызов осуществляется заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Только при соблюдении вышеуказанных условий можно говорить о том, что Вас действительно куда-то вызвали, и у Вас, как у законопослушного гражданина, возникла обязанность явиться по вызову в соответствующий государственный орган.

Все нижеизложенные рекомендации рассматриваются именно с позиции надлежащего вызова Вас в правоохранительный орган.

Теперь рассмотрим вопрос о неявке по вызову на допрос либо для дачи объяснений.

4) Неявка на допрос либо для дачи объяснений.

В случае, если Вас надлежащим образом известили (см. п.1), однако вы в силу каких-либо уважительных причин явиться не можете, то необходимо обязательно уведомить лицо, которое Вас вызывает. Контактные телефоны, как правило, всегда указываются на самой повестке.

Перечень уважительных причин для неявки законодательством не определен, однако на практике к таковым относят: нахождение на лечении, тяжелые семейные обстоятельства, объективная невозможность прибыть на допрос (например, нахождение в другом городе в другом регионе).

Если вышеуказанные условия соблюдены, то негативные последствия неявки (о которых ниже) по вызову следователя дознавателя на Вас распространятся не могут.

Однако, в случае неявки без уважительных причин, Вы можете быть подвергнуты приводу в рамках уголовного дела либо дела об административном правонарушении, который заключается в принудительном доставлении гражданина сотрудниками полиции к лицу, которое вынесло решение о приводе.

Важно то, что в рамках доследственной проверки по сообщению о совершении преступления, полномочий на привод у должностных лиц не имеется, т.к. еще нет свидетелей, потерпевших, подозреваемых, т.е. нет лиц, в отношении которых привод может быть осуществлен. Другими словами до возбуждения уголовного дела никто принудительно заставить Вас явиться к следователю либо дознавателю не может.

5) Участие адвоката при допросе, при даче объяснений.

Каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи. Это право закреплено в ст. 48 Конституции РФ. Участие адвоката при вашем допросе, либо при даче Вами объяснений является реализацией вашего конституционного права.

Почему важно, если и не непосредственное участие адвоката при даче вами объснений/при допросе, то хотя бы своевременная юридическая консультация до допроса/дачи объяснений?

Во-первых адвокат разъяснит Вам ваши права и обязанности, связанные с проведением вышеуказанных действий. Формально, следователь, дознаватель сами обязаны это делать, однако зачастую либо забывают об этом, либо сознательно не говорят.

Во-вторых адвокат поможет вам сформировать вашу позицию, подскажет на сколько «страшен» сам факт вашего вызова на допрос, а так же даст рекомендации по поведению в ходе самого допроса.

В-третьих присутствие адвоката при самом допросе благоприятно сказывается на поведении должностного лица, проводящего допрос, равно как и у вас появляется возможность получать краткие юридические консультации оперативно — в ходе самого допроса.

Таким образом, своевременное обращение за юридической помощью в случае Вашего вызова на допрос/для дачи объяснений сохранит Вам нервы, прояснит ваше правовое положение в данной ситуации и сбережет Вас от возможных ошибок.

При этом не обязательно, что адвокат будет выступать именно в качестве защитника, возможно участие адвоката и для кратких консультаций в ходе допроса/дачи объяснений.

6) Рекомендации при вызове на допрос.

Подводя итог можно выделить следующие рекомендации в случае если Вас вызывают на допрос/для дачи объяснений:

  • требовать вызова Вас в надлежащей форме — т.е письменно (если вызов осуществлен устно);
  • уточнить повод, основания вашего вызова, а так же в каком качестве вас вызывают;
  • в случае невозможности явиться по вызову, сообщить об этом вызывающему вас лицу;
  • в случае сомнений, неясностей и неуверенности в своем положении обратиться к адвокату за консультацией, при необходимости воспользоваться услугами адвоката по уголвным делам.

Почитать еще

Источник: https://ad-ab.ru/chto-delat-esli-vyzyvayut-na-dopros/

Нарушения, допускаемые судами общей юрисдикции, через призму практики ЕСПЧ

Могу ли я отказаться уже от данных мною свидетельских показаний и больше не участвовать в деле?

В данном блоге попытался рассмотреть практику Европейского Суда по правам человека (далее – ЕСПЧ) , применимую к случаям нарушения судами общей юрисдикции Российской Федерации при рассмотрении гражданских дел положений ст.

6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее- Конвенция). Естественно, что приведена не вся имеющаяся практика ЕСПЧ относительно нарушений ст. 6, а лишь её немногая часть, так как нарушений данной нормы множество, в том числе и со стороны РФ.

Практику постарался привести постадийно, начиная с момента обращения в суд за защитой своих законных прав и интересов, и заканчивая, собственно, самим вынесением решения. Стадию исполнения судебного решения, а также апелляционное, кассационное и надзорное производства не рассматривал.

Приводятся постановления, вынесенные как в отношении РФ, так и в отношении иных государств, ратифицировавших Конвенцию.

https://www.youtube.com/watch?v=Sw2cr06VHFU

Для начала, приведу в сокращённом виде, применительно лишь к гражданскому процессу, текст статьи 6 Конвенции (Право на справедливое судебное разбирательство): «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях…

имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Судебное решение объявляется публично, однако пресса и публика могут не допускаться на судебные заседания в течение всего процесса или его части по соображениям морали, общественного порядка или национальной безопасности в демократическом обществе, а также когда того требуют интересы несовершеннолетних или для защиты частной жизни сторон, или – в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо – при особых обстоятельствах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия».

Обращаю внимание, что ст. 6 предусмотрены нарушения и в части уголовного судопроизводства, которые, исходя из направленности данного блога, интереса не представляют.

Имеет место некоторая сложность, связанная с тем, что текст вышеприведённой статьи не приводит всех возможных случаев нарушений права на справедливое судебное разбирательство, так как это не представляется возможным, особенно с учётом того, что по своей сути Конвенция является неким наднациональным актом. Поэтому необходимо руководствоваться правоприменительной практикой ЕСПЧ, из которой следует, какие именно действия РФ в лице судов общей юрисдикции являются нарушением названного права, а какие – нет.

Из практики ЕСПЧ можно также сделать вывод о том, что положения параграфа 1 ст. 6 следует понимать расширительно, а не ограничительно. Например, из Постановления ЕСПЧ по делу «Делькур против Бельгии» от 17.01.

1970 года (жалоба N 2689/65) вытекает следующее: «В демократическом обществе в свете понимания Конвенции, право на справедливое отправление правосудия занимает столь значительное место, что ограничительное толкование ст. 6 п.

1 не соответствовало бы цели и назначению данного положения».

Для упрощения и сокращения текста блога рассмотрю нарушения лишь относительно искового производства, так как на мой взгляд, именно оно является основным, в том числе, и применительно к допускаемым нарушениям. Привожу практику лишь по наиболее распространённым и значимым, по моему мнению, нарушениям.

1. Предъявление иска

а) Отказ в принятии, невозможность возбуждения дела

Право на предъявление иска и возбуждение дела вытекают из права на доступ к правосудию. Правоприменительная практика ЕСПЧ исходит из того, что каждый имеет право предъявить   в   суд   любое   требование,   относящееся к его   гражданским   правам   и   обязанностям.

Так, например, в  Постановлении ЕСПЧ по делу «Черничкин против Российской Федерации» от 16.09.2010 года (жалоба № 39874/03) указано следующее: «Московские суды отклонили жалобу заявителя на том основании, что законодательной властью еще не определена подсудность подобных исков.

Такое ограничение права на судебное разбирательство исключило любую возможность рассмотрения иска заявителя и, соответственно, ущемило его право на доступ к правосудию. Власти РФ не представили никаких объяснений продолжающемуся непринятию законодательства, регулирующего порядок рассмотрения таких исков.

Соответственно, ЕСПЧ находит, что заявителю было отказано в праве на доступ к правосудию и что имело место нарушение п. 1 ст. 6 Конвенции в этом отношении».

Представляет интерес, на мой взгляд, и Постановление ЕСПЧ по делу «Голдер против Соединенного Королевства» от 21.02.

1975 года (жалоба N 4451/70), которое устанавливает:  «Право на справедливое, публичное и скорое судебное разбирательство, естественно, приложимо только к ведущемуся процессу, из этого, однако, не следует, что право на возбуждение судебного дела тем самым из него исключается… По мнению Суда, было бы немыслимо, чтобы статья 6 п.

1 содержала подробное описание предоставляемых сторонам процессуальных гарантий в гражданских делах и не защищала бы в первую очередь того, что дает возможность практически пользоваться такими гарантиями – доступа к суду. Такие характеристики процесса, как справедливость, публичность, динамизм, лишаются смысла, если нет самого судебного разбирательства…

Таким образом, Суд приходит к выводу, что, даже и не прибегая к «дополнительным средствам толкования», предусмотренным в статье 32 Венской конвенции, статья 6 п. 1 обеспечивает каждому человеку право на рассмотрение в суде любого спора, относящегося к его гражданским правам и обязанностям.

Она признает право на суд, где право доступа, понимаемое как возможность инициировать судебное производство по гражданским делам, составляет лишь один из аспектов. К этому следует добавить гарантии статьи 6 п. 1, относящиеся к организации и составу суда и к движению процесса. Короче говоря, все это в целом представляет собой право на справедливое разбирательство…».

В Постановлении ЕСПЧ по делу «Эйри против Ирландии» от 09.10.1979 года (Жалоба № 6289/73) Суд пришёл к выводу: «..недоступная стоимость процесса препятствовала обращению в Высокий Суд за решением о раздельном проживании супругов, что является нарушением п.1 ст.6. С этим утверждением единогласно согласилась Комиссия…

» ; «Заявитель не смогла найти адвоката, который захотел бы представлять ее в суде. Комиссия сделала вывод, что причина этого – невозможность оплатить расходы, с этим связанные… Учитывая все обстоятельства дела, Суд находит что г-жа Эйри не имела реального права доступа в Высокий Суд для решения вопроса о раздельном проживании супругов.

Соответственно, имело место нарушение ст. 6 п. 1».

Данное Постановление отнёс к этой стадии, так как, несмотря на то, что формально возможность обращения есть, но она изначально не обеспечивает возможности защиты права заявителя. Более того, таковое обращение без услуг специалиста обречено на отказ в заявленных требованиях.

б) Оставление без движения и дальнейшее возвращение заявления

Источник: https://zakon.ru/Blogs/narusheniya_dopuskaemye_sudami_obschej_yurisdikcii_cherez_prizmu_praktiki_espch/6520

Росреестр разъяснил, как защититься от сделок по ЭЦП

Могу ли я отказаться уже от данных мною свидетельских показаний и больше не участвовать в деле?

В последние дни на Хабре активно обсуждают фиктивные сделки, для которых мошенники используют электронные цифровые подписи (ЭЦП), оформленные на других граждан. В России действуют сотни центров сертификации, многие из которых предлагают быструю процедуру оформления цифровой подписи за 30 минут без личного посещения офиса.

Достаточно прислать сканы паспорта через интернет. Этим пользуются злоумышленники, имеющие доступ к персональным данным граждан. Здесь особых проблем нет.

Например, если ваша девушка работает в паспортном столе, в исполкоме, в зелёном банке, у сотового оператора, в администрации общежития, в отделе кадров любой компании, то вы без труда получите качественные сканы любого количества паспортов, вместе с другими личными данными жертв.

Как показал эксперимент, получить электронный ключ на любого человека действительно несложно. По нынешнему законодательству удостоверяющие центры РФ сами устанавливают регламент своей работы, поэтому имеют полное право проверять личность человека через интернет.

Главные вопросы: как защититься от такого мошенничества? Как узнать, что на ваше имя получена ЭЦП? Где увидеть список фирм, которые официально зарегистрированы на вас?
Неделю назад всех облетела новость о первом случае продажи квартиры мошенниками с помощью ЭЦП и подделки документов. Владелец квартиры в Москве по имени Роман обнаружил, что в очередной квитанции за коммунальные услуги у квартиры указан уже новый владелец. Гражданин обратился в Росреестр и выяснил, что осенью он подарил свою квартиру некоему жителю Уфы. Причём сделал это дистанционно, подписав документы своей электронной цифровой подписью.

Журналисты «Российской газеты» обратились за комментарием в Росреестр. Тот подтвердил информацию о сделке по квартире, расположенной по адресу: Москва, ул. Олонецкий проезд.

В Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) действительно есть сведения о том, что 22 октября 2018 года был совершен переход права на квартиру на основании договора дарения от 28 сентября 2018 года, составленного в простой письменной форме.

Документы были поданы в Росреестр в электронном виде и удостоверены электронными подписями как со стороны дарителя, так и со стороны одаряемого. Правовая экспертиза, которую производит регистратор, показала «подлинность усиленной квалифицированной электронной подписи, а также статуса сертификата».

«Согласно полученной информации, усиленная квалифицированная подпись дарителя и одаряемого выданы удостоверяющим центром ЗАО «Национальный удостоверяющий центр», аккредитованным Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ. Договор дарения квартиры подписан обеими сторонами в пределах срока действия сертификатов электронной подписи и практически в одно время. Таким образом, полномочия дарителя и одаряемого были подтверждены в установленном порядке», — сообщил Росреестр.

Нужно заметить, что ЗАО «Национальный удостоверяющий центр» (НУЦ) — не какая-то фирма-однодневка. Компания работает уже 15 лет и входит в топ-10 крупнейших розничных УЦ (по её собственному заявлению).

Как же защититься от использования ЭЦП, оформленной на ваше имя? Хабраюзер PaulZi в статье «Мошенники и ЭЦП — всё очень плохо» рассказывает о собственном опыте, где он с супругой без их ведома стали директорами нескольких ООО.

Автор рекомендует воспользоваться так называемой «38-й формой», то есть формой 38001. Её нужно заполнить и лично отвезти в регистрирующий орган (в Москве это 46 налоговая).

Она запрещает регистрацию юридических лиц без личного присутствия (возможно, только в Москве).

Чтобы уберечься от сделок с недвижимостью, Росреестр рекомендует гражданам принести заявление о невозможности проведения сделок с их недвижимостью без личного участия. После получения такого заявления в ЕГРН вносится специальная запись. Эта запись — основание для возврата без рассмотрения заявления с просьбой зарегистрировать недвижимость на другого человека, даже если у него на руках имеется нотариально заверенная доверенность.

Такое заявление можно подать в электронном виде в личном кабинете Росреестра. Обратиться с заявлением также можно лично в офисы МФЦ на всей территории России.

И если квартира в одном регионе, а гражданин находится в другом, то сейчас это не проблема, так как ведомство работает экстерриториально. Услуга предоставляется Росреестром бесплатно.

Срок внесения записи в ЕГРН — не более пяти дней.

  • ЭЦП
  • Росреестр
  • удостоверяющие центры
  • электронная цифровая подпись
  • 5 февраля 2018 в 18:50
  • 21 марта 2015 в 15:58
  • 6 июля 2010 в 14:26
  • 22 июня 2010 в 02:10

Источник: https://habr.com/ru/news/t/453802/

Блоги профессионалов на «Ведомостях»

Могу ли я отказаться уже от данных мною свидетельских показаний и больше не участвовать в деле?

Нередко перед разводом супруги идут на разные хитрости, чтобы лишить бывшего спутника или спутницу жизни причитающейся по закону части имущества, приобретенного в браке. Самый распространенный прием, как и при банкротстве, – фиктивный заем.

Вот типичный случай. Успешный бизнесмен перед разводом с законной женой сильно переживал, что половину нажитого нелегким многолетним трудом придется отдать супруге, поэтому обратился к юристам.

Те посоветовали найти знакомого, который согласится задним числом подписать с ним договор займа на крупную сумму. Например, на покупку заграничной недвижимости. Муж так и сделал. После чего «кредитор» обратился в суд с иском о взыскании долга.

В суде «должник» признал обязательство. Мол, деньги потратил на покупку семейной виллы в Марбелье. Суд о долге быстро закончился, а ответчик получил судебное решение, по которому должен «кредитору» солидную сумму – около 490 млн руб.

А так как деньги якобы были потрачены на семейную недвижимость, то долг для супругов считается общим и при разводе должен делиться поровну.

https://www.youtube.com/watch?v=n7-q4HW_yPQ

В бракоразводном процессе при разделе супружеского имущества муж просил учесть это решение суда, тем самым искусственно уменьшал долю супруги.

Мнимые займы широко применяются и в процессах о банкротстве – там дружественный банкроту кредитор может инициировать процедуру контролируемого банкротства, влиять на его течение, взаимодействовать с управляющим, тем самым уменьшая конкурсную массу во вред настоящим кредиторам.

По мнению бизнесмена, справедливость восторжествовала. По закону же нажитое в браке имущество должно делиться строго поровну, независимо от трудозатрат каждого из супругов. Тем более что в этом браке родились четверо детей, которые остаются с матерью.

Обычно для жен, как и в нашем случае, подобные сюрпризы становятся полной неожиданностью. А ведь для них риск потерять часть положенного по закону имущества очень высок.

Что делать пострадавшей стороне в такой ситуации?

задача – доказать суду, что договор займа заключался для создания искусственной задолженности супруга.

И что этот долг недобросовестный супруг использует для уменьшения доли супруги в совместно нажитом имуществе.

Для этого муж и его знакомый формально исполнили сделку – корректно оформили все документы задним числом, чтобы показать, что они настоящие кредитор и заемщик, но деньги в действительности не передавали.

В первую очередь жене следует немедленно включиться в судебный процесс в качестве лица, чьи интересы напрямую затрагивает заем.

Если судебное решение вступило в силу, закон позволяет пострадавшему по уважительным причинам восстановить срок на его обжалование и подать жалобу.

В данном случае основная уважительная причина – неучастие жены в судебном процессе, например, из-за того, что суд не привлек пострадавшую к участию в деле или не уведомил ее о судебном заседании. Возможно, она болела и не могла участвовать или была за границей.

Жалобу на судебное решение пострадавшим нужно подавать одновременно с заявлением на восстановление срока обжалования с указанием причин его пропуска. Сроки подачи жалобы не регламентированы законом.

Основная цель этого этапа – участвовать в рассмотрении по существу спора о долге.

Доказать фиктивность сделки

Параллельно необходимо собирать доказательства мнимости (притворности) отношений между «кредитором» и «заемщиком».

Возможно, получится найти подтверждение того, что у супруга не было экономической потребности в займе. Например, доходы человека позволяли совершить покупку без займа, на свои.

Также стоит оценить фактическую возможность мнимого кредитора предоставить крупный заем. Без официально подтвержденных доходов и накоплений «кредитору» трудно будет убедить суд в том, что он дал в долг несколько миллионов рублей, а тем более – несколько миллионов долларов.

Суд критически воспримет и отсутствие независимых доказательств передачи крупной суммы «должнику». Одной расписки без банковских проводок, свидетельских показаний или нотариального удостоверения передачи денег будет недостаточно, чтобы признать заем реальным.

Косвенным доказательством в пользу пострадавшей стороны будет и то, что значительные средства даны в долг без обеспечения: поручительства, залога и т. п.

Если второй супруг не давал нотариального согласия на заключение фиктивного займа, то это также принимается во внимание судом.

Важное значение имеет опровержение факта траты якобы полученных в долг денег в полном объеме на нужды семьи.

К примеру, в одном из споров суд не признал таковыми деньги, потраченные главой семьи на свой бизнес.

В другом – супруги купили квартиру, полностью оплатив её с депозита мужа, открытого задолго до получения фиктивного займа; муж при этом утверждал в суде, что заем был взят конкретно на покупку квартиры.

В подобных спорах пострадавшей стороне обязательно следует упирать на фальсификацию документов по договору займа, и требовать в суде проведения экспертизы давности их составления.

Это основополагающий вопрос для подобных судебных споров! Злоумышленники, конечно, могут заранее к этому подготовиться и, скорее всего, попытаются уклониться от экспертизы.

Например, принесут в суд нотариально заверенную копию договора и расписки, сославшись на то, что оригиналы утрачены. Или могут предоставить заламинированные оригиналы, давность изготовления которых установить невозможно.

В нашей практике был случай, когда за несколько дней до судебного заседания у юриста оппонентов своровали портфель с оригиналами документов. Но чаще всего оригиналы документов пытаются искусственно состарить, положив на солнце или даже «зажарив» в микроволновке.

https://www.youtube.com/watch?v=sL0Xp84f09o

Отдельно каждое из доказательств, скорее всего, не позволит суду признать заем недействительной сделкой, но в совокупности они продемонстрируют суду цельную картину злоупотребления.

В подобных случаях я рекомендую воздействовать и на самого недобросовестного бывшего родственника. Заявление в правоохранительные органы о мошенничестве, фальсификации доказательств и использовании подложных документов эффективно охлаждает пыл оппонентов.

А вывод конфликта в публичную плоскость способен создать немалые репутационные риски для топ-менеджера, бизнесмена, политика или звезды шоу-бизнеса. Но применять эти инструменты следует осознанно и аккуратно, чтобы не причинить вред собственным интересам.

Описанные шаги скорее всего позволят нам отстоять интересы пострадавшей стороны в деле о займе 490 млн руб. – спор еще не завершен. Ведь буквально год назад мы занимались похожим делом, с меньшей суммой спорного долга – около 30 млн руб.

Его удалось успешно оспорить во всех инстанциях, хотя фактические обстоятельства были очень сложными, а процесс длился полтора года.

Долг остался личным долгом оппонента – бывшего супруга нашего доверителя, удалось избежать его включения в раздел имущества.

Если ваши супружеские отношения заходят в тупик, будьте бдительны. Не исключено, что конфликт разрешится и развода удастся избежать, однако нужно рассматривать и пессимистичный сценарий.

Чтобы избежать возможных неблагоприятных финансовых последствий развода, мы советуем выполнять следующее:

– аккумулируйте и систематизируйте всю информацию по нажитым в браке активам;

– интересуйтесь финансовым состоянием супруга и его бизнесом;

– получите качественную юридическую консультацию по всем аспектам развода и раздела имущества;

– отслеживайте на судебных сайтах информацию о судебных спорах вашего супруга;

– внимательно относитесь к любому нетипичному событию, не стесняйтесь спрашивать, будьте критичны к полученной информации. «Это мои кредитные дела, не парься!» – такой ответ супруга на ваш вопрос о предъявленном к нему иске вас точно не должен удовлетворять.

Источник: https://www.vedomosti.ru/opinion/columns/2018/08/16/778387-pri-razvode

Самая полная инструкция по судебным и следственным ошибкам чтобы для того чтобы избежать уголовной ответственности

Могу ли я отказаться уже от данных мною свидетельских показаний и больше не участвовать в деле?
Юридическая энциклопедия “МИП” » Инструкции » по судебным и следственным ошибкам

Статья написана бывшим сотрудником аппарата прокуратуры РФ, младшим советником юстиции Сафроновым С.В.

Как бывший сотрудник уголовно-судебного отдела государственных обвинителей аппарата прокуратуры города Москвы, поддержавшего обвинение более чем по 1500 уголовным делам различных категорий, изучившего более 2000 уголовных дел перед направлением в суд на предмет следственных ошибок, предлагаю вам ознакомиться с сутью моей бывшей работы, уголовного процесса в целом, а также остановиться на ряде типичных ошибок, допускаемых следователями (дознавателями) в ходе производства предварительного расследования по уголовным делам.

После этого поговорим про вынесение судами незаконных и необоснованных приговоров, рассмотрим примеры.

Попробую изложить все простым языком, несильно углубляясь в тонкости юридической терминологии, чтобы было намного понятнее, что я хочу сказать.

Итак, всем известно, что УПК РФ устанавливает на всей территории РФ состязательный порядок уголовного судопроизводства. Что это значит? В процессе участвует две стороны – сторона обвинения, которая выступает против обвиняемого, и сторона защиты (в гражданском процессе, для сравнения, участвуют истец и ответчик).

Сторону обвинения представляет прокурор (помощник прокурора, заместитель прокурора), потерпевший, а сторону защиты – подсудимый и его адвокат. Адвокат, выступая как представитель подсудимого и его доверитель, подтверждает свои полномочия ордером и адвокатским удостоверением.

Каждая сторона во время судебного разбирательства представляет суду свои доказательства, заявляет отводы (самоотводы) участникам судебного процесса, протесты.

Обеспечение явки свидетелей (неявка свидетеля не рассматривается как отказ от дачи показаний) осуществляется государственным обвинителем, который, как правило, оформляет поручение следователям и сотрудникам оперативных подразделений.

 По окончании судебного процесса судья делает вывод о виновности или невиновности подсудимого, а также о правильности квалификации его деяний органами следствия и о наказании за совершенное преступление. Принятое судом решение может быть обжаловано в суде высшей инстанции.

Как показывает моя практика, если дело доведено до суда, подсудимый будет осужден в 90% случаев.

И лишь 10% остается на то, что в суде могут всплыть так называемые «подводные камни» (изменятся обстоятельства, истекут сроки давности, убеждения в виновности подозреваемого могут поменяться в силу собранных адвокатом доказательств, приглашение нового свидетеля и т.п.), и дело будет прекращено либо подсудимый будет оправдан.

Таким образом, напрашивается вывод – чтобы обвиняемый мог по максимуму обезопасить себя от возможного наказания и последующей судимости, добиться смягчения наказания, необходимо приложить максимум усилий в ходе предварительного расследование уголовного дела, то есть до суда.

Нужно заключить типовой договор (соглашение) с адвокатом на оказание юридической помощи, который включает в себя следующие примерные разделы, регулирующие отношения адвоката и клиента: предмет и порядок выполнения соглашения, срок действия соглашения, порядок его расторжения.

В содержании договора указываются дополнительные условия. оговоренные при заключении соглашения, адреса и реквизиты сторон. Услуги адвоката оплачиваются непосредственно при заключении соглашения.

Если адвокат участвует в уголовном процессе по назначению суда (а не по договору), то процессуальные издержки ему возмещаются.

И работа защитника должна начинаться не с момента возбуждения дела в отношении подзащитного, а уже в ходе проведения предварительной процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144 – 145 УПК РФ.

Данная проверка заключается в собирании органом предварительного расследования различных данных (документов, вещей, опросов лиц, розыска свидетелей, потерпевших, пострадавших и т.д.

), на основании которых будет сделан вывод о необходимости возбуждения уголовного дела либо об отказе в возбуждении и непричастности подзащитного к инкриминируемому деянию.

Поэтому, в ходе данной проверки подозреваемому нужно давать пояснения только в присутствии защитника. Так вы сможете избежать давления со стороны органов следствия, которое имеет место при расследовании многих уголовных дел.

В некоторых случаях, когда доказательства практически отсутствуют, есть смысл воспользоваться ст. 51 Конституции РФ и вообще отказаться давать какие-либо пояснения.

По крайней мере, до консультации с вашим защитником не стоит давать пояснения по поводу даже явных недоразумений, исключающих ваше участие в конфликте, в результате которого возбуждено уголовное дело. 

Как показывает моя практика, порядка 30 процентов уголовных дел возбуждается именно на первичных показаниях потенциального подозреваемого. Особенно если человек ранее не попадал в подобную ситуацию и теперь ему нанесли визит сотрудники полиции, он обязательно растеряется.

Испытав психологическое давление (угрозы, оскорбления, клевета, шантаж, предложение сотрудничать со следствием, обещания не привлекать к ответственности и т.д.), человек принимает решение сознаться в преступлении, даже которого не совершал, но к которому привлекается как подозреваемый.

В будущем отказаться от показаний, изменить их очень сложно, а доказать факт применения незаконных методов расследования со стороны сотрудников полиции практически невозможно.

Именно поэтому, при возникновении такой непредвиденной ситуации как проведение в отношении вас процессуальной проверки незамедлительно обращайтесь за помощью к адвокату.

Это должен быть не начинающий адвокат, который недавно как студент защитил диплом и прошел преддипломную практику, услуги которого стоят недорого, а опытный адвокат, довольно известный, который может быть и не защищал знаменитостей и общественных деятелей, не имеет в своей практике так называемых “громких” дел, но который имеет обширную юридическую практику. Услуги опытного адвоката платные и гонорар немаленький, но нанимать стоит все же опытного правоведа, потому что качество оказываемых им услуг (защита обвиняемого в суде) намного выше. Узнать, сколько стоят услуги адвоката Вы можете посмотрев прейскурант с указанием цен (прайс-лист) на сайте адвокатского бюро. Стоит отметить, что нанятый Вами адвокат должен иметь узкую специализацию: это должен быть именно адвокат по уголовным делам, а не автоюрист/автоадвокат, адвокат по ДТП, семейный адвокат или адвокат по экономическим преступлениям. В данной ситуации — это крайне важно. Специфика ведения уголовных дел в судах общей юрисдикции и дел, касающихся  хозяйственной деятельности предприятий, в арбитраже различна.

https://www.youtube.com/watch?v=5gkaROATHkI

Допуск адвоката в уголовное судопроизводство возможен с момента задержания подозреваемого, заключения под стажу или предъявления обвинения. Все необходимые процессуальные действия до возбуждения уголовного дела должны пройти под контролем вашего адвоката, который осуществляет сопровождение клиента и добивается прохождения данного этапа без нарушений закона.

Теперь рассмотрим ситуацию, когда уголовное дело уже возбуждено.

Начинается предварительное расследование с вынесения следователем постановления о возбуждении уголовного дела (далее – ВУД). Сразу оговоримся, что в случае несогласия с вынесенным постановлением последнее может быть обжаловано лицу, осуществляющему руководство следственного органа, прокурору либо в суд. Именно постановлением о ВУД открывается первая страничка уголовного дела.

Теперь рассмотрим типичные ошибки из моей практики, которые я и мои коллеги выявляли в этом процессуальном документе и которые могут повлиять на дальнейшую судьбу уголовного дела.

Так, часто следователь забывает ставить в документе дату и время его вынесения (либо ставится неверно), неправильно определяет квалификацию деяния, выносит постановление от имени другого лица, что являются грубейшими нарушениями.

  • 1) Неверное указание времени вынесения постановления повлекло его отмену прокурором.

Источник: https://advokat-malov.ru/voprosyi-i-otvetyi/instrukcii/po-sudebnym-i-sledstvennym-oshibkam.html

�������� ������������ �� �����, ��������� � �����������. �� ��������� �����

Могу ли я отказаться уже от данных мною свидетельских показаний и больше не участвовать в деле?

���������� �������:������ ����� ���������! ������ ������� ���������� �����.�������� ����������� � ���������:1.��� ��������� ������ ��� ��������������� � ���������� ������� �������� �������� (�)����� �������� �� ����� ��������� � �����������. � ����������� ������ � ��� ����� ����������� ���������.

� �� ����� ����� “�” ��������� ��� ����������, ��� ��������� �� ��� ��� ������� � ����������� �������� ������� ������ ������� �� ����� �����������. ����� ������� ������ ���������� ����� �����, �� ����� ��� ��������� ��������� � ���� ��������� ����� – �� �� �������� � ���� ��������. 2.

� ���������� �� ����� ���������, ��������� �����, ������, � ���������� ��������� �� �. 2 ��. 228 �� �� � �������� � ��������� ������������� ������� � ����� ������� �������.3.�� ����� ������ �������� ������ �� �� �����, ������� ����� � ������� �� � ����� “�”4.

�� ����� ������� ��� ���� � ��������� �������� �������������� ��������� (�������������� ��������� � ������� ����� �������������� �� �������),� � ��������� �������, ��� ��� ������������� �������� ��, � “�” ������, ��� ���� ��������� ������ � ����. 5.

������ � ���� ��� ������ ���� ��������� ��������� � ���������, �� �� ��� ������� � ��� �������� ����������� “�”. �������� ���������� ���������� ��������� �� ���������� ������ �� � ��������� �������������� ��������� (�. �. ��������� � ���������); 6.����� ��� ����� �������� �������� �� ����������.

������: 1)�������� �� ������ ����, ������������ � ��������� �������������� ���������, ����������� �������?;2)��������� �� ���������� ��������� �� ����������, ������� ���� � ��������� �������� �������������� ���������?;3)���� �� ����� �� ���� ������������� ������� ���������� ���� �� ��� ������� ������ ������������ ������ �������?.

������� ���������.

�������� ������� ������� ����� ������������:  ������ ����.

  �������� ������������ ��������-��������������� ����������������, ������� ������� �� ������ ����, ������� ��������� � ��������� ������������ ��� �������������� ���������, ���.

� ����� �� ������������ � ��� �� �������, ��� “� �������, ����� ������������� ��������� � ��������� ��� ����������� ��������� ������������ ��� �������������� ��������� ���� �������� � �������, ������������� ���������� � ������������ ������������ ��������� ��� �������� ������“.

����� ���� ������ �� ��� � ��������� ���������� ���� �� (1959 ���, � 2, ���.

16), �� ��������� ��� ������������ – “��������� ������ ���������� �� ���������� ������������ � �������, ���� ��������� �������� � ���, ��� �� �� � ��������� �������� ��������� ��������� ������������ �����, � ������� ���� ���������“.

  ����������, � ������, ��� ������ ���������� ��������� �� ����������, ������ � ��������� ������������, �������������� ���������, ���� ��� ������������ ������������� ����������, ��������� � ����� ������� ������ �������� �� ������������ ��������������, � ����� ������� ������ � ������������� �� ��������� �����. ������ ��������� � ���� ����� ���� ������� ��������������� ����� �������, �������, ����� � ��� ��������� �����, ��� ����� ������� ������� �������������� ���������, �� ������ ����������� � ��������� ��������� ��������� ��� �� ��������.   �� � �� ������ �������� ���� �������� �� ���������. ���� ������������� ��������� (� ���, ��� �������� ��), ���� ������������ ������ � ���� ������ ������, ����� ����� ���������� (��������� ��� ���� � ��������� ���������). � ���, ��� �������� �� ����������� ��, � ����������� �., ��� ����� �������� � ���� (� ����� ����). ���� ���������� ��������� – � ����� ��������� ��� ������ ����� ������ �������� � �����? ��� ��������, ��� �������� ��? ��� ������������ �� ���� ���������? ��� �� ���������� ������������ ���� �������������� ���������? ��� �����. ���� ���� ��������� � ������� ����� ���������������� ��������� ���� ��������� ��� ���, ��� � ���������� ��������� ��������, � ��� ���� �� �������� ���� �������������� ������������� ���������, �� ��� ������ ������� �� �������. ��� � ��������� ����� ������ �� ��������� ������� – ���������� ��� ��������� �������� ��� �� ���������� ��� ������������ ����������, �� ��������, ��� ��������� ����������� ��, ���� �� ����� �� ����� ��� �������, ������ �������������� ��������� ���� ������, � ��� ����� �������� �������������� ��������� � ������ �������������� ���������, ��� ��� ��� ���� ������������ � � �����������. �������� �� ��� �������� ��� ���������� ����� ������.

  � �������� ������� � ���������� ��� ��� ������ ���� ����� �� �������� �������, �� ������� �� ����� �� ��������� ��� ������ ����� ������������. ����� ������ ����, ������� ����� ��������� ���� �� ��������: ������������� ���������� ����������� ���������� ���� �� 22 ������ 2001 �.

“������������� ��������, ���������� �� ������������� � ���������� ����, ������� ����������” (����������) – “���, �� �������������� ��������� ����������� �., ������ �� 31 ����� � 1 ������ 2000 �., �������������, ��� ���� 31 ����� 2000 �. �� �������� � �. ��� ������� ����������� � � ����� ����������� ����� ������������� �������� – ������. ���� ��������� �.

���������� � 1 ������ 2000 �. ��� ���������� ����� ������ � �. ��� ��������� ����������� �. ��� ������� ������������ � ������� �� � ������ ���������. ������ ��� ������� 4 ������ 2000 �. � �������� �������������� �. ��������� �� ����� ��������� � � ���������� ���� ����������, ��� ������������� ��������, ������� � ����, �� �������� �� � �., � � ����������� ��� ���.

  ������ ������������� ����� �. ������������� �������, ������ �������������� ��������� �., ������ �������������� ���������, � ����� ��������� ���������� �. � �� � ��������� �. – ����������� �������, ������� ����� �������� � ����� �. ������������� ������� �� ���� �., �� �������� ���������, �� ����� �� �����������.  �.

�� ����� ���������������� ��������� � � �������� ��������� ������������� ������� ���� ���� � ����� �. ������������� ������� � ��������� ����� ��������� � ���, ��� �� ������������� ����������� ���������, 31 ����� 2000 �. � ������� ����� �� ����� � �. �� ��������, � ������� � ���� �� ���� �� ������ � ���� �� ��� ����������� � ����� ���� ��� �������� ������������ �������.

��� ���� � ���� ������ ������� � ������������� ��������� ��� ������� �����������.

  �������� ��������� ������������ ������������������� �. � ������ ���������� ��������� � ������������ ���������, ��������� ��������� �������.

  � ���� ��� ������ ������, ������� ������ �� ��������� ������ � ������ ������������ ����� �. �������������� �������� �.

04.09.2009.

Источник: http://hand-help.ru/doc2.1.41.html

Автоправо
Добавить комментарий