Лжесвидетельствование. На чём строить свою защиту?

Блоги / Статья дня: Открытое письмо священников в защиту заключенных по «московскому делу»

Лжесвидетельствование. На чём строить свою защиту?

«О, человек! сказано тебе, что – добро и чего требует от тебя Господь: действовать справедливо, любить дела милосердия

и смиренномудренно ходить пред Богом твоим» (Мих. 6.8).

Исполняя пастырский долг печалования о заключенных, мы, священники Русской Православной Церкви, каждый от своего имени, считаем своим долгом выразить убеждение в необходимости пересмотра судебных решений в виде тюремных сроков, присужденных ряду фигурантов «московского дела».

Один из осужденных, Константин Котов, не совершая никаких насильственных действий ни в отношении представителей власти, ни других граждан, был подвергнут беспрецедентно жестокому наказанию.

Вся «преступная» деятельность этого человека заключалась в заступничестве за других заключенных, при этом исключительно мирными средствами.

Нам было горько узнать о том, что одним из вещественных доказательств, изъятых у него, был самодельный плакат со словами протоиерея Александра Меня «Милосердие – то, к чему мы призываем» и призывом к обмену пленными с Украиной.

Спустя 29 лет после убийства отца Александра, нераскрытого следствием, его слова продолжают быть актуальными и звучат как укор нашему ожесточенному обществу. Что касается обмена пленными между Россией и Украиной, который совершился после ареста и суда над Константином Котовым, то он однозначно был поддержан Русской Православной Церковью, и оценивать его как призыв к противоправным действиям нелепо.

У нас вызывает недоумение отказ судьи приобщить к делу видеозапись, доказывающую невиновность Константина Котова и противоречащую показаниям полицейских, которые повторяют друг друга дословно.

Мы хотим напомнить всем, кто давал или будет давать показания по этому и другим делам, слова Священного Писания: «Лжесвидетель не останется ненаказанным, и кто говорит ложь, погибнет» (Притч. 19.9).

Лжесвидетельство делает человека соучастником суда над Спасителем, который был также основан на показаниях лжесвидетелей (Мф. 26.60).

Мы надеемся, что с других фигурантов дела, которые ожидают суда и не обвиняются в насильственных действиях (в частности с Алексея Миняйло, православного человека, активно вовлеченного в социальную и благотворительную работу), будут сняты обвинения, и они окажутся на свободе в ближайшее время.

Мы категорически выступаем против любого проявления насилия как со стороны демонстрантов, так и со стороны представителей власти, обязанность которых – обеспечивать безопасность граждан, включая самих демонстрантов.

В отношении фигурантов «московского дела», вызывают наше недоумение приговоры суда в сравнении с другими, гораздо более мягкими приговорами, которые вынесли российские суды обвиняемым в более тяжелых преступлениях.

Мы считаем, что наказание должно быть соразмерно нарушению закона, а власть накладывает на человека дополнительную ответственность, а не освобождает от нее.

В противном случае само правосудие превращается в насмешку и «массовый беспорядок».

Мы хотим выразить надежду на то, что российские граждане будут жить с доверием к судебной системе, которая будет справедлива и беспристрастна независимо от социального, экономического и политического статуса подозреваемого или обвиняемого. Суд должен быть способным защитить гражданина от произвола исполнительной власти и силовых структур, в противном случае само его существование превращается в декорацию и формальность.

Мы обращаемся к людям, облеченным судебной властью и несущим службу в силовых структурах нашей страны. Многие из вас крещены в Православной Церкви и считают себя верующими людьми. Судебные разбирательства не должны носить репрессивный характер, суды не могут быть использованы как средство подавления несогласных, применение силы не должно осуществляться с неоправданной жестокостью.

Мы выражаем обеспокоенность тем, что вынесенные приговоры в большей степени похожи на запугивание граждан России, чем на справедливое решение в отношении подсудимых.

 Апостол Павел связывает страх с рабским состоянием человека: «Вы не приняли духа рабства, чтобы опять жить в страхе» (Рим. 8.

15), а апостол Иоанн писал: «В любви нет страха, но совершенная любовь изгоняет страх, потому что в страхе есть мучение; боящийся не совершенен в любви» (1 Ин. 4.18). На запугивании нельзя построить общество свободных, любящих друг друга людей.

Мы призываем всех к усиленной молитве о заключенных и о тех людях, в руках которых оказалась их судьба, о России, ее властях, воинстве и народе. Пусть Бог благословит всех нас Своим миром и подаст нам силы и решимость уважать и любить друг друга.

Протоиерей Олег Батов, клирик храма Успения Пресвятой Богородицы на Успенском вражке (Москва)

Протоиерей Александр Борисов, настоятель храма свв. бесср. Космы и Дамиана в Шубине (Москва)

Протоиерей Леонид Грилихес, клирик храма-памятника св. Иова Многострадального (Брюссель)

Протоиерей Александр Дубовой, настоятель Свято-Введенского храма, пос. Береславка (Волгоградская обл.)

Иерей Николай Евсеев, клирик Петропавловского ставропигиального храма (Дублин), настоятель приходов Пресвятой Троицы (Корк) и Введения во Храм Пресвятой Богородицы (Дрохеда)

Протоиерей Виктор Григоренко, настоятель Сергиевского храма в г. Сергиев Посад (Московская область)

Иеромонах Иоанн (Гуайта), клирик храма свв. бесср. Космы и Дамиана в Шубине (Москва)

Иерей Димитрий Диденко, директор Варницкой гимназии (Ростов Великий)

Иерей Алексий Забелин, клирик храма прп. Андрея Рублева в Раменках (Москва)

Протоиерей Владимир Зелинский, настоятель храма в честь иконы Пресвятой Богородицы «Всех Скорбящих Радость» (Брешия)

Иерей Дионисий Землянов, настоятель храма св. ап. Иоанна Богослова (Томск)

Протоиерей Сергий Золотарёв, настоятель храма св. вмч. Феодора Стратилата на Щиркове (Великий Новгород)

Протоиерей Георгий Иоффе, настоятель храма иконы Божией Матери «Утоли моя печали» (Санкт-Петербург)

Протоиерей Димитрий Климов, настоятель Свято-Никольского кафедрального собора (Калач-на-Дону)

Протоиерей Андрей Кордочкин, ключарь кафедрального собора св. равноап. Марии Магдалины (Мадрид)

Протоиерей Петр Коротаев, клирик Иоанно-Предтеченского храма с. Ивановское (Московская область)

Иерей Сергий Круглов, клирик Спасского собора (Минусинск)

Иерей Александр Кухта, заместитель председателя Синодального миссионерского отдела Белорусской Православной Церкви (Минск)

Иерей Владимир Лапшин, и.о. настоятеля храма Успения Пресвятой Богородицы на Успенском вражке (Москва)

Иерей Андрей Логинов, клирик приходов храмов Смоленской и Владимирской икон Пресвятой Богородицы (Нижний Новгород)

Протоиерей Андрей Лоргус, заштатный клирик храма свят. Николая на Трех Горах, директор Института христианской психологии (Москва)

Протоиерей Александр Лыков, клирик храма Преображения в Жуковском (Московская обл.)

Иерей Федор Людоговский, сверхштатный клирик церкви пророка Илии в Изварине (Москва)

Архимандрит Савва (Мажуко), Никольский монастырь (Гомель)

Протоиерей Константин Момотов, настоятель храма прп. Паисия Величковского (Волгоград)

Иерей Александр Парфёнов, клирик Спасо-Яковлевского Димитриева монастыря (Ростов Великий)

Протоиерей Вячеслав Перевезенцев, настоятель Свято-Никольского храма с. Макарово (Московская обл.)

Иеромонах Димитрий (Першин), эксперт комитета по вопросам семьи, женщин и детей Госдумы РФ (Москва)

Протоиерей Дионисий Поздняев, настоятель прихода свв. Апостолов Петра и Павла (Гонконг)

Иеромонах Феодорит (Сеньчуков), клирик Могилев-Подольской епархии УПЦ (МП)

Иерей Александр Ситников, клирик Всехсвятского храма г. Междуреченска (Кемеровская обл.)

Протоиерей Димитрий Соболевский, клирик Покровского прихода (Дюссельдорф)

Протоиерей Александр Степанов, настоятель храма св. вмц. Анастасии Узорешительницы (Санкт-Петербург)

Протоиерей Алексий Уминский, настоятель храма Живоначальной Троицы в Хохлах (Москва)

Протоиерей Александр Шабанов, настоятель храма свт. Арсения Тверского (Тверь)

Иерей Сергий Шапкин, клирик Томской епархии

Иерей Георгий Брылёв, клирик храма святителя Николая Мирликийского в Покровском г. Москвы

Иеромонах Иларион (Резниченко), преподаватель СПбГУ, заштатный клирик

Протоиерей Андрей Селин, клирик Изюмской епархии УПЦ, храм Живоначальной Троицы села Волохов Яр, Чугуевского района

Оригинал

Источник: https://echo.msk.ru/blog/statya/2503227-echo/

Лжесвидетельство узаконено

Лжесвидетельствование. На чём строить свою защиту?

У гражданина есть право не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников.

Близкими родственниками считаются родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дед, бабушка, внуки, а также супруг.

Все эти люди могут отказаться от дачи показаний по уголовным делам в отношении своих родственников и не несут за это уголовной ответственности. Задача обвинения доказать вину, что бы преступник ни говорил.

Поводом для разъяснения послужило дело россиянина, которого Мособлсуд осудил на восемь лет колонии строгого режима за убийство.

“В приговоре суд в качестве отягчающих обстоятельств указал, что подсудимый пытался направить следователей и суд по ложному следу.

Однако лживые показания против себя самого не являются отягчающим обстоятельством, все отягчающие обстоятельства перечислены в статье 63 УК РФ, и в этом перечне такого обстоятельства нет”, – рассказал пресс-секретарь ВС РФ Павел Одинцов.

Судебная коллегия изменила приговор: из него были исключены указания на неправдивые речи преступника. Сам осужденный остался в колонии отбывать срок за убийство, а его дело включено в обзор судебной практики, направленный во все суды страны, чтобы у судей не возникало разночтения в толковании норм закона.

ВС разъясняет очевидные вещи

Разъяснение Верховного суда РФ по поводу права обвиняемых давать на следствии и в суде ложные показания для своей защиты, на самом деле, является лишь напоминанием о действующих нормах.

Известный адвокат Дмитрий Аграновский пояснил, что это право подозреваемых и обвиняемых прописано в статье 46 Уголовно-процессуального кодекса России.

Аграновский подчеркнул, что безнаказанно подозреваемый может клеветать только в отношении самого себя, если же он клевещет на другого или унижает своими показаниями достоинство другого человека, то за это его привлекают к уголовной ответственности.

“Верховный суд РФ иногда разъясняет совершенно очевидные вещи, прописанные в законе”, – заметил адвокат. Он пояснил, что так происходит потому, что некоторые судьи неправильно применяют нормы российского законодательства.

Тем не менее, российские правозащитники разошлись в оценках документа. Член Общественной палаты РФ Ольга Костина видит в разъяснении ВС “довольно опасную тенденцию”.

По ее мнению, указанная норма “означает, что преступник просто отказывается давать какие-либо разъяснения и показания, для того чтобы не сделать себе хуже… Это мировая практика, но подменять отказ от дачи показаний вовсе ложными показаниями, что является на самом деле уголовной статьей – довольно странно”, – подчеркнула Костина.
Правозащитница считает, что разъяснение Верховного суда – это своего рода отмена наказания за лжесвидетельство.

Костина намерена обратить внимание президента “на то, что головная тема, с которой он шел на выборы, ну как-то пренебрежительно отбрасывается чиновниками, если не искажается по смыслу”.

В свою очередь директор Московского бюро по правам человека Александр Брод считает, что данное разъяснение ВС поможет избежать “заказных процессов” и вынудит российские суды создать большую состязательность. По его словам, сторона обвинения должна будет более тщательно готовить доказательства вины преступника, а адвокаты должны будут парировать эти обвинения.

“Я думаю, что Верховный суд идет по пути гуманизации нашей правовой системы. Он предусматривает и права обвиняемого, обращает внимание суда на эти вопросы”, – подчеркивает правозащитник.

https://www.youtube.com/watch?v=hLcNHYwwnR0

В то же время, по его мнению, “совершенно справедливо, что свидетели не освобождаются от ложных показаний, они должны нести за это ответственность”.

“Данное разъяснение поможет судам избежать заказных процессов, потому что практика показывает, что есть заказные процессы, процессы с несправедливыми обвинениями, с обвинениями явно завышенными, неоправданными для данного вида преступления. Этот шаг просто позволит улучшить нашу судебную практику”, – подчеркнул Брод.

Профессиональные лжесвидетели

Почти столетие назад Александр Куприн писал о профессиональных лжесвидетелях, имевшихся в распоряжении почти каждого уважаемого адвоката: “людях странного образа жизни, готовых за штоф водки подписать что угодно”.

Сегодня эта профессия снова обретает популярность. Российское уголовное и уголовно-процессуальное законодательство дает привлекаемому к уголовной ответственности гражданину практически безнаказанную возможность вводить в заблуждение следователей и суд, а также просить свидетелей, потерпевших и прочих участников суда принять активное участие в его обмане.

Лжесвидетельство становится опасной тенденцией, разваливающей гражданские и уголовные дела. За последние три года, по данным Судебного департамента при ВС, за лжесвидетельство осудили не одну сотню человек. Однако наказание они понесли символическое, по сравнению с нанесенным правосудию и обществу ущербом.

Если прежний Уголовный кодекс грозил за дачу заведомо ложных показаний лишением свободы до одного года, то нынешний ограничивается штрафом. В 1996 году размер штрафа составлял от 100 до 200 тысяч рублей. Сегодня, согласно статье 307 УК РФ, лжесвидетельство наказывается штрафом в размере до 80 тысяч рублей. Максимальный срок ареста по этой статье – три месяца.

Часто эти деньги не компенсируют даже затраты на работу дознавателей, следователей, прокуроров и судей, которые вынуждены разоблачать лжесвидетельство с помощью допросов, очных ставок, следственных экспериментов, экспертиз и прочих следственных мероприятий. Моральный ущерб для общества, когда с помощью лжесвидетеля преступник уходит от ответственности, не поддается монетизации.

Правозащитники заявляют об угрожающем распространении опасной тенденции, когда сотрудники милиции не свидетельствуют против своих обвиняемых коллег, давая суду ложные показания. Уход сотрудников милиции от ответственности рождает в обществе ощущение беззащитности и безнадежности, дает почву для распространения правового нигилизма.

Эксперты отмечают, что наиболее распространена практика лжесвидетельства в ходе рассмотрения обстоятельств дорожно-транспортного происшествия. Поиск «свидетелей» ДТП, которые никогда не были на месте происшествия, с помощью обвинений в газетах стало обыденным явлением.

Зарубежная практика

Найти законодательство о лжесвидетельстве либеральнее российского в Европе очень сложно. Попытка дать ложные показания во французском суде может обернуться обманщику семью годами заключения. В Швеции ложь под присягой оценивается сроком от шести месяцев до восьми лет тюрьмы.

В Швейцарии свидетель, эксперт, переводчик, если дает ложные показания, наказывается каторжной тюрьмой на срок до пяти лет. В Великобритании несколько лет назад частный детектив за ложные показания на бракоразводном процессе отправился в тюрьму на пять лет.

Законодательство США также сурово относится к ложным показаниям правоохранительным органам и суду. Иногда за лжесвидетельство преступник получает более суровое наказание, чем по статье, за нарушение которой он, собственно, и был привлечен к ответственности. Однако во время ареста и вплоть до вердикта суда обвиняемому позволяется хранить молчание, не принимая участие в работе следователей.

Источник: https://ria.ru/20091008/187997789.html

Автоправо
Добавить комментарий