Кто осуществляет конституционный контроль в РФ?

Судебный конституционный контроль в Российской Федерации

Кто осуществляет конституционный контроль в РФ?

Вилялкина Анастасия Ивановна – студент магистратуры Московского гуманитарного университета.

Аннотация: В статье содержатся сведения о мировом опыте осуществления конституционного контроля. Рассмотрена специфика реализации судебного конституционного контроля в Российской Федерации. Выявлены факторы, сдерживающие развитие судебного конституционного контроля в рамках российской действительности. Представлены направления его развития в Российской Федерации.

Ключевые слова: Конституционный контроль, судебный конституционный контроль, Конституционный Суд, уставной суд, Российская Федерация.

На сегодняшний день одной из отличительных черт и неотъемлемым атрибутом демократического государства является наличие конституционного контроля.

Мировой опыт высокоразвитых стран свидетельствует, что несмотря на наличие юридически оснащенного парламента, правительства и главы государства нельзя полностью исключить вероятность принятия неконституционных решений.

Прежде всего это обусловлено тем, что, во-первых, в наше время количество разрабатываемых и принимаемых нормативно-правовых актов существенно возросло, по сравнению с прошлыми годами.

Во-вторых, принятие таких актов в некоторых случаях осуществляется в спешке, без предварительной юридической экспертизы и людьми, которые не наделены достаточным уровнем правовой квалификации.

В-третьих, к сожалению, нередко в процесс разработки и принятия законов или других актов вторгаются политические силы, которые оказывают значительное влияние на их содержание и порядок принятия, что в свою очередь довольно часто приводит к отклонению от норм, предусмотренных конституцией. В-четвертых, человек по своей сущности, в принятии законов, как и, впрочем, в любом другом деле, может допустить ошибку. Так, обеспокоившись сложившейся ситуацией многие страны приступили к созданию и занимаются совершенствованием органов конституционного контроля, которые наделены правом проверки конституционности того или иного закона.

Конституционный контроль сам по себе представляет собой особый вид правоохранительной деятельности, сущность которой состоит в проверке соответствия законов и других нормативных актов конституции конкретной страны.

В зависимости от того, какие суды ответственны за реализацию конституционного контроля на сегодняшний день существуют две основные модели судебного конституционного контроля – североамериканская и европейская (континентальная).

Североамериканская модель судебного конституционного контроля помимо США принята в Канаде и в некоторых европейских государствах. Ее ключевая особенность заключается в том, что реализация конституционного контроля производится судами общей юрисдикции. Также данная модель имеет два подвида:

  • Конституционный контроль осуществляется всеми общими судами при рассмотрении конкретных дел (гражданских, административных, уголовных) на основании правил, предусмотренных для обычных судебных процедур (децентрализованный контроль);
  • Конституционный контроль реализуется верховными (высшими) судебными инстанциями, возможно по особой процедуре (централизованный контроль).

Европейская модель судебного конституционного контроля является более распространенной, ее приняли большинство стран Западной Европы, Латинской Америки, Азии, Африки. То есть, данная модель разделяется теми государствами, которые основаны на принципе верховенства и высшей юридической силы конституции. Данная модель также представлена двумя разными видами.

Так, конституционность объектов контроля может проверяться специализированными конституционными судами или же специальными конституционными коллегиями, палатами в составе высших (верховных) судов, в рамках которых реализация конституционного контроля является единственной функцией, осуществляемой по правилам специальной процедуры (централизованный контроль).

В России на сегодняшний день принята европейская модель судебного конституционного контроля, реализация конституционного контроля осуществляется специальным конституционным судом. Конституционный Суд несет ответственность за вопросы соответствия Конституции федеральных законов, актов Правительства, Государственной думы, Совета Федерации, конституций и уставов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации 1993 года система российского права имеет двухуровневую систему – федеральный уровень и уровень субъектов Федерации [3].

Двухуровневой системой обладают и органы государственной власти, а также судебная система Российской Федерации, которая в настоящий момент представлена совокупностью судов, осуществляющих свою власть посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства на федеральном и субъектовом уровнях [3].

Однако, здесь следует принять во внимание тот факт, что если Верховный Суд РФ с точки зрения Конституции выступает в качестве высшего судебного органа по гражданским, уголовным, административным делам и в вопросах разрешения споров экономического характера, то по отношению к Конституционному Суду РФ, в частности, по отношению к системе судебного конституционного контроля, в Конституции четкого ответа не предусмотрено. Весьма справедливо, на мой взгляд, отмечает на этот счет В.И. Зуев, который говорит о том, что судебный конституционный контроль в рамках российской действительности является прежде всего важным элементом системы разделения властей [2].

Ситуация с судебным конституционным контролем в Российской Федерации также неоднозначна и с точки зрения федерального законодательства. Так, в рамках Федерального конституционного закона от 31.12.

1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» указано, что с одной стороны судебная система едина, а с другой стороны признается наличие в Российской Федерации федеральных судов, включая Конституционный Суд РФ, конституционных (уставных) судов, которые несмотря на это включены в судебную систему Российской Федерации.

С точки зрения этого же закона указано, что Конституционный Суд РФ представляет собой судебный орган конституционного контроля, который самостоятельно и независимо осуществляет судебную власть посредством конституционного производства.

При этом конституционный (уставный) суд субъекта Федерации может быть сформирован субъектом с целью рассмотрения вопросов соответствия законов субъекта, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта, органов местного самоуправления субъекта конституции (уставу) субъекта, а также толкования конституции (устава) субъекта Федерации [5].

На сегодняшний день в России существуют конституционный суды, которые занимаются осуществлением судебного конституционного контроля по отношению к учредительным актам субъектов Российской Федерации.

Их основной задачей является обеспечение правовой охраны учредительных актов субъектов РФ – конституций и уставов, обеспечение их юридической силы в системе нормативно-правовых актов субъектов РФ [6].

Основными объектами судебного конституционного контроля в Российской Федерации в настоящее время являются:

  • законы и их разновидности;
  • нормативные правовые акты органов исполнительной власти и органов местного самоуправления;
  • внутригосударственные договоры;
  • международные договоры;
  • разрешение споров о компетенции между высшими органами государства, между органами федерации и ее субъектами, между центральной властью и автономиями, местными властями;
  • акты судебных органов;
  • акты и действия общественных объединений;
  • индивидуальные правоприменительные акты и правоприменительная практика компетентных государственных органов и должностных лиц;
  • действия должностных лиц в порядке их конституционной ответственности;
  • организация и проведение, подтверждение итогов референдумов и выборов в высшие органы государственной власти;
  • создание и деятельность политических партий и других общественных объединений.

Интересным, на мой взгляд, является точка зрения О.В. Брежнева относительно роли судебного конституционного контроля. Так, ученый отмечает, что его роль заключается в установлении материально-правовых и процессуальных оснований для применения мер данного вида ответственности, а в ряде случаев – и непосредственно в их применении [1].

Основными формами осуществления судебного конституционного контроля в Российской Федерации являются следующие:

1) По времени осуществления:

  • предварительный – контроль, который осуществляется до момента вступления официального акта в силу (в России это касается лишь международных договоров);
  • последующий – контроль, реализация которого происходит после непосредственного вступления проверяемого акта в силу.

По способу проведения:

  • абстрактный – контроль, осуществляемый вне связи с применением проверяемого акта;
  • конкретный – контроль, который осуществляется в связи с применением проверяемого акта.

По основаниям проверки:

  • материальный – контроль содержания проверяемого акта;
  • процессуальный – контроль процедуры принятия проверяемого акта.

По правовым последствиям:

  • консультативный – контроль, который не порождает собой обязательных решений;
  • постановляющий – контроль, в результате которого образуются решения обязательного характера.

По обязательности проведения:

  • обязательный – контроль, реализация которого происходит вне зависимости от чьей-либо воли;
  • факультативный – контроль, который осуществляется по инициативе заинтересованности субъекта.

Так, как показал анализ, на сегодняшний день в России судебный конституционный контроль осуществляется на федеральном уровне – Конституционным Судом РФ и на уровне субъектов РФ – конституционными (уставными) судами, которые несмотря на то, что состоят в общей российской судебной системе, но не находятся в подчинении друг у друга.

Исходя из этого следует, что в России судебный конституционный контроль осуществляется на двух совершенно независимых уровнях.

При этом, если функции и роль Конституционного Суда РФ определена на законодательном уровне (№ 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации») [4], то значение и компетенция конституционных судов в рамках отдельных субъектов РФ остается под вопросом.

Несмотря на значимость конституционных (уставных) судов, ко всеобщему сожалению, данная форма судебного конституционного контроля в Российской Федерации на сегодняшний день представлена не во всех субъектах Федерации. Во многом это обусловлено прежде всего нормой статьи 27 Федерального конституционного закона от 31.12.

1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», в рамках которой образование данных судов является возможным, но не обязательным. Однако, как свидетельствует опыт других стран, реализация судебного конституционного контроля на местном уровне и на уровне отдельных субъектов имеет высокое значение. В связи с этим Р.Н.

Шгаепова предлагает внести некоторые изменения в содержание статьи 27 вышеуказанного акта, а именно в качестве пункта внедрить обязательное создание органов судебного конституционного контроля всеми субъектами Российской Федерации [7].

По мнению ученого, за счет этого решится не только задача обеспечения законности актов в субъектах Российской Федерации, но и значительным образом снизиться нагрузка на Конституционный Суд РФ, который будет заниматься рассмотрением непосредственно федеральных актов на их соответствие Конституции РФ.

Это в свою очередь позволит повысить качество защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Также и О.В. Брежнев в качестве мер совершенствования судебного конституционного контроля в Российской Федерации предполагает усиление специализированного начала в осуществлении конституционной юрисдикции [1].

Таким образом, судебный конституционный контроль представляет собой реализуемый в системе конституционно-правовых отношений особый вид юрисдикционной деятельности, целью которого является защита важнейших социальных ценностей, облеченных в форму конституционно-правовых категорий, разрешение возможных противоречий между ними.

Список литературы

  1. Брежнев О.В. Судебный конституционный контроль в России: проблемы методологии, теории и практики: автореф. доктора юр. наук. Специальность: 12.00.02. – Москва, 2006. – 23 с.
  2. Зуев В.И. Конституционный Суд РФ – судебный орган конституционного контроля // Вестник Оренбургского государственного университета. – 2013. – № 3 (152). – С. 73-77.

Источник: //na-journal.ru/3-2017-gumanitarnye-nauki/941-sudebnyj-konstitucionnyj-kontrol-v-rossijskoj-federacii

КОНСТИТУЦИО́ННЫЙ КОНТРО́ЛЬ

Кто осуществляет конституционный контроль в РФ?

Авторы: В. Е. Чиркин

КОНСТИТУЦИО́ННЫЙ КОНТРО́ЛЬ, дея­тель­ность спе­циа­ли­зи­ро­ван­ных, не­за­ви­си­мых в сфе­ре их пол­но­мо­чий от дру­гих вет­вей гос. вла­сти, ор­га­нов по про­вер­ке со­от­вет­ст­вия кон­сти­ту­ции го­су­дар­ст­ва за­ко­нов и иных нор­ма­тив­ных пра­во­вых ак­тов (в отд. стра­нах – так­же не­нор­ма­тив­ных пра­во­вых ак­тов и дей­ст­вий выс­ших ор­га­нов го­су­дар­ст­ва).

Ус­та­но­вив факт не­со­от­вет­ст­вия за­ко­на кон­сти­ту­ции, при­знав за­кон не­кон­сти­ту­ци­он­ным, ор­га­ны, осу­ще­ст­в­ляю­щие К. к.

, не впра­ве от­ме­нять или из­ме­нять его – они пуб­ли­ку­ют своё ре­ше­ние, и все ор­га­ны го­су­дар­ст­ва, фи­зи­че­ские и юри­ди­че­ские ли­ца долж­ны знать, что та­кой за­кон или его оп­ре­де­лён­ные по­ло­же­ния не под­ле­жат при­ме­не­нию.

В разл. го­су­дар­ст­вах ми­ра су­ще­ст­ву­ют че­ты­ре ви­да ор­га­нов, осу­ще­ст­в­ляю­щих К. к.: 1) су­ды об­щей юрис­дик­ции. Их ре­ше­ние мож­но об­жа­ло­вать вплоть до фе­де­раль­но­го вер­хов­но­го су­да, ре­ше­ние по­след­не­го яв­ля­ет­ся окон­ча­тель­ным.

Та­кая сис­те­ма дей­ст­ву­ет в стра­нах анг­ло­сак­сон­ско­го пра­ва (Ав­ст­ра­лия, Ка­на­да, США, стра­ны Лат. Аме­ри­ки и др.), но в её при­ме­не­нии су­ще­ст­ву­ют раз­ли­чия. Напр., в Ин­дии ре­ше­ния о не­кон­сти­ту­ци­он­но­сти мо­жет при­ни­мать толь­ко Вер­хов­ный суд (в не­ко­то­рых стра­нах – и су­ды низ­ших звень­ев юс­ти­ции). Осу­ще­ст­в­ле­ние К.

 к. су­да­ми об­щей юрис­дик­ции ис­клю­ча­ет по­да­чу к ним спе­ци­аль­но­го ис­ка о про­вер­ке кон­сти­ту­ци­он­но­сти, это тре­бо­ва­ние мо­жет быть об­ра­ще­но к су­ду толь­ко в хо­де кон­крет­но­го су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва од­ной из сто­рон про­цес­са; 2) спе­ци­аль­ные кон­сти­туц. су­ды (Ав­ст­рия, Гер­ма­ния, Ита­лия, Рос­сия и др.

), ко­то­рые за­ни­ма­ют­ся во­про­са­ми К. к. В кон­сти­туц. суд по­да­ёт­ся спе­ци­аль­ный иск, хо­да­тай­ст­во и др. с прось­бой про­ве­рить кон­сти­ту­ци­он­ность оп­ре­де­лён­но­го пра­во­во­го ак­та (его отд. по­ло­же­ний); 3) кон­сти­туц. со­ве­ты (во Фран­ции и не­ко­то­рых др. фран­ко­фон­ных стра­нах). Об­ра­щать­ся в кон­сти­туц.

со­вет гра­ж­да­не не мо­гут – это пра­во гла­вы го­су­дар­ст­ва или чле­нов пар­ла­мен­та (напр., во Фран­ции это пра­во пре­зи­ден­та, 60 де­пу­та­тов или се­на­то­ров); 4) кон­сти­туц.-ре­лиг. со­ве­ты, су­ще­ст­вую­щие в не­ко­то­рых стра­нах му­суль­ман­ско­го пра­ва (Ира­не, Па­ки­ста­не и др.). В их со­ста­ве – юри­сты и учё­ные – зна­то­ки Ко­ра­на.

Та­кие ор­га­ны про­ве­ря­ют за­кон сна­ча­ла на со­от­вет­ст­вие его Ко­ра­ну и лишь за­тем – на со­от­вет­ст­вие кон­сти­ту­ции.

По вре­ме­ни осу­ще­ст­в­ле­ния раз­ли­ча­ют пред­ва­ри­тель­ный и по­сле­дую­щий К. к. В су­дах об­щей юрис­дик­ции и кон­сти­туц. су­дах воз­мо­жен толь­ко по­сле­дую­щий К. к., ко­гда акт уже дей­ст­ву­ет.

При на­ли­чии кон­сти­ту­ци­он­но­го (кон­сти­туц.-ре­лиг.

) со­ве­та воз­мо­жен толь­ко пред­ва­ри­тель­ный кон­троль – про­вер­ка кон­сти­ту­ци­он­но­сти за­ко­на до под­пи­са­ния его гла­вой го­су­дар­ст­ва и всту­п­ле­ния в си­лу.

По свя­зи с кон­крет­ным за­ко­ном раз­ли­ча­ют аб­ст­ракт­ный и кон­крет­ный К. к. Аб­ст­ракт­ный кон­троль – про­вер­ка кон­сти­ту­ци­он­но­сти ак­та вне свя­зи с кон­крет­ным де­лом; это – офиц. тол­ко­ва­ние кон­сти­ту­ци­он­но­сти (не­кон­сти­ту­ци­он­но­сти) ак­та (его отд. по­ло­же­ний), дан­ное ор­га­ном К. к.

Кон­крет­ный К. к. свя­зан с фак­тич. при­ме­не­ни­ем ос­па­ри­вае­мо­го ак­та, хо­тя и в этом слу­чае ор­ган К. к. да­ёт офиц. тол­ко­ва­ние ос­па­ри­вае­мо­го ак­та, при­зна­вая его кон­сти­ту­ци­он­ным или не­кон­сти­ту­ци­он­ным. Обыч­но круг лиц, имею­щих пра­во об­ра­щать­ся в кон­сти­туц. суд в свя­зи с кон­крет­ным К. к.

(при при­ме­не­нии ос­па­ри­вае­мо­го ак­та на прак­ти­ке), го­раз­до ши­ре, чем при аб­ст­ракт­ном К. к. В по­след­ние де­ся­ти­ле­тия всё ча­ще ор­га­ны К. к. на­де­ля­ют­ся пра­вом осу­ще­ст­в­лять и пред­ва­ри­тель­ный и по­сле­дую­щий, и аб­ст­ракт­ный и кон­крет­ный К. к. (в ча­ст­но­сти, в не­ко­то­рых стра­нах Лат.

Аме­ри­ки).

По чис­лу ор­га­нов кон­тро­ля раз­ли­ча­ют диф­фуз­ный (рас­сре­до­то­чен­ный) К. к., ко­гда его впра­ве про­во­дить раз­ные ор­га­ны, и цен­тра­ли­зо­ван­ный К. к., ко­гда его осу­ще­ст­в­ля­ет толь­ко один ор­ган (напр., Кон­сти­туц. со­вет во Фран­ции или Кон­сти­туц. суд в Гер­ма­нии).

По пра­во­вым по­след­ст­ви­ям при­ня­то­го ре­ше­ния раз­ли­ча­ют ре­шаю­щий и кон­суль­та­тив­ный К. к. При кон­суль­та­тив­ном кон­тро­ле ре­ше­ние ор­га­на К. к. не­обя­за­тель­но. Как пра­ви­ло, ор­га­ны К. к.

за­нима­ют­ся та­кой дея­тель­но­стью толь­ко в слу­чае об­ра­ще­ния к ним и лишь в отд. стра­нах – по сво­ей ини­циа­ти­ве, т. н. са­мо­за­прос ор­га­на К. к. (Ав­ст­рия, Ал­ба­ния, Поль­ша, Уз­бе­ки­стан). При ре­шаю­щем К. к.

пра­во­вая по­зи­ция – об­щее пред­став­ле­ние су­дей, сло­жив­шее­ся у ка­ж­до­го из них ин­ди­ви­ду­аль­но, но при­обре­таю­щее при сов­па­де­нии взгля­дов кол­ле­ги­аль­ный ха­рак­тер, — яв­ля­ет­ся обя­за­тель­ной для ре­ше­ния ана­ло­гич­ных во­про­сов.

Ре­ше­ние ор­га­на К. к., как пра­ви­ло, окон­ча­тель­но, но в не­ко­то­рых стра­нах мо­жет быть об­жа­ло­ва­но.

В Рос. Фе­де­ра­ции К. к. осу­ще­ст­в­ля­ет Кон­сти­ту­ци­он­ный суд. Суд вы­яв­ля­ет кон­сти­ту­ци­он­но-пра­во­вой смысл ос­нов­но­го за­ко­на и ука­зы­ва­ет, что ис­клю­ча­ет­ся к.-л. иное тол­ко­ва­ние в пра­во­при­ме­ни­тель­ной прак­ти­ке.

Он фор­му­ли­ру­ет свои пра­во­вые по­зи­ции, из ко­то­рых он ис­хо­дит при ре­ше­нии дел. Су­дьи, не со­глас­ные с по­зи­ци­ей боль­шин­ст­ва или с ре­ше­ни­ем кон­крет­но­го де­ла, мо­гут вы­ра­зить осо­бое мне­ние (как и ре­ше­ние Су­да, оно пуб­ли­ку­ет­ся).

При из­ме­не­нии си­туа­ции, в иных ус­ло­ви­ях Суд впра­ве из­ме­нить свою пра­во­вую по­зи­цию (та­кое же пра­ви­ло при­ме­ня­ют и ор­га­ны К. к. за­ру­беж­ных стран по от­но­ше­нию к сфор­му­ли­ро­ван­ным ими док­три­нам). Кон­сти­туц. суд РФ осу­ще­ст­в­ля­ет по от­но­ше­нию к рас­смат­ри­вае­мым де­лам по­сле­дую­щий К. к.

(пред­ва­ри­тель­ный воз­мо­жен по от­но­ше­нию к ещё не ра­ти­фи­ци­ро­ван­ным до­го­во­рам РФ с иностр. го­су­дар­ст­ва­ми). Кон­троль Кон­сти­туц. су­да РФ мо­жет быть аб­ст­ракт­ным и кон­крет­ным, кон­суль­та­тив­ный К. к. не ис­поль­зу­ет­ся.

Ре­ше­ние Су­да окон­ча­тель­но, не под­ле­жит об­жа­ло­ва­нию, в от­но­ше­нии уча­ст­ни­ков про­цес­са всту­па­ет в си­лу не­мед­лен­но по­сле про­воз­гла­ше­ния, не ну­ж­да­ет­ся в под­твер­жде­нии др. ор­га­на­ми или долж­но­ст­ны­ми ли­ца­ми.

В фе­де­ра­тив­ных го­су­дар­ст­вах ор­га­ны К. к. соз­да­ют­ся и в субъ­ек­тах фе­де­ра­ции (Гер­ма­ния, Рос­сия и др.

), в этом слу­чае они про­ве­ря­ют со­от­вет­ст­вие за­ко­нов и иных пра­во­вых ак­тов субъ­ек­та фе­де­ра­ции толь­ко кон­сти­ту­ции (ус­та­ву) дан­но­го субъ­ек­та. В стра­нах анг­ло­сак­сон­ско­го пра­ва су­ды об­щей юрис­дик­ции, осу­ще­ст­в­ляю­щие К. к.

(при от­сут­ст­вии спе­циа­ли­зир. ор­га­нов), про­ве­ря­ют и со­от­вет­ст­вие пра­во­вых ак­тов субъ­ек­та фе­де­ра­ции фе­де­раль­ной кон­сти­ту­ции.

Тер­мин «кон­троль» при­ме­ни­тель­но к К. к. в за­ру­беж­ных стра­нах обыч­но не ис­поль­зу­ет­ся – ча­ще упот­реб­ля­ют­ся тер­ми­ны «на­блю­де­ние», «над­зор», а раз­ли­чия в по­ня­ти­ях «кон­сти­ту­ци­он­ный кон­троль» и «кон­сти­ту­ци­он­ный над­зор», при­ме­няе­мых в рос. юри­дич. ли­те­ра­ту­ре, обыч­но не су­ще­ст­ву­ет.

Источник: //bigenc.ru/law/text/2092395

3. Конституционный контроль в россии

Кто осуществляет конституционный контроль в РФ?

Особое место в обеспечении действияконституции и ее правовой защиты занимаетконституционный контроль.

С учетом различных подходов определимконституционный контроль какурегулированную конституционно-правовыминормами деятельность компетентныхорганов и должностных лиц, направленнуюна обеспечение соответствия федеральнойКонституциивсех нормативных правовых актов,действующих в пределах России, исоблюдение прав и свобод личности.

В механизме правовой защиты Конституцииклассификация видов конституционногоконтроля может быть проведена поразличным основаниям, о чем отмечалосьвыше (лекция 2).

Главным органом, осуществляющимконституционный контроль в России,является Конституционный Суд РФ.Конституционный Суд РФ – судебный органконституционного контроля, самостоятельнои независимо осуществляющий судебнуювласть посредством конституционногосудопроизводства.

Состав, структура, организациядеятельности Конституционного СудаРоссийской Федерации.КонституционныйСуд РФ состоит из девятнадцати судей,назначаемых на должность СоветомФедерации Федерального Собрания РФ попредставлению Президента РФ.

//www.youtube.com/watch?v=tVb5L0NryNE

Председатель Конституционного Суда РФи его заместители назначаются надолжность Советом Федерации попредставлению Президента РФ сроком нашесть лет из числа судей КонституционногоСуда РФ. По решению КонституционногоСуда РФ они могут досрочно освобождатьсяот должности.

Конституционный Суд РФ является постояннодействующим органом и вправе осуществлятьсвои полномочия при наличии в его составене менее 2/3 от общего числа судей.

До недавнего времени КонституционныйСуд РФ состоял из двух палат, включающихсоответственно десять и девять судей,рассматривал дела только в порядкеустного судопроизводства. Однако вдействующем законодательстве разрешениедел в заседаниях палат упразднено, всерешения Суд теперь принимает в пленарныхзаседаниях.

Законодатель также установилновый порядок разрешения дел – безпроведения слушаний. И еще один интересныймомент. Законодатель теперь иначетрактует принцип непрерывности.Конституционный Суд может начинатьрассмотрение нового дела до провозглашениярешения по ранее начатому делу.

Такиепреобразования получили во многомобоснованно критическую оценку средиученых .

——————————–

См.: Авакьян С.А. КонституционныйСуд Российской Федерации:неоднозначные законодательные новеллы// Конституционное и муниципальноеправо. 2011. N 1. С. 3 – 8; Саликов М.С.Новеллыконституционного судебного процесса// Российский юридический журнал. 2011. N4. С. 4 – 10.

Деятельность Конституционного Суда РФобеспечивает его аппарат, включающийсекретариат Конституционного Суда РФ.

Секретариат Конституционного Судавключает управления, прежде всегоуправления по отраслям законодательства,отделы, пресс-службу, архив.

Секретариатсостоит из юристов-профессионалов(ученых и практиков), специалистов другихотраслей знания, а также высококвалифицированноготехнического персонала (операторы ЭВМ,стенографистки, делопроизводители ит.д.).

Самостоятельными подразделениямиаппарата являются секретариатыПредседателя Конституционного СудаРФ, его заместителей, аппаратыконституционных судей, управлениеделами, отдел кадров, иные подразделения.

В структуру Конституционного Судавходят пресс-служба и научно-аналитическийцентр, который действует под непосредственнымруководством Председателя Суда изанимается подготовкой рекомендаций,научных исследований, обобщениемпрактики в сфере конституционногоправосудия.

Основными принципами деятельностиКонституционного Суда РоссийскойФедерации являются независимость,коллегиальность, гласность, состязательностьи равноправие сторон.

Компетенция Конституционного СудаРоссийской Федерации.

В целях защиты основ конституционногостроя, основных прав и свобод человекаи гражданина, обеспечения верховенстваи прямого действия КонституцииРФ на всей территории России высшийорган конституционной юстиции наделяетсяширокими полномочиями:

1) разрешает дела о соответствииКонституцииРФ различных нормативно-правовых актов;

2) разрешает споры о компетенции междуорганами государственной власти;

3) по жалобам на нарушение конституционныхправ и свобод граждан и по запросамсудов проверяет конституционностьзакона, примененного или подлежащегоприменению в конкретном деле;

4) дает толкование КонституцииРФ;

5) дает заключение о соблюденииустановленного порядка выдвиженияобвинения Президента РФ в государственнойизмене или совершении иного тяжкогопреступления;

6) выступает с законодательной инициативойпо вопросам своего ведения;

7) осуществляет иные полномочия.

В числе иных полномочий КонституционногоСуда РФ, например принятие регламентаКонституционного Суда РФ, принятиепосланий Конституционного Суда РФ,осуществляет проверку соответствияКонституцииРФ вопроса, выносимого на референдумРФ, в соответствии сФКЗо референдуме Российской Федерации,международного договора о принятии всостав РФ нового субъекта РФ в соответствиисФКЗо порядке принятия и образования всоставе России нового субъекта. Нарядус вышеперечисленными полномочиямиКонституционный Суд обладает публичнымиправами.

Конституционный Суд РФ решает исключительновопросы права. При осуществленииконституционного судопроизводства онвоздерживается от установления иисследования фактических обстоятельствво всех случаях, когда это входит вкомпетенцию других судов или иныхорганов.

Конституционный суд нерассматривает конкретные уголовные,гражданские, административные дела, неприменяет правовые нормы к конкретнымслучаям.

Даже тогда, когда КонституционныйСуд разрешает спор о компетенции междуконкретными органами государственнойвласти, он, не входя в фактическую сторонувзаимоотношений последних, исследуетвопрос о конституционности закрепленныхза ними полномочий.

Решения Конституционного Суда РФ.

Решения Конституционного Суда должныосновываться на материалах, исследованныхКонституционным Судом РоссийскойФедерации. Конституционный Суд РФпринимает решение по делу, оценивая какбуквальный смысл рассматриваемогоакта, так и смысл, придаваемый емуофициальным и иным толкованием илисложившейся правоприменительнойпрактикой, только в пределах, указанныхв обращении.

Итоговые решения Конституционного СудаРФ по существу вопроса в делах о проверкесоответствия КонституцииРФ законов и иных нормативных правовыхактов, по спорам о компетенции, отолковании Конституции РФ именуютсяпостановлениями.

Постановления выносятся именем РоссийскойФедерации.

Итоговые решения КонституционногоСуда РФ по делам о соблюдении установленногопорядка выдвижения обвинения ПрезидентаРФ в государственной измене или совершениииного тяжкого преступления, о соответствииКонституцииРФ инициативы по проведению референдумаРФ, соответствии Конституции РФмеждународного договора о принятии всостав РФ нового субъекта РФ именуютсязаключениями.

Все иные решения Конституционного СудаРФ, принимаемые в ходе осуществленияконституционного судопроизводства,именуются определениями.

Определенияпринимаются по процедурным вопросам:в одном случае Конституционный Судрешает судьбу запроса (определение оботказе в рассмотрении дела), в другомслучае обеспечивает процесс слушаниядела (дополнительный вызов свидетеляили проведения экспертизы, отложениерассмотрения дела и др.).

Решение Конституционного Суда РоссийскойФедерации окончательно, не подлежитобжалованию и вступает в силу немедленнопосле его провозглашения. Решение Судадействует непосредственно и не требуетподтверждения другими органами идолжностными лицами.

Конституционные (уставные) судысубъектов Российской Федерации.

Законодатель (ст.27ФКЗ “О судебной системе РФ”)определил право субъектов РФ создаватьконституционные (уставные) суды.

Республики в составе РФ могут создаватьсвои конституционные суды, а остальныесубъекты РФ – уставные суды. Практикасоздания таких судов не получила широкогораспространения.

Назначение конституционного(уставного) суда – рассмотрение вопросовсоответствия законов субъекта РФ,нормативных правовых актов органовгосударственной власти субъекта РФ,органов местного самоуправления субъектаРФ конституции (уставу) субъекта РФ, атакже толкование конституции (устава)субъекта РФ.

Финансирование конституционного(уставного) суда субъекта РФ производитсяза счет средств бюджета соответствующегосубъекта РФ, что не вполне соответствуетст.124Конституции РФ. Конституционный(уставный) суд субъекта РФ рассматриваетотнесенные к его компетенции вопросыв порядке, установленном законом субъектаРФ.

Решения данных органов носят обязательныйи окончательный характер. КонституционныйСуд РФ не может признать незаконнымпостановление конституционного(уставного) суда субъекта Федерации.

Это объясняется различным предметомисследования этих судов (КонституционныйСуд РФ проверяет соответствие правовогоакта КонституцииРФ, а конституционный (уставный) суд -соответствие правового акта конституции(уставу) субъекта РФ).

Таким образом, практику образованияконституционных судов в регионахнеобходимо продолжить, стремясьобеспечить образование таких органовв каждом субъекте РФ, что будетсоответствовать идее создания правовогодемократического государства в России,завершит полноценное распространениепринципа разделения властей по горизонталина всей территории Российского государстваи обеспечит равные возможности судебнойзащиты прав жителей всех регионовРоссии.

Контрольные вопросы:

1. Раскройте понятия: судебная власть,судебная система, суд, правосудие. Какони соотносятся?

2. Перечислите конституционные принципыправосудия, дайте им подробнуюхарактеристику.

3. Какие дела рассматривают суды общейюрисдикции и суды присяжных заседателей,каков порядок их образования?

4. Что включает в себя судебный контроль(надзор) над законностью и обоснованностьюприменения мер процессуальногопринуждения?

5. Какие судебные органы вправе толковатьправовые нормы?

6. В каких нормативных источникахопределены полномочия, порядок образованияи деятельности Конституционного СудаРФ?

7. Перечислите полномочия КонституционногоСуда РФ.

8. Какова структура КонституционногоСуда РФ?

9. Какие акты принимает КонституционныйСуд по вопросам своей деятельности?

Дополнительная литература к теме

1. Авакьян С.А. КонституционныйСуд Российской Федерации:неоднозначные законодательные новеллы// Конституционное и муниципальноеправо. 2011. N 1.

2. Безруков А.В. Онеобходимости формирования и местеконституционных (уставных) судовсубъектов РФ в механизме разделениявластей // Журнал конституционногоправосудия. 2013. N 1.

3. Гаджиев Г.А. Цели, задачи и предназначениеКонституционного Суда РФ // Журналконституционного правосудия. 2008. N 1 – 2.

4. Зорькин В.Д. КонституционныйСуд России в европейскомправовомполе // Журнал российского права. 2005. N3.

5. Жеребцова Е.Е. РольКонституционного Суда РоссийскойФедерациив имплементации решенийЕвропейского суда по правам человека// Право и политика. 2011. N 1.

6. Кузьмин А.Г. Созданиеединого Верховного Суда РоссийскойФедерации: взгляд сквозь призмуконституционализма // Российская юстиция.2014. N 8.

7. Митюков М.А. КонституционныйСуд в зеркалеконституционно-правовогоразвития России / М.А. Митюков, А.В.Безруков // Конституционное и муниципальноеправо. 2011. N 10.

8. Митюков М.А. Проблемы конституционнойюстиции субъектов Российской Федерации/ М.А. Митюков, А.В. Безруков // Российскийюридический журнал. 2009. N 4.

9. Митюков М.А. Методологияисследования проблемы посланияКонституционногоСуда РоссийскойФедерации // Конституционное и муниципальноеправо. 2010. N 12.

10. Нарутто С.В. Российскаямодель конституционного правосудияв контексте межцивилизационного диалога// Конституционное и муниципальноеправо. 2009. N 20.

11. Несмеянова С.Э. Конституционноеправосудие в Российской Федерации.Екатеринбург, 2000.

12. Несмеянова С.Э. Судебный конституционныйконтроль в Российской Федерации:Монография. Екатеринбург, 2004.

13. Саликов М.С. Новеллыконституционного судебного процесса// Российский юридический журнал. 2011. N4.

14. Татаринов С.А. Некоторые особенностидеятельности Конституционного СудаРоссийской Федерации в сфере осуществлениянормоконтроля // Журнал конституционногоправосудия. 2010. N 4.

15. Юдин Ю.А. Конституционное правосудиев федеративном государстве / Ю.А. Юдин,Ю.Л. Шульженко. М., 2000.

Источник: //studfile.net/preview/5853057/page:58/

Понятие конституционного контроля, его особенности

Кто осуществляет конституционный контроль в РФ?

Для того чтобы выяснить, что понимают ученые-конституционалисты под конституционным контролем, необходимо, прежде всего, выяснить, что представляет собой государственный контроль.

Контроль представляет собой определенную систему наблюдения и проверки процесса функционирования объекта с целью устранения отклонений от заданных параметров [1, с.110].

Государственный контроль как таковой характеризуется определенными признаками.

  1.                      Отношения между контролирующим объектом и субъектом находятся в подчиненности (в ряде случаев подконтрольности);
  2.                      Объектом государственного контроля как правило, выступает законность, а также целесообразность действий контролируемого;
  3.                      Органы контроля зачастую наделены особым правом отменять решения контролируемого;
  4.                      В случаях, предусмотренных законом к контролируемому объекту могут применяться меры административного воздействия [2, с. 437].

Стоит отметить, что контроль выступает в качестве подфункции системы управления имеет и сосредоточен на обеспечении достижения поставленной цели посредством применения административно-властных полномочий по предотвращению неисполнения принятых управленческих решений, обязательных требований.

В качестве объекта контроля выступает непосредственно деятельность проверяемого лица по обеспечению соблюдения им норм законодательства.

Контроль осуществляется посредством выполнения трех взаимосвязанных функций:

а) проведение проверок административно-хозяйственной деятельности проверяемых лиц, направленной на обеспечение соблюдения требований законодательства;

б) принятие мер по пресечению, предупреждению нарушений и наказанию виновных в нарушении лиц, а также мер, направленных на минимизацию и устранение последствий выявленных нарушений;

в) осуществление мониторинга (систематическое наблюдение, анализ, оценка и прогнозирование) состояния соблюдения требований законодательства и подготовка предложений при необходимости по его корректировке [3, с.22].

Стоит особо отметить, тот факт, что в настоящее время законодательство России до сих пор не предприняло попытки легально конкретизировать положения относительно государственного контроля.

На наш взгляд, представляется целесообразным разработка и принятие ФЗ РФ «О государственном контроле в Российской Федерации», который будет являться базовым законом для определения всех возможных контрольных действий государства, в особенности в области конституционных правоотношений.

Понятие «конституционный контроль» в юридической литературе с точки зрения различных ученых-конституционалистов понимается по-разному.

Так, например, Д. Л. Златопольский считает, что под конституционным контролем необходимо понимать деятельность государственных органов, должностных лиц по проверке соблюдения конституции и конституционных законов, а также проверку соответствия всех иных актов высших органов государства [4, с. 77].

В свою очередь, В. С. Нерсесянц под конституционным контролем понимает «…обеспечение конституционности и правового характера всей системы общеобязательных актов и норм путем лишения юридической силы тех из них, которые носят антиконституционный, антиправовой характер» [5, с.22].

Н. Б. Витрук под конституционным контролем понимает «…специфические функции компетентных государственных органов по обеспечению верховенства конституции в системе в системе нормативных актов, ее прямого непосредственного действия в деятельности субъектов общественных отношений» [6, с.100].

С. Э.

 Несмеянова полагает, что под конституционным контролем понимается «… деятельность специально на то уполномоченных государственных органов, направленную на обеспечение верховенства Конституции, на предупреждение издания не соответствующих Конституции нормативных актов, на установление и устранение неконституционных законов, иных нормативных актов или действий и в случае необходимости применения толкования Конституции и законов» [7, с.34].

Несмотря на множественность и многогранность определений данного понятия, следует отметить, что в силу неполноты раскрытия понятий, а в частности, не раскрытия в полной мере стадий конституционного контроля, — проверки, выявления, констатации, устранения несоответствий актов конституции, с учетом вышеизложенного, логично предположить, что целесообразнее под конституционным контролем в полной степени нужно понимать деятельность компетентных государственных органов по проверке, выявлению, констатации и устранению несоответствий нормативно-правовых актов конституции, законам, в ходе, которой данные органы полномочны, отменять обнаруженные несоответствия.

Конституционный контроль выступает одной из форм защиты Конституции РФ. В частности, данное положение конкретизируется в ч.2. ст. 125 Конституции РФ, в которой прямо указывается, что Конституционный Суд РФ, выступает субъектом, уполномоченным осуществлять конституционный контроль.

Исходя из нормы ч.2. ст. 125 Конституции РФ, следует отметить, что в настоящее время данный вид контроля является особым видом охраны и защиты конституции.

Специфичность конституционного контроля объясняется тем, что данный контроль обеспечивается в первую очередь, беспристрастностью и объективностью, а во-вторых, отделением судебной власти от других, в особенности от судебной и законодательной видов власти [8, с.27].

Сущность конституционного контроля заключается в решении следующих задач:

1)                в установлении конституционности правовых актов органов государственной власти, т. е. соответствия юридических актов и действий органов государства на предмет Конституции;

2)                в признании неконституционного акта недействительным.

Рассматривая вопрос относительно того, что является объектом конституционного контроля, необходимо выделить тот факт, что научные подходы к данной проблеме основываются на установившейся в РФ иерархии нормативных актов. Так, В. В. Бриксов считает, что «…объектом конституционного контроля выступают правовые акты, проверка которых относиться к компетенции Конституционного Суда» [9, с.14].

А. Н. Чертков, Н. Н.

 Харитонова выделяют следующую классификацию объектов конституционного контроля: в частности,- это законы; акты органов исполнительной власти; акты органов местного самоуправления; пробелы в правовом регулировании; внутригосударственные договоры; международные договоры; индивидуальные правоприменительные акты; индивидуальные правоприменительные акты; наличие обстоятельств, оправдывающих введение военного и чрезвычайного положения; создание и деятельность политических партий; действия должностных лиц в порядке их конституционной ответственности; порядок проведения и подтверждения итогов выборов и референдумов; наличие обстоятельств, оправдывающих введение временного исполнения обязанностей главы государства; толкование конституции; споры между органами государственной власти; конституционные жалобы.

Опираясь на нормы ч.2. ст. 125 Конституции РФ, можно выделить следующие объекты конституционного контроля: законы, акты органов исполнительной власти, действия должностных лиц, споры о компетенции между органами государственной власти, акты органов местного самоуправления, а также как следствие пробелы в правовом регулировании.

В качестве субъектов конституционного контроля ученые — конституционалисты выделяют органы общего и специального конституционного контроля.

Первоначально первым органом общего конституционного контроля был парламент, основная функция которого сводилась к принятию законов, что, по сути, представляет собой предварительную форму контроля.

Несмотря на важность осуществляемых функций парламента по конституционному контролю, следует отметить, что парламент не полномочен в полной мере осуществлять контроль в силу установившегося в государстве принципа разделения властей и четкого отграничения законодательной власти от судебной.

Следующим субъектом конституционного контроля выступает глава государства. Глава государства подписывает законы, имеет право вето, контролирует деятельность органов исполнительной власти, вплоть до приостановления действия неконституционных актов.

Президент обладает значительными полномочиями по разрешению конституционных споров (ч.2 ст.80, ч.1 ст. 85 Конституция РФ),контрольными полномочиями (п. «д» ст.84, ч.2 ст.85 Конституции; ст.

33 ФКЗ «О правительстве Российской Федерации»),а также применением мер ответственности к должностным лицам, нарушающим конституцию государства, права и свободы человека и гражданина вплоть до отрешения от должности (ст.3.1. 19, 29.

1 ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»).

В систему субъектов также входят суды общей юрисдикции, система органов прокуратуры, органы юстиции.

В систему органов специального контроля входит Конституционный Суд РФ, деятельность которого находит свое воплощение в форме конституционного судопроизводства. Отличительной чертой специализированного контроля является то, что ему принадлежит исключительное право принятия окончательных решений в сфере контроля конституционности нормативных актов [11, с.204].

Литература:

  1.    Чекрыга М. А. Понятие и правовая природа конституционного контроля / М. А. Чекрыга // Серия «Право».- 2010. № 38.- С.109–112.
  2.    Административное право: Учебник / Под ред. Л. Л. Попова.- М.: «Юрайт», 2006. — 538 с.
  3.    Остапович И. Ю. Специализированный конституционный контроль и надзор/ И. Ю. Остапович // Российский юридический журнал.- 2010.- № 3. — С.22–24.
  4.    Златопольский, Д. Л. Контроль за соблюдением конституции и конституционный суд в государствах Восточной Европы / Д. Л. Златопольский. — М.: Юрист, 2006.- 102 с.
  5.    Нерсесянц, В. С. Конституционно-правовой контроль / В. С. Нерсесянц. — М.: Юрид. лит., 2010. — 146 с.
  6.    Витрук, Н. В. Конституционное правосудие судебное конституционное право и процесс: учебник / Н. В. Витрук.- Изд. 2-е, доп. и перераб.- М.: «Закон и право», 2010.- 352 с.
  7.    Несмеянова С. Э. К вопросу о конституционной ответственности /С. Э. Несмеянова // Конституционное и муниципальное право.- 2012.- № 4.- С.34–37.
  8.    Бернацкий Г. Г. Законность и целесообразность в конституционной юстиции РФ. /Г. Г. Бернадцкий // Конституционное и муниципальное право.- 2005.- № 8.- С. 26–33.
  9.    Бриксов В. В. Объекты федерального судебного конституционного контроля: проблемы теории и практик. Автореферат на соискание ученой степени кандидата юридических наук / В. В. Бриксов.- Москва, 2002.- 28 с.
  10. Головистикова А. Н. Конституционное право России: учебное пособие / А. Н. Головистикова, Л. Ю. Грудцына. — М.: Эксмо, 2006. — 205 с.
  11. Козлова Е. И., О. Е. Кутафин.Конституционное право России: учебник / Е. И. Козлова, О. Е. Кутафин. — М.: Проспект: Велби, 2006. — 603 с.

Источник: //moluch.ru/archive/107/25841/

Автоправо
Добавить комментарий