Кассационная жалоба на основании отказа суда в поиске судмедэксперта, проводившего экспертизу

Жалоба на действия эксперта

Кассационная жалоба на основании отказа суда в поиске судмедэксперта, проводившего экспертизу

Куда можно пожаловаться на эксперта, проводившего судебную землеустроительную экспертизу? Я подозреваю в его действиях сговор с одним из участников слушания и нарушения при выполнении экспертизы.

Ответы юристов (2)

Если вы сомневаетесь в объективности заключения эксперта, вы вправе подготовить мотивированное ходатайство о назначении и проведении по делу повторной экспертизы в виду ошибочности выводов, либо явной заинтересованности в результате принятого решения экспертом.

Уточнение клиента

Это и была повторная экспертиза, назначенная после моего ходатайства. Но проблема в том, что эксперт-то остался прежним. Существует ли какой-то орган, который может отозвать у него лицензию?

20 Апреля 2014, 14:49

Вы отвод эксперту не заявляли? Или выпросто с результатом экспертизы не согласны? В таком случае закон предусматривает проведение дополнительной, комиссионной экспертизы с передачей материалов для проведения другому эксперту.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

К вопросу о контроле деятельности экспертов-техников

В настоящее время происходит запоздалая унификация требований к независимой технической экспертизе транспортного средства, проводимой для целей определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, возмещаемой страховщиком потерпевшему в рамках страховой выплаты по договору ОСАГО. Уже приняты и Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного т/с, и новые Правила экспертизы, и справочники стоимостной информации, разработанные РСА, и изменения в закон, установившие, что судебная экспертиза по вопросу стоимости восстановительного ремонта транспортного средства также должна соответствовать требованиям специальных нормативных актов, действующих в сфере ОСАГО. Впереди нас ждут еще методика по расчету УТС и дальнейшее совершенствование справочников стоимостной информации.

Однако никакая унификация требований к экспертизе никогда не достигнет своих целей, если будут отсутствовать механизмы контроля деятельности экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу.

Ведь к чему устанавливать требования к экспертизе, если эти требования можно будет не соблюдать, так как никакой ответственности за нарушение закона при производстве экспертизы не будет? Вот тут и кроется главная на сегодняшний день проблема.

Как известно, осуществлять независимую техническую экспертизу вправе лишь специалисты, прошедшие профессиональную аттестацию и включенные в государственный реестр экспертов-техников.

Профессиональная аттестация осуществляется Межведомственной аттестационной комиссией при Минтрансе РФ, которая должна бы не только аттестовывать кандидатов в эксперты-техники, но еще и аннулировать аттестацию уже действующих экспертов в случае нарушения ими установленных правил экспертной деятельности.

Но официальная позиция МАК состоит в том, что в функции Межведомственной аттестационной комиссии входит только рассмотрение обращений по вопросам профессиональной аттестации экспертов-техников, а не вопросы деятельности экспертов-техников, так как действующее законодательство не содержит оснований для аннулирования профессиональной аттестации.

Иными словами, МАК включает потенциальных экспертов в реестр, но никак не контролирует их последующую деятельность и не исключает их из реестра при выявлении нарушений. Именно с такой формулировкой МАК отказывается рассматривать жалобы, поступающие на аттестованных экспертов-техников.

Такое положение дел представляется абсурдным, так как смысл профессиональной аттестации и ведения реестра экспертов-техников утрачивается. Бесконтрольной деятельности быть не должно. Правовая норма без юридической ответственности за ее нарушение не выполняет своей регулятивной функции в силу своей необязательности.

Иллюстрацию этих прописных истин мы наблюдаем применительно к экспертной деятельности в сфере ОСАГО. Складывается впечатление, что для большинства аттестованных экспертов-техников никаких требований к экспертной деятельности не существует. Полет фантазии эксперта в большинстве случаев не знает пределов.

Единая методика, призванная устранить возможность злоупотреблений при производстве экспертизы, попросту не применяется. Результаты технических экспертиз, проведенных разными экспертами-техниками по одному и тому же вопросу, могут отличаться в разы даже сейчас, в период действия Единой методики, на которую возлагали так много надежд.

Количество возникающих из-за этого споров по-прежнему велико. Именно в силу отсутствия контроля деятельности экспертов-техников составители Единой методики не достигли поставленной задачи по сокращению споров относительно размера ущерба, причиненного транспортному средству.

Применяться Единая методика будет неукоснительно только в том случае, если эксперт будет понимать, что за ее нарушение он может быть исключен из реестра.

Источник: https://narodinteres.ru/5599-zhaloba-na-dejstvija-jeksperta

Жалоба на судмедэксперта

Кассационная жалоба на основании отказа суда в поиске судмедэксперта, проводившего экспертизу

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа. Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш стал видимым для всех. Зарегистрировалось 125 новых макспаркеров.

В первую очередь рекомендуется обратиться с жалобой к руководству той компании, в которой работает специалист. Необходимо подать жалобу о том, что эксперт из такой-то организации предоставил некачественную услугу.

После чего требуется перечислить свои требования. Наряду с этим рекомендуется подать жалобу в прокуратуру.

Вот таким образом следует действовать в подобных ситуациях. Главное – никогда не опускать руки и попытаться отстоять свои права.

Обращаюсь к Вам с жалобой на незаконные действия моего соседа, Косова Константина Николаевича, проживающего по адресу: г. Ейск, ул. Д.Донского, 200. Такие недобросовестные действия нарушают принцип сочетания интересов общества и законных интересов граждан.

Самопроизвольный захват земли не допускается.

В соответствии со ст. 9 Конституции РФ земля представляет собой основу жизни и деятельности проживающих на соответствующей территории народов. Дело по защите прав. В ателье испортили меховой жакет.

Жалоба на эксперта

1 ст.

Что же касается виновности — так я сразу скажу.

79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения гражданского дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. в прокуратуру, минюст и суд.

в прокуратуру, минюст и суд. Консультируйся . Расширяй кругозор. – Как изменить судебную экспертизу ? – Как, что-то сделать с судебным экспертом ? Предлагаю исправить экспертную ошибку.

Разбить экспертную ошибку рецензией на заключение эксперта.

Однако решение корупционерки мне так и не удалось отменить. а судья интерпретировала все очень просто. она заявила что если бы было возбуждено уголовное дело в отношении эксперта то он не прав а поскольку мне отказали в возбуждении уголовного дела то она не может не доверять заключению эксперта.

Процессуальное законодательство (ст. 55 гражданско-Процессуального Кодекса РФ) предоставляет обеим сторонам процесса право оспорить экспертизу в суде, наряду с любыми доказательствами, которые были представлены противоположной стороной.

Но стороны обязаны при этом доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в качестве обоснования своих возражений. Экспертное заключение, согласно ч.

Как можно оспорить экспертное заключение? Возможно ли подать жалобу на действия учреждения, проводившего экспертизу? Проверка и оценка правомерности действий экспертов или учреждения как юридического лица, как правило, проводятся уже за рамками дела, по которому проводилась экспертиза.

В силу законодательства Российской Федерации назначение судебной экспертизы возможно по решению суда, органов следствия или дознания по уголовным, гражданским делам, а также в ходе рассмотрения дел арбитражными судами.

Вкратце сама ситуация. В ходе гражданского иска была проведена экспертиза,назначенная судом.

по тел.

эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Уже после суда выяснилось, что данные в экспертизе ошибочны(или подделаны, что вероятнее). Каким образом составить заявление в прокуратуру, смогут ли возбудить по данному факту уголовное дело?

8-927-302-40-63 (подробная информация об адвокате в других разделах сайта yourist-ufa.ru /»>http://www.yourist-ufa.ru ).

в порядке ст.ст. 123-124 УПК РФ на незаконное уголовное преследование и на бездействие по производству доследственной проверки по факту применения незаконных методов расследования, пыток в отношении Ф.И.О.

и фальсификации проверочной закупки у него наркотических средств сотрудниками милиции, А ТАКЖЕ НА БЕЗДЕЙСТВИЕ ОРГАНОВ ПРОКУРАТУРЫ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН/ В производстве СЧ СУ при УВД по г. она может вмешаться только при заведомо ложном заключении, что является уголовно наказуемым деянием по ст.307 Уголовного кодекса РФ.

Вопросы, заданные с целью удовлетворения праздного любопытства, а также вопросы общетеоретического характера без конкретики, как правило, игнорируются.

Адвокатов, следователей и др. Суд (2009 год) принял решение на основании заключения эксперта. При исполнении решения геодезическая фирма по 07.06.2012 Здравствуйте, будет ли основанием для отмены решения суда кассационная жалоба.

в которой я укажу, что суд принял во внимание заведомо ложное заключение эксперта?

Источник: https://rzv74.ru/zhaloba-na-sudmedeksperta/

Экспертизы и исследования

Кассационная жалоба на основании отказа суда в поиске судмедэксперта, проводившего экспертизу

В случае необходимости проведения экспертизы в экспертном учреждении в соответствующем постановлении (определении) должно быть указано наименование данной организации, а не ее структурного подразделения и не фамилия конкретного эксперта. При этом постановление (определение) и необходимые материалы должны направляться руководителю экспертного учреждения, поскольку только к его компетенции относятся вопросы организации проведения экспертизы.

Экспертными учреждениями являются центральный аппарат Государственного комитета и его территориальные органы: управления Государственного комитета по областям и г. Минску, районные (межрайонные) отделы Государственного комитета.

В постановлении (определении) о назначении экспертизы необходимо указать о разрешении либо запрете проводить исследования, которые могут повлечь полное или частичное уничтожение объектов экспертизы либо изменение их внешнего вида или основных свойств.

Вопросы эксперту формулируются четко, исключая возможность различного их толкования.

Необходимо стремиться минимизировать сроки с момента изъятия объектов до представления их на экспертизу.

Дополнительная экспертиза может назначаться при недостаточной ясности или неполноте заключения, а также в случаях возникновения новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств.

Недостаточно полным может быть, например, признано заключение, основанное на исследовании не всех представленных эксперту объектов или не содержащее исчерпывающих ответов эксперта на все поставленные вопросы.

Дополнительная экспертиза назначается после дачи экспертом заключения, в случае если внести ясность или восполнить неполноту заключения не представилось возможным путем допроса эксперта.

Повторная экспертиза может назначаться в случае необоснованности заключения, наличия сомнений в его правильности, при противоречивости заключений разных экспертов, если представленные эксперту материалы признаны недостоверными или нарушены правила проведения экспертизы, и при невозможности допросом эксперта разрешить возникшие по заключению вопросы в совокупности с исследованием иных фактических обстоятельств дела.

При этом повторная экспертиза по указанным вопросам должна проводиться на основе тех же исходных данных и объектов, которые были представлены на первичную экспертизу. В рамках повторной экспертизы могут дополнительно разрешаться и иные вопросы по исследованию первичных материалов.

Необходимо иметь в виду, что несогласие с выводами эксперта не может быть единственным основанием для назначения повторной экспертизы.

При решении этого вопроса следует учитывать наличие в деле иных доказательств по обстоятельствам, являющимся предметом экспертизы, а также практическую возможность проведения повторной экспертизы, например, при утрате или изменении исследуемых объектов.

В постановлении (определении) о назначении повторной или дополнительной экспертизы обязательно указываются мотивы и основания назначения и перечисляются объекты экспертного исследования, образцы для сравнительного исследования и иные материалы, имеющие значение для проведения экспертизы, в том числе дополнительные материалы, относящиеся к предмету экспертизы, появившиеся после первичного заключения либо сообщения о невозможности дачи заключения, а также заключения (со всеми приложениями) всех предшествующих по делу экспертиз либо сообщения о невозможности дачи заключения.

Вместе с постановлением (определением) о назначении дополнительной или повторной экспертизы, объектами экспертного исследования, образцами для сравнительного исследования и иными материалами, имеющими значение для проведения экспертизы, эксперту обязательно должны быть представлены заключения (со всеми приложениями) всех предшествующих по делу экспертиз либо сообщения о невозможности дачи заключения.

В случаях, когда установление того или иного обстоятельства невозможно путем проведения отдельных экспертиз либо это выходит за пределы компетенции одного эксперта или комиссии экспертов, может быть назначено проведение ряда исследований, осуществляемых несколькими экспертами на основе использования разных специальных знаний (комплексная экспертиза).

Таким образом, постановка в постановлении (определении) о назначении экспертизы вопросов, которые решаются экспертами различных специальностей независимо друг от друга (например, наличие следов рук и биологического материала на объекте исследования), не означает, что экспертиза является комплексной.

Наиболее часто проводятся комплексные медико-криминалистические экспертизы, в частности медико-баллистические по установлению механизма выстрела (направление и дальность выстрела, взаимное расположение стрелявшего и потерпевшего и др.), медико-трасологические по установлению механизма причинения телесных повреждений (например, ножевого ранения). 

В случае необходимости проведения сложных экспертных исследований проводится комиссионная экспертиза несколькими экспертами одной специальности (профиля).

При проведении комиссионной экспертизы эксперты совместно анализируют полученные результаты и, придя к единому мнению (выводу), составляют и подписывают единое заключение или сообщение о невозможности дачи заключения.

В случае разногласия между экспертами каждый из них или часть экспертов дают отдельное заключение либо эксперт, мнение которого расходится с выводами большинства, формулирует его в заключении отдельно.

При поступлении определения (постановления) суда о назначении экспертизы экспертное подразделение органа Государственного комитета судебных экспертиз по результатам изучения материалов в течение 5 календарных дней с даты регистрации определения (постановления) суда либо 5 календарных дней с даты удовлетворения всех заявленных судебным экспертом ходатайств в случае необходимости информирует суд, назначивший экспертизу, о предварительной стоимости ее проведения. Судебные экспертизы по гражданским и экономическим делам проводятся без заключения гражданско-правовых договоров.

Ориентировочная стоимость экспертизы до ее проведения определяется экспертом на основании предварительного рассмотрения имеющихся материалов и анализа поставленных вопросов.

После определения фактической стоимости проведения экспертизы, но не позднее трех дней с даты подписания заключения эксперта, экспертное подразделение представляет подразделению финансов и тыла органа Государственного комитета судебных экспертиз копию определения (постановления) суда и справку о стоимости экспертизы.

При непоступлении денежных средств (частичной оплате) органу Государственного комитета судебных экспертиз за проведенную экспертизу подразделением финансов и тыла оформляется счет-фактура в двух экземплярах.

В счете-фактуре указываются:

  • номер и дата счета-фактуры;
  • наименование органа Государственного комитета судебных экспертиз, проводившего экспертизу, его учетный номер плательщика, адрес, реквизиты текущего счета;
  • наименование суда, назначившего экспертизу, дата определения (постановления) суда;
  • вид проведенной экспертизы;
  • данные о лице (лицах), на которого (которых) возложены расходы по оплате экспертизы (при наличии такой информации);
  • стоимость проведения экспертизы (в случае предварительной частичной оплаты – неоплаченная часть).

Счет-фактура подписывается должностным лицом подразделения финансов и тыла, ее оформившим, и должностным лицом органа Государственного комитета судебных экспертиз, имеющим право второй подписи банковских документов, и удостоверяется оттиском печати с изображением Государственного герба Республики Беларусь.

Если расходы за проведение экспертизы определением (постановлением) суда возложены на нескольких плательщиков, счет-фактура оформляется на каждого из них с указанием соответствующей суммы.

Первый экземпляр (экземпляры) счета-фактуры (счетов-фактур) направляется в адрес суда, назначившего экспертизу, второй остается в подразделении финансов и тыла.

Проведение генотипоскопических экспертиз осуществляется на условиях предварительной оплаты. Счет-фактура для оплаты выдается лицу (лицам), на которого (которых) возложены расходы на производство экспертизы, в день, установленный судебно-экспертным учреждением для отбора образцов.

Если фактическая стоимость проведения экспертизы менее суммы, поступившей в счет ее оплаты, подразделение финансов и тыла письменно уведомляет об этом плательщика (плательщиков) и осуществляет возврат излишне перечисленных денежных средств:

  • на депозитный (соответствующий) счет суда – в случае поступления денежных средств с такого счета;
  • юридическому (физическому) лицу (лицам) на основании письменного заявления – в случае внесения им (ими) денежных средств непосредственно на расчетный счет органа Государственного комитета судебных экспертиз.

За разъяснениями по вопросам, связанным с перечислением и возвратом средств, следует обращаться в подразделение финансов и тыла органа Государственного комитета судебных экспертиз, которому было назначено проведение экспертизы.

Образец заявления о возврате денежных средств

Источник: http://sudexpert.gov.by/ru/expertise.html

7 процессуальных ошибок при назначении судебной экспертизы

Кассационная жалоба на основании отказа суда в поиске судмедэксперта, проводившего экспертизу

Андрей Комиссаров

Руководитель коллегии адвокатов “Комиссаров и партнеры”, адвокат (адвокатская палата Санкт-Петербурга)

специально для ГАРАНТ.РУ

Заключение эксперта – один из источников сведений, на основании которых суд устанавливает факты, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Как и любое другое доказательство, оно будет иметь юридическую силу при условии, что получено с соблюдением закона.

В этой колонке я рассмотрю ошибки, которые допускаются судом при назначении экспертизы в гражданском процессе и возможности их предупреждения во избежание затягивания сроков для рассмотрения дела, признания заключения эксперта недопустимым доказательством, а также увеличения расходов по делу.

 

Порядок назначения экспертизы

Процедура назначения экспертизы в гражданском процессе регламентируется ст. 79-80 Гражданского процессуального кодекса.

Назначение судебной экспертизы осуществляется судом по собственной инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в процессе. В ряде дел, таких как дела о признании гражданина недееспособным, проведение экспертизы является обязательным процессуальным действием (ст. 283 ГПК РФ).

Экспертиза может быть назначена как на стадии подготовки к судебному разбирательству, так в и процессе самого судебного разбирательства.

Поводом для проведения экспертизы является возникновение в деле вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, и для разрешения которых недостаточно опросить в судебном заседании специалиста. Назначение экспертизы должно быть обоснованным.

Перед вынесением определения о назначении экспертизы суд:

  • устанавливает факты, для подтверждения которых необходимо проведение экспертизы;
  • определяется с видом экспертизы;
  • выбирает судебно-экспертное учреждение или эксперта (экспертов);
  • рассматривает ходатайства об отводе экспертов, если таковые имеются;
  • формулирует круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта;
  • обозначает дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд;
  • решает вопрос о предоставлении эксперту материалов и документов для сравнительного исследования, особые условия обращения с ними, если это необходимо;
  • определяет за чей счет должна быть проведена экспертиза.

Выбор эксперта и определение круга вопросов осуществляются судом с учетом мнения участников процесса. Отклоняя вопросы, предложенные стороной по делу, суд обязан мотивировать свое решение.

определения о назначении экспертизы должно соответствовать требованиям ст. 80, ст. 225 ГПК РФ.

Эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения об ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса.

Далее, суд имеет право воспользоваться правом, представленным ст. 216 ГПК РФ, и приостановить производство по делу.

Ошибки в судебной практике

Анализ правоприменительной практики в этом вопросе приведен в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 декабря 2011 года (далее – Обзор). Изучение обобщений, проведенных на уровне верховных судов субъектов РФ, показывает, что Обзор сохраняет актуальность и в настоящий момент. Приведем типичные ошибки судов при назначении экспертизы.

Не указано наименование вида экспертизы. В отдельных случаях вместо названия экспертизы суды указывали ожидаемые от исследования результаты. Так, в одном определении экспертиза была названа: “судебная экспертиза по определению рыночной стоимости заложенного имущества”. Назначаются несуществующие виды экспертиз.

Перечень возможных видов судебных экспертиз содержится в Приказе Минюста России от 27 декабря 2012 г.

№ 237 “Об утверждении Перечня родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, и Перечня экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России”.

Неверно определен вид экспертизы. Судом на разрешение эксперта поставлены вопросы, на которые не могли быть получены ответы в результате указанного в определении вида экспертизы.

Неверно указан тип экспертизы (повторная или дополнительная). Повторная экспертиза согласно ст. 87 ГПК РФ, ст. 20 Федерального закона от 31 мая 2001 г.

№ 73-ФЗ “О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации” назначается судом, когда есть основания сомневаться в объективности и обоснованности заключения эксперта.

Дополнительная экспертиза, как правило, имеет место быть при выявлении неясности, неточности, неполноте выводов эксперта. Эта ошибка может повлечь неверное решение вопроса о том, возможно ли поручение этой же экспертизы тому же эксперту.

Не определены даты проведения экспертизы и даты предоставления суду заключения эксперта.

При определении сроков судьи руководствуются Методическими рекомендациями по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской федерации, утв.

приказом Минюста России от 20 декабря 2002 года № 346, а также сложившейся практикой по срокам проведенных ранее экспертиз. Отсутствие конкретной даты в определении о назначении экспертизы также приводит к неопределенности, и как следствие затягиванию процесса во времени.

Ошибочный выбор экспертного учреждения или эксперта. Не всегда предварительно выяснялась возможность конкретного экспертного учреждения провести необходимые вид экспертизы, наличие соответствующей материально-технической базы или условий для проведения экспертизы.

Не составлялся протокол судебного заседания или составлялся с нарушением ст. 228 ГПК РФ. Обязанность суда – составлять протокол при проведении каждого отдельного процессуального действия.

Применительно к назначению экспертизы в протоколе подлежат обязательному отражению: лицо, ходатайствующее о назначении экспертизы, сведения о разъяснении прав участникам процесса и последствий уклонения от экспертизы, данные о представление сторонами вопросов для исследования, обсуждений выбора эксперта, заявления отводу эксперта.

На разрешение экспертам ставились вопросы правового характера. Например, разрешение такие вопросов, как: “Соответствовали ли действия истца и ответчика перед столкновением ПДД, и если нет, то какие пункты ПДД были нарушены?” или “Нуждается ли данный гражданин в установлении опеки?” относится к компетенции суда, и ставить их перед экспертом считается недопустимым.

В большинстве из перечисленных нарушений определение о назначении судебной экспертизы и материалы для ее проведения возвращаются из экспертного учреждения без исполнения обратно в суд для уточнения соответствующих пунктов. Данное обстоятельство приводит к затягиванию сроков разрешения дела по существу.

Возможности участников процесса

Ошибкой со стороны участников процесса является пассивное поведение в процессе и предоставление решений всех вопросов, касающихся назначения экспертизы, на откуп суду и другой стороне по делу.

Важно ясно представлять возможности того или иного вида экспертизы и результаты, которые она может дать. В ходатайстве о назначении экспертизы необходимо обосновать ее назначение и указать конкретный факт, для установления которого требуется специальные знания.

Предложенные на разрешение эксперта вопросы должны быть конкретны, понятны, корректно сформулированы и последовательны. Для этого можно воспользоваться специальной литературой или проконсультироваться со специалистом.

Предлагая суду эксперта, желательно предварительно провести мониторинг уже проведенных ранее аналогичных судебных экспертиз и экспертов, работающих в нужной сфере, и предоставить суду информацию об экспертном учреждении или данные эксперта (экспертов) с указанием сведений об их компетентности, стаже эксперта, сроков, за которые он проведет экспертизу, и стоимость его услуг.

При назначении экспертизы по инициативе суда также важно активно пользоваться предоставленными сторонам процессуальными правами, контролировать внесение соответствующих замечаний в протокол судебного заседания и знакомиться с вынесенным определением о назначении экспертизы.

Последнее приобретает особое значение в связи с тем, что формально законодатель дает возможность принесения частной жалобы на определение суда о назначении экспертизы только в отношении вопросов, связанных с судебными расходами (ст. 104 ГПК РФ), а также приостановлении производства по делу (ст. 218 ГПК РФ).

Это мотивируется тем, что определение суда о назначении экспертизы само по себе не исключает возможность дальнейшего движения дела и в соответствии со ст. 331 ГПК РФ частные жалобы на определения суда такого рода не подаются. Возможность обжалования определения отсутствует и в ст. 80 ГПК РФ, касающейся непосредственно определения суда о назначении экспертизы.

Право оспорить выбор суда в отношении эксперта и круга вопросов процессуальное законодательство не предоставляет. В случае вынесения неблагоприятного решения возможно включить свои доводы в аппеляционную жалобу, воспользовавшись правом, указанным в п. 3 ст. 331 ГПК РФ.

Источник: https://www.garant.ru/ia/opinion/author/komissarov/1228643/

Обзор судебной практики по гражданским делам Президиума Нижегородского областного суда за IV квартал 2017 года

Кассационная жалоба на основании отказа суда в поиске судмедэксперта, проводившего экспертизу

                                                                                             «Утвержден»

                                       Президиумом Нижегородского областного суда

                                                                                      «31» января 2018 г.

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ЗА ЧЕТВЕРТЫЙ  КВАРТАЛ 2017 ГОДА

                                 Процессуальные вопросы

1. Выводы суда о том, что заключение эксперта является полным и ясным, выводы имеют однозначное толкование, и на все поставленные вопросы экспертом даны ответы, являются необоснованными и не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.               

Г. обратилась в суд с иском к САО ВСК» о взыскании страхового возмещения.

Исковые требования обоснованы тем, что произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, принадлежащего истице под ее управлением, и автомобиля под управлением Д.Виновным лицом в указанном ДТП был признан водитель Д.

, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность  истца  была застрахована в  САО «ВСК».

Истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик выплату страхового возмещения в полном объеме не произвел.

Решением районного суда иск Г. удовлетворен частично.

С САО ВСК» в пользу Г. взыскано страховое возмещение, компенсация морального вреда, штраф, судебные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом первой инстанции был нарушен порядок назначения судебной экспертизы, судами нарушены положения статей 55 и 86 ГПК РФ и не было принято во внимание, что эксперт-оценщик З.

, составивший по заявлению истца досудебное экспертное заключение ООО «Эталон оценка», одновременно являлся генеральным директором ООО ЭК «Компас», проводившим судебную экспертизу, в связи с чем, заключение эксперта ООО ЭК «Компас» является недопустимым доказательством по делу, и имелись основания для назначения по делу повторной судебной экспертизы, однако, в удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы судом было отказано. Кроме того, выводы судов сделаны при отсутствии в деле соответствующих доказательств.

Постановлением президиума Нижегородского областного суда решение суда и апелляционное определение отменены в связи с существенным нарушением норм процессуального права.  

Как разъяснено в п.

3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 “О судебном решении”, Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ (п.

7 постановления Пленума).

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Эти требования закона судами первой и апелляционной инстанций выполнены не были.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г.

№ 29, если судом кассационной инстанции будет установлено, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера (например, судебное постановление в нарушение требований статьи 60 ГПК РФ основано на недопустимых доказательствах), суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного постановления (определения).

В основу решения суда положено заключение судебной экспертизы, проведенной ООО ЭК «Компас», согласно которому требуется замена АКПП автомобиля. Выводы эксперта сделаны без проведения осмотра указанного автомобиля на основании акта осмотра, проведенного оценщиком ООО Эталон оценка», и приложенных к нему фотоматериалах.     

Источник: http://oblsudnn.ru/index.php/obzory-sudebnoj-praktiki/3208-obzor-sudebnoj-praktiki-pr-grazhdanskim-delam-prezidiuma-nizhegorodskogo-oblastnogo-suda-za-iv-kvartal-2017-goda

Автоправо
Добавить комментарий