Какой установлен срок рассмотрения обращения Мегафон?

Как наказать оператора связи за снятие средств на услуги, подключенные без согласия абонента

Какой установлен срок рассмотрения обращения Мегафон?

Абонентам сотовой связи рекомендуется периодически детализировать расходы на телекоммуникационные услуги и проверять, за что снимаются средства.

Если вы не подключали дополнительные услуги, не давали согласия на их активацию, но при этом обнаружили, что подключены к платному сервису, принимайте меры.

Первый способ – обратиться к оператору с требованием отключить услугу и вернуть средства.

Обращение не помогло? Есть второй вариант – написать в контролирующий операторов связи орган – территориальное управление Роскомнадзора по вашему региону, с просьбой принять меры в отношении нарушителя. У ведомства есть рычаги воздействия, что доказывает судебная практика.

Один из случаев рассмотрел Арбитражный суд Брянской области (дело №А09-14614/2017) по иску Управления Роскомнадзора по Брянской области к публичному акционерному обществу «МегаФон».

Основанием для судебного разбирательства стала жалоба одного из абонентов «МегаФона» и результаты последовавшей за ней проверки в отношении оператора связи.

Контролирующий орган требовал привлечь общество к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Обстоятельства дела

При рассмотрении обращения гражданина Кукушкина В.В. Управлением Роскомнадзора было выявлено административное правонарушение. В жалобе заявитель указал на незаконное списание компанией «МегаФон» денег с абонентского счета.

Ранее между Кукушкиным и обществом был заключен договор на услуги связи. Оператор предоставил абоненту номер, к которому была привязан сервис под названием «Подписка» для пользования интернет-ресурсом muzlodrom.ru. На данном сайте посетителям открывается доступ к музыкальным произведениям. Оговоримся сразу, что Кукушкин не был проинформирован о подключенной услуге.

В жалобе гражданин также указал на то, что 23 сентября 2017 г. с его счета сняты 150 рублей за услуги, которые он не заказывал. На портале myzuka.me абонент нажал кнопку для проигрывания мелодии, и после этого оператор связи активировал сервис «Подписка» на ресурс muzlodrom.ru.

«МегаФон» предоставил суду данные, из которых нельзя установить, запущена опция по инициативе абонента или нет. Включение интернет-услуги посредством нажатия кнопки на главной странице сайта не квалифицируется как согласие пользователя сотовой связи к подключению дополнительных коммерческих услуг. Согласие абонента выражается одним из этих способов:

  • отправка SMS,
  • USSD-запрос с абонентского телефона,
  • WEB-, WAP-запросы.

Все действия абонентов с SIM-картой, вставленной в мобильный телефон, фиксируются сертифицированной аппаратурой оператора связи.

Общество «МегаФон» не предоставило суду никаких доказательств, что активация указанной услуги была осуществлена с согласия Кукушкина. При этом абонент также не обращался к порталу с музыкальным контентом за подключением услуги. Она была активирована посредством нажатия на опцию «Смотреть». Такое действие не может расцениваться как согласие на активацию платной услуги.

Сотовый оператор также не предоставил суду доказательств того, что он соблюдает правила предоставления контент-услуг согласно п. 5 ст. 44 126-ФЗ «О связи». Норма обязывает оператора получать разрешение от абонента на подключение дополнительной услуги и информировать о ее стоимости. Данное положение нужно исполнять, оно направлено на предотвращение незаконного списания денег абонента.

Компания «МегаФон» не оповестила абонента Кукушкина В.В. о контент-услуге и не получала от него согласия на ее активацию. Следовательно, списание денег произошло незаконно.

Абонентам сотовой связи следует быть осторожными при переходе по ссылкам. Не все пользователи услуг следят за списанием денег и порой даже не знают, что им подключены платные сервисы. При этом переход по ссылкам не сопровождается информацией о платности услуги и не является согласием пользователя на ее активацию.

Следовательно, Управление Роскомнадзора правильно квалифицировало действия телекоммуникационной компании как административное правонарушение по ч. 3 ст. 14.1 КоАП и составило протокол. Для привлечения оператора связи к ответственности контролирующее ведомство обратилось в арбитражный суд.

Мнение суда                                                                                     

После изучения материалов дела и письменного отзыва от общества «МегаФон» суд решил удовлетворить заявление Управления Роскомнадзора. Принимая решение, судья опирался на положения следующих норм закона:

  • Ч. 6 ст. 205, согласно которой в ходе судебного заседания устанавливается факт совершения административного нарушения, изучаются доказательства и определяются меры наказания;
  • П. 1 ст. 46 126-ФЗ, в соответствии с которым оператор связи обязан соблюдать условия лицензии и положения законодательства;
  • Постановление Правительства № 1342 от 09.12.2014, утверждающее правила оказания услуг связи;
  • Ч. 1 ст. 45 126-ФЗ, которая обязывает заключать договора с абонентами согласно Постановлению № 1342;
  • П. 7 Правил, допускающий оказание оператором связи дополнительных услуг.

В соответствии с положениями п. 26 Правил пользователь имеет право получать сведения обо всех получаемых им услугах и отказаться оплачивать те из них, которые ему были предоставлены без его согласия. Оператор должен сохранять в электронном виде все действия абонента.

П. 113 Правил также установлено обязательство сотового оператора извещать своего абонента об изменениях пакета услуг. Для этого абоненту на телефон направляется короткое СМС-сообщение.

Что такое контент-услуги? Это дополнительные услуги оператора связи, которые призваны сделать основной сервис компании более привлекательным. К ним относятся сообщения в виде справочной информации, развлекательные услуги, ания, игры, за которые абоненту приходится платить. Однако п. 5 ст. 44 126-ФЗ предусматривает обязательное получение разрешения пользователя на получение им таких услуг.

Также п. 5 ст. 44 определено, что оператор связи при оказании контент-услуг должен предоставлять абоненту сведения о сути услуг и расценках на них.

Законом «О связи» предусматривается ответственность телекоммуникационной компании перед своими абонентами, если она не выполняет свои обязанности по информированию, получению согласия на активацию добавочных услуг.

Так, п. 5 ст. 54 126-ФЗ устанавливает, что если платные услуги оказываются сотовым оператором с нарушением, они могут не оплачиваться абонентом.

Отзыв оператора связи

В суд на рассмотрение протокола, составленного по итогам обращения гражданина, от компании «МегаФон» никто не явился. Общество представило суду отзыв, в котором указало на неправомерность привлечения, так как, по мнению юрлица, для этого истек срок.

Однако правонарушение было выявлено 4 октября 2017 г. И на день рассмотрения дела, 26 декабря 2017 г., 3-месячный срок для назначения административного наказания не истек.

Кроме того, законодательство о защите потребительских интересов устанавливает годовой срок для привлечения к ответственности. В данном случае нарушены потребительские права Кукушкина посредством подключения платной услуги без его разрешения.

Административная ответственность сотового оператора

Ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что организация привлекается к ответственности в том случае, если у нее были все условия не допускать правонарушения.

В данной ситуации компания «МегаФон» является давним участником рынка телекоммуникационных сервисов, имеет специальную разрешительную лицензию по услугам связи и знает о правилах предоставления абонентам контент-сервисов. У общества есть технические возможности для извещения своих пользователей об услугах, их сути и стоимости. Компания также не приняла меры по получению от абонента согласия на добавочный сервис.

В приложенных к делу материалах суд усматривает признаки административного правонарушения, которое предусмотрено ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Согласно норме, юридическому лицу может быть вынесено предупреждение либо наложен штраф в пределах 30 – 40 тыс. руб.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, при выборе наказания суд проверяет наличие отягчающих обстоятельств. К ним относится, в числе прочих, аналогичное нарушение, по которому организация уже привлекалась к ответственности, и не истек годовой срок со дня вынесения предыдущего постановления.

При рассмотрении данного дела суд установил, что компания «МегаФон» прежде привлекалась к ответственности за такое же правонарушение. Причем годовой срок со дня вынесения постановления еще не прошел. Таким образом, рассматриваемое дело по заявлению контролирующего органа имеет отягчающие обстоятельства для правонарушителя.

Учитывая обстоятельства, суд наложил на «МегаФон» административный штраф в размере 35 тыс. рублей.

Заключение

Как видно из рассмотренного дела, операторы сотовой связи допускают нарушения правил предоставления дополнительных платных услуг.

Если на счету абонента подозрительно быстро кончаются деньги, скорее всего к его номеру привязаны платные услуги без его ведома. Уточнить их подключение можно в личном кабинете. Здесь же абонент отключает их самостоятельно.

Но чтобы вернуть деньги, ему придется обращаться к оператору письменно. Не помогает? Тогда пишите жалобу в Роскомнадзор.

Абонентам не рекомендуется переходить по подозрительным ссылкам, которые не сопровождаются предупредительной информацией о платности услуги, так как такое действие может стать основанием для списания средств.

Ответственность оператора сотовой связи перед абонентом

Согласно Постановлению Правительства РФ от 23 января 2006 г. N 32 “Об утверждении Правил оказания услуг связи по передаче данных”:

Отправить обращение в Роскомнадзор

Предварительно необходимо направить письмо оператору сотовой связи. Если ответа не последует, то обращение необходимо направить непосредственно в Роскомнадзор.

Форма для отправки сообщения выглядит следующим образом:
Примерная форма обращения может выглядеть следующим образом: “Я, ФИО, находясь ДАТА года в поезде оплатил услугу “Wi-Fi со счета мобильного телефона NNN в размере N рублей. При регистрации в услуге был введён номер телефона: SSS. Оплату услуги производил со счета мобильного номера NNN.

В связи с этим ДАТА я подал заявление на возврат денежных средств по услуге “Wi-Fi. Номер заявления __. Деньги на лицевой счет не поступили. Требую вернуть суму N рублей, потраченных на оплату услуги. / ЛИБО / Мне, ФИО, ДАТА была подключена УСЛУГА и со счета мобильного телефона NNN начали списывать денежные средства в размере N рублей.

Оператор не уведомил меня о подключении УСЛУГИ. Вопрос: “Списание денег произошло незаконно. Я вынужден полмесяца ждать перевода к др. провайдеру. Но мне отказано из-за долга. Так же пришлось аннулировать банковскую карту т.к. с нее постоянно снимались деньги.

Ответ: Используемый абонентом тарифный план имеет конкретно прописанную в договоре с провайдером стоимость. На условиях договорных обязательств физическое лицо поддерживает положительный баланс по лицевому счету, своевременно производя систематические платежи.

Доступ к сети интернет прекращается без предупреждения, если провайдер усматривает нарушение абонентом правил и норм пользования услугами.

В первую очередь причиной блокировки выхода к информационным ресурсам является отрицательный баланс лицевого счета абонента.

После прекращения доступа к услугам провайдер не несет правовой ответственности за извещение третьих сторон о лишении абонента доступа к серверам.

Договор существует до тех пор, пока одна из сторон в письменном виде не уведомит другую о своем намерении его расторгнуть.

По списанию денежных средств с банковской карты: следовало обратиться в отделение финансовой структуры для отмены проведения платежа в автоматическом режиме или же сделать это самостоятельно через онлайн-банкинг.

По итогу что делать – подать провайдеру заявление о прекращении предоставления услуг по личной инициативе не менее чем за три дня до указанной даты.

29.03.2018

Источник: https://ce-na.ru/articles/obshchiy-razdel/kak-nakazat-operatora-svyazi-za-snyatie-sredstv-na-uslugi-podklyuchennye-bez-soglasiya-abonenta/

Сотовый оператор изменил в одностороннем порядке тариф: можно ли опротестовать?

Какой установлен срок рассмотрения обращения Мегафон?

Абоненты опасаются, что возможная отмена национального роуминга повлечет за собой повышение тарифов. Но даже если этого не произойдет в явном виде, операторы сотовой связи найдут способы сделать это неявно.

Подключение платных услуг без ведома абонентов после какого-нибудь неосторожного действия, а иногда и просто так, перенос тарифа в архив и его изменение в этом случае и многие другие уловки сотовиков уже давно стали реалиями.

Вправе ли оператор поменять тариф, уведомив абонента с помощью смс, и может ли последний вернуть тариф в прежнем виде, рассказали наши эксперты.

Насколько законно изменение тарифа в одностороннем порядке методом оповещения?

МНЕНИЕ

Кристина Колесник, адвокат палаты г. Москвы, аспирант Российской академии адвокатуры и нотариата:

“К сожалению, при изменении тарифа сотовым оператором в одностороннем порядке закон не на стороне абонента. В частности, сразу несколько пунктов Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ “О связи” (далее – Закон о связи) позволяют им сделать это. Подп. “е” п. 24 Правил оказания услуг телефонной связи (утв. Постановлением Правительства РФ от 9 декабря 2014 г.

№ 1342, далее – Правила) всего лишь обязывает оператора извещать абонента об изменении тарифных планов не позднее, чем за 10 дней до этого. А сделать это позволительно даже через свой официальный сайт. То есть даже необязательно путем смс-оповещений. А часто ли абоненты заглядывают на сайты своих операторов? Конечно же, нет.

А потому повышение тарифа может стать для них сюрпризом и это будет законно.

К тому же п. 1 ст. 44 Закона о связи гласит, что операторы оказывают услуги связи на условиях, заключенных с абонентами договоров.

А потому норма о том, что оператор сам может изменять тариф, в том числе и в сторону повышения стоимости, как правило, дублируется и в договорах тоже.

Подписывая соглашения, абонент уже согласился с таким условием и потому оспорить его в дальнейшем будет сложно”.

МНЕНИЕ

Илья Рейзер, адвокат палаты г. Москвы, руководитель проекта “Народный адвокат” по ЮВАО г. Москвы:

“Указание сотовыми операторами в договоре с абонентами возможности одностороннего изменения существующей тарифной политики открыто нарушает действующее российское законодательство. Исходя из обзора судебной практики, можно сделать вывод, что такое изменение незаконно.

Так, в сентябре 2013 года в Роспотребнадзор обратился Х. с заявлением о нарушении его прав при оказании услуг ОАО “Мегафон”, а именно, что сотовый оператор в одностороннем порядке увеличил стоимость услуг по тарифному плану “ISIC ЛАЙТ”. Суд встал на сторону клиента и в решении Арбитражного суда г.

Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 3 июня 2014 г. по делу №А56-13250/2014 был сделан вывод о том, что сотовые операторы не имеют права изменять существующие тарифы в одностороннем порядке.

В случае произошедшего изменения они обязаны в 10-дневный срок возвращать остаток заплаченного аванса по требованию абонента сети.

Вывод о недопустимости изменения тарифов в одностороннем порядке был сделан и Девятым апелляционным Арбитражным судом г. Москвы от 6 августа 2013 г. по делу № 09АП-20869/13.

Также следует отметить, что п. 116 Правил подразумевает, что оператор связи должен обеспечить доставку абоненту счета на оплату услуг телефонной связи в течение пяти дней с даты выставления этого счета. СМС-сообщение назвать доставкой счета нельзя, так как телефон абонента просто может выключен, наконец, абонент не обязан читать все приходящие сообщения”.

МНЕНИЕ

Владимир Гончаров, адвокат Адвокатской палаты Краснодарского края:

“Хочется акцентировать внимание на разности понятий “изменений условий в рамках одного тарифа” и “изменение тарифа”. Существуют Правила, где под тарифным планом понимается “совокупность ценовых условий, на которых оператор предлагает пользоваться одной либо несколькими услугами телефонной связи”.

В случае перемены условий в рамках одного тарифа операторы сотовой связи очень аккуратно меняют тарифную сетку. Изменения цен в рамках одного тарифа редко прописаны в условиях договора по оказанию услуг связи. А потому сотовые кампании идут другим, менее опасным в юридическом смысле путем.

Они меняют непосредственно сам тариф: изменяется его название, список предоставляемых услуг и, соответственно, их стоимость.

Поэтому, чаще всего абоненту приходит смс-уведомление с текстом такого рода: “Ваш тариф переносится в архив, взамен будет предоставлен новый с названием “Таким-то”, с ценами на услуги можете ознакомиться на сайте в личном кабинете”.

П. 24 Правил называет сотовую связь “подвижной связью”. Эта же норма гласит, что кроме размещения информации о смене тарифов на официальной странице сотового оператора в Интернете, дополнительно – хочу это подчеркнуть – с таким размещением направляется смс-уведомления. Если не произошло одновременного размещения информации на сайте и отправки уведомлений – это будет нарушением”.

Что делать, если вы не согласны с изменением тарифа?

МНЕНИЕ

Кристина Колесник, адвокат палаты г. Москвы, аспирант Российской академии адвокатуры и нотариата:

“Все-таки конкуренция на рынке сотовой связи велика, поэтому операторы борются за количество своих клиентов. А потому я бы советовала все-таки после повышения тарифа в одностороннем порядке попробовать получить компенсацию во внесудебном порядке, то есть начать с написания претензии.

Сделать это, например, можно через личный кабинет на официальном сайте оператора. В претензии необходимо изложить, почему вы не согласны с повышением тарифа. Можно привести точные или приблизительные подсчеты того, насколько теперь увеличились расходы.

Также нужно обосновать, почему именно этот тариф, по которому произошло повышение, удобен абоненту и почему он не хочет с него уходить. Можно “пригрозить” тем, что абонент уйдет к другому оператору. На рассмотрение такой претензии законодатель отвел срок в 30 дней (п. 7 ст. 55 Закона о связи).

Скорее всего, оператор сотовой связи предложит подобрать другой тарифный план, но есть шанс, что для того, чтобы не потерять клиента, они одновременно возместят требуемую компенсацию.

Добиться компенсации через суд можно только в том случае, если об изменении тарифа абонент не был уведомлен за 10 суток до изменения (подп. “е” ст. 24 Правил)”.

МНЕНИЕ

Илья Рейзер, адвокат палаты г. Москвы, руководитель проекта “Народный адвокат” по ЮВАО г. Москвы:

“При обращении абонента с жалобой в Роспотребнадзор, как правило последние в рассматриваемом случае заводят дело об административном правонарушении. При последующем рассмотрении жалобы в судебном порядке суды, часто ссылаются на нормы ГК РФ. В ст.

310 ГК РФ “Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства” содержится запрет на односторонний отказ от выполнения обязательств или одностороннее изменение условий договора. В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон.

Таким образом, действия операторов сотовой связи прямо противоречат существующему законодательству Российской Федерации, а шансы выиграть дело у абонента достаточно высоки”.

МНЕНИЕ

Татьяна Серегина, адвокат филиала № 49 Московской областной коллегии адвокатов, член Адвокатской палаты Московской области:

“Теоретически, обжаловать действия оператора сотовой связи возможно. Правда, для этого нужно досконально изучить заключенный договор на оказания услуг сотовой связи и попробовать найти в нем слабое место. Если же договор касаемо пункта об изменении тарифов составлен безупречно, оспорить действия оператора будет проблематично.

Если абонент все-таки решился обратиться в суд с иском, он должен будет доказать, что изменение тарифа произошло не только без его ведома, но и то, что он не имел возможности его сменить на другой оперативно, а также то, что новый тариф существенно нарушил его права и ухудшил условия пользования сотовой связью”.

МНЕНИЕ

Владимир Гончаров, адвокат Адвокатской палаты Краснодарского края:

“Сотовые операторы не то, чтобы боятся, но не любят жалоб в различные инстанции. А потому жаловаться можно и нужно: и самому сотовому оператору, и в Роспотребнадзор, и в прокуратуру, и на крайний случай – в суд. Конечно, из-за 100-200 руб.

в месяц тратить время и нервы не стоит, но из-за больших сумм – почему бы нет? Учитывая, что закон и хитро составленный договор чаще всего на стороне сотовых операторов, тут как повезет. Компания может отказать в претензии, а может и согласиться вернуть деньги.

На практике чаще всего предлагаются в качестве компенсации различные бонусы типа “100 минут внутри сети бесплатно” или “несколько гигабайт Интернета бесплатно”, что тоже неплохо”.

Удачные примеры разрешения подобных конфликтов

МНЕНИЕ

Кристина Колесник, адвокат палаты г. Москвы, аспирант Российской академии адвокатуры и нотариата:

“В качестве редкого, но положительного примера судебной практики хочется привести дело “Помигуев против Мегафона”. Судебные тяжбы длились с 2012 года, точка была поставлена 28 сентября 2016 г. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2013 г. № 09АП-20869/13 по делу № А40-170213/12. Помигуев А.

обратился в Роспотребнадзор с жалобой о нарушении Мегафоном его прав при оказании услуг сотовой связи. Вынося решение о штрафе Мегафона, суды всех инстанций ссылались на п. 2 ст.

438 Гражданского кодекса о том, что молчание абонента не является акцептом, то есть безоговорочным согласием с односторонним изменением условий договора (в данном случае – о повышении тарифа).

Кроме того, проанализировав сам договор об оказании услуг с абонентом, суд пришел к выводу, что порядок изменения тарифов не соответствует общему порядку изменения договора. А также, что не все могут наглядно посмотреть изменения тарифов через сайт в Интернете (например, в силу возраста). Видимо, с тех пор уведомления теперь стали отправлять в виде смс-оповещений”.

МНЕНИЕ

Илья Рейзер, адвокат палаты г. Москвы, руководитель проекта “Народный адвокат” по ЮВАО г. Москвы:

“Существует достаточное количество примеров, когда гражданам, решившим защитить свои права и интересы, удавалось это сделать посредством обращения в Роспотребнадзор. В частности, обращение гражданина Х.

в отношении ОАО “Мегафон” было сначала рассмотрено Управлением Роспотребнадзора по г. Санкт-Петербургу.

В результате проверки было установлено, что действия компании носили незаконный характер, а навязываемые абонентам компании условия ничтожны.

Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга решение Роспотребнадзора поддержал, ссылаясь на нормы гражданского законодательства (решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 3 июня 2014 г. по делу №А56-13250/2014).

Было признано нарушением законодательства и промедление с возвратом абоненту, отказавшемуся от услуг оператора, внесенных в качестве аванса денежных средств. Такое же решение было принято и Арбитражным судом г.

Москвы, выявившим в действиях компании – оператора сотовой связи состав вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП “Нарушение иных прав потребителей”.

За совершение данного административного правонарушения для юридических лиц предусмотрен штраф в размере от 5 тыс. до 10 тыс. руб., который налагается на признанную виновной в нарушении прав потребителя компанию”.

МНЕНИЕ

Татьяна Серегина, адвокат филиала № 49 Московской областной коллегии адвокатов, член Адвокатской палаты Московской области:

“Несмотря на то, что есть судебная практика, где суд встал на сторону абонента, ВС РФ, рассматривая дело АКП 16-334 от 15 июня 2016 г., отметил следующее. Абонент обратился в суд с иском, считая, что п. 29 Правил противоречат нормам ГК РФ, в частности п. 1 ст. 310, п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 450 и п. 1 ст.

452. Однако, ВС РФ в иске отказал и посчитал, что оператор может самостоятельно устанавливать и менять тарифы сотовой связи, если иное не установлено Федеральными законами. А Федеральных законов, запрещающих сотовым операторам делать это, нет.

Чтобы избежать таких судебных решений, необходимо изучать подписываемый с оператором сотовой связи договор. Наверняка в нем будет отдельный пункт о смене тарифов. Кроме того, и в вышеназванном решении ВС РФ тоже отмечено, что условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

В ином случае шансы выиграть у сотового оператора в суде очень велики”.

административная ответственность, досудебное производство, права потребителей, права человека, практические ситуации, связь, судебная практика, ВС РФ, Генеральная прокуратура РФ, Роспотребнадзор, ФАС России, Владимир Гончаров, Илья Рейзер, Кристина Колесник, Татьяна Серегина

Подписаться на наш канал в Яндекс.Дзене

Документы по теме:

Федеральный закон от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ “О связи”

Источник: http://www.garant.ru/article/1128241/

Как нам обустроить Мегафон

Какой установлен срок рассмотрения обращения Мегафон?

Для торжества зла необходимо только одно условие — чтобы хорошие люди сидели сложа руки. (с) Эдмунд Бёрк
Прочитав статью LMonoceros «Как Мегафон спалился на мобильных подписках», я был взвинчен и раздосадован сложившейся практикой, когда крупнейший сотовый оператор России позволяет себе подобные схемы заработка.

Прямо меня это не коснулось — лично у меня Мегафон деньги пока не списывал. Просто, в последние годы, живя в России, я чувствую себя все менее и менее защищенным. Уверен, что мои чувства разделяют многие читатели Хабра.

Неужели, мы ничего не можем сделать? — спрашивал себя я, — неужели нет способа все исправить и мы обречены на сползание в тоталитарную антиутопию? Или наша судьба не предопределена — и у нас сохранился шанс? Мне казалось, что я знаю ответ. Как и все мы, наверное. Поэтому готовился к переезду в Таиланд. Изменить мнение меня заставила литературная деятельность.

Когда каждый день, помимо своей жизни ты живешь жизнью вымышленного персонажа, сложно не поддаться его влиянию. Уверенность героя, в том, что из любой ситуации можно найти выход, постепенно передалась и мне. И я решил попытаться исправить мир. Пусть не весь, не сразу и не целиком. Но, хотя бы то, что смогу.

— Одного желания мало, — скажет дотошный читатель, — нужен работающий план. У тебя он есть?

— Есть ли у меня план? Есть ли у меня план? Да у меня есть целых три плана! — повторю вслед за известным частным сыщиком я, — давайте их обсудим!

Перед тем, как перейти к обсуждению собственно планов, хочу поделиться своим недоумением и спросить совета у юристов. Будучи абонентом Мегафона, я заключил с ними договор, который, каюсь, сразу не прочитал. В том числе и потому, что не видел в этом смысла: реальность такова, что я могу либо заключить договор на условиях оператора, либо обходиться без услуг сотовой связи. Решив разобраться, что именно я подписал, я зашел в салон сотовой связи и попросил копию подписанного мной договора. И был предельно удивлен: «Договор об оказании услуг» был предельно лаконичен и состоял всего из пары предложений: Я, абонент, подтверждаю, что ознакомлен и согласен с условиями оказания услуг связи «Мегафон», условиями выбранного тарифного плана и иными частями договора. (п. 2.1.13 Условий). Меня удивило, что договор, по сути, не содержит ничего. Условия оказания услуг связи — могут быть изменены Мегафоном в свою пользу в любой момент. Или уже были изменены — лежащий на сайте документ назван: «usloviya_01.07.2018» — то есть эта версия документа не является версией, с которой соглашался я, подписывая договор в 2013 году. Сами условия, при этом, являются предельно некорректными. Даже такой важнейший момент: может ли оператор вогнать меня в долг, в них опущен: Абонент оплачивает Услуги посредством авансовой системы оплаты (авансового платежа), если Договором, Тарифным планом, условиями оказания отдельных Услуг или дополнительным соглашением к Договору не установлены условия и порядок применения кредитной системы оплаты (отложенного платежа) либо сочетание указанных систем оплаты (платежей). Фактически это означает, что я, из-за неисправности устройства, например, могу задолжать Мегафону миллион рублей. И это не шутка и не домысел: Ленинский районный суд города Владимир 22 февраля 2011 г. отклонил иск оператора «Мегафон» к своему абоненту Галине Пустынской о взыскании долга за роуминг в размере 1 млн руб. Летом 2011 года, Роман Симонов вместе с женой приобрели 3G-модем с SIM-картой от «Мегафона», оформив договор на тещу, и отправились в свадебное путешествие в Грецию. Там они обнаружили, что модем работает в местной 3G-сети. С его помощью молодожены зашли на сайт «Мегафона» и попытались там узнать тарифы на 3G-роуминг в Греции, но не нашли такой информации (на сайте есть цены только на GPRS-роуминг). Тогда супруги посчитали, что они могут пользоваться интернетом до окончания средств на счете, который составлял около 700 руб., и стали скачивать на компьютер сериал. На следующий день представитель службы безопасности «Мегафона» позвонил Галине Пустынской и сообщил, что ее долг за услуги связи превышает 1 млн руб. В «Мегафоне» пояснили, что не смогли отключить модем сразу по уходу в минус, так информация об интернет-роуминге поступает оператору с задержкой в несколько дней. Однако молодожены отказались оплачивать счет, мотивируя это тем, что они являются подписчиками авансового тарифного плана, а максимальный размер «кредита доверия», на который абоненты «Мегафона» могут уходить в минус, составляет 900 руб. Информация же об особенностях тарификации интернет-роуминга находится не в договоре, а в дополнительном соглашении к нему, которое размещено на сайте оператора, и о существовании которого при заключении договора абонентов не предупреждают, добавляет Симонов. В результате «Мегафон» обратился с иском к Пустынской о взыскании задолженности, потребовав, ввиду ее неплатежеспособности, наложить арест на принадлежащие ей квартиру и гараж. Относительно вынесенного судебного решения в «Мегафоне» заявили, что не согласны с ним, и будут его обжаловать. «Никто и не сомневался, что «Мегафон» будет судиться с нами дальше», — заявил в ответ Роман Симонов.

Источник:

И вот у меня вопрос к юристам: насколько вообще законна подобная ситуация, когда я, заключая договор, по сути, покупаю кота в мешке? Согласно п.1 ст.432 ГК для того, чтобы договор был признан заключенным, необходимо, что между сторонами была достигнута договоренность по всем существенным условиям. Как может существовать договор, в котором, по факту, нет ни одного из существенных условий и который может быть изменен одной из сторон в любой момент? Пользуясь услугами Мегафона я не знаю, сколько они будут стоить и не придется ли мне продавать квартиру, в случае чего.

Ну, и забавное: «Условия оказания услуг связи» содержат следующий пункт: Оператор оказывает Услуги связи на основании лицензий на предоставление соответствующего вида услуг, выданных Федеральной службой по надзору в сфере связи. Копии указанных лицензий представлены оператором на сайте www.megafon.ru.

Но, решив ознакомиться с лицензиями, я обнаружил, что все найденные мной на сайте лицензии просрочены. Самая свежая заканчивалась 01.08.2017. Искренне надеюсь, что лицензии существуют, и их отсутствие на сайте объясняется ленью администрации, а не оказанием нелицензированных услуг. Но, вернемся к мобильным подпискам. Чем объясняет Мегафон их существование? Как я понимаю, мобильные подписки регулируются в Мегафоне документом под названием «Условия оказания услуг с использованием «коротких» номеров». Настоящие условия оказания услуг с использованием «коротких» номеров (далее по тексту — Условия) в соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса РФ являются офертой, адресованной Абонентам «МегаФон». Давайте рассмотрим, насколько это соответствует истине. Как известно, обычной практикой Мегафона является ситуация, когда абоненту, против его воли, подключают платную (с бесплатным периодом) услугу. Проходит некоторое время, бесплатный период заканчивается, и с абонента начинают списывать деньги. Как это соотносится с заявлением, что данные услуги являются офертой? А никак. Понятие оферты подробно расписано в Гражданском Кодексе. И содержит, помимо всего прочего, такое понятие как акцепт — то есть ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. В гражданском кодексе специально оговаривается, что: «Молчание не является акцептом». То есть если мне подключили услугу, тот факт, что я её проигнорировал вовсе не означает, что я с ней согласился. Но, предположим, что Мегафон действительно предоставляет услуги подписок и прочего платного доступа к «Сервисам, организованным партнерами Контент-провайдера» на основании относящихся к оферте положений ГК. На этом основании работает мой первый план:

План №1. Отзыв акцепта

Статья 439 ГК: Отзыв акцепта. Если извещение об отзыве акцепта поступило лицу, направившему оферту, ранее акцепта или одновременно с ним, акцепт считается не полученным. Таким образом, если я, письменно уведомляю Мегафон о том, что заранее отказываюсь от всех услуг по продаже контента, которые он предлагает сейчас и намерен предложить в будущем, этого должно быть достаточно, чтоб все мои дальнейшие действия, не воспринимались Мегафоном как принятие акцепта. Поскольку в законе указан срок действия отзыва акцепта, я могу указать сроком окончания отзыва акцепта конец века. Теперь мне не придется каждые три месяца слать СМСки, чтоб отказаться от навязывания услуг:

УСТЗАПРЕТСП УСТЗАПРЕТ1 УСТЗАПРЕТВП ВЫКЛЭРО НЕТКЛИК1 УСТПБК1 ЖУЛИК_НЕ_ВОРУЙ

ВЕРНИТЕ_ДЕНЬГИ

Насколько это действенный способ? Я не знаю. Как по мне, вся ситуация, когда контролирующие органы закрывают глаза на подобное поведение оператора, заставляет меня предположить, что мой отзыв будет проигнорирован Мегафоном. Так-же, я не совсем понимаю, каким образом я могу уведомить Мегафон, что я направил им свой запрет. Вручить под роспись оператору в будке? Будет ли это юридически значимым уведомлением? Отправить заказным письмом? Как убедить суд, что в письме был запрет, а не открытка? Отправить заказным письмом с описью вложения, прописав в описании отправления, что это именно отзыв акцепта от конкретного лица с конкретным номером? В общем, жду ваших советов и комментариев. При этом, вариант вручения под роспись секретарю в офисе, просьба не предлагать. Речь идет о поиске решения, которое работало бы для всех жителей России, в том числе и для жителей маленьких городов.

План №2 Цифровая подпись

«Условия оказания услуг связи», с которыми я согласился, подписав договор с Мегафоном, не содержат запрета передавать телефон другим людям — родителям, детям, членам семьи, друзьям и знакомым. При существующем сейчас положении вещей, передавая телефон, я автоматически соглашаюсь со всеми действиями, которые эти лица произведут от моего имени. Что, в общем-то, совершенно недопустимо. Давайте отделять котлет от мух. Передавая телефон, я осознаю, что другой пользователь совершит несколько звонков или израсходует интернет. Но я не даю ему право от моего имени принимать оферты или изменять условия договора с оператором. Я считаю, что оператор обязан принимать меры, для идентификации лица, заключающего договор (принимающим оферту). Этим способом является, к примеру, простая электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Соответственно, я направляю Мегафону письмо, где на основании пункта 2, статьи 160 ГК, уведомляю о ничтожности заключенных от моего имени сделок, в случае если Мегафон не произвел идентификацию лица, заключающего сделку.

План №3 Осторожно дети!

В последнее время, наше государство предприняло много законов, в которых оно существенно ограничило гражданские права и свободы под предлогом защиты детей. И знаете что? В эту игру можно играть вдвоём. Невероятно, но факт — несмотря на всю риторику депутатов, в России до сих пор не существует детских телефонных номеров. Детские банковские карты есть, а детских номеров нет. Я не могу придти и купить номер своему ребенку. Точнее могу, но он будет считаться моим номером — на него будут сыпаться предложения лотерей, ребенок при его помощи сможет оплачивать мобильные подписки и прочее, прочее, прочее. При этом, номер, естественно, может быть отключен из за действий ребенка в любой момент. Израсходовал баланс — давай досвидания. Хотя наличие постоянной связи с ребенком — прямая и явная защита от противоправных действий в его сторону. Я хочу направить письмо детскому омбудсмену, в котором прямо потребовать введение детского телефонного номера — на котором заведомо нет и не может быть подписок, рекламы и прочих мобильных знакомств из меню сим-карты.

Эпилог. Перечисленные способы — всего лишь начало борьбы, которая совершенно не факт, что окончится чем-то существенным. Лично я берусь в этом участвовать по принципу — не догоню, так хоть согреюсь. Мне надоело быть безвольной жертвой обстоятельств.

При этом, я не гарантирую, что доведу дело до конца — я человек упорный, но у меня есть и личная жизнь, которая, возможно, потребует от меня большей сосредоточенности на семье и на работе. Поэтому, предлагаю воспринимать эту статью как один из шагов в нужном направлении, который, возможно, поддержат другие сограждане.

Специально оговариваю, что не нужно воспринимать мои действия как личную войну с Мегафоном. В данном случае, Мегафон один из операторов, допускающий подобные действия и выбран случайным способом.

  • wap-click
  • обман
  • подписки
  • мегафон
  • мошенничество
  • списание средств

Источник: https://habr.com/ru/post/451396/

Операторы ответят быстрее

Какой установлен срок рассмотрения обращения Мегафон?

Со 2 апреля вступил в силу закон, который сокращает сроки обязательного ответа операторов связи на претензии клиентов. Оператор теперь должен рассмотреть претензию и проинформировать о результатах своего клиента в течение 30 дней со дня регистрации жалобы. Игроки рынка отмечают, что все претензии рассматриваются гораздо быстрее установленного срока. 

Таким образом, срок рассмотрения претензий пользователей операторами связи сокращен вдвое – ранее он составлял 60 дней с даты регистрации претензии. К этому операторов обязывает Федеральный закон РФ от 2 марта 2016 г. №42-ФЗ “О внесении изменений в ст.

55 Федерального закона “О связи” и ст.37 Федерального закона “О почтовой связи”. Теперь мобильные и стационарные операторы должны будут рассматривать претензии максимум за месяц.

Для претензий, связанных со сложными технологическими и организационными особенностями оказания услуг междугородной и международной связи, а также услуг подвижной радиотелефонной связи в роуминге, устанавливается срок рассмотрения в 60 дней.

Срок рассмотрения претензий по почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств в пределах разных населенных пунктов также сокращен с двух месяцев до 30 дней.

Операторы связи не видят проблем в нововведениях.

Пресс-секретарь ПАО “ВымпелКом” (бренд “Билайн”) Анна Айбашева отмечает, что на  практике компания и так предоставляет ответы клиентам в гораздо меньшие сроки: от нескольких часов до нескольких дней – если речь идет о письменных обращениях.

“Помимо обращений в колл-центр наши клиенты также могут обратиться с вопросами по обслуживанию в социальные сети, а для клиентов в роуминге работает поддержка в WhatsApp”, – отмечает она.

Пресс-секретарь ПАО “МТС” Дмитрий Солодовников также говорит о том, что компания готова к новым нормам, поскольку, как правило, все обращения абонентов расматриваются в кратчайший срок. 

Директор по продажам и обслуживанию оператора МГТС Герман Юртаев отмечает, что на 90% претензий, поступающих в адрес оператора, ответ происходит в пятидневный срок. “Поэтому никаких опасений об исполнении указанных изменений в законе о связи с нашей стороны нет”, – отмечает он.

Пресс-секретарь Tele2 (ООО “Т2 Мобайл”) Ольга Галушина говорит о том, что 99% претензий абонентов решаются сразу при звонке в контактный центр. “Но бывают случаи, когда сразу ответ дать невозможно. В таких ситуациях мы гарантируем абоненту вернуться с решением проблемы в течение трех суток. Причем 70% таких обращений решаются уже в течение 24 часов.

 Tele2 всегда стремится максимально быстро реагировать на обращения абонентов и активно развивает новые каналы для обработки пользовательских запросов”, – говорит она, добавив, что в 2015 г.

Tele2 первым из российских операторов сотовой связи запустил сервис по обслуживанию абонентов в мессенджере: среднее время ожидания ответа на вопрос абонента в приложении Telegram составляет менее минуты. 

Пресс-секретарь ПАО “МегаФон” Юлия Дорохина говорит, что только малая часть всех обращений в контакт-центры – менее 3% – носят претензионный характер. “Основная причина обращений – это просьбы разъяснить списание средств со счета или рассказать, как пользоваться тарифами и услугами.

Более 80% этих и других обращений решаются на “первой линии”, то есть в момент обращения, сразу же. А запросы в социальных сетях обрабатываются не более чем за 30 минут. Технические вопросы, конечно, требуют более детального разбора. Они передаются специалистам в этой области.

Но важно понимать, что в любом случае 90% всех запросов мы решаем менее чем за семь дней”, – поясняет она.

Говоря о новых способах взаимодействия с клиентами, в “МегаФоне” отмечают, что используется мультиканальный подход, а благодаря оптимальному распределению нагрузки компании удалось за последний год увеличить пропускную способность контактного центра на 25%.

В пресс-службе интернет-оператора NetByNet (ООО “Нет Бай Нет Холдинг”) подчеркнули, что также намерены соблюдать все условия нового закона. “Нашей компании не требуется дополнительной доработки систем, мы всегда стараемся решать вопросы клиентов оперативно и рады пойти навстречу.

Сроки ответов на запросы были сокращены в нашей компании в несколько раз, благодаря созданию команды мультимедийной поддержки в социальных сетях, а также созданию чатов в таких популярных месcенджерах, как WhatsApp и Viber.

Именно эти каналы коммуникации сейчас одни из самых востребованных, они позволяют отвечать на вопросы клиентов в течение одного часа и решать проблемы более оперативно.

Что касается колл-центра, то здесь ежедневно отрабатывается 70% претензий в течение 48 часов, более сложные ситуации – в срок до 10 дней”, – отмечают в пресс-службе NetByNet.

Что касается ФГУП “Почта России”, предприятие также готово к соблюдению новых требований законодательства. По словам представителей пресс-службы “Почты России”, в 2014 г.

была разработана и введена в эксплуатацию электронная система по отслеживанию этапов обработки почтовых отправлений, а также система по работе с обращениями. “Внедрение данных систем позволило существенно сократить сроки ответов на претензии клиентов.

В результате в настоящее время на претензии, связанные с качеством оказания услуг в почтовых отделениях, средний срок ответа составляет 22 дня, а на претензии, связанные с розыском регистрируемых почтовых отправлений, – до 30 дней.

Средняя скорость реакции на сообщение в социальных сетях, например, не превышает одного часа, а онлайн-консультант реагирует на запрос в течение 11 секунд. Благодаря такой оперативности значительную часть вопросов удается урегулировать в допретензионном порядке”, – сообщают в пресс-службе “Почты России”.

Чаще всего клиенты “Почты России” уточняют информацию о нормативных сроках пересылки и установленных тарифах, а также о текущих этапах доставки своих регистрируемых почтовых отправлений – на такие запросы приходится 51% справочных обращений.

https://www.youtube.com/watch?v=3itbngXuPqo

Получать справки пользователи предпочитают по телефону горячей линии – через нее в 2015 г. поступило 69% всех запросов.

На втором месте по популярности – мобильное приложение и онлайн-консультант – на эти каналы пришлось по 14% от всех обращений. Помимо этого, клиенты “Почты России” могут получить обратную связь через e-mail и социальные сети.

В 2016 г. в Telegram создан мессенджер, который консультирует по вопросам работы почтовой службы 24 часа в сутки.

“Однако стоит отметить, что Федеральным законом “О почтовой связи” установлена обязанность ФГУП “Почта России” соблюдать тайну связи и персональных данных.

В связи с этим претензии к качеству пересылки почтовых отправлений и переводов принимаются в письменном виде с предъявлением квитанции и документа, удостоверяющего личность, так как по электронным каналам связи невозможно установить, что обратившийся человек является адресатом или получателем регистрируемого почтового отправления или перевода”, – добавили в пресс-службе “Почты России”. 

Источник: http://www.comnews.ru/content/100341

Автоправо
Добавить комментарий