Какое решение должен принять суд и почему?

У ахметова могут отобрать почти половину акций

Какое решение должен принять суд и почему?

Высокий суд Лондона обязал олигарха вернуть деньги за “Укртелеком”.

После проигрыша в Высоком суде Лондона Ринату Ахметову придется платить за “Укртелеком”. Если самый богатый украинец не доплатит 820 миллионов долларов, у него грозятся забрать 44 процента акций “СКМ”.

Согласно решению, принятому в четверг, 3 мая, Высоким судом Лондона, Ринат Ахметов должен вернуть 760 миллионов долларов, недоплаченных за купленный в 2013 году “Укртелеком”, а также 60 миллионов долларов начисленных за несколько лет процентов. Таким образом суд подтвердил прошлогоднее решение предыдущей инстанции – Международного арбитражного суда Лондона.

После проигрыша Ахметов должен немедленно погасить долг продавцу – кипрской компании Raga Establishment, бенефициаром которой является бывший банкир Денис Горбуненко. Он, в свою очередь, должен 300 миллионов долларов за “Укртелеком” своему другу Дмитрию Фирташу. Последний таким образом также имеет прямой интерес взыскать долг с Рината Ахметова.

И с долгами, и без “Укртелекома”

Компания SCM Financial Overseas Limited, которая входит в состав холдинга Ахметова “Систем Кэпитал Менеджмент” (“СКМ”), в Высоком суде Лондона требовала направить на новое рассмотрение в Лондонский международный арбитражный суд (LCIA) дело по продаже “Укртелекома”.

Суд в Нидерландах не разрешил разморозить 820 млн долларов компании Ахметова

Главным аргументом компании Ахметова было то, что окончательное решение нельзя принимать до тех пор, пока нет окончательного решения украинских судов относительно возвращения телекоммуникационного гиганта в государственную собственность.

В декабре 2017 года Киевский апелляционный хозяйственный суд подтвердил решение первой инстанции о реприватизации “Укртелекома”. Причина – невыполнение обязательств, возложенных на покупателя при приватизации компании. Окончательное решение должен принять кассационный суд.

В “СКМ” заявляют, что ответственность за невыполнение требований Фонда государственного имущества Украины несет предыдущий собственник – Raga, которая раньше называлась EPIC.

Зато суды в Лондоне вообще не признали обязательства, возложенные Фондом госимущества на покупателя, обязательными к исполнению.

Таким образом, если компании Рината Ахметова окончательно проигрывают суды в Украине, миллиардер может потерять “Укртелеком” и будет обязан доплатить за него Денису Горбуненко и его партнеру Дмитрию Фирташу.

После покупки 2013 года украинского монополиста стационарной связи Ринат Ахметов заплатил только 100 миллионов долларов из согласованных 860 и перестал платить последующие транши, как только Дмитрий Фирташ был арестован в Вене по запросу США.

Ахметов вступил в решающую битву за “Укртелеком”, который пытается вернуть партнеру Фирташа – DW

Комментируя неудачную апелляцию в Лондоне, директор международных отношений и связей с инвесторами “СКМ” Джок Мендоза-Вилсон назвал решения судов несправедливыми.

“При оценке решения Арбитражного суда по существу Высокий суд Лондона пришел к выводу, что действия Арбитражного суда стали причиной существенной несправедливости” в отношении “СКМ” в связи с тем, что решение арбитров могло быть совсем другим, если бы они отложили принятие решения до завершения судебного производства в украинских судах”, – сказал Мендоза-Вилсон в заявлении, распространенном пресс-службой “СКМ”.

В холдинге Ахметова отмечают, что долговой спор никоим образом не влияет на бизнес-деятельность группы “СКМ” и ее активов.

Платить не собирается

Возвращать долг Горбуненко и Фирташу Ахметов, очевидно, не собирается. “Наша борьба за справедливость на фоне неоправданных действий со стороны Raga не закончена – мы продолжим активно отстаивать свою позицию”, – отметил Джок Мендоза-Вилсон в распространенном заявлении.

Зато в Raga отмечают, что после решения Высокого суда Лондона у Ахметова больше нет формальных оснований откладывать возвращение долга. “Аргументы Рината Ахметова “СКМ” уже неоднократно были отклонены четырьмя судами в трех разных юрисдикциях”, – отметили в Raga Establishment. Ранее Ринат Ахметов безуспешно судился против замораживания в этом деле его активов на Кипре и в Нидерландах.

Суд разрешил Ахметову тратить не более 20 тысяч евро в месяц на проживание и судебный процесс

Собеседник DW, который представляет интересы Raga, на условиях анонимности сообщил, что в компании Горбуненко готовы рассмотреть предложения Рината Ахметова относительно компромиссного урегулирования долгового спора. “Это зависит от того, сколько денег предложит Ахметов и готова будет Raga сделать скидку”, – отметил источник, близкий к Дениса Горбуненко.

Зато собеседник в менеджменте “СКМ” отверг любые неформальные переговоры. “Мы не будем договариваться с ними и будем в дальнейшем через суды отвечать на вопиющие действия Raga”, – отметил представитель холдинга Ахметова. Он указал на то, что “СКМ” надеется на успех в апелляционных судах Нидерландов и Кипра о разблокировании замороженных в этих странах активов.

Повышение ставок

Если Ринат Ахметов не будет платить и не сядет за стол переговоров, угрожает собеседник DW в окружении Дмитрия Горбуненко и его партнера Дмитрия Фирташа, Raga будет добиваться в судах конфискации замороженных активов самого богатого украинца, включая его элитным жильем в Лондоне.

Впрочем, очевидно, оппоненты Ахметова нацелены не на квартиру, а прежде всего на акции “СКМ”: “В Украине будет немало желающих купить 44 процента акций SCM Group, которые мы выставим на аукцион в случае конфискации”, – отметил собеседник.

Время, отмечают в Raga, играет против Рината Ахметова: каждый день на долг в 760 миллионов, согласно решению лондонского суда, начисляются проценты. На данный момент долг с процентами уже достиг 820 миллионов долларов.

Источник: https://tsn.ua/ru/groshi/u-ahmetova-mogut-otobrat-pochti-polovinu-akciy-skm-za-dolgi-1150221.html

Судья может выходить из совещательной комнаты до вынесения решения, но не может принимать новые доказательства по делу – юристы

Какое решение должен принять суд и почему?

Судья может выходить из совещательной комнаты до вынесения решения, но не может принимать новые доказательства по делу, по которому он должен принять решение.

Как пояснил агентству “Интерфакс-Украина” советник Ario Law Firm Владислав Грищенко, “совещательную комнату скорее следует воспринимать как стадию процесса, а не помещение”.

“Она наступает тогда, когда судья или коллегия судей выслушали стороны, собрали все материалы и доказательства по делу и переходят к его осмыслению, принятию и написанию решения”, – сказал он.

Юрист отметил, что во время совещательной комнаты судьи уже не могут принимать доказательств по рассматриваемому делу и им запрещено рассматривать другие дела.

При этом В.Грищенко пояснил, что по оформлению совещательная комната – это обыкновенный рабочий кабинет.

“Там не предусмотрены ни спальные места, ни душ, ни кухня и т.д. Судьи не обязаны находиться в совещательной комнате беспрерывно до тех пор, пока не вынесут решения по делу. После окончания рабочего дня они вправе покидать здание суда, могут отлучаться оттуда в обеденное время и т.д.”, – сказал он.

Относительно сроков принятия решения или нахождения в совещательной комнате юрист пояснил, что нормативно они не установлены, однако существуют принципы разумности сроков.

“Все зависит от сложности дела: решения могут приниматься как несколько минут, так и несколько дней, а то и месяцев”, – сказал он.

Адвокат и партнер юрфирмы Danevych.Law Борис Даневич, в свою очередь, также отмечает, что “в сегодняшней судебной системе Украины, “совещательная комната” это скорее процедура, чем помещение”.

“Как правило, нет никакой отдельной комнаты. Есть зал, в котором происходит заседание. И для того, чтобы провести “процедуру” совещательной комнаты, судья или судьи объявляет: “Суд удаляется в совещательную комнату”.

Но это означает, что выходят все участники процесса, журналисты, секретарь суда, а судья или судьи остаются обсуждать и выносить решение.

Конечно, в этом помещении нет бытовых удобств, не предусмотрена возможность отдохнуть и поесть, поэтому если подготовка и принятие решения требует значительного времени, судья будет вынужден практически выходить оттуда”, – сказал он.

Комментируя возможные сроки принятия решения Б.Даневич также отметил отсутствие в процессуальных кодексах временных рамок длительности процесса принятия решения в совещательной комнате, в отличие от общих временных рамок рассмотрения дела судом.

Вместе с тем, решение относительно временного запрета исполнять обязанности министра здравоохранения во исполнение иска депутата логично выносить до 15 февраля – дня, на который в этом же деле назначено рассмотрение иска по сути.

При этом адвокат обратил внимание на то, что судья не сможет приступить ни к рассмотрению какого-либо другого дела, ни к рассмотрению иска И.Мосийучука по сути, не вынеся решения, по которому происходит процесс принятия решения в совещательной комнате (относительно обеспечения иска).

“Теоретически до 15 февраля он должен вынести решение, “совещательная комната” требует вынесения решения. Если он не вынесет решения по обеспечению иска до 15 февраля, он может нарушить сроки рассмотрения дела, последствием чего для него может быть дисциплинарная ответственность”, – сказал он.

При этом Б.Даневич отметил тайну совещательной комнаты.

“Ее суть состоит в том, чтобы, во-первых не допустить разглашения сути обсуждения (если решение принимают несколько судей), а во-вторых – исключить внешние взаимодействия, которые могут повлиять на решение”, – сказал он.

Вместе с тем, в действующих процессуальных кодексах фактически не прописана процедура контроля соблюдения этих требований.

Адвокат также подчеркнул, что “никто не наделен правом врываться в совещательную комнату и требовать от судьи ускорения принятия решения”.

“Вообще, проблема затягивания судебных дел – это проблема очень глобальная и проблема не только Украины. И уж затягивание процесса принятия решения в совещательной комнате – не самый распространенный метод.

Но в этой ситуации, ни глава конкретного суда, ни глава Верховного Суда, ни ВККСУ, ни президент Украины не имеют полномочий заставить конкретного судью быстрее выносить решение в конкретном деле, если дело зависло на стадии “совещательной комнаты”.

Судья, например, может аргументировать, что кейс невероятно сложный и нужно изучить огромное количество документов, практику судов, Европейского суда по правам человека и т.д. Стороны процесса могут находить и применять процессуальные инструменты, борясь с затягиванием процесса.

Однако сложно представить себе эффективный инструмент, который дал бы эффект до момента вынесения решения в процессе “совещательной комнаты”. Но, например, на рассмотрение жалоб на действия судьи могут уйти месяцы”, – сказал он.

“В этом деле много вариантов развития событий, которые не вкладываются в простую формулу”, – резюмировал адвокат.

Как сообщалось, судья-спикер Окружного административного суда Киева Богдан Санин во вторник вечером, комментируя непринятие решения относительно запрета этим судом Уляне Супрун исполнять обязанности министра здравоохранения в качестве обеспечения иска депутата Игоря Мосийчука, сообщил, что время нахождения судьи в совещательной комнате зависит от многих факторов, в частности, от объема судебного решения.

Рассмотрение по сути иска депутата И.Мосийчука об отсутствии у У.Супрун полномочий для исполнения обязанностей министра здравоохранения запланировано на 15 февраля. Заседание состоится в 14:50 в Окружном административном суде Киева.

Ряд юристов подготовили заключение Amicus Curiae, в котором высказали мнение, что запрет первому заместитель министра здравоохранения У.Супрун исполнять обязанности министра, вынесенный судьей Окружного административного суда Киева Сергеем Каракашьяном в обеспечение иска депутата Игоря Мосийчука стало фактическим разрешением спора до его рассмотрения.

#суд #юристы #супрун #медреформа

Источник: https://interfax.com.ua/news/general/565669.html

Как обжаловать заочное решение, пояснил суд

Какое решение должен принять суд и почему?

15.11.2019 14:02

Институт заочного рассмотрения дел введен в Гражданском процессуальном кодексе Украины и активно используется в современном судопроизводстве. Что такое заочное решение суда и как его обжаловать, объяснил Апостоловский районный суд Днепропетровской области.

Согласно статистическим данным Апостоловского районного суда Днепропетровской области за 9 месяцев 2019 дела, в которых вынесено заочное решение, составляют 54 процента от всех рассмотренных гражданских дел в суде за данный период, передает «ЗиБ» со ссылкой на пресс-службу суда.

Чаще всего заочные решения принимаются по искам банка к должникам о взыскании задолженности по кредитным договорам и исками о расторжении брака.Рассмотрим основные особенности принятия заочного решения суда и механизм обжалования такого решения суда, согласно норм Гражданского процессуального кодекса Украины.

При каких условиях суд может принять заочное решение?

В соответствии со ст.

280 Гражданского процессуального кодекса Украины суд может принять заочное решение на основании имеющихся в деле доказательств при одновременном существовании следующих условий:1) ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания;2) ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин или без объяснения причин;3) ответчик не представил отзыв;4) истец не возражает против такого решения дела.В случае участия в деле нескольких ответчиков заочное рассмотрение дела возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. В случае изменения истцом предмета или основания иска, изменения размера исковых требований суд откладывает судебное разбирательство для сообщения об этом ответчика.

Как обжаловать заочное решение?

Решение может быть пересмотрено судом, который постановил, по письменному заявлению ответчика.Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в течение тридцати дней со дня его провозглашения.

Участник дела, которому полное заочное решение суда не было вручено в день провозглашения, имеет право на восстановление пропущенного срока на подачу заявления о его пересмотре — если такое заявление подано в течение двадцати дней со дня вручения ему полного заочного решения суда.

Срок на подачу заявления о пересмотре заочного решения может быть также восстановлен в случае пропуска по другим уважительным причинам.

Форма и содержание заявления о пересмотре заочного решения

 Заявление о пересмотре заочного решения должно быть подано в письменной форме.В заявлении о пересмотре заочного решения должно быть указано:1) наименование суда, принявшего заочное решение;2) имя (наименование) ответчика или его представителя, которые подают заявление, их место жительства или местонахождение, номер средств связи;3) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и (или) несообщение их суда, а также причин непредставления отзыва, и доказательства об этом;4) ссылка на доказательства, которыми ответчик обосновывает свои возражения против требований истца;5) ходатайство о пересмотре заочного решения;6) перечень прилагаемых к заявлению материалов.Заявление о пересмотре заочного решения подписывается лицом, которое подает.К заявлению о пересмотре заочного решения прилагаются его копии по количеству участников дела и копии всех прилагаемых к нему материалов.К заявлению о пересмотре заочного решения, представленной представителем ответчика, прилагается доверенность или другой документ, подтверждающий его полномочия.К заявлению о пересмотре заочного решения прилагается документ об уплате судебного сбора и доказательства, на которые ссылается заявитель.

Порядок рассмотрения заявления о пересмотре заочного решения

Заявление о пересмотре заочного решения рассматривается в судебном заседании. Неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания, не препятствует рассмотрению заявления.

Председательствующий открывает судебное заседание и выясняет, кто из участников дела явился, устанавливает их личность, проверяет полномочия представителей, после чего сообщает содержание заявления и выясняет мнение сторон и других участников дела относительно требований о пересмотре заочного решения.

В результате рассмотрения заявления о пересмотре заочного решения суд может своим постановлением:1) оставить заявление без удовлетворения;2) отменить заочное решение и назначить дело к рассмотрению по правилам общего или упрощенного искового производства.

В случае оставления заявления о пересмотре заочного решения без удовлетворения заочное решение может быть обжаловано в общем порядке, установленном настоящим Кодексом. В этом случае срок на апелляционное обжалование решения начинает отсчитываться с даты вынесения определения об оставлении заявления о пересмотре заочного решения без удовлетворения.

Отмена и обжалования заочного решения

Заочное решение подлежит отмене, если судом будет установлено, что ответчик не явился в судебное заседание и (или) не сообщил о причинах неявки, а также не представил отзыв на исковое заявление по уважительным причинам, и доказательства, на которые он ссылается, что имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Истец имеет право обжаловать заочное решение в общем порядке, установленном настоящим Кодексом. Повторное заочное решение истец и ответчик могут обжаловать в общем порядке, установленном ГПК Украины.

Закон і Бізнес

Материалы по теме

Источник: https://zib.com.ua/ru/pda/140089.html

Устранение Судом по интеллектуальным правам нарушений прав и законных интересов заявителей в решениях Роспатента в случаях признания этих решений недействительными

Какое решение должен принять суд и почему?

08 Мая 2014

В.А. Мещеряков,
советник фирмы патентных поверенных «Городисский и партнеры»

“Журнал Суда по интеллектуальным правам”, № 4, июнь 2014 г., с. 28-36

Комплекс системных проблем, возникающих в случаях признания судами (здесь и далее анализ приведен в основном на примерах арбитражного процесса) решений Роспатента недействительными, порожден не в связи с созданием и функционированием Суда по интеллектуальным правам.

Эти проблемы возникают в связи с обязанностью судов не только оценивать законность оспариваемых решений Роспатента как одного из органов, осуществляющих публичные полномочия, но и, в случае признания решения Роспатента недействительным, указывать в резолютивной части своего решения на обязанность Роспатента устранить допущенные в его решении нарушения прав и законных интересов заявителей, как это установлено пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ. В связи с созданием Суда по интеллектуальным правам и сосредоточением в нем всех споров об охраноспособности изобретений и иных объектов промышленной собственности появились условия выработки единообразно применяемых подходов к разрешению указанных проблем.

Отметим принципиально важное для нижеприведенного анализа условие, вытекающее из положений указанного пункта АПК РФ. Суд вправе лишь отменить оспоренное решение Роспатента, принятое по результатам рассмотрения возражения, но при этом не вправе принять новое решение в отношении возражения.

Вместо этого суд должен обязать Роспатент совершить соответствующие мотивам решения суда правоустанавливающие действия, то есть.

суд, отменяя решение Роспатента, не вправе принять еще и решение об удовлетворении возражения, выдаче патента, отказе в его выдаче, аннулировании патента или восстановлении его действия.

Из вышеизложенного возникает вопрос: какие процессуальные действия должен совершить Роспатент, исполняя требование суда, отменившего решение Роспатента, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей, правообладателей и иных сторон споров об охраноспособности объектов промышленной собственности?

Для ответа на этот вопрос вначале отметим перечень существующих видов споров об охраноспособности (здесь и далее приведен анализ споров в основном о патентоспособности изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, но это же относится и к охраноспособности товарных знаков).

Все виды этих споров можно разделить по типу жалоб (заявлений) на решения Роспатента на три вида жалоб на решения:

об отказе в выдаче патента (жалобы на решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против решения об отказе в выдаче патента);

об отказе в удовлетворении возражения против выдачи патента;

об удовлетворении возражения против выдачи патента и признании его недействительным (аннулировании патента полностью или частично).

Признание судом недействительным решения Роспатента (отмена решения), относящегося к первому виду споров, означает, что отказ в удовлетворении возражения заявителя (лицо, подавшее заявку на объект промышленной собственности) против решения экспертизы (решение Роспатента об отказе в выдаче патента, свидетельства, проект которого подготовлен экспертами Федерального института промышленной собственности – ФИПС), нарушает право заявителя на приобретение исключительного права (получение патента, свидетельства) на охраноспособный объект промышленной собственности.

Признание судом недействительным решения Роспатента, относящегося ко второму виду споров, означает, что отказ в удовлетворении возражения лица, подавшего возражение против выдачи патента, свидетельства, нарушает законный интерес этого лица признать недействительными эти патент, свидетельство, которые выданы незаконно.

Признание судом недействительным решения Роспатента, относящегося к третьему виду споров, означает, что удовлетворение возражения лица, подавшего возражение против выдачи патента, свидетельства, нарушает права обладателя патента, свидетельства, которые выданы на законных основаниях, продолжать осуществление своих исключительных прав, удостоверяемых этими охранными документами.

Учитывая, что суд вправе только отменить оспоренное решение Роспатента, признание судом решения Роспатентом недействительным восстанавливает положение, существовавшее до принятия этого решения.

Так, относительно первого из указанных видов споров отмена решения Роспатента (принятого с участием Палаты по патентным спорам) об отказе в удовлетворении возражения заявителя против решения Роспатента (принятого с участием экспертов ФИПС) об отказе в выдаче патента означает восстановление положения, в котором имеется действующее решение Роспатента (принятое с участием экспертов ФИПС) об отказе в выдаче патента и возражение заявителя, в отношении которого Роспатентом должно быть принято новое решение с учетом мотивов решения суда.

Относительно споров второго вида отмена решения Роспатента (принятого с участием Палаты по патентным спорам) об отказе в удовлетворении возражения третьего лица, оспаривающего действительность патента, против выдачи патента означает восстановление положения, в котором имеется действующее решение Роспатента (принятое с участием экспертов ФИПС) о выдаче патента и возражение третьего лица, оспаривающего действительность патента, в отношении которого Роспатентом должно быть принято новое решение с учетом мотивов решения суда.

Относительно третьего вида споров отмена решения Роспатента (принятого с участием Палаты по патентным спорам) о признании патента недействительным означает восстановление положения, в котором имеется решение Роспатента (принятое с участием экспертов ФИПС) о выдаче патента, действие которого возобновлено в связи с отменой судом решения Роспатента, и возражение третьего лица, оспаривающего действительность патента, в отношении которого Роспатентом должно быть принято новое решение с учетом мотивов решения суда.

Эти решения должен принять Роспатент в рамках требования суда об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов сторон спора.

Казалось бы, для этого Роспатенту достаточно принять формальное решение во исполнение предписания суда, образно выражаясь, на типовом бланке стандартного содержания, в котором сделать вытекающий из решения суда, отменившего решение Роспатента, вывод об удовлетворении или об отказе в удовлетворении возражения и вытекающее из этого вывода решение о выдаче патента, аннулировании или восстановлении действия патента, свидетельства или восстановлении действия этих охранных документов. Принятие такого решения в силу того, что оно всего лишь исполняет предписание суда, не нуждается в процедуре повторного рассмотрения спора и участия сторон спора.

Источник: http://ipcmagazine.ru/patent-law/elimination-court-for-intellectual-property-rights-violations-of-rights-and-legitimate-interests-of-applicants-in-the-decisions-of-rospatent-in-the-cases-of-recognition-of-these-decisions-invalid

Автоправо
Добавить комментарий