Какие обстоятельства являются смягчающими по ст 158 ч 2 п в и как их подтвердить?

Содержание
  1. Что нужно знать о компенсации морального вреда потерпевшему
  2. Запомним
  3. Обстоятельства, смягчающие наказание
  4. Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа-Югры
  5. Кража статья 158 ук рф наказание смягчающие обстоятельства
  6. Каков порядок назначения наказания несовершеннолетнему лицу при наличии смягчающих наказание обстоятельств?
  7. Остались вопросы к адвокату? Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните по телефону +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!
  8. Что грозит по ч. 2 ст. 158 УК РФ несовершеннолетнему, частично возместившему причиненный ущерб?
  9. Остались вопросы к адвокату? Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71  (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Что нужно знать о компенсации морального вреда потерпевшему

Какие обстоятельства являются смягчающими по ст 158 ч 2 п в и как их подтвердить?

Из практики. Б. был осужден по п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ за изнасилование К., не достигшей 14-летнего возраста. Суд взыскал с Б. в пользу ее матери Н. компенсацию морального вреда в размере 300 тыс. руб., из них в пользу потерпевшей К. — 270 тыс. руб., и в пользу Н. — 30 тыс. руб.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указала, что решение суда в части взыскания компенсации морального вреда в размере 30 тыс. руб. в пользу Н. было ошибочным, так как Н. не была признана потерпевшей или гражданским истцом, участвовала в деле в качестве законного представителя, выступала в интересах К.

и поддерживала заявленный в ее интересах гражданский иск о компенсации морального вреда (определение от 03.11.2011 № 74-О11-31).

Из практики. П. был осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 226, ст. 324 УК РФ. Суд взыскал с П. компенсацию морального вреда в пользу потерпевшей Р. В апелляционной жалобе П.

настаивал на незаконности взыскания с него компенсации морального вреда, так как материалы уголовного дела не содержат каких-либо доказательств физических и нравственных страданий Р. Суд апелляционной инстанции не согласился с доводами П.

, указав, что суд обоснованно удовлетворил гражданский иск потерпевшей, поскольку преступлением нарушено ее конституционное право на неприкосновенность жилища. При этом судом в соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ в полной мере учтены все обстоятельства дела, характер причиненных Р.

нравственных страданий, степень вины П., а также требования разумности и справедливости (апелляционное определение Курганского областного суда от 21.08.2014 по делу № 22–1784/2014).

Презумпция причинения страданий не действует, если иск о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего предъявлен его близкими родственниками

Из практики. П. был осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ. Суд постановил взыскать с П. в счет компенсации морального вреда 200 тыс. руб. Прокурор и потерпевший не согласились с размером компенсации и обжаловали приговор.

Суд кассационной инстанции отменил приговор в части гражданского иска, указав, что при рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в том числе членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Разрешая вопрос о гражданском иске, суд первой инстанции не мотивировал свои выводы и не учел обстоятельства, влияющие на размер компенсации морального вреда в связи со смертью родственника, поскольку наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации (кассационное определение Саратовского областного суда от 05.03.2013 по делу № 22–904/2013).

Из практики. А. был осужден по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ. В пользу потерпевшей К. в счет компенсации морального вреда суд взыскал 500 тыс. руб. Сторона обвинения обжаловала приговор, требуя увеличить размер компенсации, поскольку она несоизмерима с понесенными К.

физическими и нравственными страданиями, потерявшей единственного ребенка, лишившейся поддержки и опоры в дальнейшей жизни. Апелляция согласилась с приведенными доводами и указала, что суд первой инстанции не в полной мере учел фактические обстоятельства дела, тяжесть нравственных страданий, причиненных К.

в результате преступления, связанных с невосполнимой утратой — гибелью малолетнего сына. При таких обстоятельствах взысканная судом сумма является чрезмерно заниженной и несправедливой по отношению к потерпевшей. Принимая во внимание возраст А.

, состояние его здоровья, материальное положение его семьи, а также требования разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции увеличил размер компенсации до 1,5 млн руб. (апелляционное определение Московского областного суда от 12.03.2015 по делу № 22–604/2015).

Из практики. Ч. был осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ. Суд взыскал с него 15 тыс. руб. в счет компенсации морального вреда в пользу Ф. В апелляционной жалобе Ч. просил снизить размер компенсации.

Суд апелляционной инстанции в удовлетворении жалобы отказал, мотивировав свое решение тем, что при определении размера компенсации мировой судья учел степень физических и нравственных страданий потерпевшего, который испытал сильную физическую боль от повреждений, дискомфорт, а также нравственные страдания, поскольку из-за имевшихся у него на лице следов побоев в течение длительного времени он был вынужден находиться дома, так как ему было стыдно появляться на людях (постановление Заводоуковского районного суда Тюменской области от 01.11.2011 по делу № 10–14/2011).

Из практики. Ф. был осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ. В счет компенсации морального вреда с него было взыскано 500 тыс. руб. в пользу потерпевшего. Потерпевший обжаловал приговор, полагая, что суд занизил размер компенсации.

В течение 3 месяцев в больнице он был привязан к специальной постели-сетке и не мог себя обслуживать, перенес 12 сложных операций под наркозом в ожоговом отделении, он испытывает тяжелые страдания, связанные с ожоговой болезнью, полным обезображиванием лица, отсутствием уха и верхней губы, неработоспособности суставов пальцев левой руки (он — левша).

Потерпевший указывал на то, что в 25 лет он признан инвалидом, не может свободно двигаться, жить жизнью обычного человека, был вынужден расстаться с девушкой, его не узнают знакомые, реакция посторонних людей его шокирует, из-за чего поход в поликлинику, магазин, парикмахерскую и другие места для него является пыткой. Требовал увеличить размер компенсации до 1 млн руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими доводами, указав, что, безусловно, с учетом полученных травм, проведенного ранее и продолжающегося в настоящее время лечения, наличия у потерпевшего, являющегося молодым человеком, инвалидности, заявленные им требования в размере 1 млн руб. являются разумными и справедливыми.

Приговор суда первой инстанции не соответствует тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего и степени его страданий. Размер компенсации увеличен до 1 млн руб. (апелляционное постановление Ивановского областного суда от 05.05.2015 по делу N 22–0749/2015).

Из практики. Ш. был осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ. В счет компенсации морального вреда с него в пользу потерпевшего Ф. взыскано 250 тыс. руб. В апелляционной жалобе Ф. требовал увеличить размер компенсации, ссылаясь на то, что суд не учел перенесенные им физические и нравственные страдания.

Он указал, что в результате ДТП ему была ампутирована правая нога на уровне бедра, раздроблен таз, сломаны пальцы на обеих руках, он не сможет работать по специальности (слесарь-автомеханик), ему больно сидеть, после ДТП на протяжении 3 месяцев находился на стационарном лечении, из них 2 недели — в реанимации, в течение месяца его нижняя челюсть была зафиксирована, из-за чего он мог принимать только жидкую пищу через трубку, не мог разговаривать. Ф. также указал, что он не женат, не имеет детей и не знает, сможет ли когда-нибудь устроить свою личную жизнь с учетом своего физического состояния. Требовал взыскать с Ш. 10 млн руб. Суд апелляционной инстанции согласился с доводами Ф. о том, что суд не учел степень его физических и нравственных страданий. В связи с этим размер компенсации был увеличен до 600 тыс. руб. (апелляционное постановление Смоленского областного суда от 06.06.2016 по делу № 22–1051/2016).

Из практики. С. был осужден по ч. 1 ст. 109 УК РФ за то, что во время охоты в лесном массиве в нарушение Правил охоты произвел выстрел из карабина по неясно видимой цели, приняв потерпевшего за кабана, в результате чего потерпевший скончался.

Как следовало из материалов дела, с учетом обстановки потерпевший не должен был находиться в данное время впереди С. Потерпевший А. просил взыскать с С. в счет компенсации морального вреда 10 млн руб. Аналогичную сумму просил взыскать потерпевший Б. в свою пользу и в пользу малолетнего сына В.

Суд указал, что с учетом принципов разумности и справедливости и того, что сам погибший, будучи участником охоты, проявил грубую неосторожность, также нарушив Правила охоты, размер компенсации морального вреда подлежит уменьшению до 300 тыс. руб. в пользу А., 300 тыс. руб. в пользу Б., а также 250 тыс. руб. в пользу малолетнего потерпевшего В.

Суд апелляционной инстанции оставил приговор без изменения (апелляционное постановление Пермского краевого суда от 12.05.2016 по делу № 22–2696/2016).

По уголовным делам об умышленных преступлениях суды практически не ссылаются на грубую неосторожность потерпевшего как на основание для снижения размера компенсации морального вреда

Из практики. Ф. был осужден по ч. 1 ст. 107 УК РФ за убийство А. в состоянии аффекта. Когда Ф. вернулся с работы, он обнаружил дома А., который сидел с его дочерью С. и смотрел телевизор. На вопрос Ф. о том, что А. делает у него дома, потерпевший ответил, что С. на самом деле является его дочерью, и он ждет жену Ф.

, чтобы поехать с ней на дачу. Потерпевший также сказал, что он находится в интимных отношениях с женой Ф. и будет это продолжать. В ответ на это Ф. убил его кухонным ножом. При рассмотрении дела в суде потерпевшая, которая была женой убитого, требовала взыскать 2 млн руб. в счет компенсации морального вреда.

Суд учел нравственные страдания потерпевшей в связи со смертью супруга, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины подсудимого, его имущественное положение, а также противоправное (аморальное) поведение умершего А. и снизил размер компенсации до 100 тыс. руб.

(приговор Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 25.03.2014 по делу № 1–2/2014).

Если подсудимый трудоспособен, отсутствие у него работы или денежных средств на момент рассмотрения уголовного дела судом не расценивается как основание для снижения размера компенсации

Из практики. Т. осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ. С него взыскано 500 тыс. руб. компенсации морального вреда. Суд апелляционной инстанции снизил размер компенсации до 350 тыс. руб. со ссылкой на п. 3 ст.

1083 ГК РФ, а также требования разумности и справедливости, указав, что суд первой инстанции формально сослался на учет материального положения подсудимого, но фактически его не учел. Т. работает продавцом, размер его оклада составляет 5 тыс. руб.

, он имеет 5 детей (из них 4 — малолетние), жена Т. находится в отпуске по уходу за ребенком, семья испытывает материальные трудности и имеет обязательства по кредиту на цели личного потребления.

При этом сведений о благосостоянии подсудимого суду не было представлено (апелляционное определение ВС Удмуртской Республики от 16.07.2013 по делу № 22–1711/2013).

Запомним

  • Суд не вправе по собственной инициативе взыскивать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, если он этого не требует
  • Суд отклонит просьбу защиты уменьшить размер компенсации морального вреда с учетом имущественного положения подсудимого, если речь идет об умышленном преступлении
  • Если суд не уменьшил сумму компенсации морального вреда на размер денежных средств, уже добровольно переданных подсудимым в счет компенсации морального вреда, это основание для изменения приговора

Источник: https://ugolovnoedelo.com/chto-nuzhno-znat-o-kompensatsii-moralnogo-vreda-poterpevshemu/

Обстоятельства, смягчающие наказание

Какие обстоятельства являются смягчающими по ст 158 ч 2 п в и как их подтвердить?

Смягчающие обстоятельства относятся к характеристике совершенного преступления, личности виновного и жизненных обстоятельств, в которых он оказался.

Они снижают степень общественной опасности содеянного и свидетельствуют о том, что исправление лица возможно в результате применения более мягкого наказания.

Смягчить наказание суд вправе, во-первых, назначив наказание, приближающееся к его минимальному пределу, во-вторых, избрав более мягкий вид наказания из числа альтернативных, предусмотренных санкцией статьи Особенной части УК, в-третьих, применив условное осуждение (ст. 73).

Перечень смягчающих обстоятельств содержится в ч. 1 ст. 61 УК РФ. Он является примерным, т.е. открытым, и суд может признать в качестве таковых обстоятельства, не предусмотренные ч.

1 указанной статьи (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Вместе с тем, если то или иное обстоятельство является обязательным признаком состава преступления, оно не может учитываться повторно в качестве смягчающего (ч. 3 ст.

61 УК РФ).

1) Совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств (п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Преступление следует считать совершенным впервые, если ранее лицо никогда не совершало подобных деяний либо если и совершало, то его уголовно-правовые последствия не сохранились, поскольку истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности (ст.

78) или сроки давности исполнения обвинительного приговора (ст. 83 УК РФ) либо судимость за ранее совершенное преступление погашена или снята в установленном законом порядке. Определение преступлений небольшой и средней тяжести дается в ст. 15 УК РФ.

К преступлениям небольшой тяжести относятся умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых может быть назначено максимальное наказание, не превышающее трех лет лишения свободы.

Систематическое толкование уголовного закона позволяет прийти к выводу, что в их число входят и преступления, за которые в санкции статьи Особенной части УК не предусмотрено лишение свободы, но имеются иные более мягкие виды наказания.

Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи Особенной части УК, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи Особенной части УК, превышает три года лишения свободы.

Исходя из особенностей назначения наказания в виде лишения свободы несовершеннолетним (ч. 6 ст.

88 УК РФ), совершившим преступление небольшой или средней тяжести, Верховный Суд РФ разъяснил, что впервые совершившим преступление небольшой тяжести «следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу» (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г.).

Случайное стечение обстоятельств – это наличие объективных причин, зачастую прямо не связанных с личностью виновного и тем более с его общественно опасным поведением. Случайные обстоятельства привносятся извне и являются стимулирующим фактором для совершения преступления.

Так, потеря кормильца, лишение рабочего места в результате закрытия предприятия, пожар или иное стихийное бедствие, приведшее к отсутствию средств существования, могут толкнуть лицо на совершение кражи (ч. 1 ст. 158 УК РФ).

Указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности, иначе суд не вправе ссылаться на п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

2) Несовершеннолетие виновного (п. «б» ч. 1 ст.

61 УК РФ) включено в Уголовный кодекс в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку психика такого лица отличается неустойчивостью, у него еще не в полной мере сформировалась позитивная социальная позиция; отсутствие жизненной зрелости приводит к совершению недостаточно продуманных поступков.

В то же время подросток в силу отмеченных особенностей более восприимчив к воспитательным мерам, положительному примеру, поэтому назначение одинакового наказания взрослым и несовершеннолетним было бы неоправданным и не соответствовало бы принципу гуманизма, положениям международных правовых документов в этой сфере.

Не случайно Верховный Суд в приводимом ранее Постановлении Пленума рекомендует судам давать «указание органу, исполняющему наказание, учесть определенные особенности личности несовершеннолетнего при обращении с ним. Такие же указания суд вправе дать специализированному учебно-воспитательному учреждению» (п. 24).

3) Беременность (п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ) признается одним из смягчающих обстоятельств. Такой подход обусловлен принципом гуманизма, необходимостью охраны жизни и здоровья будущей матери, ее ребенка и объясняется психофизическими особенностями состояния беременной женщины.

Срок беременности, а также категория совершенного преступления не играют роли для признания этого факта в качестве смягчающего обстоятельства, влекущего назначение более мягкого наказания в пределах санкции статьи Особенной части УК. Указанное обстоятельство учитывается, в частности, при решении вопроса о применении ст.

82 УК РФ, положения которой при наличии прочих оснований позволяют суду отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцати лет.

4) Наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ) впервые включено в Уголовный кодекс в качестве смягчающего обстоятельства и предполагает наличие хотя бы одного ребенка. Малолетними принято считать лиц, не достигших четырнадцатилетнего возраста.

Это обстоятельство в равной степени учитывается при назначении наказания обоим родителям, участвующим в воспитании детей, оказывающим им материальную помощь, даже если они совместно с ребенком не проживают.

Как представляется, указанное обстоятельство правомерно учитывать и в том случае, когда лицо является законным опекуном ребенка, бабушкой или дедушкой, которые воспитывают его в связи со смертью родителей. «Например, наличие малолетних детей у виновного не может расцениваться как смягчающее наказание обстоятельство (п. «г» ч.

1 ст. 61 УК РФ), если осужденный совершил преступление в отношении своего ребенка либо лишен родительских прав» (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г.).

5) Совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания (п. «д» ч. 1 ст. 61 УК) фактически включает два самостоятельных обстоятельства.

Под стечением тяжелых жизненных обстоятельств надлежит понимать такие внешние (или внутренние) факторы либо их совокупность, которым лицо не могло противостоять и под воздействием которых решилось на преступление: отсутствие работы и тяжелая болезнь ребенка или самого виновного; аморальное поведение мужа в семье, систематическое злоупотребление алкоголем, продажа вещей, отсутствие денежных средств, под воздействием чего жена причинила тяжкий вред здоровью мужа.

Мотив сострадания – новое обстоятельство, включенное в число смягчающих. Сострадание – это чувство жалости, сопереживания, вызванное чужим несчастьем, тяжелым материальным или иным положением лица.

Воздействуя на психическое состояние субъекта, этот мотив приводит его к совершению преступления, поскольку, по его мнению, это каким-то образом исправит создавшуюся ситуацию; но это вовсе не означает, что избранный вариант поведения был единственно правильным.

Мотив сострадания будет иметь место при краже денег, чтобы купить на них дорогое лекарство для близкого человека, введении смертельно больному человеку высокой дозы лекарственного препарата, что привело к смерти последнего.

Данные обстоятельства должны находиться в причинной связи с совершенным преступлением, существовать в действительности, а субъективная оценка их виновным, несмотря на особенности психики, должна быть адекватной.

6) Совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости (п. «е» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Физическое принуждение заключается в применении к лицу насилия любой степени, в результате чего оно вынуждено совершить требуемое от него преступление или стать участником преступной группы, соучастником.

Психическое насилие выражается в угрозах причинить побои, вред здоровью любой тяжести, жизни как самого субъекта, так и близких ему лиц; распространить порочащие или составляющие личную тайну сведения; уволить человека с работы; привлечь к уголовной ответственности и т.п.

Физическое и психическое насилие надо отграничивать от аналогичных обстоятельств, которым лицо не может сопротивляться, противостоять, в результате чего они исключают преступность деяния (ст. 40 УК РФ).

Материальная зависимость обусловлена нахождением на полном иждивении лица, получением от него значительного денежного содержания, которое составляет основу существования человека; зависимость должника от кредитора.

Служебная зависимость определяется состоянием подчиненности по службе. Например, лицо совершает преступление под угрозой, что его уволят.

Нельзя рассматривать как смягчающее обстоятельство совершение преступления в обмен на обещание руководителя организации повысить в должности, предоставить какие-либо льготы, которых не было у лица или нет права на них, т.к. в этих случаях отсутствует состояние вынужденности.

Иная зависимость вытекает из других отношений, помимо перечисленных. Это может быть зависимость студента от преподавателя, соседей по дому, задержанного правонарушителя от сотрудника полиции, в результате чего лицо не может сопротивляться сложившейся ситуации, свободно осуществлять свое волеизъявление и вынуждено совершить преступление.

7) Совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения (п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Для уяснения содержания перечисленных обстоятельств необходимо обратиться к ст.ст. 37-42 УК РФ.

Суд при рассмотрении конкретного дела должен установить, имелись ли обстоятельства, исключающие преступность деяния, были ли соблюдены требования, при наличии которых поведение лица признается правомерным, и какие условия правомерности им были нарушены.

8) Противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выражается в совершении потерпевшим деяния, которое является преступлением (побои, кража и т.д.

), административным правонарушением (мелкое хулиганство) или гражданско-правовым деликтом (невозвращение долга).

Аморальное поведение нарушает нормы нравственности, морали, правила приличия и общежития (супружеская измена, циничные высказывания в присутствии малолетних детей и т.п.).

9) Явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Явка с повинной означает, что лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении либо изменило свои показания в судебном заседании и они были положены в основу обвинительного приговора (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г.). Явка с повинной может иметь место и в том случае, когда в ходе расследования одного преступления лицо сообщает о другом совершенном им преступлении.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления заключается в подтверждении факта участия в преступлении, предоставлении сведений об иных участниках, в выдаче орудий преступления, имущества, добытого преступным путем, указании лиц, которым оно было передано.

Сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания как подозреваемого, не исключает признание этого сообщения в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Если же органы следствия располагали сведениями о преступлении (показаниями потерпевших, свидетелей, процессуальными документами и т.п.

) и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершенном преступлении не может расцениваться как явка с повинной, а признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства (например, изобличение других участников преступления). Следует иметь в виду, что совокупности всех перечисленных в п. «и» ч. 1 ст.

61 УК РФ обстоятельств не требуется, достаточно одного из них.

10) Оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Наличие указанных обстоятельств заключается в наложении повязки на рану, доставлении потерпевшего в больницу, вызове по телефону его родственников; в уплате компенсации за испорченное имущество; в принесении извинений; в починке поврежденного имущества, замене непригодного или выбывшего из владения потерпевшего имущества, а также любые иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда.

Источник: https://studopedia.su/4_30660_obstoyatelstva-smyagchayushchie-nakazanie.html

Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа-Югры

Какие обстоятельства являются смягчающими по ст 158 ч 2 п в и как их подтвердить?

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ изменен приговор суда ХМАО-Югры в отношении Г., осужденного по ч. 2 ст. 213, ст. 317, ч. 3 ст. 69 УК РФ – к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима с ограничением свободы на 1 год.

Г. осужден за хулиганство по предварительному сговору с М., а также за посягательство на жизнь работника полиции К. в целях воспрепятствования его законной деятельности по охране общественного порядка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Г., Судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Виновность Г. подтверждается показаниями осужденного этим же приговором М., показаниями потерпевших, свидетелей, актами судеб­но-медицинской, баллистической экспертиз и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.

Так, из показаний М. усматривается, что он и Г. по предложению последнего пришли на набережную реки, где в присутствии граждан произвели каждый по нескольку выстрелов из ружья. Затем они вернулись в квартиру Г.

и во время распития спиртного несколько раз стре­ляли из ружья в форточку. Через некоторое время Г. с ружьем вышел в подъезд, откуда он услышал звук выстрела. Осужденному были разъяснены его процессуальные права, предусмот­ренные ст.ст.

46 и 47 УПК РФ, в допросах участвовал адвокат, что исключало возможность оказания на М. какого-либо воздействия, существенных противоречий в указанных показаниях не имелось.

Поэтому суд, оценив показания этого осужденного в совокупности с другими доказательствами, правильно пришел к выводу об их объективности и обоснованно сослался на них в приговоре.

Согласно показаниям потерпевших З., К., Щ., С. в результате выстрелов из охотничьего ружья, произведенных Г. и М. на берегу реки и в квартире, они испытывали чувство страха. Потерпевший К. показал, что он и другие работники полиции в связи с сообщениями о выстрелах, прибыли к квартире Г.

, где в проеме двери он увидел последнего с ружьем в руках. Требование бросить оружие Г. не выполнил, угрожал убийством, а затем выстрелил в него, причи­нив ранение. Свидетель З. показал, что вместе с К. вошел в подъезд дома, где остался у двери, а потерпевший поднялся на второй этаж.

Вскоре раздались крик К.: «Полиция» и выстрел из ружья. Потерпевший спустился на первый этаж, и в это время со второго этажа был произведен выстрел из ружья, которым К. был ранен. Свидетель Н. показал, что он находился в оцеплении, слышал несколько выстрелов в подъезде дома. Вскоре подошел раненый К.

и сообщил, что в него стрелял Г.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, показания К. ­и свидетелей не имеют противоречий, подтверждаются другими доказательствами и обоснованно положены судом в основу приговора. По заключению судебно-медицинского эксперта у К.

имелись огнестрельные ранения, которые получены одномоментно путем выстрела из огнестрельного оружия и причинили тяжкий вред здоровью. Согласно акту баллистической экспертизы, изъятое в ходе расследования у осужденных ружье, пригодно для производства выстрелов. Из заключения эксперта усматривается, что на одежде К.

име­ется множество сквозных повреждений, которые могли образоваться от выстрела из ружья дробовым зарядом.

Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все представленные сторонами доказательства, обоснованно признал Г. виновным в совершенных преступлениях и правильно квалифицировал его действия.

Принимая во внимание, что Г. произвел выстрел из ружья с достаточно близкого расстояния патроном, снаряженным дробью в работника полиции К., причинив ему множественные огнестрельные ранения, повлекшие тяжкий вред здоровью, суд обоснованно сделал вывод о том, что осужденный посягал на его жизнь.

Однако суд, квалифицировав эти действия Г. по ст. 317 УК РФ, одновременно признал его виновным в хулиганстве, связанном с сопротивлением представителю власти.

Поскольку, как установил сам суд, умысел осужденного был направлен на ли­шение жизни потерпевшего, с целью воспрепятствования его деятельности по пресечению хулиганства, дополнительная квалификация этих же действий как сопротивление представителю власти при хулиганстве не требуется.

При таких обстоятельствах из приговора в от­ношении Г. по ч. 2 ст. 213 УК РФ исключено осуждение по квалифицирующему признаку хулиганства – связанное с сопротивлением представителю власти, в связи с уменьшением объема обвинения снижено наказание.

ПЕРЕСМОТР СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ

В АПЕЛЛЯЦИОННОМ ПОРЯДКЕ СУДОМ ОКРУГА

Отмена обвинительных приговоров ввиду

нарушений требований ст. 307 УПК РФ

Приговором Сургутского городского суда П. осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году ограничения свободы, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освобожден от наказания.

Апелляционным постановлением суда ХМАО-Югры приговор в отношении П. отменен, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство.

Судом первой инстанции П. признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Ф.

В соответствии с п.п. 3,4 ч. 1 ст. 305, п. 2 ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора надлежит дать оценку всем исследованным доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого.

Исходя из требований п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на имеющиеся в деле доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли своего отражения в протоколе судебного заседания.

Источник: http://www.prokhmao.ru/jurisprudence/60458/

Кража статья 158 ук рф наказание смягчающие обстоятельства

Какие обстоятельства являются смягчающими по ст 158 ч 2 п в и как их подтвердить?

Что мне грозит по ч. Согласно ч. Согласно ст. При назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

Если смягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. 

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему – обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Кража (статья 158 УК) нашли айфон – находка или воровство? Украли телефон? Наказание

Любая кража , независимо от ее масштабов является преступлением, и виновник преследуется законом. С точки зрения юриспруденции под кражей подразумевается незаконное присвоение чужого имущества.

Согласно УК РФ судебные органы за кражу назначают наказание на основании статьи Наказанию за это преступление могут подвергаться как взрослые граждане, так и несовершеннолетние, не достигшие возраста 14 лет.

Однако в судах в таких ситуациях разбирательство происходит с определенными особенностями. Довольно часто кража, совершенная подростком, которому не исполнилось 16 лет, не классифицируется, как злостное преступление, и он получает наказание по статье 14 УК РФ. Довольно часто кражи совершаются с отягчающими обстоятельствами. Например, когда в краже участвуют несколько человек.

Отягчающим обстоятельством считается проникновение в помещение, а также если стоимость украденных вещей или денежная сумма достигает рублей, что может быть для пострадавшего серьезным ущербом.

Также к отягчающим обстоятельствам относятся такие факты, как неоднократное совершение преступлений подобного характера, наступление тяжелых последствий у пострадавшего, привлечению к совершению кражи несовершеннолетних, а также психически больных или находящихся под наркотическим или алкогольным воздействием.

Отягчающие обстоятельства при краже считаются тогда, когда кража совершается под воздействием межнациональной вражды или религиозной ненависти, а также в виде мести. Увеличивает ответственность за преступление, если кража совершалась в отношении беременной женщины, и преступнику о беременности было известно.

Кража в отношении малолетних или лиц, находящихся в зависимости от преступника, также считается с отягчающими обстоятельствами. К отягчающим обстоятельствам относятся использование служебного положения, различных фальшивых документов или специальной форменной одежды для завоевания доверия с последующим совершением кражи.

За совершение кражи с особо отягчающими обстоятельствами предусматриваются более существенные наказания.

Такими обстоятельствами являются кражи, совершенных группой с заранее продуманным планом, если украденное имущество оценивается более тысяч рублей, а также кражи, совершенные с проявлением жестокости или с использованием разных видав оружия.

Сюда же можно отнести использование с целью ограбления всевозможных препаратов и лекарственных средств для притупления бдительности потерпевшего. За преступления такого рода преступник может быть лишен свободы на срок до 10 лет.

Если во время кражи случилось непредумышленное убийство, то при рассмотрении дела о преступлении используется другая статья.

Установление присутствия отягчающих обстоятельств является решающим фактором при вынесении судебного решения по назначению наказанию преступника.

Судом проводится всесторонне исследование всех материалов дела с целью выявления отягчающих обстоятельств, чтобы приговор соответствовал тяжести свершенного преступления.

Факт присутствия отягчающих обстоятельств не всегда является причиной для присуждения более строгого наказания. Во всех случаях судом принимаются во внимание и имеющиеся смягчающие обстоятельства.

Если вас обвиняют по статеу уголовного кодекса, либо вы стали потерпевшим по делам о краже, обратитесь за грамотной юридической помощью адвокату по кражам Головешкину Игорю Витальевичу.

Нужна срочная юридическая помощь? Оставьте свой телефон и мы вам перезвоним! Вы можете проконсультироваться по своему вопросу онлайн, мы вам незамедлительно ответим. Мы в Контакте. Блог Отягчающие обстоятельства при краже.

Заказать обратный звонок. Круглосуточная юридическая консультация Вы можете проконсультироваться по своему вопросу онлайн, мы вам незамедлительно ответим.

Любая кража , независимо от ее масштабов является преступлением, и виновник преследуется законом. С точки зрения юриспруденции под кражей подразумевается незаконное присвоение чужого имущества.

Согласно УК РФ судебные органы за кражу назначают наказание на основании статьи

Согласно уголовному законодательству РФ, под кражей понимается тайное хищение чужого имущества. Чужое имущество — это имущество, не находящееся в собственности либо законном владении виновного. Основной признак кражи — тайность хищения. Этим кража отличается, к примеру, от грабежа, при котором хищение имущества потерпевшего совершается открыто.

Источник: https://17jewelssalonspa.com/ugolovno-ispolnitelnoe-pravo/krazha-statya-158-uk-rf-nakazanie-smyagchayushie-obstoyatelstva.php

Каков порядок назначения наказания несовершеннолетнему лицу при наличии смягчающих наказание обстоятельств?

Какие обстоятельства являются смягчающими по ст 158 ч 2 п в и как их подтвердить?

У меня такой вопрос: какой приговор вынесет суд по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ? Обстоятельства, смягчающие наказание обвиняемому:-явка с повинной, активное способствование расследованию преступления;-несовершеннолетие виновного;

-наличие малолетнего ребенка у виновного;

Адвокат Антонов А.П.

    Итоговое решение (приговор) принимает судебная инстанция и невозможно предрешить исход дела. Так, приговор может быть как обвинительный, так и оправдательный.

Если, вопрос касается пределов наказания при обвинительном приговоре, то: максимально возможное наказание за совершение преступления предусмотренного п. “а” ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает до 6 лет лишения свободы.

В силу положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. “и” ч. 1 ст.

61 УК РФ в виде явки с повинной, активного способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. “а” ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, максимальное наказание, связанное с лишением свободы не может превышать 4 лет лишения свободы.

Учитывая, иные смягчающие обстоятельства предусмотренные п. “б”, “г” ч. 1 ст. 61 УК РФ, ст. 89 УК РФ, а также положения п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 г.

«О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что если наряду с обстоятельствами, указанными в ч. 1 ст.

62 УК РФ, суд установит наличие других смягчающих обстоятельств, наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств.

Таким образом, на основании вышеизложенного при вынесении обвинительного приговора и применения судом наказания связанного с лишением свободы, максимально возможный срок лишения свободы должен быть менее 4 лет.

При этом, необходимо помнить, что в силу положений ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Таким образом, при вынесении обвинительного приговора суд может назначить наказание в виде лишения свободы исключительно при условиях препятствующих назначению более мягкого вида наказания.

Так, исходя из санкции п. “а” ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание может быть назначено и не связанное с лишением свободы (например штраф, принудительные работы).

Преступление предусмотренное положениями п. “а” ч. 3 ст. 158 УК РФ, в силу положений ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

По смыслу ч. 6.1 ст.

88 УК РФ при назначении несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, сокращается наполовину. Однако, санкция п. “а” ч. 3 ст. 158 УК РФ не предусматривает низшего предела. Поэтому, в силу положений ч. 2 ст. 56 УК РФ лишение свободы не может быть назначено менее 2 месяцев.

В то же время, из принципов освобождения от наказания несовершеннолетних закрепленных в ч. 1, 2 ст. 92 УК РФ следует, что несовершеннолетний, осужденный к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, а также тяжкого преступления, может быть освобожден судом от наказания и помещен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.

Помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа применяется как принудительная мера воспитательного воздействия в целях исправления несовершеннолетнего, нуждающегося в особых условиях воспитания, обучения и требующего специального педагогического подхода.

Несовершеннолетний может быть помещен в указанное учреждение до достижения им возраста восемнадцати лет, но не более чем на три года.

Также, следует учесть и нормы предусмотренный ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Так, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Таким образом, в Вашем случае, суд может снизить категорию инкриминируемого преступления с тяжкого, на преступление средней тяжести. В результате чего, можно рассчитывать на применение положений ч. 6 ст. 88 УК РФ, — наказание в виде лишения свободы не может быть назначено несовершеннолетнему осужденному, совершившему в возрасте до шестнадцати лет преступление средней тяжести впервые.

В иных случаях возможно применение положений ст. 90 УК РФ несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов.

Остались вопросы к адвокату?
Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните по телефону +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Источник: https://pravo163.ru/kakov-poryadok-naznacheniya-nakazaniya-pri-nalichii-smyagchayushhix-nakazanie-obstoyatelstv/

Что грозит по ч. 2 ст. 158 УК РФ несовершеннолетнему, частично возместившему причиненный ущерб?

Какие обстоятельства являются смягчающими по ст 158 ч 2 п в и как их подтвердить?

Добрый день, у меня 158 часть 2 УК РФ, учёт до 18 лет, суд в течении месяца, был соучастником, ущерб оплачен 2111 р, у меня ОПГ, ранее приводов нет, судимостей нет, и учетов не было, будут применения на суде, проходил медицинское освидетельствование, сказали штраф от 15-30 000 р. Что будет на суде и что будет мне?

Адвокат Лебедев З.С.

Добрый день! Согласно ч.2 ст.

158 Уголовного кодекса, кража, совершенная:а) группой лиц по предварительному сговору;б) с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище;в) с причинением значительного ущерба гражданину;г) из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем, —наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.Согласно ст.ст.61 и 62 Уголовного кодекса, смягчающими обстоятельствами признаются:а) совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств;б) несовершеннолетие виновного;в) беременность;г) наличие малолетних детей у виновного;д) совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания;е) совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;ж) совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения;з) противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;и) явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;к) оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.При назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.Если смягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.В случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.Положения части первой настоящей статьи не применяются, если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь. В этом случае наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.В случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, эти виды наказания не применяются. При этом срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, — одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.Согласно ст.15 Уголовного кодекса, в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные настоящим Кодексом, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления.Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.Согласно ст.ст.75,76,76.2 Уголовного кодекса, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.Лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Таким образом, возмещение вреда потерпевшему является смягчающим обстоятельством, поэтому Вам не может быть назначено наказание, превышающее 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, которое предусмотрено за данное преступление, то есть 3 года 4 месяца лишения свободы. Так как преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 Уголовного кодекса, является преступлением средней тяжести и было совершено впервые возможно освобождение Вас от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, примирением с потерпевшим либо уплатой судебного штрафа.

С уважением, адвокат Захар Лебедев, партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Остались вопросы к адвокату?
Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71  (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Источник: https://pravo163.ru/chto-grozit-po-ch-2-st-158-uk-rf-nesovershennoletnemu-chastichno-vozmestivshemu-prichinennyj-ushherb/

Автоправо
Добавить комментарий