Какие меры предпринять, если бывший работодатель необоснованно дает плохую характеристику?

Премьер вновь всех нас обманул. Дмитрий Медведев предупредил, что правительство приняло решение заменить вторую индексацию пенсий в 2016 году единовременной выплатой в 5 000 рублей. Эту подачку ветераны труда должны получить в январе 2017 года, и она составит пять тысяч рублей. Всего на это потребуется более 200 миллиардов рублей, по расчетам главы правительства.

Найдет ли эти деньги Минфин – дело второе. Доходы федерального бюджета в этом году даже при самых неблагоприятных обстоятельствах достигнут минимум 12 трлн руб. Поэтому 200 млрд найти можно.

Важнее другое. А именно, ответить на вопрос: что лучше для конкретного пенсионера: получить может быть даже под Новый год (январские пенсии иногда дают раньше срока) дополнительные 5 тыс. рублей от правительства или «как положено», в качестве проиндексированной пенсии, начиная с августа?

Надо считать. Ежегодно в бюджет страны закладываются средства для индексации пенсий, чтобы хоть как-то компенсировать темпы инфляции. Это всегда делалось два раза в год: 1 февраля и 1 августа (впрочем, социальные пенсии повышались 1апреля).

Но кризис, который никуда не уходит, внес свои коррективы. Медведев уже не в первый раз оправдывается: «Денег нет, а вы держитесь». Напомним, что 1 февраля пенсии повысили на 4%, при том, что накопленная за 2015 инфляция достигла, по расчетам Росстата, 12,9%. Значит 1 августа трудовые пенсии правительство должно было проиндексировать еще на 8,9%.

И это еще минимум. Всем понятно, что рост цен в нашей стране на самом деле резко опережает официальные данные. Так, например, даже по расчетам Росстата, цены только на продукты с августа 2014 года по август 2016-ого поднялись более чем на 31%. И это при том, что среднестатистическая российская семья тратит на продовольствие до 50% своих ежемесячных расходов.

Иными словами, пенсионерам и так не доплачивали. А тут решили вообще подержать их на голодном пайке.

Конечно, тут нужны конкретные расчеты. Сделаем. Сейчас средняя пенсия в России достигла 12,495 рублей в месяц.

Если бы правительство, как необходимо по закону о бюджете-2016, проиндексировало пенсии почти на 9% с 1 августа, то среднестатистический ветеран труда стал бы получать в месяц с 1 августа более чем на 1,1 тыс.

рублей больше. То есть, к 1 января будущего года он получил бы рублей на 500 рублей больше, чем ему пообещал Медведев.

И это не совсем уже усредненные цифры. В Москве есть городские доплаты к пенсиям. И поэтому они из самых высоких в стране. И вот тут точно пенсионер проигрывает, когда правительство вместо индексации отделывается единовременной выплатой в январе будущего года. Хотя бы на те же 500 рублей.

При этом во многих регионах, что не секрет, люди получают совсем уж мизерные пенсии: 6-7 тыс. Как тут не умереть с голоду, для меня не понятно. Видимо, многих из них выручают огороды. 5 тыс. рублей январской компенсации для такого рода пенсионеров – немало. Это больше, чем помесячная компенсация в этом году раза в два.

Но проблема ведь в другом. Если пенсии не индексировать, их покупательная способность будет только падать. И не какие разовые подачки тут не помогут.

А выигрыш «бедных» пенсионеров будет минимальным, и самое главное, кратковременным.

Эксперты «МК»

Павел Сигал, первый вице-президент «Опоры России»: «Единоразовая выплата пенсионерам, которая будет использована вместо плановой индексации, не выгодна тем пенсионерам, у которых высокая пенсия, и выгодна наименее защищенным прослойкам, выплаты которым минимальны.

С политической точки зрения власти получают определенные дивиденды, поскольку подают эту информацию как альтернативу отмены индексации по итогам года, что положительно повлияет на настроение электората в предвыборный цикл. В выигрышной ситуации окажутся пенсионеры регионов, пенсии которых значительно скромнее».

Александр Разуваев, директор аналитического департамента Альпари: «В текущей ситуации возможности российских властей по индексации пенсий ограничены. Приватизация ведущих компаний под вопросом, нефть остается дешевой, рынки капитала в значительной степени закрыты из-за санкций.

Однако, с нашей точки зрения, более правильным шагом была бы ускоренная индексация пенсий. На нее можно было бы направить как сохраняющиеся финансовые резервы, так и, в разумных пределах, кредиты ЦБР. И дело здесь не только в том, что Россия по конституции – социальное государство.

Индексация пенсий – это увеличение внутреннего спроса и возврат российской экономики к росту. Кроме внутреннего спроса других источников для повышения экономики нет. Вместе с тем, экономическая политика правительства может быть пересмотрена после выборов.

А значит, планы правительства относительно пенсионных выплат могут быть изменены».

Источник: //help-hr.ru/catalog/

Негативные рекомендации: как искать работу, если мешает бывший начальник?

Какие меры предпринять, если бывший работодатель необоснованно дает плохую характеристику?

Как быть, если бывший работодатель дает вам негативные рекомендации? Как найти новую интересную работу, если вчерашний шеф рассказывает всем о вашем «непрофессионализме», «конфликтности» или даже «непорядочности»? Чтобы неадекватные отзывы тех, с кем не сложились отношения, не мешали вам трудоустроиться, читайте рекомендации Superjob.ru.

«Работал спустя рукава…»

Далеко не всегда специалисты покидают компанию по причинам, о которых не стыдно рассказать на последующих собеседованиях, — например, из-за желания профессионального роста. Бывает, что причиной увольнения становится конфликт с руководством.

Иногда он оказывается столь серьезным, что вчерашний начальник из чувства обиды или мести рассказывает всем подряд гадости об уволившемся сотруднике.

О некомпетентности или неуживчивости подчиненного он удовлетворенно сообщает и рекрутерам, обращающимся к нему за рекомендацией. Приятного, конечно, мало.

Как быть уволившемуся сотруднику? Ведь тот факт, что однажды ему не удалось погасить конфликт и покинуть компанию с миром, вовсе не отменяет его профессионализма и желания достичь определенных карьерных высот.

Не все рекрутеры верят рекомендациям

Итак, если вы попали в аналогичную ситуацию, прежде всего не отчаивайтесь. Согласно исследованиям Superjob.ru, далеко не все рекрутеры прислушиваются к рекомендациям, будь то хвалебные рекомендательные письма или устное подтверждение достижений специалистов.

Лишь 18% менеджеров по персоналу всегда просят соискателей предоставить рекомендации. 55% рекрутеров запрашивают их только у кандидатов на определенные должности (например, на руководящие позиции или подразумевающие материальную ответственность).

Наконец, больше четверти специалистов по подбору персонала (27%) никогда не требуют рекомендаций, находя их субъективными и больше доверяя своей оценке, нежели чужому мнению. Составляя резюме, оставьте раздел «Рекомендации» незаполненным. Как вы уже поняли, рекрутер может и не заинтересоваться этими сведениями.

Впрочем, это вовсе не исключает необходимости продумать ответ на возможный вопрос о причинах ухода с предыдущей работы. Помните, критиковать бывшее руководство и коллег на собеседовании – значит ставить себя в заведомо проигрышное положение.

О случившемся конфликте лучше умолчать, однако, если это неприемлемо, нужно максимально сгладить острые углы. «Оказалось, что мои методы работы несколько разошлись с методами директора. Я всегда стремлюсь использовать новейшие средства и методики, а директор настаивал на старых и проверенных технологиях.

К сожалению, нам не удалось прийти к общему знаменателю, но я благодарен бывшим коллегам за ценный опыт, который мне удалось приобрести», — такой ответ звучит гораздо лучше, чем «Директор – старый консерватор, он не хотел ничего менять, да и никто из коллег не оценил моих свежих идей».

Кто может вас рекомендовать?

Весьма вероятно, что на собеседовании вас все же спросят о том, кто может вас порекомендовать. К этому вопросу нужно подготовиться заранее. Поскольку самый лучший в глазах рекрутера рекомендующий – ваш руководитель – отпадает, подумайте, кто еще из руководства компании или коллег может хорошо о вас отозваться.

Возможно, это кто-то из заместителей директора (тот, кто курировал вашу работу), директор по персоналу, руководитель смежного подразделения, наконец, равный по положению коллега – вариантов может быть немало. Поговорите с потенциальным рекомендателем – едва ли кто-то откажет в такой просьбе хорошему специалисту.

Не стоит просить приписывать вам колоссальные достижения – будет гораздо лучше, если коллега расскажет о ваших реальных успехах. Если в ближайшем окружении вам так и не удалось найти никого, кто мог бы помочь выйти из непростого положения (например, если бывшие коллеги опасаются гнева руководителя), расширьте круг поиска.

Сослуживцы по предыдущей работе, клиенты, партнеры, которые имели возможность убедиться в ваших профессиональных качествах, тоже могут дать вам рекомендации. Конечно, в глазах рекрутера они не будут обладать той же ценностью, что и рекомендации непосредственного руководителя, но все же могут помочь склонить чашу весов в вашу пользу.

Поиски работы в условиях явного противодействия со стороны бывшего начальника (который может быть весьма влиятельным) – задача непростая, особенно если вы живете в небольшом городе. Но все же она выполнима – надо лишь приложить чуть больше усилий, убеждая потенциального работодателя в своей компетентности и порядочности.

Не отказывайтесь выполнять тестовые задания, демонстрируйте свой профессиональный уровень вопросами по делу, соблюдайте все договоренности и, конечно, ежедневно просматривайте свежие вакансии – и новая работа обязательно найдется.

Источник: //www.superjob.ru/pro/5149/

Фрэнсис Фукуяма: Против политики идентичности

Какие меры предпринять, если бывший работодатель необоснованно дает плохую характеристику?
Обществам необходимо защищать маргинальные и граничные группы, но им также необходимо достигать общих целей путем обсуждения и консенсуса. Переход в повестке дня как левой, так и правой на защиту узкогрупповой идентичности в конечном итоге угрожает этому процессу.

Средством не является запрещение идеи идентичности, которая имеет центральное значение для того, как современные люди думают о себе и окружающих их обществах.

Должны определяться более широкие и более интегрированные национальные идентичности, которые учитывают де-факто разнообразие либерально-демократических обществ.

Человеческие общества не могут уйти от идентичности или политики идентичности.

В высказывании философа Чарльза Тейлора, идентичность — это «мощная нравственная идея», построенная на универсальной человеческой характеристике «фимоса».

Эта нравственная идея говорит людям, что у них есть аутентичные внутренние «я», которые не признаются, и предполагает, что внешнее общество может быть ложным и репрессивным. Она фокусирует естественный спрос людей на признание их достоинства и предоставляет язык для выражения обид, которые возникают, когда такое признание не ожидается.

Не было бы ни возможным, ни желательным, чтобы такие требования к достоинству исчезли. Либеральная демократия основывается на правах отдельных лиц на равный выбор и выбор в определении их коллективной политической жизни. Но многие люди не удовлетворены равным признанием как общественные существа.

В некотором смысле это состояние современной жизни. Модернизация означает постоянное изменение, и срыв, и открытость выбора, которого раньше не было. Это в целом хорошо. В течение поколений миллионы людей бежали из традиционных сообществ, которые не предлагали им выбора в пользу сообществ, которые их устраивали.

Но свобода и степень выбора, существующие в современном либеральном обществе, могут также оставлять людей несчастливыми и не связанными с другими людьми.

Они оказываются ностальгирующими по отношению к сообществу и структурированной жизни, которую, по их мнению, они потеряли, или которой их предки якобы владели. Подлинные идентичности, которые они ищут, — это те, которые связывают их с другими людьми.

Люди, которые чувствуют себя таким образом, могут быть соблазнены лидерами, которые говорят им, что они были преданы и не уважаются существующими силовыми структурами, и что они являются членами важных сообществ, чье величие снова будет признано.

Однако природа современной идентичности должна быть изменяемой. Некоторые индивиды могут убедить себя, что их идентичность основана на их биологии и находится вне их контроля. Но граждане современных обществ имеют множественные идентичности, которые формируются социальными взаимодействиями.

У людей есть идентичности, определяемые их расой, полом, местом работы, образованием, родством и нацией. И хотя логика политики идентичности состоит в том, чтобы разделить общества на небольшие группы, которые сами по себе относятся к себе, возможно также создать идентичности, которые являются более широкими и более интегрированными.

Нельзя отрицать живого опыта отдельных людей, чтобы признать, что они могут также разделять ценности и устремления с гораздо более широкими кругами граждан. Живой опыт, другими словами, может стать простым опытом — чем-то, что связывает людей с людьми, а не отделяет их друг от друга.

Таким образом, хотя никакая демократия не защищена от политики идентичности в современном мире, она может вернуть ее к более широким формам взаимного уважения.

Первым и самым очевидным местом для начала является противодействие конкретным злоупотреблениям, которые приводят к групповой жертве и маргинализации, таким как полицейское насилие в отношении меньшинств и сексуальные домогательства.

Никакая критика политики идентичности не должна подразумевать, что это не настоящие и отложенные проблемы, не требующие конкретных решений. Но США и другие либеральные демократии должны пойти дальше этого. Правительства и группы гражданского общества должны сосредоточиться на интеграции небольших групп в более крупные цепочки.

Демократиям необходимо продвигать то, что политологи называют «кредовыми национальными идентичностями», которые строятся не вокруг общих личностных характеристик, живого опыта, исторических связей или религиозных убеждений, а скорее вокруг основных ценностей и убеждений. Идея состоит в том, чтобы побудить граждан отождествлять себя с основополагающими идеалами своих стран и использовать государственную политику, чтобы сознательно ассимилировать вновь прибывших.

Борьба с пагубным влиянием политики идентичности в Европе окажется довольно сложной. В последние десятилетия европейские левые поддержали форму мультикультурализма, которая сводит к минимуму важность интеграции мигрантов в национальные культуры.

Под знаменем антирасизма левые европейские партии преувеличивают доказательства того, что мультикультурализм стал препятствием для ассимиляции.

Новая популистская правая в Европе, со своей стороны, с ностальгией оглядывается на угасающие национальные культуры, которые основывались на этнической или религиозной принадлежности и процветали в обществах, которые в основном были свободны от иммигрантов.

Борьба с политикой идентичности в Европе должна начинаться с изменений в законах о гражданстве. Такая повестка дня выходит за рамки возможностей ЕС, чьи 28 государств-членов ревностно защищают свои национальные прерогативы и готовы наложить вето на любые важные реформы или изменения.

Поэтому любое действие должно произойти, к лучшему или худшему, на уровне отдельных стран.

Чтобы прекратить превосходство некоторых этнических групп над другими, государства-члены ЕС, имеющие законы о гражданстве, основанные на jus sanguinis — «праве крови», которое дает гражданство в соответствии с этнической принадлежностью родителей, должны принимать новые законы, основанные на jus soli — «праве почвы», которая дает гражданство любому, кто родился на территории страны. Но европейские государства также должны предъявлять строгие требования в отношении натурализации новых граждан, что Соединенные Штаты осуществляли на протяжении многих лет. В Соединенных Штатах, помимо необходимости доказывать постоянное проживание в стране в течение пяти лет, требуют, чтобы новые граждане могли читать, писать и говорить на основном английском языке; обладать пониманием истории и государственного управления США; иметь хороший моральный облик (то есть не иметь судимости); и демонстрировать привязанность к принципам и идеалам Конституции США, дав присягу на верность Соединенным Штатам. Европейские страны должны ожидать того же от своих новых граждан.

Источник: //sg-sofia.com.ua/protiv-politiki-identichnosti-fukuyama

Автоправо
Добавить комментарий