Какие документы мне нужно предоставить для удовлетворения требования об упущенной выгоде?

Взыскания в арбитражном суде. Возврат долга

Какие документы мне нужно предоставить для удовлетворения требования об упущенной выгоде?

Вчера, в очередном судебном заседании московского арбитража снова встретился с тем, что другая сторона – оппонент по делу не владеет основными понятиями судебного арбитражного процесса, при этом, слабо понимает, что нужно отвечать судье на такие вопросы, как: «приведите правовое обоснование Ваших доводов» или «на основании какого конкретно документа возник долг?».

Зачастую, обращающаяся с исковым заявлением о возврате долга в арбитражный суд сторона полагает, что арбитраж – это такая своеобразная автоматизированная машина для возврата долгов, которая запускается подачей иска.

Более того, достаточно часто истец получает отказ в исковых требованиях только потому, что перекладывает всю ответственность и работу по изысканию доказательной и правоприменительной базы на арбитражный суд, полагая, что это функция арбитража. Это не так.

Арбитражный суд рассматривает исковые заявления по представленным доказательствам и указанному в исковом заявлении нормативному обоснованию. Поэтому, принципиально важно сразу правильно составить иск при обращении в арбитражный суд. Об основах такого иска я и пишу в настоящей статье.

Прежде чем обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением, необходимо иметь определенные понятия о комплекте документов, требуемых для обращения взыскания в судебном порядке.
Основанием возникновения задолженности являются, как правило, договорные или внедоговорные отношения сторон.

Возникающие вследствие причинения вреда обязательства я не рассматриваю как долг, поэтому о них в этой статье писать я не буду. О возмещении вреда и разновидностях убытков, включая взыскание упущенной выгоды в виде неполученных доходов по договору аренды, я писал в соответствующих статьях.

Существует правовая позиция моих коллег, что долгом является только лишь обязательство по возврату полученных по договору займа или по одной расписке денежных средств. Это утверждение я оспаривать не буду, т.

к. в нем велика доля истины, однако, это не принципиально для целей настоящей статьи.
Итак, для взыскания долга в судебном порядке важно грамотно определить правовые основания для обращения в арбитраж, чтобы судье не пришлось делать это за нас.

Возврат долгов по договору

Если речь идет о договорной задолженности, то ситуация проще. В этом случае мы указываем, что между сторонами заключен договор поставки, строительного подряда, денежного займа, оказания услуг, аренды, купли-продажи или любой другой договор.

В рамках указанного договора мы поставили товар, провели строительные работы, передали денежную ссуду, оказали услуги, передали в пользование, продали или в иной форме реализовали товар или результат работ (услуг).

То есть, арбитражный суд на основании доводов и надлежащим образом оформленных доказательств должен видеть, что истцом исполнено его обязательство по договору. При таких обстоятельствах, исковое заявление о взыскании долга основывается на законоположениях, регулирующих спорные взаимоотношения и общих положениях об обязательствах, предусмотренных ст. ст.

309, 310 Гражданского кодекса РФ. Обычно, суду достаточно заключенного договора и подписанных сторонами арбитражного спора актов и/или товарных накладных.
Случается, ретивый ответчик подает встречный иск о признании договора недействительным или незаключенным.

В абсолютном большинстве случаев, арбитражный юрист, ссылаясь на сложившуюся по таким доводам судебную практику, без особых затруднений доказывает несостоятельность позиции ответчика.
Как осуществляется возврат денег по расписке, что, по сути, является взысканием долга по договору займа, полагаю, читатель должен представлять.

Важно только помнить, что подтверждением заключения договора денежного займа является не сам договор, а расписка в получении денежных средств. Т.е. при наличии расписки в получении денежных средств считается заключенным договор займа даже без составления такого договора, и, наоборот, при отсутствии расписки считается незаключенным договор займа денежных средств.

Когда договор не заключен или его нет

Исковой возврат долга, когда товар или услуги реализованы без подписанного сторонами договора, имеет свои особенности. В настоящее время арбитражная правоприменительная практика разделяется на три основных направления:

  • наличие договорных отношений без оформления единого документа, т.е. устная сделка, без заключения договора «на бумаге»;
  • разовая сделка купли-продажи, поставки, проведения работ, оказания услуг;
  • неосновательное обогащение.

Определенную сложность для стороны может представлять правовое обоснование возникновения задолженности при оказанных без заключения договора услугах, проведенных вне договора строительного подряда работах, поставленного товара без оформленного договора поставки и в других подобных случаях. Такая коллизия может возникнуть в связи с тем, что суду может быть недостаточно подтверждения факта реализации товара, оказания услуг или проведения работ. Зачастую для этого требуется основание, которое должно быть выражено в потребности должника (предполагаемого ответчика) в указанном товаре, услугах или работах. И, если такую потребность в Ваших услугах, товарах или работах доказать в арбитражном споре проблематично, Ваш юрист должен быть готов привести правовые основания для отстаивания заявленных исковых требований.

Бывали в практике и такие случаи, когда взыскание неосновательного обогащения или задолженности по разовой сделке купли-продажи затруднялось наличием в представленных в суд накладных или актах ссылок на реквизиты договора, о чем не забывал заявить ответчик.

Приходилось, в зависимости от имеющихся документов, либо в судебном порядке требовать от ответчика представления такого документа и изменять основания исковых требований соответствующим образом, либо указывать на недействительность отсылки на незаключенный/недействительный договор.

Вот почему при подаче искового заявления о взыскании долга важно правильно определить, по каким основаниям мы просим суд удовлетворить наше требование.

Чтобы определиться с правовой позицией без заключенного договора нужно рассматривать конкретную ситуацию, имеющиеся в наличии документы, и соотносить эти сведения и документы с соответствующим разделом гражданского законодательства и действующей судебной арбитражной практикой.

В статье рассмотрены общие критерии взыскания задолженности в судебном порядке. Между тем, следует помнить о возможности досудебного урегулирования спора, т.к. претензионная работа отнимает гораздо меньше времени и средств.

Даже если заключенным договором стороны не согласовали обязательный претензионный досудебный порядок урегулирования спора, перед обращением в арбитражный суд я советую направлять должнику мотивированную претензию о погашении долга.

Когда этот документ составлен убедительно, возрастают шансы на урегулирование спора во внесудебном порядке.

Ведь, обращение в арбитражный суд – это не только несколько месяцев судебного разбирательства, и наличие процессуальных возможностей у ответчика на затягивание данного срока. Второй проблемой судебного возврата долга является сложность исполнения судебного акта.

Все просто, когда мы получили исполнительный лист и информацию об открытых счетах должника, направили в банк исполнительный лист и взыскали деньги.

Но что, если должник уклоняется от погашения долга: не пополняет банковские счета, выводит активы, банкротит фирму-должника или занимается ее реорганизацией? Безусловно, я неоднократно проходил все эти этапы противодействия исполнения судебному решению и имею четкое представление о процедуре воздействия на должника, но абсолютное большинство адвокатов и юристов будут поставлены в тупик, допустим, банкротством ответчика или его реорганизацией… Между тем, занимающийся процессом взыскания юрист, ясно представляющий как реагировать на недобросовестные действия должника, в силах предотвратить все эти порывы, зачастую, одними переговорами.

Поэтому, возврат долга – процесс очень деликатный. Зачастую, вопрос задолженности сочетается в одной задаче с намерением продолжения дальнейшей коммерческой деятельности с данным контрагентом (должником). Вы должны обладать не только информацией о намерениях и настрое Вашего должника, но и четко представлять все возможные пути развития ситуации.

Все документы, в том числе непроцессуальные, должны составляться максимально грамотно, убедительно и основательно, а не как это принято в большинстве деловых переписок (а их я повидал немало).

Даже, когда речь не идет о судебном взыскании долга, а когда – идет – тем более, каждый конкретный случай требует тщательного изучения закона и соответствующей сложившейся ситуации судебной арбитражной практики. Обращение к должнику, претензия или иск должны в одинаковой мере быть обоснованы.

Написание “пробной претензии” не допускается, любой документ имеет свое значение. Совершая каждый шаг на пути к возврату долга, Вы просто обязаны брать на себя ответственность за последующее развитие событий и быть готовыми к достойному ответу на все действия должника.

Если читатель считает, что статья не содержит ответа на какой-либо вопрос, прошу использовать форму комментирования ниже (все комментарии проверяются, публикуются и получают обоснованный ответ).

Источник: https://jurist-arbitr.ru/vzyskanie-dolga/vzyskanie-dolga/

Заранее определить размер убытков и порядок их доказывания можно в договоре

Какие документы мне нужно предоставить для удовлетворения требования об упущенной выгоде?

– Почему однократную неустойку не получится снизить до ставки рефинансирования

– Чем отличается процесс доказывания реального ущерба и упущенной выгоды

– Как можно доказать убытки, возникшие при форс-мажорных обстоятельствах

Данную статью хотелось бы начать со своеобразного пролога – очень показательной, на мой взгляд, цитаты из постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.08.

2010 по делу № А74-1188/2010: ” Возмещение убытков – наиболее универсальный способ защиты субъективного гражданского права, который выражает основные признаки метода и функций гражданско-правового регулирования – компенсационность, эквивалентность, восстановление участников экономических отношений в имущественных правах”. Примечательно, в этом деле суд апелляционной инстанции после таких громких слов отказал в иске о взыскании убытков.

Проблема возмещения убытков волнует практически каждого предпринимателя[1].

Причем главное в ней не то, как прописать такое условие в договоре, а то, каким же образом на практике действительно можно получить от контрагента возмещение своих финансовых потерь в денежном эквиваленте.

Именно о таких способах мне бы и хотелось рассказать в данной статье. Но сразу отмечу, что речь пойдет лишь о возмещении убытков, возникших из договорных отношений. Ведь, как известно, они могут быть связаны и с деликтными обязательствами[2].

Сам процесс доказывания убытков и обязанности контрагента их возместить на практике часто выливается в серьезные проблемы для компании или предпринимателя.

Мало того, что надо запастись доказательствами наличия самих убытков, необходимо еще и подтвердить, что они возникли именно вследствие действий другой стороны. Однако есть инструменты, используя которые бизнесмены могут существенно облегчить себе жизнь.

С их помощью возможно заранее определить, каков будет размер убытков, чем и как можно их доказать, а также и вину и даже причинно-следственную связь, которая зачастую и ставит в тупик.

Неустойка по договору может быть и убытками компании

Понятие убытков дано в статье 15 Гражданского кодекса РФ.

Под ними понимаются “расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)”. Требовать полного возмещения убытков вправе лицо, чье право нарушено, если в законе или договоре не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На первый взгляд, все довольно просто, возникли убытки – обращайся в суд с требованием взыскать их с контрагента. На деле же этот процесс существенно осложняется, по большей части из-за того, что бремя доказывания убытков несет как раз сторона, у которой они возникли.

Высший арбитражный суд РФ уже не раз разъяснял, ссылаясь на положения статей 15 и 393 ГК РФ, что взыскание убытков возможно при наличии одновременно следующих условий: доказанности факта нарушения обязательств контрагентом, наличия и размера убытков, причинной связи между правонарушением и убытками[3].

Проиллюстрирую на простейшем примере. Компания Б хочет купить товар и перепродать его по более высокой цене. Купить товар надо к определенному времени, например, к 1 августа. Итак, компания Б заключает два договора, первый – с поставщиком, пусть это будет компания А (так как она первая в нашей цепочке).

По условиям этого договора компания Б перечисляет компании А 100-процентную предоплату за товар, который продавец обязался поставить к 1 августа. Второй договор компания Б заключает с конечным покупателем, компанией В, по условиям которого товар надо предоставить покупателю к 15 августа.

Причем второй договор содержит условие об уплате компанией Б штрафной неустойки за неисполнение или несвоевременное исполнение обязательств, при этом покупатель вправе расторгнуть договор. Штраф в данном случае выступает как один из способов обеспечения исполнения обязательств, по сути, та же неустойка, только названная по-другому (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Предположим, компания А свои обязательства не исполнила, и ни к 1 августа, ни к 15 товар компании Б так и не поступил. А она, соответственно, не исполнила свои обязательства перед компанией В.

В итоге компания Б платит компании В штрафную неустойку, причем для последней эта сумма будет неустойкой, а для компании Б как раз убытками, которые она понесла, потому что ее подвела компания А. Если бы поставщик исполнил свое обязательство в срок, компании Б не пришлось бы платить штраф, и она бы не понесла убытки.

Однократный штраф в твердой денежной сумме не всегда можно уменьшить на основании статьи 333 ГК РФ

Замечу, что “сбить” на основании статьи 333 ГК РФ можно далеко не всякую неустойку, как считают большинство юристов. Однократная неустойка составляет как раз исключение из этого правила, и это доказывают следующие примеры.

Первый пример – дело № А54-9078/2005-С15, решение по которому вынес Арбитражный суд Рязанской области еще 06.02.2006. В договоре, заключенном сторонами, была предусмотрена неустойка в твердой денежной сумме 15 000 рублей.

Ответчик в судебном заседании заявил о применении норм статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки вследствие ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, но суд заявленное ходатайство отклонил.

Он решил, что, поскольку стороны определили размер неустойки в твердом размере, которая представляет собой однократно взыскиваемую сумму, то оснований для ее снижения нет.

Второй пример, более “свежий” – дело № А75-5167/2010, рассмотренное Восьмым арбитражным апелляционным судом (постановление от 13.01.2011). В нем суд взыскал с компании штраф в предусмотренном договором подряда твердом размере 1 000 000 рублей.

Источник: http://www.jbi-group.ru/media-and-event/jbi_press/zaranee-opredelit-razmer-ubytkov-i-poryadok-ikh-dokazyvaniya-mozhno-v-dogovore/

Потерпевшим в ДТП на заметку: новая судебная практика взыскания с виновника ДТП ущерба сверх страхового возмещения без учета износа деталей и запчастей

Какие документы мне нужно предоставить для удовлетворения требования об упущенной выгоде?

Многие автомобилисты, которые понесли убытки в результате дорожно-транспортного происшествия, сталкиваются с невозможностью добиться возмещения причиненного ущерба в полном объеме даже в судебном порядке.

Устоявшаяся практика судов

В случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, потерпевший вправе обратиться в суд с требованием к виновнику ДТП о возмещении разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Однако, до недавнего времени такая схема зачастую работала только в теории, когда как на практике возмещение ущерба в полном объеме было практически невозможно. Разница между реальным ущербом и страховым возмещением может составлять десятки тысяч рублей.

Суды при рассмотрении таких споров указывали, что расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства для целей определения размера ущерба, возмещаемого причинителем вреда, осуществляется в соответствии с методикой, которая в свою очередь предусматривает расчет причиненного ущерба с учетом износа деталей и запчастей.

Указанную позицию судов закрепил и Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г.

Вместе с тем, указанный подход судов не отвечает требованиям действующего законодательства, вытекающим из деликтных обязательств причинителя вреда.

Так в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из этого, лицо, которое понесло убытки в результате повреждения имущества третьими лицами, может в силу закона рассчитывать на восстановление своих нарушенных прав.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Новый взгляд суда на существующую проблему

В марте 2017 года Конституционный суд РФ, решения которого обязательны для всех судов на территории Российской Федерации, выразил позицию, в корне изменившую положение дел в случае взыскания ущерба, причиненного потерпевшему в результате ДТП.

Конституционный Суд РФ разъяснил, что институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 ГК Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.

При этом, “Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства” обязательства вследствие причинения вреда не регулирует.

Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е.

необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях — притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, — неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Впоследствии из Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г.), был исключен пункт 22, который закреплял противоречащую принципам действующего законодательства позицию судов.

Новая практика

После изложения Конституционным Судом РФ своей позиции относительно порядка определения размера причиненного в результате ДТП ущерба мы начали активно применять данную позицию на практике.

В нашем архиве уже имеются положительные решения о взыскании с виновника ДТП ущерба сверх страхового возмещения без учета износа деталей и запчастей.

Если Вы столкнулись с тем, что выплаченного страховой компанией страхового возмещения недостаточно для возмещения реального ущерба, обращайтесь в наше адвокатское бюро «Антонов и партнеры».

Наш адрес: г. Самара, пр-т. Карла-Маркса, д. 192, оф. 619

Телефон для предварительной записи: +7 (846) 212-99-71

Адрес электронной почты: 2717371@gmail.com

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71  (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Источник: https://pravo163.ru/poterpevshim-v-dtp-na-zametku-novaya-sudebnaya-praktika-vzyskaniya-s-vinovnika-dtp-ushherba-sverx-straxovogo-vozmeshheniya-bez-ucheta-iznosa-detalej-i-zapchastej/

Автоправо
Добавить комментарий