Какие документы должна предъявить потерпевшая сторона по делу о краже телефона?

У потерпевшего претензий не было

Какие документы должна предъявить потерпевшая сторона по делу о краже телефона?

По версии обвинения, «имея преступный умысел», 26-летний Максим Хохлов 5 января 2017 года якобы похитил телефон за 5 тысяч рублей и паспорт из кармана уснувшего в метро гражданина Узбекистана Мумина Муминова, но «не успел довести свой замысел до конца», так как был задержан сотрудниками полиции.

По версии самого Хохлова, узбеку, с которым он познакомился в тот день на улице и согласился с ним выпить водку, в метро стало плохо — перебрал, на конечной остановке «Бульвар Дмитрия Донского» Хохлов даже не смог вытащить его из вагона, а из карманов собутыльника вывалились документы и телефон.

Хохлов якобы собрал его вещи и, увидев на платформе сотрудников полиции, позвал их на помощь. Те отвели двух нетрезвых мужчин в отделение, Хохлов вытащил из своих карманов вещи Муминова.

Его обвинили в покушении на кражу телефона и документов, а очнувшегося после Муминова попросили написать заявление о том, что у него украден телефон.

Через день потерпевший написал заявление в полицию, что претензий к Хохлову не имеет, телефон и паспорт ему возвращены, и просит не арестовывать человека. Об отсутствии претензий к Хохлову Муминов говорил и на суде. Однако Хохлова так и не выпустили из-под стражи.

Возможно, сыграл роль тот факт, что у Хохлова была судимость, — за три месяца до случая в метро он освободился из исправительной колонии, где провел 9,5 лет. В 16 лет они с приятелем в драке забили до смерти человека.

В мордовской колонии (ИК-12) Максим заведовал библиотекой, создал там фоно— и фильмотеку. Результаты этой работы, без упоминания фамилии Хохлова, были отмечены в 2015-м на презентации Национальной электронной библиотеки с участием председателя правительства России Дмитрия Медведева.

Еще в колонии он женился на девушке Анне, а после освобождения стал жить у нее в Москве и учиться на риелтора, подрабатывая пока помощником у агентов по недвижимости. За Хохловым был закреплен полицейский надзор: дважды в месяц он должен был отмечаться у участкового.

Вот и 5 января, по словам Хохлова, он поехал отмечаться, но по пути согласился выпить водки с узбеком, познакомившись с ним у метро.

В полиции метрополитена между тем говорят, что это была банальная карманная кража, которые в подземке происходят с завидной регулярностью, и просто так кражу на невиновного они бы не повесили.

Сторонники Хохлова, в свою очередь, утверждают, что тот не мог позариться на простенький телефон за 5 тысяч рублей, у него у самого был дороже и лучше. А уж если хотел бы его украсть, то наверняка выкинул бы при приближении полицейских.

Ну, а узбек Муминов дал первые показания под угрозой выдворения из страны. 

Как уже писала «Новая», будучи в СИЗО «Бутырка», Хохлов познакомился с настоятелем Храма Покрова Пресвятой Богородицы при Бутырской церкви старшим священником протоиереем Константином Кобелевым, который поддерживает постояльцев тюрьмы. Тот, проникшись рассказом молодого человека и поверив ему, по собственной инициативе создал общественную группу в поддержку обвиняемого.

В итоге на все заседания по делу Хохлова в суд по призыву священника Константина приходили как в церковь на исповедь прихожане его храма, читали молитвы, крестились и аплодировали Хохлову. Что не могло не выводить из себя председательствующего судью Леонида Чечко.

«Всех стоящих, кому не хватило места, вывести из зала», — глядя на прихожан, строго распорядился приставам судья на последнем заседании. Среди зрителей начался гул. «Приставы!», — крикнул судья и те, повинуясь, вытолкали стоящих в коридор. «И замолчали все!» — крикнул толпе Чечко.

На всем протяжении процесса он отказывался отпустить Хохлова под домашний арест и дать ему свидание с женой. Также отклонял ходатайства защиты о допросе начальника Варшавского депо и просьбу о выемке видеозаписей из поезда, на котором Хохлов с Муминовым ехали в центр.

В то же время некоторые записи с камер наблюдения в деле все же были и, по мнению обвинения, они все же подтверждали факт кражи. Также прокуратура ссылалась на показания полицейских, которые утверждали, что Хохлов, достав из кармана Муминова «что-то чёрное», убрал это в свой карман. Однако непосредственно кадра, на котором было бы видно, как Хохлов крадет телефон, обвинение не представило.

— Скажите пожалуйста, вы, когда находились в вагоне, почему вы так часто оборачивались? – спрашивал судья Хохлова. Тот ответить не мог.

— А почему вы так долго находились над потерпевшим, которому стало плохо?

— Пытался его разбудить.

— Но в вагоне еще были пассажиры, почему вы их не попросили помочь?

— Потому что думал, что нам никто не поможет, — был не слишком убедителен Хохлов. Впрочем, в своем последнем слове он заметил:

«Я виноват в том, что согласился пить в общественном месте с незнакомым человеком. Но если бы я хотел у него что-нибудь украсть, то остался бы я с ним до прихода полиции? И зачем мне — гражданину России — узбекский паспорт?».

Судья постановил, что Хохлов все же виновен и «…имея преступный умысел, похитил мобильный телефон за 5 тысяч рублей из кармана уснувшего в вагоне метро Мумина Муминова, но «не успел довести свой замысел до конца», так как был задержан сотрудниками полиции». Отметив, что обвиняемый «на путь исправления не встал», суд приговорил его к одному году и трем месяцам колонии общего режима.

Защита уже обжаловала приговор.

Никита Всесвятский, Вера Челищева

Источник: https://novayagazeta.ru/articles/2017/10/02/74049-u-poterpevshego-pretenziy-ne-bylo

Запрет на примирение, допустимая ли норма?
Или к вопросу эмоционального законотворчества

В рамках реализации мероприятий Верховного Суда Республики Казахстан «Быстрые результаты 2018 года (в рамках проекта «7 камней правосудия»)» приняты ряд комплексных мер по вопросам развития досудебного примирения по уголовным делам.

В настоящее время во многих областных центрах страны созданы и функционируют Советы биев, созданы центры примирения, во всех судах выделены и работают судьи примирители и многое другое.

Согласно части 2 статьи 34 УПК, орган уголовного преследования обязан обеспечить потерпевшему доступ к правосудию и принять меры к возмещению вреда, причиненного уголовным правонарушением.

Возмещение вреда жертвам преступлений всегда находилось в фокусе социального внимания. Более того, можно без преувеличения сказать, что в рамках общей проблематики жертв преступлений возмещение ущерба является центральной проблемой. К сожалению, в последнее время в юридической литературе чаще говорили о правах обвиняемых, забывая о правах потерпевших.

Вместе с тем в уголовном законодательстве Казахстана нет понятий жертвы преступлений, в главе 20 УПК РК лишь говорится о моральном и имущественном вреде, причиненном потерпевшему непосредственно преступлением.

Лицо признается потерпевшим после вынесения соответствующего постановления органом, ведущим уголовный процесс.

Действующим уголовно-процессуальным законодательством предусмотрен широкий спектр прав потерпевших:

– возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением;

– расходов, понесенных в связи с его участием на предварительном следствии и в суде, включая расходы на представителя.

Потерпевший вправе предъявить иск о возмещении не только имущественного ущерба, но также у морального вреда. Потерпевший вправе заявить гражданский иск, как в уголовном процессе, так и в порядке гражданского судопроизводства.

Рассмотрение гражданского иска с требованием о компенсации в рамках уголовного судопроизводства предусмотрены ст.55 Федерального Уголовного кодекса Бельгии, ст.47 Федерального уголовно-процессуального кодекса Италии. Важное преимущество этой процедуры состоит в том, что вопрос возмещения ущерба и вреда потерпевшему рассматривается в одном производстве.

Согласно п.

1 Нормативного Постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 21 июня 2001 года № 4 «О судебной практике по применению статьи 68 Уголовного кодекса Республики Казахстан», правильное применение института примирения сторон способствует повышению роли и активности потерпевшего заявителем в уголовном процессе, полному и быстрому восстановлению их нарушенных прав и свобод, одновременно направлено на проявление гуманизма к лицам, совершившим уголовные правонарушения, впоследствии проявившим позитивное поведение, выразившееся в примирении с потерпевшим, заявителем и заглаживании вреда.

Законом Республики Казахстан от 21 января 2019 года № 217-VІ ЗРК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам усиления защиты права собственности, арбитража, оптимизации судебной нагрузки и дальнейшей гуманизации уголовного законодательства» внесены изменения в статьи 188, 189, 190 УК, которыми сузили и ограничили применение примирительных процедур при совершении неоднократных уголовных правонарушений.

Данные изменения законодателем произведены из за резонансного случая, приведшего к смерти фигуриста и олимпийского чемпиона Дениса Тена.

То есть признак «неоднократности» например при совершении кражи ранее находился в ч.2 ст.188 УК, которое относилось к преступлениям средней тяжести.

С целью исключения фактов необоснованного освобождения виновных лиц, неоднократно совершавших кражи, в связи с примирением с потерпевшими, и в дальнейшем продолжающих совершать преступление, признак «неоднократно» переведен в ч.3 ст.188 УК (тяжкое преступление).

Согласно ст.68 УК освобождению от уголовной ответственности не подлежат лица, совершившие тяжкие преступления.

Тем самым, при рассмотрении дел по ст.188 ч.3 УК прекращение дел в связи с примирением не допускается.

По сути вышеуказанные нововведения являются концептуальными, существенно затрагивающие основополагающие принципы и задачи уголовного законодательства, касающихся прав, свобод и обязанностей граждан.

Порядок рассмотрения концепций проектов законов и требования к ним определяются Правилами организации законопроектной работы в уполномоченных органах Республики Казахстан.

Согласно данных требований, к подготовке такого рода проектов законов должны привлекаться специалисты различных областей знаний, научные учреждения и научные работники, представители общественных объединений.

При разработке проектов нормативных правовых актов должны использоваться научные концепции развития законодательства Республики Казахстан, результаты проведенных фундаментальных и прикладных научных исследований уполномоченной организации в области правового обеспечения деятельности государства.

То есть такого рода концептуальные нормативные акты не должны приниматься на эмоциональном уровне, на основании и примере отдельно взятого случая и на требованиях общественности не сведущих в законотворческой деятельности.

Разработка таких проектов нормативных правовых актов в столь короткие сроки без проведения научной экспертизы, обоснования, без широкого обсуждения и привлечения представителей правоохранительных органов и суда могут и приводят к тому что в итоге законодатель опять таки приходит к первоначальному варианту.

Научное обоснование и экспертиза необходимы для оценки качества, обоснованности, своевременности, правомерности проекта, соблюдения в проекте закрепленных Конституцией Республики Казахстан прав человека и гражданина, определения возможной эффективности нормативного правового акта, выявления возможных отрицательных последствий принятия проекта в качестве нормативного правового акта.

В данном же случае на мой взгляд мы получили широкий спектр нарушения прав человека и гражданина, нет ожидаемого эффекта и имеются некоторые отрицательные последствия.

Так, единственная цель вышеуказанного законопроекта, как уже отмечалось выше, является запрет на примирение с потерпевшими виновных лиц неоднократно совершавших кражи и исключения в связи с этим фактов необоснованного освобождения виновных лиц от ответственности.

Вместе с тем, на сегодня в право-примирительной практике правоохранительные органы и суды столкнулись с тем что виновные лица, привлекающиеся за неоднократное хищение имущества, не собираются и не идут на возмещение ущерба потерпевшим, зная о том что не подлежат освобождению от уголовной ответственности за примирением сторон.

То есть в данном случае, следую принципу неотвратимости наказания, мы получили обратный эффект в виде нарушения прав потерпевших на полное и быстрое восстановление его имущественных притязаний.

https://www.youtube.com/watch?v=DsGU0O3mcAI

Ужесточая или наоборот принимая решение о смягчении того или иного состава уголовного правонарушения законодатель прежде всего должен исходить из принципа общественной опасности данного деяния в сравнении с другими составами.

Так например, ранее не судимый К. в двух паркингах совершил тайное хищение бывших в употреблении шин от автотранспортных средств на сумму 30 000 тенге и его действия квалифицированы по ст.188 ч.3 п.2) УК как кража – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное неоднократно.

Ну а в другом примере, действия подсудимых А. Д. и С. которые в группе лиц по предварительному сговору, с использованием отмычек проникли в квартиру к потерпевшему и совершили тайное хищение имущества на 1 000 000 тенге квалифицированы по ст.188 ч.2 пп.1), 3) УК.

То есть если в первом случае деяния виновного лица квалифицировано как тяжкое преступление и он не может примириться с потерпевшими, то во втором случае оно относиться к преступлениям средней степени тяжести, где возможно примирение.

Но ведь исходя из умысла подсудимых, методам, способу совершения, второй случай представляет большую общественную опасность.

Или же если сравнить по степени общественной опасности первый случай со ст.191 ч.1 УК, то есть с грабежом, который также относиться к преступлениям средней степени тяжести, где возможно примирение.

В настоящее время Верховным Судом по вопросу применения норм уголовного закона, регулирующих вопросы освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением сторон и привлечения к уголовной ответственности за кражу, совершенную неоднократно в областные суды уже направлены несколько рекомендательных писем.

Согласно данным разъяснениям, в случае совершения лицом краж неоднократно и прекращении уголовного дела производством по первому эпизоду кражи в связи с примирением сторон, следующий за ним эпизод не может квалифицироваться как кража, совершенная неоднократно.

Но однако в целом, данные письма не решают ту проблему и ситуацию которая возникла с принятием анализируемых изменений в уголовном законе, особенно если идет речь о свыше двух эпизодах хищения.

Все вышеуказанное привело к парадоксальной ситуации, когда запрет на примирение с потерпевшими в случая возмещения ущерба распространяется как на лиц ранее неоднократно судимым и на лицо, которое впервые попадает в орбиту уголовного преследования.

И на мой взгляд, необходимо повторно изменить закон и квалифицирующий признак «неоднократность» по статьям 188, 189, 190 Уголовного Кодекса, снова перенести в категорию преступлений средней степени тяжести.

То есть те лица, которые впервые совершили такие деяния должны все же иметь возможность загладить причиненный вред и примириться с потерпевшими.

Но вместе с тем, наверное необходимо согласиться с законодателем в той части, что необходимо предусмотреть в действующем законодательстве норму и механизм по применению более сурового наказания к лицам ранее судимым и ранее совершавших такие уголовные правонарушения с целью исключения фактов их освобождения от ответственности.

Еще одним из примеров «эмоционального» законотворчества, являются внесенные изменения из-за случая с Усеновым М., когда на мой взгляд были нарушены основополагающие принципы уголовного права, предусматривающие возможность заглаживание причиненного преступлением вреда и освобождению подозреваемого в следствии этого от уголовной ответственности.

Если же оставлять квалифицирующий признак «неоднократности» в категории тяжких, то необходимо расширить сферу применения института примирительных процедур по уголовным делам, и внести соответствующие изменения в статью 68 Уголовного Кодекса.

Так если потерпевший и подозреваемый (подсудимый) пришли к соглашению, в том числе и в вопросах возмещения ущерба, производство по таким уголовным делам должны прекращаться, включая и по тяжким видам преступлений.

Также считаю необходимым вернуться к предыдущей практике по освобождению от уголовной ответственности лиц совершивших преступления небольшой и средней тяжести в связи примирением с потерпевшим и при причинении смерти по неосторожности.

В последующем, Законом Республики Казахстан от 12 июля 2018 года № 180-VІ ЗРК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования уголовного, уголовно-процессуального законодательства и деятельности правоохранительных и специальных государственных органов» была предпринята попытка реанимировать ранее действующие положения статьи 68 УК путем дополнения словосочетанием «за исключением случая совершения дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности смерть его близких родственников».

Безусловно, данные изменения позволяют суду освобождать от уголовной ответственности лиц пришедших к согласию по некоторым категориям преступлений. Особенно это касается преступлений в области дорожного движения, когда в качестве подсудимого и потерпевшего выступают близкие родственники и все стороны не имеют к друг другу никаких претензий.

Но вместе с тем данная норма исключает примирение в случае гибели одного из супругов, так как по действующему законодательству «жена» не является родственником.

Возврат к предыдущей редакции статьи 68 Уголовного Кодекса имеет и свои исторические корни. Речь идет о казахском Выкупе как материальной компенсации, о размере материальной компенсации потери в связи со смертью некоего лица.

В казахском кочевом обществе регулятором общественных отношениях являлась кровная месть за убийство или членовредительство, со стороны членов рода, общины, к которым принадлежал потерпевший. В тоже время не исключалось и возможность уладить дело миром, путем переговоров старейшин общин или родов.

По существу кровная месть явилась прогрессивным этапом развития института примирения сторон, поскольку применение её в рамках обычного права, явилось первоначальным правовым регулятором общественных конфликтов, направленных на урегулирование межродовых споров. Уложение хана Тауке «Жеті Жарғы» ограничило применение кровной мести.

Допускалось возможность замены кровной мести, материальным вознаграждением (выкупом).

По обычному праву казахов, как и по обычаям многих других народов, уплата уголовной пени сопровождалось не редко не только полным примирением, но и заключением на будущее союза мира, родства, дружбы, как это вообще принято для мирного исхода всяких межродовых конфликтов.

Также в настоящее время в связи с резонансным делом об изнасиловании в поезде Тальго, в гражданском и юридическом сообществе обсуждается вопрос о переводе части 1 статьи 120 УК в категорию тяжких, чтобы также исключить возможность примирения жертвы с насильником.

Но в данном случае вопрос о прощении и примирении с преступником должен решаться сугубо самой потерпевшей и общественность, тем более правоохранительные органы и суды не должны вмешиваться.

И к вопросу изменения закона в этой части также нужно подойти взвешенно, не поддаваясь как уже отмечалось выше эмоциям и провести тщательный анализ и правовой мониторинг с целью оценки и прогнозирования эффективности законодательства путем выявления противоречащих законодательству Республики Казахстан, устаревших, коррупциогенных и неэффективно реализуемых норм права, а также выработки предложений по его совершенствованию.

Источник: https://www.zakon.kz/4980540-zapret-na-primirenie-dopustimaya-li.html

Стадии рассмотрения уголовного дела

Какие документы должна предъявить потерпевшая сторона по делу о краже телефона?

Если вы оказались жертвой преступления, сообщите об этом в полицию. Заявление следует сделать как можно быстрее, чтобы облегчить полиции расследование преступления.

Кроме того, получение компенсации за понесенный ущерб может предполагать подачу заявления о преступлении.

Такое заявление можно сделать непосредственно полицейскому патрулю, прибывшему на место преступления, или же в отделении полиции, и по некоторым малозначительным преступлениям в Интернете (www.poliisi.fi), а также по телефону.

Заявление о преступлении принимается в любом отделении полиции, и его может подать также другое лицо от имени жертвы преступления. При наличии свидетелей преступления рекомендуется записать их контактные данные.

https://www.youtube.com/watch?v=_Ncd3M8d5ik

Полиция записывает в заявлении о совершении преступления ход событий, а также личные данные сторон и свидетелей. Как жертва преступления вы имеете право получить документ, подтверждающий факт подачи заявления.

В случае появления травм в результате преступления, рекомендуется в кратчайшие сроки обратиться к врачу. Медицинская справка может потребоваться в ходе судебного разбирательства или при обращении за компенсацией ущерба в страховые компании или государственные органы. В случае сексуального насилия до врачебного осмотра не следует мыться и менять одежду.

В случае квартирной кражи с взломом не нужно выполнять уборку до прибытия полиции.

Преступления, дела по которым возбуждаются только по жалобе потерпевшего, представляют собой преступления, расследование которых полиция осуществляет лишь в том случае, если жертва требует наказания в отношении лица, совершившего преступление.

К таким преступлениям относятся, в том числе, мелкие кражи и причинение вреда.

Если жертва преступления, дело по которому может быть возбуждено только по жалобе потерпевшего, впоследствии меняет свое решение и не требует наказания для лица, совершившего преступление, полиция прекращает уже начатое расследование.

При расследовании преступления полиция всегда задает жертве преступления вопрос о том, требует ли она наказания лицу, совершившему преступление.

Если жертва на этом этапе заявляет, что не требует наказания, или же впоследствии отказывается от своего требования, то в дальнейшем она может утратить право на возбуждение обвинения.

Это важно знать на тот случай, если прокурор примет решение о невозбуждении обвинения.

Большинство преступлений относится к сфере системы государственного обвинения, которые полиция всегда расследует по получении о них информации.

К таким преступлениям относятся, например, нанесение телесных повреждений и изнасилования также и в том случае, если они происходят дома или совершаются членом семьи.

Даже легкое насилие в отношениях с близкими является преступлением, относящимся к сфере системы государственного обвинения. Заявление о совершении преступления предоставляет полиции возможность вмешаться в насилие.

Предварительное следствие

Полиция обязана провести предварительное следствие при наличии оснований для подозрений в совершении преступления. В ходе предварительного следствия полиция выясняет ход событий, стороны дела, а также причиненный преступлением ущерб. Если полиция не будет проводить предварительное следствие, это должно быть доведено до сведения жертвы.

При необходимости полиция вызывает жертву для дачи показаний в качестве потерпевшей стороны. Если назначаемое время дачи показаний является неприемлемым, можно согласовать с полицейским, ведущим следствие, другое время. В простых и очевидных случаях полиция может получить показания также и по телефону.

В рамках дачи показаний о преступлении жертва обязана говорить только правду. Если после дачи показаний жертва вспомнит дополнительные факты по делу, рекомендуется сообщить их полиции.

После составления протокола предварительного следствия полиция передает его в прокуратуру. Жертва преступления в качестве потерпевшей стороны, равно как и лицо, подозреваемое в совершении преступления, имеет право на безвозмездное получение копии протокола. Если жертва не желает, чтобы ее контактные данные стали известны подозреваемому, она может запретить их внесение в протокол.

В случае легких преступлений, например, мелкой кражи и нанесения легких телесных повреждений, полиция с согласия потерпевшей стороны может назначить подозреваемому штраф.

В этом случае составление протокола предварительного следствия не является обязательным.

Если жертва дает согласие на процедуру наложения штрафа подозреваемому, дело не будет рассматриваться в суде и прокурору нельзя выдвинуть требование о компенсации причиненного ущерба от имени жертвы преступления.

Требования о компенсации ущерба

Лицо, совершившее преступление, обязано возместить причиненный им ущерб.

Полиции следует сообщить о причиненном ущербе, а также о том, требует ли жертва его компенсации лицом, совершившим преступление, в ходе предварительного следствия или не позднее чем в ходе судебного разбирательства.

Компенсацию можно потребовать, например, за испорченное или утраченное имущество, расходы на лекарства и медицинское обслуживание, а также за физическую боль и, в некоторых случаях, за моральные страдания, причиненные в результате насилия.

Размер ущерба может быть подтвержден квитанциями о тех расходах, которые возникли в результате преступления. Кроме того, следует сохранять документы, подтверждающие не покрываемые страхованием выплаты и расходы на поездки, которые могут возникнуть в связи с выяснением дела, поскольку по ним можно потребовать компенсации с лица, совершившего преступление.

Прокурор вправе предъявить в суде требование о компенсации от имени жертвы преступления, если оно является бесспорным и обоснованным.

Если жертва желает, чтобы ее требование о компенсации было выдвинуто прокурором, об этом рекомендуется сообщить полиции еще на этапе предварительного следствия. Если прокурор не предъявляет требование о компенсации, он должен сообщить об этом жертве в письменном виде.

В этом случае жертва может самостоятельно выдвинуть такое требование. Это может сделать также и юридически компетентный специалист от имени жертвы.

Возбуждение обвинения

После того, как прокурор получил из полиции протокол предварительного следствия, он принимает решение о возбуждении обвинения, то есть о передаче дела на рассмотрение суда.

Если, например, по преступлению отсутствуют доказательства, преступление является незначительным или по делу достигнуто примирение, прокурор может не возбуждать обвинение.

Жертва имеет право быть уведомленной о решении прокурора не возбуждать обвинение.

Если жертва еще на этапе предварительного следствия потребовала наказания, то она вправе самостоятельно возбудить обвинение, если этого не сделает прокурор.

Медиация

Медиация возможна по обоюдному согласию потерпевшего и подозреваемого. Кроме того предполагается, что подозреваемый в совершении преступления подтверждает основные обстоятельства хода событий, и что медиация соответствует интересам жертвы. Процедура является бесплатной и всегда добровольной, причем при желании ее можно прервать на любом этапе.

Специально подготовленные добровольные медиаторы помогают сторонам уголовного дела обсудить происшедшее и договориться о компенсации ущерба, возникшего в результате совершения преступления. Кроме того, медиаторы помогают им составить мировое соглашение.

Результатом медиации может быть, например, принесение извинений, соглашение о принципах поведения, денежная компенсация или компенсация в виде выполненной работы. Если стороны приходят к примирению, соглашение составляется в письменной форме, а бюро медиации контролирует его исполнение. Бюро медиации сообщает результат медиации полиции и органу юстиции.

Между тем, уголовное дело может быть рассмотрено в суде, даже если по нему достигнуто соглашение путем медиации.

Дополнительную информацию о процедуре медиации можно получить, например, в полиции, местных бюро медиации, в Национальном институте здравоохранения и социального благосостоян.(www.thl.fi/sovittelu)

Судебное разбирательство

Помимо жертвы, выступающей в качестве потерпевшей стороны, в ходе судебного разбирательства сторонами по делу являются прокурор и обвиняемый.

Суд первой инстанции обычно вызывает на судебное разбирательство все стороны по делу, а также свидетелей. В судебной повестке указывается наличие или отсутствие необходимости личного присутствия в суде.

При неявке кого-либо из вызванных в суд судебное разбирательство может быть перенесено.

Вопросы, связанные с графиком и другими практическими моментами судебного разбирательства, можно до его начала обсудить с представителями персонала суда первой инстанции, а также прокурором или его секретарем.

Судебные заседания открыты для публики, однако, например, в случае преступления сексуального характера суд может рассматривать дело частично или полностью в закрытом режиме, то есть «за закрытыми дверями».

С соответствующей просьбой можно обратиться к судье первой инстанции.

Если суд обязал жертву лично присутствовать на заседании, ей выплачиваются суточные и возмещаются расходы на проезд и потеря заработка. В случае неявки на заседание без уважительной причины суд может назначить штраф.

Уважительной причиной считается, например, болезнь, которая не позволяет явиться в суд и впоследствии должна быть подтверждена справкой от врача. О таких причинах необходимо сообщить суду по возможности заблаговременно.

Часть уголовных дел может быть рассмотрена в суде первой инстанции исключительно в рамках письменной процедуры. В этом случае судья выносит решение по делу на основании письменных материалов. Устное разбирательство не проводится и стороны по делу не вызываются в суд.

В рамках письменной процедуры могут рассматриваться большинство легких и обычных преступлений. Условием ее применения является признание ответчиком своего деяния и его согласие на проведение письменной процедуры.

Кроме того, для ее применения необходимо получить согласие жертвы преступления. Жертва имеет право выдвинуть свои требования о компенсации также и в рамках письменной процедуры.

В этом случае она представляет их в письменной форме.

Информация о процедуре судебного разбирательства имеется, например, в Интернете по адресу www.oikeus.fi, а также в брошюре Министерства юстиции «Рассмотрение уголовного дела в суде первой инстанции» на сайте Минюста по адресу www.oikeus.fi, а также на сайте полиции www.poliisi.fi.

Судебное решение и его обжалование

Суд первой инстанции оглашает свое решение сразу после заседания или объявляет, когда решение будет вынесено. В случае применения письменной процедуры суд первой инстанции направляет сторонам по делу свое решение.

Решение суда первой инстанции можно обжаловать в суде второй инстанции. В основном необходимо получить разрешение на дальнейшее рассмотрение дела с тем, чтобы суд второй инстанции принял его на рассмотрение в полном объеме.

Если Вы не удовлетворены решением суда, об этом необходимо сообщить в суд первой инстанции в течение одной недели с даты вынесения решения. Жалобу в письменной форме следует подать в суд первой инстанции в течение 30 дней с даты вынесения решения. Инструкции по обжалованию прилагаются к решению суда первой инстанции.

Источник: https://oikeus.fi/ru/index/esitteitaoikeudellisistaasioista/eslivyokazaliszhertvojprestuplenija/stadiirassmotrenijaugolovnogodela_0.html

Примирение сторон: процедура, последствия, практика | Правоведус

Какие документы должна предъявить потерпевшая сторона по делу о краже телефона?

Процедура прекращения уголовного или гражданского дела в рамках примирения сторон сегодня встречается довольно часто. Такие действия позволяют не только сбалансировать отношения участников процесса, но и существенно сократить количество рассматриваемых дел в следственных органах и судах разных инстанций.

Примирение сторон по уголовному делу

Согласно статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд, следователь или дознаватель, с согласия руководителя следственного органа или прокурора, соответственно, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого или подозреваемого в совершении преступления. Процедура примирения сторон по делу возможна при наличии следующих условий:

  1. преступление, совершенное подозреваемым/обвиняемым, относится к категории небольшой или средней тяжести;
  2. преступление должно быть совершено лицом впервые;
  3. лицо должно примириться с потерпевшим и полностью возместить причиненный им вред;
  4. потерпевший должен предоставить письменное заявление о своем согласии на прекращение уголовного дела в отношении подозреваемого/обвиняемого;
  5. непосредственно сам обвиняемый не должен возражать против прекращения уголовного дела.

Отметим сразу, что к преступлениям небольшой или средней тяжести относятся преступления, наказание за которые предусмотрены Уголовным кодексом РФ – срок лишения свободы не должен превышать 3/6 лет соответственно. Преступление, совершенное впервые, подразумевает что ранее подозреваемый/обвиняемый не был судим либо его судимость на момент совершения данного преступления уже была снята или погашена.

Важно! Основным документом, способствующим осуществлению процедуры примирения сторон, является заявление от потерпевшего о согласии его на эту процедуру.

Примирение с потерпевшим: как достигнуть компромисса

Примирение с потерпевшим и заглаживание вреда, причиненного ему в результате совершения преступления, для подозреваемого/обвиняемого означает – признание вины, полное раскаяние, официальное принесение извинений, а также денежное возмещение причиненного материального и морального вреда.

Основная проблема, как правило, возникает в вопросе установления денежной компенсации, размер которой устанавливается по договоренности сторон и должен быть предельно разумным, обоснованным и действительно соответствовать размеру причиненного ущерба.

На практике, вопрос заглаживания вины встает особенно остро еще и в плане психологической сложности достижения соглашения. Потерпевший, оказавшись в стрессовой ситуации, в результате преступления и получивший серьезную психологическую травму, не всегда готов простить оппонента и достигнуть мирового соглашения.

Переговоры заходят в тупик из-за несоответствия пожелания каждой из сторон о размере компенсации, очень часто потерпевший требует необоснованно завышенную сумму, которую выплатить подозреваемый просто не в состоянии.

Чтобы избежать подобных споров, каждая из сторон должна привести веские основания своей позиции, при этом чаще привлечение к проблеме квалифицированного посредника позволяет решить вопрос в считанные часы.

Важно! В заявлении потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон обязательно должно быть указано, какие именно действия, направленные на примирение были выполнены подозреваемым/обвиняемым.

Процедура примирения сторон по закону

Примирение сторон осуществляется в строгой последовательности:

  1. стороны заключают между собой соглашение о примирении;
  2. потерпевший подает заявление в следственные органы или суд о своем согласии примириться с подозреваемым/обвиняемым;
  3. органы принимают решение о возможности примирения сторон и прекращении уголовного дела.

Также, как и в случае с достижением компромисса в вопросах размера возмещения ущерба, достаточно сложностей и в вопросе принятия решения о примирении органами исполнительной власти.

Все дело в том, что прекращение уголовного дела за примирением сторон, даже при наличии всех необходимых условий, является только правом, а не обязанностью для правоохранительных и судебных органов.

Так, дознаватель, следователь или судья могут отказать в удовлетворении заявления потерпевшего, если придут к выводу, что по каким-либо причинам объективного характера, подозреваемый/обвиняемый не может быть освобожден от наказания, предусмотренного уголовным законодательством.

Также, стоит отметить, что хотя законодательством для примирения сторон напрямую не установлено условие о полном признании своей вины подозреваемым/обвиняемым в совершении преступлений, из смысла других условий это требование вытекает автоматически, то есть примириться с потерпевшим лицо, совершившее преступление, может только при признании вины и раскаянии в содеянном.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону +7 (499) 288-21-46 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Примирение сторон уголовного дела на практике

К сожалению, на практике, казалось бы, простая процедура прекращения дела по примирению сторон, вызывает очень много вопросов и сложностей.

По статистике, примирение сторон на досудебной стадии встречается гораздо реже, чем в суде, что связано с нежеланием правоохранительных органов осуществлять данную процедуру ввиду восприятия ее как давления на потерпевшего либо нежелания закрывать дела на стадии завершения и передачи его в суд.

Однако, не стоит переживать, если предварительное следствие отказало в прекращении дела, в суде это может все решиться гораздо проще и быстрее.

Очень важно проконтролировать, чтобы заявление потерпевшего о согласии на примирение сторон было приобщено к уголовному делу, далее предусмотреть обязательную явку потерпевшего, создать для этого все условия, где он должен повторно приобщить к делу ходатайство о примирении и поддержать свою позицию в судебном заседании. Если все сделано правильно, в 99% из 100% судом будет принято решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон, а обвиняемый освобожден от уголовной ответственности.

Примирительная процедура в гражданском процессе

В соответствии с законом самой распространенной формой примирения сторон в гражданском процессе является окончание дела с использованием мирового соглашения, в результате удачного переговорного процесса (часть 1 статья 39 ГПК РФ). Обязательными условиями достижения компромисса являются:

  • примирительная процедура допускается в 2 инстанциях (ст. 173, ст. 326.1 ГПК);
  • мировое соглашение должно соответствовать нормам действующего законодательства и не нарушать интересы третьих лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК);
  • соглашение сторон должно быть утверждено судебным определением, после чего процесс считается оконченным, а стороны теряют возможность вновь обратиться в суд по этому спору (ч. 2, 3 ст. 173, абз. 3 ст. 220 ГПК).

Еще один способ примирения сторон – это процедура медиации, когда стороны прибегают к помощи квалифицированного посредника для разрешения спора. По результатам процедуры оформляется медиативное соглашение. Условиями для проведения процедуры медиации являются:

  • процедура может быть осуществлена по инициативе сторон или по предложению судебного органа (п. 5 ч. 1 ст. 150, ст. 172 ГПК);
  • на период осуществления процедуры рассмотрение гражданского дела откладывается (ч. 1 ст. 169 ГПК);
  • соглашение может исполняться только в добровольном порядке (ч. 2 ст. 12 ФЗ № 193-ФЗ);
  • данное соглашение можно использовать в качестве мирового для утверждения судом (ч. 3 ст. 12 ФЗ № 193-ФЗ).

Отметим, что на территории РФ медиация не очень распространена, это до сих пор является непонятным новшеством, а, следовательно, практически не используется сторонами в гражданском процессе.

Источник: https://pravovedus.ru/practical-law/civil/primirenie-storon/

Если вас вызвали на допрос: часть 1

Какие документы должна предъявить потерпевшая сторона по делу о краже телефона?

Ни одно уголовное дело не обходится без такого следственного действия как допрос. Допрошен может быть любой участник уголовного дела – потерпевший, свидетель или же обвиняемый.

Как вид доказательств наиболее распространены показания свидетеля. Тем не менее, следуя известной поговорке, нужно заметить, что никто не застрахован от допроса в качестве потерпевшего или, что гораздо более неприятно, подозреваемого либо обвиняемого.

Поэтому необходимо знать как правильно вести себя в этой, прямо скажем, неординарной ситуации, что во многом может повлиять на исход дела.

Допрос является наиболее распространенным следственным действием, и самым сложным с точки зрения психологического воздействия на допрашиваемого.

Допрос – это следственное действие, на котором следователь получает от обвиняемого, потерпевшего или свидетеля нужную ему информацию по уголовному делу.

Как правило, допрос проводится в служебном кабинете следователя, и это дает ему определенное преимущество. Однако, следователь вправе, если признает это необходимым, провести допрос в месте нахождения допрашиваемого, в т.ч. во время производства таких следственных действий как осмотр, обыск либо выемка.

Прежде чем отвечать на вопросы, убедитесь, что это именно допрос и следователь собирается вести протокол, В противном случае это может оказаться просто беседой, в которой следователь непроцессуальным путем получит от вас нужные ему сведения: несмотря на то, что информация, полученная таким образом, не является доказательством по уголовному делу, следователь может использовать ее, чтобы найти факты, подтверждающие вашу вину. В этом случае можете смело отказываться отвечать на вопросы, помните, что заставить вас никто не вправе.

О порядке вызова на допрос

Согласно закону на допрос вас могут вызвать только повесткой.

Здесь хочу обратить внимание на следующее обстоятельство. На допрос можно не приходить, если повестку вы нашли в почтовом ящике. Никакой ответственности за это вы не несете.

Если же повестка получена из рук участкового или оперативного сотрудника милиции и вы расписались в ее получении, на допрос лучше явиться. В противном случае вас могут доставить к следователю принудительно. Правда, это касается только свидетелей и потерпевших. Обвиняемый, не подписывавший обязательства о явке, вызов следователя может проигнорировать.

Возможна также неявка на допрос по уважительной причине, но в этом случае следователя необходимо предварительно уведомить.

В самой повестке должно быть указано, в качестве кого вас хотят допросить: свидетеля, потерпевшего, подозреваемого или обвиняемого. Если в повестке нет такой информации, обязательно выясните ее. От этого будут зависеть ваши права и обязанности.

Обращаю особое внимание на то, что вызов в качестве свидетеля может означать не только то, что вы свидетель каких-то событий, но и то, что вы потенциально можете стать обвиняемым.

В начале допроса следователь должен установить вашу личность (то есть посмотреть паспорт, записать фамилию, имя, отчество и адрес). После чего следователь обязан разъяснить вам ваши права.

Если по каким-либо причинам следователь этого не сделал, не надо напоминать ему. Впоследствии суд может признать протокол допроса незаконным как недопустимое доказательство.

Затем следователь спросит у вас, признаете ли вы себя виновным и желаете ли давать показания (если вас допрашивают в качестве обвиняемого).

В этой ситуации вы можете отказаться от дачи показаний, поскольку имеете право не свидетельствовать против себя и своих близких в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Круг близких родственников определен ст.

5 УПК РФ: это супруги, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушки, бабушки и внуки.

Если следователь принуждает вас к даче показаний, не идите у него на поводу: решили не отвечать на вопросы — придерживайтесь этой позиции.

Следователь в основном свободен в выборе тактики допроса и может строить допрос так, как считает нужным. Но существуют определенные ограничения. Вот они.

  • Следователь не имеет права задавать наводящие вопросы. Какой же вопрос следует считать наводящим?
    Не останавливаясь на этом вопросе подробно отмечу, лишь, что наводящими следует считать вопросы, в содержании которых присутствует вариант ответа, либо сам ответ. Если при допросе присутствовали такие вопросы, то в суде такой допрос можно признать незаконным.
  • Следователь не вправе угрожать допрашиваемому, применять насилие, создавать опасные для жизни и здоровья ситуации.
    Если следователь ведет себя агрессивно, то постарайтесь сохранить спокойствие. Как правило, следователь просто хочет напугать вас, чтобы вы легче давали показания. Это может свидетельствовать о том, что изобличающих вас доказательств следователь не имеет.

О продолжительности допроса

Допрос не может длиться непрерывно более 4 часов.

По истечении этого времени вы вправе потребовать перерыва. Однако существует возможность прервать допрос раньше.

При наличии медицинских показаний продолжительность допроса устанавливается на основании заключения врача.

Поэтому если вы заявите следователю, что плохо себя чувствуете и не можете больше отвечать на вопросы, он должен вызвать врача, и при наличии медицинских показаний допрос будет отложен по их рекомендации.

Общая продолжительность допроса в течение дня не может превышать 8 часов. Как и в предыдущем случае, если вы больны, длительность допроса должен установить врач (ст. 187 УПК РФ).

В соответствии с общим требованием запрета производства следственных действий в ночное время допрашивать с 23.00 до 6.00 часов следователю разрешено только в исключительных случаях (ч. 3 ст. 164 УПК РФ). Следователь должен обосновать невозможность отложить допрос до утра.

далее>>

Кузнецов Евгений Алексеевич
Адвокат адвокатской палаты г. Москвы

Источник: https://advocat-kuznetsov.ru/comments/comment3.htm

Автоправо
Добавить комментарий