Как внести в устав ООО возможность ограничения по крупным сделкам?

Крупные сделки ООО, АО и госпредприятий: сравнительный анализ в свете нового закона — PRAVO.UA

Как внести в устав ООО возможность ограничения по крупным сделкам?

По состоянию на начало 2018 года примерно полмиллиона юридических лиц частного права, зарегистрированных на Украине, были созданы в организационно-правовой форме общества с ограниченной ответственностью (ООО).

Данная форма является оптимальной для участия организаций в хозяйственных отношениях.

Это связано с упрощенным порядком создания и управления (по крайней мере по сравнению с акционерными обществами), отсутствием слишком высоких требований к размеру уставного капитала, порядку его формирования и с другими аспектами корпоративного управления.

В настоящее время правовое положение ООО регулируется Гражданским и Хозяйственным кодексами Украины, а также Законом Украины «О хозяйственных обществах».

При этом давно назрела необходимость принятия специального закона, который бы более детально регулировал правовое положение ООО, как это, например, имеет место в большинстве стран бывшего СССР. Парламентом Украины уже рассматривались несколько законопроектов, посвященных ООО.

Так, в 2013 году были зарегистрированы проект №2011 и альтернативный (в 2014 году отозван авторами) проект №2011-1. Последний проект — №4666 — был внесен в парламент в 2016 году и получил одобрение Верховного Совета Украины 6 февраля этого года.

Новый закон об ООО регулирует и отношения, связанные с совершением ООО крупных сделок.

Такие отношения в практике корпоративного управления довольно распространены, поскольку в результате реализации норм о крупных сделках осуществляется защита имущественных прав участников хозяйственного общества и обеспечивается возможность эффективного использования его имущества.

Этим объясняется значение соответствующих юридических норм. Но в чем именно заключается предложенный механизм совершения крупных сделок, чем он отличается от положений, действующих в отношении других организационно-правовых форм юридических лиц?

В соответствии со ст.

45 Закона об ООО «устав общества может устанавливать особый порядок предоставления согласия уполномоченными органами общества на совершение определенных сделок в зависимости от стоимости предмета сделки или других критериев (крупные сделки); решение о предоставлении согласия на совершение сделки, если стоимость имущества, работ или услуг, являющихся предметом такой сделки, превышает 50 процентов стоимости чистых активов общества по состоянию на конец предыдущего квартала, принимаются исключительно общим собранием участников; решение о предоставлении согласия на совершение других крупных сделок, кроме указанных в части второй настоящей статьи, принимаются общим собранием участников, если иное не установлено уставом общества; если вместо нескольких сделок общество могло совершить одну крупную сделку, то каждая из таких сделок считается крупной; должностные лица общества, виновные в нарушении порядка совершения крупных сделок, солидарно отвечают за убытки, причиненные обществу».

Из этой нормы следует, что именно участники ООО могут решить вопрос об ограничении прав исполнительного органа (директора) общества на самостоятельное совершение крупных сделок. Реализация данного права не просто должна быть внешне выражена в принятом участниками решении — она предполагает обязательное закрепление соответствующих положений в уставе общества.

Хотя Закон об ООО прямо не раскрывает понятие крупной сделки, системный анализ ст. 45 позволяет сделать вывод о том, что крупной сделкой следует считать сделку ООО, если стоимость имущества, работ или услуг имущества, являющихся ее предметом, превышает 50 процентов стоимости чистых активов данного общества по состоянию на конец предыдущего квартала.

При этом в уставе ООО могут предусматриваться и другие случаи, когда сделка будет считаться крупной.

Например, такими могут быть признаны договоры аренды определенного оборудования, недвижимости (ее определенной площади), транспортных средств (их определенного количества), кредитные договоры или другие сделки, которые могут существенно повлиять на имущественную основу общества и/или возможность осуществления им уставной деятельности.

Сущность правового режима крупной сделки заключается в том, что такая сделка может быть совершена исполнительным органом ООО (директором) только при условии получения согласия уполномоченного органа общества. Согласно закону об ООО, таким органом для крупных сделок ООО является общее собрание участников.

Общее собрание — это исключительный орган, уполномоченный одобрять крупные сделки, стоимость которых превышает 50 процентов стоимости чистых активов общества. В других ситуациях общее собрание уполномочено предоставлять согласие только тогда, когда в уставе не предусмотрено иное.

Таким образом, в случае создания в ООО наблюдательного совета и закрепления в уставе общества соответствующих полномочий крупные сделки ООО, стоимость предмета которых будет равна 50 процентам стоимости чистых активов общества, а также другие крупные сделки, предусмотренные уставом, будут одобряться наблюдательным советом такого общества.

Во избежание случаев обхода ограничений относительно заключения крупных сделок, установленных для исполнительного органа, проект №4666 предусматривает следующее положение: если вместо нескольких сделок общество могло совершить одну крупную сделку, то каждая из таких сделок считается крупной.

Для обеспечения соблюдения установленных правил на должностных лиц ООО возлагается ответственность за нарушение порядка совершения крупных сделок.

Дополнительно ст. 47 закона об ООО предусматривает, что «крупная сделка, совершенная с нарушением порядка принятия решения о предоставлении согласия на ее совершение, создает, изменяет, прекращает гражданские права и обязанности общества только в случае последующего одобрения сделки обществом в установленном порядке.

Последующее одобрение сделки обществом создает, изменяет, прекращает гражданские права и обязанности общества с момента совершения этой сделки». Таким образом, возникают вопросы о недействительности крупной сделки и о виде такой недействительности. Согласно ГК Украины, ничтожные сделки устанавливаются непосредственно законом.

В данном случае на ничтожность крупной сделки прямо не указывается. Но не указывается и на необходимость соблюдения определенного порядка (в частности, судебного) признания сделки недействительной, что в свою очередь позволило бы отнести данную сделку к числу оспоримых.

С другой стороны, указание на то, что без решения об одобрении, сделка не устанавливает юридических последствий склоняет нас к тому, чтобы рассматривать ее как ничтожную сделку. Однако возможность «исцеления» сделки через последующее одобрение фактически свидетельствует о необходимости отнесения крупной сделки к оспоримым.

Исходя из вышесказанного, можно было бы посоветовать детально урегулировать данный вопрос во избежание последующего неоднозначного формирования судебной практики.

Правовой режим крупных сделок ООО можно сравнить с правовым режимом крупных сделок акционерных обществ (АО) и крупных хозяйственных обязательств государственных унитарных предприятий (ГП).

Так, согласно Закону Украины «Об акционерных обществах» и ХК Украины, крупная сделка АО (крупное хозяйственное обязательство ГП) — это сделка (обязательство), рыночная стоимость имущества, работ или услуг, являющихся ее предметом, составляет 10 и более процентов стоимости активов общества (предприятия) по данным последней годовой финансовой отчетности. При этом также предусмотрена возможность закрепления уставом АО (ДП) дополнительных критериев отнесения сделки (обязательства) к числу крупных.

Таким образом, признаки крупной сделки АО и ГП в части закрепления стоимости ее предмета прямо установлены законом. В отличие от ООО имущественной базой для таких сделок являются не чистые активы, а просто активы общества (предприятия). Размер активов определяется последней годовой, а не квартальной отчетностью.

В части закрепления уставом дополнительных критериев можно отметить, что подход, предложенный законом об ООО, является более удачным, поскольку «другие критерии» — это самостоятельные признаки сделки, не связанные со стоимостью ее предмета, в связи с чем крупной может быть и такая сделка, стоимость предмета которой будет меньше установленной в уставе общества. «Дополнительные критерии» фактически являются действующими наряду со стоимостным критерием. Образуя с последним фактический состав, они будут ограничивать круг крупных сделок, что недопустимо, тем более, если учитывать, что ограничение требований закона будет осуществляться на локальном уровне (уровне устава).

Что касается механизма совершения крупной сделки, то нормы законодательства об АО и ГК по своему содержанию также близки друг к другу.

Так, крупная сделка, стоимость предмета которой составляет от 10 до 25 процентов стоимости активов, одобряется наблюдательным советом АО (ГП), а выше 25 — высшим органом (собранием акционеров, органом, в сферу управления которого входит ГП).

При этом устав АО (ГП) не может устанавливать другие правила совершения крупных сделок (обязательств).

Дополнительно следует указать, что для АО отдельно устанавливаются требования к порядку принятия соответствующего решения общим собранием акционеров. Но из-за особенностей проведения аний собранием участников ООО такие нормы имеют значение исключительно для АО.

https://www.youtube.com/watch?v=ehiJOYL-IkQ

Только для АО в настоящее время действует правило о предварительном одобрении крупных сделок.

Оно предусматривает, что если на дату проведения общего собрания невозможно определить, какие крупные сделки будут совершаться АО в ходе текущей хозяйственной деятельности, общее собрание может принять решение о предварительном предоставлении согласия на совершение крупных сделок обществом в течение не более одного года с даты принятия такого решения с указанием характера сделок и их предельной совокупной стоимости. Очевидно, такое правило, не будет актуальным для ООО, так как, исходя из количества участников и порядка проведения собрания, участники могут оперативно собираться для решения этого вопроса.

Закрепляя правила об исключении возможностей обхода требований относительно совершения крупной сделки, законы об АО и ХК говорят о «запрете делить предмет сделки (обязательства)». На наш взгляд, закон об ООО по этому поводу предлагает более удачное правило.

Это связано с тем, что определение в качестве крупной каждой из сделок, образованных в результате искусственного разделения одной сделки, автоматически приводит к необходимости последующего одобрения каждой из таких сделок в общем порядке, установленном для одобрения крупных сделок.

В случае неполучения согласия на совершение соответствующая сделка (либо все такие сделки) не повлечет за собой соответствующих юридических последствий.

Согласно акционерному и хозяйственному законодательству, необходимо установить не только сам факт искусственного деления предмета крупной сделки, но и доказать соответствующую цель — обход положений о крупных сделках. К тому же не совсем понятны и юридические последствия несоблюдения данного запрета.

В части установления последствий нарушения порядка совершения крупной сделки закон об АО устанавливает правила, тождественные предложенным в законе об ООО.

В связи с этим гораздо большую ясность в вопрос о том, какой именно недействительной сделкой: ничтожной или оспоримой — является крупная сделка, совершенная с нарушением установленного порядка, вносит ХК Украины.

В частности, он предусматривает, что крупное хозяйственное обязательство, совершенное с нарушением установленного порядка, может быть признано судом недействительным по иску государственного унитарного предприятия или органа, к сфере управления которого оно относится.

Таким образом, речь идет именно об оспоримости крупного обязательства, а не о его ничтожности. Именно из этого следует исходить судам при разрешении споров, возникающих в случае нарушения порядка совершения крупных сделок АО и ООО.

На основании указанного выше можем сделать вывод о том, что закрепление в законе об ООО положений о крупной сделке является положительным фактом, направленным на защиту имущественных прав участников данного общества.

Их содержание соответствует общим принципам корпоративного управления, в том числе содержанию близких норм акционерного и хозяйственного законодательства, и в отдельных случаях представляется более прогрессивным. При этом остаются отдельные проблемные моменты, присущие действующему законодательству.

Однако это существенно не повлияет на позитивное значение предлагаемых законом об ООО норм о крупных сделках.

Автор — Константин КАРЧЕВСКИЙ, юридический советник Международной организации по развитию права (IDLO), к.ю.н., доцент.

Источник: https://pravo.ua/b-krupnye-sdelki-ooo-ao-i-gospredprijatij-sravnitelnyj-analiz-v-svete-novogo-zakona-b/

Изменения в уставе хозяйственного общества

Как внести в устав ООО возможность ограничения по крупным сделкам?

Закон Республики Беларусь от 15.07.2015 № 308-З, которым внесены изменения по вопросам хозяйственных обществ, вступил в силу с 26 января 2016 г. Хозяйственные общества, зарегистрированные до указанной даты, при первом же внесении изменений и (или) дополнений в свои уставы должны привести их в соответствие с изменившимся законодательством.

Все изменения, которые необходимо внести в устав хозяйственного общества, можно разделить на изменения редакционного характера и обязательные изменения (см. схему, приведённую ниже). 

Возможность существования общества с одним участником

Независимо от того, планирует ли общество создавать общество с одним участником или нет, будет ли сокращать количество участников до одного, в уставе такого общества необходимо отразить следующие положения:

  • о выполнении полномочий общего собрания участников хозяйственного общества (далее — общество) его единственным участником;
  • о неприменении положений законодательства о порядке и сроках созыва и проведения общего собрания участников общества к обществам с единственным участником (за исключением срока, установленного для проведения годового общего собрания участников общества);
  • ограничение на участие в качестве единственного участника общества другого общества, состоящего из одного участника (при этом следует учитывать, что согласно Закону Республики Беларусь от 09.12.1992 № 2020-XII «О хозяйственных обществах» (далее — Закон № 2020-XII) такое ограничение распространяется только на общества, создаваемые на территории Республики Беларусь);
  • ограничение на выход из состава общества единственного участника;
  • о неприменении права преимущественной покупки отчуждаемой доли и права покупки доли самим обществом в случае, когда в составе общества остался единственный участник. Единственный участник вправе самостоятельно распорядиться принадлежащей ему долей, то есть передать ее третьим лицам на основании сделки либо в порядке правопреемства;
  • иные изменения, касающиеся сроков и порядка утверждения бухгалтерской (финансовой) отчетности единственным участником, порядка распределения и выплаты прибыли единственным участником, ответственности общества и его единственного участника.

Компетенция и порядок функционирования органов управления общества

Наблюдательный совет. Основные изменения претерпел такой орган управления общества, как совет директоров (наблюдательный совет). Теперь для всех обществ установлен общий нормативный перечень полномочий (ранее был установлен только для акционерных обществ). Законодатель наделил совет директоров (наблюдательный совет) следующими полномочиями:

  • определение стратегии развития общества;
  • утверждение годового финансово-хозяйственного плана общества, если подготовка такого плана предусмотрена уставом, и контроль за его выполнением;
  • созыв общего собрания участников общества и решение вопросов, связанных с его подготовкой и проведением;
  • принятие решения о выпуске обществом эмиссионных ценных бумаг, за исключением принятия решения о выпуске акций;
  • утверждение решения о выпуске эмиссионных ценных бумаг, за исключением утверждения решения о выпуске акций;
  • принятие решения о приобретении обществом ценных бумаг этого общества, за исключением принятия решения о приобретении акций;
  • утверждение стоимости имущества общества в случае совершения крупной сделки и сделки, в совершении которой имеется заинтересованность аффилированных лиц, эмиссии (выдачи) ценных бумаг, а также в иных установленных законодательством или уставом общества случаях необходимости определения стоимости имущества общества, для совершения сделки с которым требуется решение общего собрания участников общества или совета директоров (наблюдательного совета) общества;
  • использование резервных и других фондов общества;
  • принятие решения о крупных сделках и сделках, в совершении которых имеется заинтересованность аффилированных лиц, если решение этого вопроса отнесено в соответствии с уставом общества к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества;
  • выбор и утверждение аудиторской организации (аудитора) и определение существенных условий договора оказания аудиторских услуг с аудиторской организацией (аудитором), за исключением случаев, предусмотренных законодательством;
  • утверждение условий договоров с управляющей организацией (управляющим) и исполнителем оценки;
  • утверждение локальных нормативных правовых актов общества;
  • решение иных вопросов.

Помимо вышеуказанных полномочий совета директоров (наблюдательного совета), касающихся общего руководства деятельностью общества, вопросы определения рекомендуемого размера дивидендов, срока их выплаты, а также утверждения депозитария и условий депозитарного договора с эмитентом отнесены исключительно к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества.

Таким образом, если в обществе образуется совет директоров (наблюдательный совет), то уместно в уставе закрепить перечень его полномочий, а также уточнить, какие из них могут быть переданы на рассмотрение других органов управления общества.

Также в уставе общества можно подкорректировать процедуру формирования совета директоров (наблюдательного совета), поскольку Законом № 308-З предусмотрена возможность включения в состав совета директоров (наблюдательного совета) представителя работников и (или) профсоюза.

Исполнительный орган. Исполнительный орган общества наделен обязанностью по подготовке к годовому собранию участников информации о деятельности общества. В перечень такой информации входят:

  • обзор наиболее важных событий в деятельности общества, произошедших в отчетном периоде;
  • наименование общества, размер долей в уставных фондах (количество акций), принадлежащих обществу;
  • размер долей в уставном фонде (количество акций), отчужденных обществом в отчетном периоде;
  • размер долей в уставном фонде (количество акций), приобретенных обществом в отчетном периоде;
  • информация о крупных сделках, иных сделках, на принятие решения о совершении которых в соответствии с уставом общества распространяется порядок принятия решения о совершении крупной сделки, а также о сделках общества, в совершении которых имелась заинтересованность его аффилированных лиц;
  • планы и прогнозы деятельности общества на очередной финансовый год;
  • иная информация, обязательность доведения до сведения участников общества которой предусмотрена законодательством, уставом и (или) локальными нормативными правовыми актами этого общества.

Прописывая в новой редакции устава общества обязанность исполнительного органа по подготовке информации к годовому собранию, перечень такой информации, необходимо также закрепить положения о порядке и сроках ознакомления участников общества с этой информацией, а именно:

  • установить, что информация о деятельности общества должна быть предоставлена для ознакомления участникам этого общества не менее чем за 20 дней до проведения годового собрания, а также должна быть доступна лицам, принимающим участие в собрании, во время его проведения.

Вместе с дополнением обязанностей исполнительного органа расширилась и его компетенция. Теперь согласно уставу общества в компетенцию исполнительного органа может входить решение вопросов предоставления безвозмездной (спонсорской) помощи.

При этом исполнительный орган должен направлять ежеквартальный отчет о предоставлении такой помощи совету директоров (наблюдательному совету) либо общему собранию участников общества, если образование совета директоров (наблюдательного совета) в обществе не предусмотрено.

В связи с этим целесообразно в уставе хозяйственного общества закрепить:

  1. отнесение вопроса о предоставлении безвозмездной (спонсорской) помощи к компетенции исполнительного органа;

  2. обязанность исполнительного органа о предоставлении ежеквартального отчета, порядок, сроки и форму его предоставления;

  3. процедуру рассмотрения отчета советом директоров (наблюдательным советом) либо общим собранием участников и др.

В уставе общества необходимо скорректировать следующие положения:

  • дополнить исключительную компетенцию общего собрания участников полномочием на предоставление иным органам управления общества права однократного принятия решений по отдельным вопросам, не отнесенным к исключительной компетенции общего собрания участников общества;
  • определить, что решение о проведении общего собрания в заочной форме должно содержать сведения о лице (лицах), уполномоченном (уполномоченных) на подсчет и подписание протокола по результатам проведения заочного ания, а также способ представления бюллетеней для заочного ания;
  • внести новые и изменить установленные ранее положения о порядке ознакомления участников общества с его документацией (в том числе с протоколами общих собраний).

Реорганизация общества

Изменения в положениях о реорганизации хозяйственного общества стали в первую очередь следствием невозможности существования общества с одним участником, если такой участник имеет в своем составе также одного участника. В связи с этим в уставе общества нужно предусмотреть:

  • ограничение в преобразовании обществ с одним участником: такое общество может быть преобразовано только в общество другой формы или другого вида либо в унитарное предприятие;
  • изменения в реорганизации в форме выделения: участниками каждого из вновь возникающих в результате выделения лиц могут быть только само реорганизуемое общество и/или участники указанного общества с их согласия;
  • ограничение в реорганизации в форме выделения, а именно невозможность выделения из общества с одним участником другого общества, если его участником будет являться реорганизуемое общество.

Сделки с заинтересованностью и «аффилированностью»

В связи с тем, что уставы обществ чаще всего содержат только общие положения о порядке совершения сделок с заинтересованностью и «аффилированностью», а во всем остальном ссылаются на положения законодательства, такие уставы будет уместно только проверить на необходимость внесения каких-либо редакционных изменений. Если же устав общества достаточно детально регламентирует порядок совершения сделок с заинтересованностью и «аффилированностью» и/или участники желают привести его в соответствие с вступившими в силу нормами законодательства, то изменить и дополнить устав необходимо следующими блоками положений:

  • новая редакция перечня лиц, являющихся аффилированными по отношению к обществу;
  • основания признания крупной сделки недействительной;
  • последствия совершения обществом сделки, в совершении которой имеется заинтересованность его аффилированных лиц;
  • положения об ответственности за совершение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, а также основания освобождения от возмещения ущерба в результате совершения такой сделки.

Изменения для отдельных организационно-правовых форм

К таким изменениям можно отнести следующие:

  1. В уставах обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью (далее — ООО) следует изменить кворум, необходимый для принятия решения об увеличении уставного фонда за счет дополнительных вкладов участников. С 26.01.2016 это единогласное решение всех участников, а не 2/3 , как было ранее.

  2. Акционерные общества должны изменить в своих уставах срок обжалования решения общего собрания с 6 месяцев на 3 месяца.

  3. ООО, а также акционерные общества должны дополнить и согласовать положения своих уставов о проведении аудита общества с учетом изменений, внесенных в ст. 61 (для всех обществ), 86 (для акционерных обществ) и 110 (для ООО) Закона № 2020-XII.

  4. Акционерным обществам необходимо указать в своих уставах на обязанность и порядок распределения прибыли между владельцами привилегированных акций.

Обратим внимание еще на несколько новшеств законодательства об обществах, внесение положений о которых в устав наряду со всеми вышеуказанными сделает последний соответствующим корпоративному законодательству:

  • возможность обжалования решений общего собрания бывшими участниками хозяйственного общества, если эти решения нарушают их права и законные интересы;
  • возможность заключения акционерных соглашений и договоров об осуществлении прав участников.

Таким образом, следует предельно внимательно подходить к изменению и дополнению каждого пункта устава, чтобы в дальнейшем избежать внутренних противоречий как в терминологии, так и в содержании самих положений устава.

Источник: https://sbh-partners.com/izmeneniya-v-ustave-hozyajstvennogo-obshchestva

Новый закон об ООО: Украину ожидает большой передел собственности

Как внести в устав ООО возможность ограничения по крупным сделкам?

17 июня 2018 года в Украине вступил в силу закон, позволяющий оставить за бортом неугодных участников обществ с ограниченной ответственностью.

В итоге страну ожидает волна корпоративных конфликтов и большой передел собственности, а у собственников, директоров и бухгалтеров ООО прибавится работы.

Речь идет о законе №2275-VIII”Об обществах с дополнительной и ограниченной ответственностью”, подписанном президентом в марте 2018 года.

Закон писали долго, а во время его принятия в текст было внесено более 300 правок.

Стоит отдать должное разработчикам документа: они решили целый ряд давно наболевших проблем корпоративного права. К примеру, теперь участники ООО могут сами определять размер и сроки внесения долей в уставной фонд, для этого достаточно всего лишь принять удобный для них вариант устава.

Для бизнеса это правильное решение. Если участники ничего не внесли в уставной фонд, но бизнес начал расти и без этого, значит, все правильно. В отличие от варианта с полностью сформированным уставным фондом, но неработающим предприятием.

Закон принес и другие позитивные изменения, однако в этой бочке меда предостаточно и дегтя. В закон заложены мощные потенциальные “мины” для украинского бизнеса. На ум приходят изменения в закон об акционерных обществах от 2015 года. Тогда закон №272-VIII уменьшил кворум акционеров на собрании с 60% + 1 акция до 50% + 1 акция.

Хотя тот закон принимался ради одного предприятия — “Укрнефти”, наверное, все украинские юристы помнят, как в течение двух лет произошло перераспределение контроля над целым рядом предприятий по всей стране. Скорее всего, нас ожидает повторение этой истории, возможно, в меньшем масштабе.

Проблема № 1. Подтверждение участия в обществе теперь происходит путем предоставления соответствующих выписок из Государственного реестра, а не посредством фиксации в уставе, как было ранее.

Закон не только не отменяет рейдерские схемы, но и упрощает их. Есть примеры, когда регистраторы недобросовестно выполняли порученные им функции и проводили “нужные” операции. Теперь рейдерам становится еще легче захватить долю участника.

Если к директору ООО на собрание приходит какое-то лицо и показывает выписку из реестра о том, что оно является новым участником ООО, то оснований не пускать его у директора нет. Это напоминает акционерные общества десятилетней давности, когда недобросовестный регистратор мог перед собранием внести изменения в реестр, и контроль над предприятием — ОАО — переходилк новым акционерам.

Однако в случае с ООО не стоит надеяться, что единая база данных лучше частных регистраторов. У злоумышленников есть множество входов в базу через частных регистраторов, поэтому проконтролировать данный факт заранее будет невозможно.

Как защититься. Участники могут зафиксировать у себя в уставе норму, по которой внесение изменений в устав в связи со сменой участника является обязательным. Однако это будет лишь дополнением. Это не заменит процедуру перерегистрации доли в госреестре и не будет окончательной фиксацией такой перерегистрации.

Нужно будет принять предупредительные меры: использовать IT-решения, благодаря которым вы будете оперативно извещены о произведенной операции в реестре, и инициировать судебное разбирательство, в котором одним из оснований будет нарушение первоочередного права участника в приобретении доли другого участника.

Проблема №2. Закон позволяет участникам общества выдавать безотзывные доверенности представителям компании.

Норма ведет к злоупотреблениям со стороны представителя по такой доверенности. Представьте ситуацию: приходит представитель одного из участников и, предъявляя безотзывную доверенность, начинает бесконтрольно распоряжается его долей.

Если бы это была обычная доверенность, то доверитель сразу же ее бы отменил. Однако с безотзывной доверенностью это будет проблематично.

Как защититься. Один из вариантовдля участника ООО — не выдавать безотзывные доверенности. По крайней мере, вы будете застрахованы от действий нерадивого представителя. Правильно прописанный корпоративный договор позволит обойти острые углы и защитить ваши интересы во взаимодействии с другими участниками.

Проблема №3. Теперь совершение сделок на сумму, превышающую 50% стоимости чистых активов общества, требует одобрения общего собрания ООО.

Это означает, что на ваше предприятие ложится сложная задача: раз в квартал проверять уставы и балансы всех своих контрагентов. Если сумма сделки превысит 50% стоимости чистых активов контрагента, и при этом он не провел собрание участников, на котором согласовал такие сделки, ваши контрагенты — кто-то из участников или сотрудников — смогут обжаловать совершенную сделку в суде.

При этом закон требует не просто “одобрения собранием” постфактум, а “предоставления согласия на совершение сделки”. Это означает согласие на проведение сделки, и оно должно быть получено именно до сделки.

Кроме того, уменьшение стоимости чистых активов является основанием для созыва правлением собрания и уменьшения уставного капитала или ликвидации ООО.

Здесь впервые применена норма субсидиарной ответственности членов правления за невыполнение нормы — требования о созыве собрания, — если в течение трех лет после такого события произошло банкротство предприятия.

Как защититься. Проверять у контрагента перед сделкой стоимость чистых активов, что маловероятно, поскольку не каждое лицо разрешит такую проверку.

Требовать перед проведением сделки от директора официальное заключение о том, что его ООО не нарушает данную норму с приложением копии протокола участников или выпиской о стоимости чистых активов. Таким образом директор возьмет на себя ответственность, предоставляя достоверную или не очень информацию.

Возможно, независимый аудитор будет давать информацию о стоимости чистых активов данного ООО в виде простой справки, состоящей из одной цифры.

Проблема №4. Вашим партнерам стало легче выкинуть вас из бизнеса.

Просрочка внесения вклада в ООО, согласно новому закону, жестко регулируется.

Если участник не внес вклад в погашение долга в пределах определенного срока, то исполнительный орган должен созвать общее собрание, которое может исключить участника, уменьшить уставный капитал общества, перераспределить неоплаченную долю между другими участниками общества или ликвидировать общество.

Это может случиться, если не читать подписываемые документы. В данном случае — устав и корпоративный договор. Там будет указано, как участники формируют и увеличивают уставной капитал, в какие сроки и какие взносы принимаются.

Как защититься. Будьте бдительны, посещайте собрания со своим юристом — он поможет не пропустить важные моменты.

Проблема №5. Необходимо быстро внести изменения в учредительные документы всех ваших ООО для соответствия новым требованиям закона.

Если этого не сделать, участникам и руководству обществ будет сложно ориентироваться в вопросах их деятельности, что может привести к возникновению спорных вопросов и даже к судебному разбирательству.

Это простая истина: если документы вашей компании в порядке, а в идеале вы еще и подписали с вашими партнерами коллективный договор, то можете спать спокойно.

Закон содержит ряд других важных мелочей и недоработок.

Статья 42 предусматривает, что должностное лицо при избрании его на должность предоставит список своих аффилированных лиц. Понятно, когда это происходит в публичном акционерном обществе или на государственном предприятии, но кто будет этим заниматься и контролировать данный вопрос в ООО?

Статья 43 обязывает ООО хранить кучу бесполезных документов на протяжении всего существования ООО. Отвечают за это руководитель и бухгалтер.

Устав ООО может предусматривать ограничение по изменению соотношения частей участников. Как эта норма будет работать в случае неоплаты одним из участников своей части и ее уменьшения или перераспределения, неизвестно.

Закон об ООО стал сложным, например, для увеличения уставного фонда теперь необходимо проводить два собрания. Хотя многие предприниматели создавали ООО для ведения среднего бизнеса именно потому, что это было просто. В итоге от нового закона выиграет не украинский бизнес, а рейдеры и юристы.

Колонка є видом матеріалу, який відображає винятково точку зору автора. Вона не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, про яку йдеться. Точка зору редакції «Економічної правди» та «Української правди» може не збігатися з точкою зору автора. Редакція не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія.

Источник: https://www.epravda.com.ua/rus/columns/2018/06/22/637927/

Решение об одобрении крупной сделки: когда требуется и как его подготовить

Как внести в устав ООО возможность ограничения по крупным сделкам?

Статья актуальна на 23 августа 2019

Расскажем, что такое крупная сделка, когда Решение об ее одобрении нужно прикладывать в закупках по 44-ФЗ/ 223-ФЗ и как грамотно составить документ в 2019 году.

иллюстратор — Дарья Привалова 

Что такое крупная сделка

Крупной считается сделка, связанная с приобретением или отчуждением имущества, стоимость которого составляет 25 % и больше от балансовой стоимости активов предприятия. Стоимость активов определяют по бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату (см ст. 78 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и ст. 46 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной отвественностью»).

К крупным не относятся сделки, которые совершают в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.  

В обычной деятельности Решение не требуется: 

  • Если единственный участник ООО (или акционер АО) одновременно является ее единоличным исполнительным органом (ч.7 ст. 46 14-ФЗ и п.1 ч.3 ст. 78 208-ФЗ). 
  • Для индивидуальных предпринимателей, так как физлицо не должно одобрять сделки самому себе. 

В государственных закупках юрлицам всегда нужно предоставлять Решение, а от ИП такой документ не требуют. В коммерческих  — на усмотрение заказчика. Очень редко коммерческие заказчики требуют этот документ не только от юрлиц, но и от ИП.  

Закупки по 44-ФЗ

Решение прикладывается к заявлению при регистрации поставщика в ЕИС, но между порталом и площадками бывают проблемы с интеграцией и не все документы передаются сразу в личный кабинет ЭТП. Поскольку Решение требуется в каждой закупке, лучше подстраховаться и продублировать документы во второй части заявки. 

Подготовка документа

До 2019 года все участники госзакупок проходили аккредитацию отдельно на каждой федеральной площадке. При этом площадки всегда тщательно проверяли документы. Если Решение о сумме было составлено некорректно, оператор отклонял заявление и указывал конкретную ошибку в документе. После этого участник его редактировал и заново подавал заявку на аккредитацию.

В течение 2019 года все участники госзакупок должны пройти регистрацию в Единой информационной системе (далее — ЕИС).

После регистрации в ЕИС документы передаются в личные кабинеты федеральных площадок автоматически без дополнительной проверки.

Таким образом, если у вас в Решении есть ошибка, выяснится это не в момент регистрации в ЕИС, а когда вашу заявку отклонят по этому основанию. Поэтому к подготовке всех документов следует подходить максимально ответственно.

Что учесть при формировании Решения 

Назовем шесть правил: 

  1. Решение о согласии на совершение крупной сделки принимает общее собрание участников общества. Если общество состоит из единственного участника,  он принимает Решение единолично.
  2. Решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью должно соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ. Если в ООО несколько учредителей, Решение общего собрания принимается большинством. Есть два варианта оформления такого протокола:  заверить его нотариально или самостоятельно, но в строгом соответствии с ч.4 статьи 181.2 Гражданского Кодекса РФ. 
      В Решении обязательно должна присутствовать формулировка: «В соответствии с пунктом 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса РФ принятие общим собранием участников Общества решения и состав участников Общества, присутствовавших при его принятии, подтверждается путем подписания документа всеми участниками общества, присутствовавшими на собрании».
  3. Сумма в решении должна относиться к каждой отдельной сделке, а не к общему числу всех сделок организации. Будет ошибкой написать «одобрить сделки на сумму 10 000 000 (Десять миллионов) рублей». Заказчик не обязан высчитывать, сколько сделок участник заключил с момента появления документа. Корректно будет указать: «Максимальная сумма одной такой сделки не должна превышать 10 000 000 (десять миллионов) рублей».
  4. Обязательно указывайте в Решении срок его действия. Если этого не сделать, документы действует в течение одного года. Не все помнят об этом правиле, поэтому заказчики так часто отклоняют заявку с Решением, в котором истек срок действия.
      Из судебной практики: при рассмотрении дела было установлено, что в представленном участником решении не был указан срок, в течение которого можно совершать сделки. В этом случае решение действует один год. На момент проведения аукциона этот срок уже истек. Довод о том, что исполнение подобных контрактов является для общества обычной хозяйственной деятельностью, не сработал. Документ: Определение ВС РФ от 25.03.2019 № 310-ЭС19-1603.
  5. Сумму в Решении обязательно укажите цифрами и прописью. Лучше укажите сумму с запасом, чтобы не переделывать документ перед каждой заявкой. Ограничений по цифрам нет, многие поставщики указывают в решении сумму «1 000 000 000 (Один миллиард) рублей».
      Забавный случай: один из наших клиентов в решении указал «неограниченно рублей 00 копеек». Так делать не следует, в решении должна быть указана конкретная максимальная сумма одной сделки.
  6. В 2019 году все закупки по 44-ФЗ перешли в электронную форму, поэтому не забудьте добавить в Решение все виды закупочных процедур, а не только электронные аукционы. 

Закупки по 223-ФЗ

В большинстве закупок по 223-ФЗ есть условие, что участник должен предоставить или Решение об одобрении сделки, или информацию о том, что сделка не является крупной с обоснованием. Поэтому его также следует прикладывать к каждой заявке.

Очень редко, но все-таки встречается условие, что Решение должно быть оформлено на конкретную сделку, которую планируется заключить по итогам закупки. Всегда внимательно читайте документацию и, при необходимости, подкорректируйте Решение до подачи заявки.

Мы рекомендуем подготовить свой универсальный документ, который подойдет и для закупок по 44-ФЗ, и по 223-ФЗ.

Для составления Решения можно использовать эти шаблоны:

Источник: https://zakupki.kontur.ru/site/articles/1256-reshenie-ob-odobrenii-krypnoi-sdelki

Что важно знать директору ООО с 17.06.2018 г. (крупные сделки, ответственность директора)

Как внести в устав ООО возможность ограничения по крупным сделкам?

Какие договора директор ООО теперь не сможет подписывать? В каких случаях директор отвечает всем своим имуществом и как этого избегать? Ответы предоставляет Аудиторская фирма “Триада”.

Новый закон об ООО и ОДО вступил в силу 17 июня 2018 года.

ЧТО ТЕПЕРЬ ДЕЛАТЬ БУХГАЛТЕРУ И ЮРИСТУ С ДИРЕКТОРОМ ООО (ответы на 12 актуальных вопросов) ЧТОБЫ:

ВО-ПЕРВЫХ, не возникало у компании проблем при заключении договоров с контрагентами, и

ВО-ВТОРЫХ, директору не пришлось отвечать по долгам компании и за понесенные убытки всем своим личным имуществом

1. КРУПНЫЕ СДЕЛКИ.

Директор может подписать договор (любой договор, в том числе на покупку, на продажу), если сумма сделки менее 50% чистых активов. Если стоимость сделки больше, то необходимо согласие общего собрания.

Рассмотрим далее 12 актуальных вопросов на эту тему.

а) Где взять стоимость чистых активов?

Это итог первого раздела пассива баланса (строка 1495) за предыдущий квартал.

б) Баланс за квартал в первых числах следующего месяца еще не готов, что делать если нужно заключить договор, например, 5 числа следующего месяца?

У многих компаний в первые 20 дней следующего месяца после окончания квартала еще не готов баланс, поэтому в первые дни придется рассчитать чистые активы приблизительно вручную и при необходимости оформить об этом бухгалтерскую справку. Таким же образом придется рассчитывать чистые активы тем компаниям, которые согласно законодательства не составляют промежуточную финотчетность.

 в) Можно ли раздробить сделку на несколько договоров, чтобы не попадать под это ограничение?

Дробить сделку не получится, поскольку есть в Законе оговорка: если компания могла совершить одну крупную сделку вместо нескольких поменьше, то каждая из таких «мелких» сделок считается крупной.

 г) Если у компании чистые активы отрицательные, т.е. итог первого раздела пассива баланса (строка 1495) имеет отрицательное значение (это актуально для компаний с убытками), то может ли директор подписывать какие-либо договора?

В этом случае директор не сможет заключать и подписывать любые договора. Придется по каждому договору, даже на 1 грн, оформлять решение учредителей, что в большинстве случае нереально, поэтому деятельность компании может быть «заблокирована».

Как выход из ситуации, может быть изменение организационно-правовой формы на частное предприятие, только нужно учитывать, что учредителями частного предприятия могут быть физлицо (несколько физлиц или одно юрлицо). Поэтому не все ООО смогут перейти в частное предприятие.

д) Можно ли решением собственников оформить протокол и изменить этот критерий (увеличить или уменьшить) или вообще его убрать, указав, например, в протоколе или уставе, что директор имеет право подписывать договора на любые суммы (это особенно актуально, если собственник является одновременно директором)?

Считаем, что ограничение 50% чистых активов не может быть аннулировано или уменьшено, поскольку это прямая норма Закона. Хотя с практической точки зрения в ситуации, когда нужно согласовывать чуть ли не каждую сделку, такая норма значительно усложняет «жизнь» для ООО и возможно в будущем судебная практика уточнит ее применение и адаптирует под реалии.

Кроме этого ограничения компания может ввести в уставе дополнительные ограничения, определив какие еще сделки считаются крупными и, соответственно, по ним тоже директор должен будет получать согласие собрания.

 е) Чем подтвердить контрагенту, что директор имеет право подписать договор, поскольку сумма договора меньше 50% чистых активов?

В договорах можно предусмотреть оговорку о том, что стороны обязаны предоставить баланс на конец предыдущего квартала или бухгалтерскую справку о размере чистых активов на конец предыдущего квартала. В случае, если сумма договора больше 50% чистых активов, то предусмотреть представление протокола собственников о согласовании заключения данного договора.

 ж) Как определить общую сумму сделки по договорам, которые продлеваются каждый год (например, аренда) или договора по которым предусмотрена автоматическая ежегодная пролонгация?

По нашему мнению, в таких случаях нужно указывать в договоре общую сумму из расчета за год. При продлении, не менять общую сумму договора, но при этом проверять, не превышает ли стоимость договора на следующий год 50% суммы чистых активов.

 з) Если договор рассчитан на длительный период (на несколько продаж, операций), как в нем указывать общую сумму операций, если на момент заключения договора еще не известна стоимость всех операций?

Как вариант можно указать в договоре общую сумму договора без привязки к конкретным операциям, при этом оговорив, что по мере выполнения договора, если по факту сумма операций достигнет общей суммы договора, то стороны могут уточнить общую сумму договора, увеличив ее до необходимого размера. Хотя в этом случае нужно будет сравнивать новую сумму договора с суммой чистых активов.

и) Как быть компаниям посредникам (агенты, экспедиторы, комиссионеры, поверенные), заключая посреднический договор: считать общей суммой сделки только свое вознаграждение или включая «транзитные» суммы?

По нашему мнению, нужно исходить из общей суммы договора, включая «транзитные» суммы.

к) Если директор превысил свои полномочия подписав договор на сумму большую чем 50% суммы чистых активов без одобрения общим собранием, и стороны договора начали выполнять свои обязательства по договору, то можно ли считать, что компания такими действиями одобрила сделку, следовательно, считается, что она правомерная?

Действительно, имеется судебная практика на уровне Верховного суда (постановление от 27 марта 2018 по делу №916/980/16), со следующим выводом: сделка считается одобренной, если лицо, которое директор представлял, совершило действия, свидетельствующие о принятии сделки к исполнению.

Казалось бы, такой вывод можно было бы применить и к Закону об ООО и не «париться», но, к сожалению, в данном Законе есть норма, которая не позволяет применять такой вывод, а именно пункт 46.

1 («Значний правочин, правочин із заінтересованістю, вчинений з порушенням порядку прийняття рішення про надання згоди на його вчинення, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов’язки товариства лише у разі подальшого схвалення правочину товариством у порядку, встановленому для прийняття рішення про надання згоди на його вчинення»). Поэтому для ООО без одобрения каждой сделки собранием участников не обойтись.

л) Можно ли решением собрания дать согласие сразу на несколько сделок?

По нашему мнению, можно, но при условии, что в решении собственников можно идентифицировать сделки и лица, с которыми заключаются сделки.

Другими словами, можно признать, что согласие предоставлено сразу на ряд сделок (совершенных или планируемых), если в решении указано как минимум: наименования товаров (услуг, работ), наименования контрагентов, период на который заключаются договора.

Если же в решении просто указать, например, «дать согласие на заключение директором Петренко В.В. любых сделок, стоимость которых превышает 50% чистых активов на весь период выполнения полномочий данным лицом», то, по нашему мнению, это не будет признаваться контролирующими органами и судебными инстанциями предоставлением согласия на конкретные сделки.

м) Могут ли контролирующие органы пытаться признавать сделки, превышающие установленный лимит и не согласованные собранием собственников нереальными (недействительными, бестоварными) и на основании этого не признавать данные операции в учете для целей налогообложения?

Конечно, налоговые органы возьмут на вооружение «несогласованные» сделки для непризнания расходов, но думаем при грамотной организации защиты, компания сможет отстоять свою правоту. В каждом случае это потребует индивидуального подхода.

2. ВСЕ УБЫТКИ НА ДИРЕКТОРА

Собственники теперь могут «повесить» на директора буквально все убытки.

 Какие меры нужно предпринять директору и главному бухгалтеру, чтобы директор не нес такую ответственность?

1. При заключении сделок, относящихся к «крупным» соблюдать вышеуказанные рекомендации и своевременно получать согласие собственников (оформлять протокол или решение).

2. Если чистые активы снизились более чем на 50% по сравнению с прошлым годом, обязательно созвать общее собрание собственников не позднее, чем 60 дней со дня такого снижения.

Поскольку чистые активы определяются по балансу, которые составляется ежеквартально, то такой контроль за снижением нужно проводить каждый квартал, о чем составлять бухгалтерскую справку, в которой указывать чистые активы на конец предыдущего года и чистые активы на конец отчетного квартала.

Если компания, согласно нормам законодательства, не составляет промежуточную отчетность, то несмотря на это рекомендуем составлять бухсправку о чистых активах на конец квартала.

Если не будут предприняты вышеуказанные действия при снижении чистых активов и через 3 года со дня снижения стоимости чистых активов вдруг произойдет банкротство ООО, то директор по обязательствам компании придется отвечать всем своим личным имуществом.

Следует обратить внимание, что на величину чистых активов влияет огромное количество показателей, практически любая операция, в случае ее неверного отражения в бухучете, может исказить величину чистых активов, поэтому большое значение приобретает правильное ведение бухучета, налогового учета и составление финотчетности. Подтвердить правильность ведения учета и составление отчетности, а также выявить ошибки, при их наличии, может независимая аудиторская проверка, проводимая ежеквартально или хотя бы по итогам года.

3. Если в результате искажения финотчетности, завышения доходов/занижения расходов, компания понесла излишние расходы (например, 1) завышен финрезультат и как следствие выплачены дивиденды в большем размере, 2) завышен финрезультат и в следствие этого излишне уплачены налоги), то за счет директора могут быть взысканы излишне потраченные средства.

Как директору избежать этого?

Во-первых, правильность определения финрезультата, соответственно правильность уплаты средств (налогов, дивидендов и т.п.) зависит от уровня профессионализма бухгалтерии;

Во-вторых, уменьшит риск искажения финрезультатаа независимая аудиторская проверка, проводимая по крайней мере раз в год.

Кстати, теперь дивиденды нельзя выплачивать в случае, если:

  • нет чистой прибыли или ее недостаточно;
  • есть задолженность перед бывшими участниками или с их правопреемниками по выплате причитающейся им доли;
  • если имущества компании недостаточно для удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, срок выполнения которых настал, или будет недостаточно после выплаты дивидендов;
  • если участник не внес полностью свой вклад.

4.

Поскольку действия или бездействие директора, приведшие к убыткам, могут стать причиной возложения на директора этих убытков, в случае, если будет доказана его вина, то рекомендуется уплату штрафных санкций, убытков, недоимки, убыточные продажи «обставлять» как можно большим количеством документов для возможности доказывания невиновности директора и других должностных лиц компании в этих убытках.

Аудитор Сергей Гонтаровский

Источник: https://buhgalter911.com/news/news-1037940.html

Автоправо
Добавить комментарий