Как происходит возмещение ущерба за счет виновника ДТП?

Содержание
  1. Потерпевшим в ДТП на заметку: новая судебная практика взыскания с виновника ДТП ущерба сверх страхового возмещения без учета износа деталей и запчастей
  2. Устоявшаяся практика судов
  3. Новый взгляд суда на существующую проблему
  4. Новая практика
  5. Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71  (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!
  6. Взыскание возмещения с виновника ДТП
  7. Взыскание ущерба с виновника ДТП
  8. Как добиться возмещения ущерба от виновника ДТП: Судебные тяжбы – Автоцентр.ua
  9. Иски, юристы, экспертизы…
  10. Справедливость восторжествовала!
  11. Что делать?
  12. КС: Потерпевший вправе требовать возмещения ущерба от виновника ДТП, несмотря на наличие ОСАГО
  13. Что делать виновнику ДТП,чтобы не пришлось платитьиз своего кармана?

Потерпевшим в ДТП на заметку: новая судебная практика взыскания с виновника ДТП ущерба сверх страхового возмещения без учета износа деталей и запчастей

Как происходит возмещение ущерба за счет виновника ДТП?

Многие автомобилисты, которые понесли убытки в результате дорожно-транспортного происшествия, сталкиваются с невозможностью добиться возмещения причиненного ущерба в полном объеме даже в судебном порядке.

Устоявшаяся практика судов

В случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, потерпевший вправе обратиться в суд с требованием к виновнику ДТП о возмещении разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Однако, до недавнего времени такая схема зачастую работала только в теории, когда как на практике возмещение ущерба в полном объеме было практически невозможно. Разница между реальным ущербом и страховым возмещением может составлять десятки тысяч рублей.

Суды при рассмотрении таких споров указывали, что расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства для целей определения размера ущерба, возмещаемого причинителем вреда, осуществляется в соответствии с методикой, которая в свою очередь предусматривает расчет причиненного ущерба с учетом износа деталей и запчастей.

Указанную позицию судов закрепил и Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г.

Вместе с тем, указанный подход судов не отвечает требованиям действующего законодательства, вытекающим из деликтных обязательств причинителя вреда.

Так в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из этого, лицо, которое понесло убытки в результате повреждения имущества третьими лицами, может в силу закона рассчитывать на восстановление своих нарушенных прав.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Новый взгляд суда на существующую проблему

В марте 2017 года Конституционный суд РФ, решения которого обязательны для всех судов на территории Российской Федерации, выразил позицию, в корне изменившую положение дел в случае взыскания ущерба, причиненного потерпевшему в результате ДТП.

Конституционный Суд РФ разъяснил, что институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 ГК Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.

При этом, “Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства” обязательства вследствие причинения вреда не регулирует.

Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е.

необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях — притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, — неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Впоследствии из Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г.), был исключен пункт 22, который закреплял противоречащую принципам действующего законодательства позицию судов.

Новая практика

После изложения Конституционным Судом РФ своей позиции относительно порядка определения размера причиненного в результате ДТП ущерба мы начали активно применять данную позицию на практике.

В нашем архиве уже имеются положительные решения о взыскании с виновника ДТП ущерба сверх страхового возмещения без учета износа деталей и запчастей.

Если Вы столкнулись с тем, что выплаченного страховой компанией страхового возмещения недостаточно для возмещения реального ущерба, обращайтесь в наше адвокатское бюро «Антонов и партнеры».

Наш адрес: г. Самара, пр-т. Карла-Маркса, д. 192, оф. 619

Телефон для предварительной записи: +7 (846) 212-99-71

Адрес электронной почты: 2717371@gmail.com

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71  (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Источник: https://pravo163.ru/poterpevshim-v-dtp-na-zametku-novaya-sudebnaya-praktika-vzyskaniya-s-vinovnika-dtp-ushherba-sverx-straxovogo-vozmeshheniya-bez-ucheta-iznosa-detalej-i-zapchastej/

Взыскание возмещения с виновника ДТП

Как происходит возмещение ущерба за счет виновника ДТП?

Для обеспечения права потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии на возмещение понесенных в результате такого происшествия убытков осуществляется страхование гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств.

Принимая во внимание, что в последние годы на рынке страхования наметилась негативная тенденция к банкротству страховых компаний или задержек в выплатах страховых возмещений, все более актуальным встает вопрос возможности получения возмещения причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия убытков непосредственно от виновника такого происшествия.

Проанализировав положения действующего законодательства, которым определяются основания и регулируется порядок возмещения причиненных убытков, можно констатировать отсутствие нормы, которая предусматривала бы, что в случае осуществления страхования любого рода ответственности, возмещения такого вреда осуществляется страховыми компаниями, путем выплаты страховых возмещений, или же которая запрещала бы взимать с виновника дорожно-транспортного происшествия компенсацию причиненного ущерба, если его ответственность застрахована. В связи с отсутствием такой нормы, руководствуясь одним из самых известных правовых принципов «разрешено все, что прямо не запрещено законом» усматривается, что сегодня пострадавший наделен правом выбирать, к кому именно обращаться за возмещением понесенных убытков, непосредственно к виновнику, или в страховую компанию (в случае, если любого рода ответственность виновника была застрахована).

В связи с этим можно сделать вывод, что страхование любого рода ответственности не освобождает страхователя (виновника причиненного ущерба) от обязанности возместить причиненные убытки.

Более того, если страховая компания осуществила выплату страхового возмещения, однако пострадавший считает, что страховой выплаты недостаточно для возмещения причиненных убытков (что документально подтверждается) страхователь обязан возместить убытки, в пределах разницы между суммой выплаченного страхового возмещения и размером реального ущерба причиненного виновником.

О перспективах обращения в суд с требованием взыскать причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия убытки непосредственно с виновника такого происшествия, Верховным Судом Украины рассматривая подобные дела, был сделан такой вывод: «Учитывая вышеприведенное, право потерпевшего на возмещение вреда за счет лица, причинившего вред, является абсолютным и не может быть прекращено или ограничено договором, стороной которого потерпевший не был, хотя этот договор и заключен в пользу третьих лиц. Закон предоставляет потерпевшему право получить страховое возмещение, но не обязывает получать его. При этом отказ потерпевшего от права на получение страхового возмещения по договору не прекращает его права на возмещение вреда в деликтных обязательствах.

Таким образом, пострадавшему как кредитору принадлежит право требования в обоих видах обязательств, деликтном и договорном.

Он свободно, по своему усмотрению выбирает способ осуществления своего права путем обращения требования исключительно к лицу, причинившего вред, о возмещении этого ущерба, либо путем обращения к страховщику, у которого лицо, причинившее вред, застраховало свою гражданскую ответственность, с требованием о выплате страхового возмещения, либо путем обращения к страховщику и в дальнейшем к лицу, причинившему вред, при наличии предусмотренных статьей 1194 ГК Украины оснований. При этом суд не вправе отказать в таком иске на том основании, что гражданско-правовая ответственность причинителя вреда застрахована. В случае удовлетворения такого иска причинитель вреда не лишен возможности предъявить имущественные требования к страховой компании, с которой им заключен договор обязательного страхования гражданско-правовой ответственности.»

Учитывая соответствующую позицию Верховного Суда Украины усматривается, что возможность взыскания возмещения причиненных убытков в судебном порядке является достаточно перспективной.

Однако потерпевшему, который решил обратиться к виновнику для взыскания компенсации за причиненный ущерб следует учитывать некоторые особенности такого взыскания.

Так процедура получения компенсации за нанесение ущерба может затянуться на неопределенный срок, или от виновника вообще не удастся получить такую ​​компенсацию или получить компенсацию, однако не в полном размере из-за неудовлетворительного имущественного или финансового состояния виновника.

При получении возмещения за нанесение ущерба от страховой компании, при условии «хорошего финансового здоровья» такой страховой компании, упоминаемых недостатков получения возмещения от виновника можно избежать, поскольку для получения сумм невыплаченного страхового возмещения можно обратить взыскание не только на денежные средства страховой, но и на имущественные активы страховщика. Поэтому, учитывая это, следует отметить, что обращаться непосредственно к виновнику причиненного ущерба для получения компенсации за нанесенный ущерб уместно лишь в следующих случаях:

  1. Страховая компания, в которой застрахована ответственность виновника признана банкротом.
  2. Страховая компания достаточно проблемная (высокий риск задержки в выплате, отказе в выплате возмещения, заниженных расчетов нанесенного ущерба и т.д.).
  3. Были пропущены сроки предъявления в страховую компанию заявления на получение страхового возмещения.

Безусловно, все это подрывает доверие к страхованию, как способу защиты своих прав и законных интересов, поскольку у потенциального страхователя возникает вполне закономерный вопрос: зачем страховать свою ответственность, нести определенные обязательства, а в конечном итоге все равно самостоятельно компенсировать убытки.

Поэтому во избежание подобных ситуаций, к страхованию своей ответственности следует подходить достаточно ответственно.

Именно поэтому при страховании гражданской ответственности выбор страховой компании стоит доверить специалистам, которые оценив имеющиеся сведения о страховых компаниях, порекомендуют ту страховую компанию, которая не подведет Вас в самый ответственный момент.

Источник: https://www.consoris-lawyers.com.ua/ru/dtp-money/

Взыскание ущерба с виновника ДТП

Как происходит возмещение ущерба за счет виновника ДТП?

Взыскание ущерба с виновника ДТП
Если с вами произошло несчастье и вы стали участником дорожно-транспортного происшествия, проблема может решиться достаточно быстро в случае, когда ответственность виновника застрахована.

Но что делать, если у виновника ДТП нет страховки?
При обращении в компанию «Успешный и партнеры» наши юристы расскажут вам абсолютно бесплатно, как подать в суд на виновника ДТП либо решить вопрос о взыскании ущерба в досудебном порядке.

Наши телефоны: 8 (3852) 606-602; 8-913-257-5450

Когда происходит возмещение с виновника ДТП

  1. Виновник ДТП не застрахован
  2. Причиненный ущерб превышает лимит ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего – 500 тысяч рублей, а в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего – 400 тысяч рублей

  3. В случае причинения вреда здоровью и взыскания в связи с этим суммы морального вреда, которая ложится полностью на плечи виновника ДТП и не оплачивается за счет средств страховой компании

  4. Взыскание упущенной выгоды происходит также с виновника ДТП, если в результате происшествия причинен не только реальный ущерб, но и понесены убытки в виде неполученных доходов, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы не ДТП

Что нужно знать

Если у виновника ДТП нет полиса ОСАГО и вопрос возмещения ущерба не удалось разрешить мирным путем, то прежде чем подать в суд необходимо произвести оценку причиненного ущерба и не торопиться с восстановлением поврежденного автомобиля, поскольку суд не будет взыскивать ущерб по квитанциям за ремонт. Однако, если транспортное средство все же восстановлено, но у вас либо аварийного комиссариата есть фотографии невосстановленного автомобиля не стоит расстраиваться, ситуацию еще можно исправить.

В случае если на момент дорожно-транспортного происшествия виновник аварии исполнял трудовые (служебные, должностные) обязанности, то ответственность виновника ДТП ложится на его работодателя (организации, индивидуального предпринимателя) либо заказчика по договору подряда или услуг.

Иск к виновнику ДТП подается в суд по месту его жительства.

Что бы обеспечить возмещение с виновника ДТП, при подаче в суд иска необходимо заявить ходатайство о наложении ареста на имущество должника, тем самым застраховав себя от неблагоприятной возможности длительного исполнения решения суда.

 Стоимость услуг по взысканию ущерба

Наименование услуг Предоплата (руб.) Гонорар по результату (руб.)
Устная консультация бесплатно
Взыскание ущерба до 50 000руб. 3 000 3 000
Взыскание ущерба от 50 000руб. до 100 000руб. 5 000 5 000
Взыскание ущерба от 100 000руб. до 300 000руб. 7 500 7 500
Взыскание ущерба от 300 000руб. до 500 000руб. 10 000 10 000
Взыскание ущерба от 500 000руб. до 1 000 000руб. 15 000 15 000
Взыскание ущерба от 1 000 000руб. до 3 000 000руб. 20 000 5% от взысканной суммы

 8 (3852) 606-602; 8-913-257-5450 – звоните прямо сейчас

Наша практика 

С виновника ДТП взыскано 255 000 рублей.В результате ДТП произошла тотальная гибель транспортного средства и сумма ущерба с учетом стоимость годных остатков автомобиля превышала лимит ответственности страховщика. После обращения в компанию “Успешный и партнеры” с виновника ДТП была взыскана сумма ущерба в размере 255 000 рублей, а со страховой компании “Росгосстрах” невыплаченная сумма страхового возмещения плюс моральный вред 5 000 рублей и штраф в размере 9 500 рублей. 
Ответил работодательЛимита ответственности страховщика не хватило для полного восстановления поврежденного транспортного средства в связи с чем требования о возмещении причиненного ущерба были адресованы к виновнику ДТП. Однако в последствии было установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия водитель находился при исполнении трудовых обязанностей и возмещать ущерб пришлось работодателю.
У виновника ДТП не было полиса ОСАГОС виновника ДТП взыскан ущерб по калькуляции автодилера без учета износа запасных частей, поскольку ответчик не стал представлять доказательства и оспаривать сумму ущерба. В тоже время обязанность по представлению доказательств лежит на сторонах процесса.  
В добровольном порядке виновник отказался возмещать ущербПосле обращения в компанию “Успешный и партнеры” в целях востановления нарушенных прав с виновника ДТП была взыскана сумма ущерба в размере 116 000 рублей.
Взыскание ущерба с виновника ДТП в размере 393 000 рублейВодитель “фуры” управляя транспортным средством совершил наезд на ограждение, тем самым причинив ущерб собственнику. В добровольном порядке возмещать ущерб водитель отказался, в связи с чем денежная сумма была взыскана по решению Индустриального районного суда г.Барнаула. 

Источник: http://urist98.ru/vzyskaniye-ushcherba-s-vinovnika-dtp

Как добиться возмещения ущерба от виновника ДТП: Судебные тяжбы – Автоцентр.ua

Как происходит возмещение ущерба за счет виновника ДТП?

Как добиться возмещения ущерба от виновника ДТП.

Предположим, что произошло ДТП, в котором поврежден только автомобиль, и вина водителя другой машины очевидна (например, он въехал в авто сзади, то есть не соблюдал нужную дистанцию). Работники ГАИ приехали на место ДТП, все задокументировали, суд вынес взыскание нарушителю ПДД за создание аварийной ситуации, то есть признал его виновным.

Казалось бы, дело за малым – получить от виновника деньги на ремонт своей машины и починить ее. Но если виновник отказывается добровольно платить, приходится действовать другим методом, предусмотренным законом, – требовать возмещения через суд.

Сегодня речь пойдет не о том, как добиваться справедливости (это прерогатива адвоката), а сколько времени и денег на это потребуется.

Иски, юристы, экспертизы…

Для начала надо определиться – поручать ведение дела профессиональному юристу или же действовать самостоятельно. Конечно, во втором случае удастся сэкономить, но если у потерпевшего нет юридического образования, шансы на успех невелики.

Стоимость же услуг юриста, представляющего интересы потерпевшего в государственных и судебных органах для получения компенсации за причиненный в результате ДТП ущерб, может составить и 500, и 1500 грн., в зависимости от размера ущерба и уровня зарплат в регионе (в Киеве – дороже, в сельской местности – дешевле).

Кроме того, следует учесть, что после вступления решения суда в силу заранее может быть оговорена премия юристу в размере такой же или большей суммы.

Впрочем, в любом случае расходы истца этим не ограничиваются. При подаче искового заявления в суд необходимо оплатить государственную пошлину в размере 1% от суммы иска, но не более 1700 грн. Например, при ущербе в 25500 грн. госпошлина составит 255 грн.

Чтобы обосновать затраты на ремонт своего транспортного средства, потерпевшему нужно оценить нанесенный ущерб у сертифицированного эксперта. За свое заключение он может взять 250 – 350 грн.

Если ДТП произошло в другом городе или на загородной дороге, потерпевшему придется потратиться еще и на проезд и проживание. Иск подают в суд по месту проживания ответчика (ведь они и так неохотно являются на заседания, а если суд проходит в другом городе, то и подавно). Кстати, в суд нужно будет съездить несколько раз.

Таким образом, сумма предварительных затрат может составить 600 – 4100 грн. Если же в результате ДТП был нанесен ущерб здоровью потерпевшего водителя и пассажиров, эти суммы за счет дополнительных экспертиз и юридических процедур могут удвоиться и даже утроиться.

Не следует сбрасывать со счетов и временной фактор. Только подготовка материалов в суд может занять не один месяц. Дальше – больше. В судах обычно большие очереди. Так что до момента получения решения суда может пройти и полгода. Как правило, до этого времени пострадавший за свой счет уже отремонтирует машину.

Справедливость восторжествовала!

Заседание суда может переноситься несколько раз, например, из-за неявки ответчика. Если же в конечном итоге суд вынес решение в пользу пострадавшего, ответчику предписывается выплатить деньги. Впрочем, это может быть вовсе не та сумма, которую пострадавший требовал у виновного лица.

Суд нередко уменьшает ее в связи с недоказанностью каких-то обстоятельств. Чтобы решение вступило в законную силу, должен пройти один месяц. За это время виновник ДТП имеет право обжаловать данное решение суда.

Тогда оно не вступит в силу и придется ждать решения апелляционного суда (и в нем еще раз отстаивать свою правоту).

Даже когда решение вступило в законную силу, надо принять меры для его исполнения. Это должен делать государственный исполнитель. Но он может обнаружить, что у должника, например, кроме его «Жигулей», пострадавших в том же ДТП, больше нет никакого имущества.

Например, он переписал свою квартиру на родственников или отдал ее в залог. В этом случае исполнитель закрывает дело. Возможно также, что с виновника будут взыскивать необходимую сумму с его доходов – зарплаты или пенсии.

Но чтобы погасить таким образом ущерб за ДТП, придется ждать много лет…

Что делать?

Чтобы избежать подобных злоключений в судах, во всем мире существует обязательное страхование гражданской ответственности.

В этом случае участникам ДТП также придется собрать некоторые документы, зато все затраты на ведение дела, экспертизы и уплату госплатежей ложатся на плечи страховщиков.

В Украине также действует Закон «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств». В соответствии с ним, страховщик должен выплатить потерпевшему возмещение не позже 30 дней со дня получения всех документов по ДТП.

Если же страховщик не захочет платить, на него можно повлиять, обратившись в вышестоящие контролирующие органы – Госфинуслуг и МТСБУ, в крайнем случае – суд. Кстати, получить деньги с юридического лица после решения суда значительно легче, чем с физического.

 Из судебной практики
За 2003 год в одной из юридических компаний начато ведение семи дел по возмещению ущерба по ДТП. По всем из них суды были выиграны. Тем не менее два решения до сих пор не исполнено, три исполнено, еще в двух случаях исковые требования выполнены виновниками в добровольном порядке в ходе процесса.
 Примерные затраты при судебном разбирательстве
Госпошлина 1% от стоим. ущерба (но не более 1700 грн.)
Гонорар юристу 200 – 1500 грн.
Экспертиза 200 – 400 грн.
Другие расходы 100 – 500 грн.
Всего 600 – 4100 грн.

Александр Данченко
Генеральный директор юридического агентства «Финлекс Консалтинг»

, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Источник: https://www.autocentre.ua/avtopravo/zakonodatelstvo/kak-dobitsya-vozmescheniya-uscherba-ot-vinovnika-dtp-sudebnye-tyazhby-289446.html

КС: Потерпевший вправе требовать возмещения ущерба от виновника ДТП, несмотря на наличие ОСАГО

Как происходит возмещение ущерба за счет виновника ДТП?

11 июля Конституционный Суд РФ вынес Определение № 1838-О, которым подтвердил возможность взыскания с лица, застрахованного в рамках ОСАГО, разницы между реальным ущербом и полученной потерпевшим страховой выплатой.

Норильский городской суд Красноярского края обратился в КС с запросом, в котором указал на неконституционность ряда норм Закона об ОСАГО в их взаимосвязи с правилами ГК о возмещении убытков при совершении деликта.

Заявитель полагал, что оспариваемые положения позволяют страховым компаниям уклоняться от полного возмещения ущерба потерпевшему, которое осуществляется в форме ремонта транспортного средства.

Такое уклонение, по его мнению, возможно как минимум двумя законными способами: путем незаключения договора о ремонте на станциях техобслуживания, а также путем заключения с потерпевшим соглашения о денежном страховом возмещении, при выплате которого учитывается износ деталей автомобиля.

В запросе отмечалось, что в производстве Норильского городского суда находится дело по иску о взыскании ущерба, причиненного ДТП. Суд обратил внимание, что по общему правилу страховое возмещение потерпевшему осуществляется путем организации и оплаты ремонта его автомобиля на станции техобслуживания, стоимость которого не зависит от износа деталей, поврежденных при ДТП.

Однако вместо этого истцу были выплачены денежные средства, поскольку у страховой компании не было договора ни с одной СТО в г. Норильске и его окрестностях. В силу прямого указания закона при денежной компенсации выплата производится с учетом износа поврежденных частей ТС.

То есть если бы истец смог воспользоваться первым способом, возмещение было бы произведено в большем размере.

Истец заявил, что стоимость работ без учета износа деталей составляет свыше 300 тыс. руб., при том что страховщик выплатил ему чуть более 96 тыс.

Поэтому истец обратился непосредственно к причинителю вреда с требованием о взыскании разницы.

Ответчик заявил, что он, как добросовестный законопослушный гражданин, вправе рассчитывать, что страховая компания исполнит обязанность по оплате ремонта в полном объеме, т.е. без учета износа подлежащих замене деталей.

Как полагает Норильский горсуд, оспариваемые нормы нарушают равенство прав причинителей вреда по двум причинам.

Во-первых, потому что обязанность по возмещению вреда потерпевшему за счет виновника ДТП ставится в зависимость от того, приняла ли конкретная страховая компания меры по заключению договоров об организации ремонта на соответствующей территории, а также по организации и оплате ремонта. Во-вторых, согласно закону, указанная обязанность причинителя вреда зависит и от усмотрения потерпевшего, который может отказаться от ремонта и получить от страховой компании денежное возмещение. При этом страховщик, уклонившийся от надлежащей организации ремонта, не обязан восполнить потерпевшему разницу между стоимостью ремонта без учета износа заменяемых деталей и с учетом износа – эта обязанность возложена на виновника ДТП.

КС признал запрос не подлежащим дальнейшему рассмотрению. Со ссылкой на свое Постановление от 31 мая 2005 г. № 6-П он указал, что потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношений по обязательному страхованию, поэтому правовое регулирование в соответствующей сфере должно предусматривать специальные гарантии защиты его прав.

Конституционный Суд подчеркнул, что приоритет восстановительного ремонта при повреждении автомобилей не расходится с приведенной точкой зрения. По его мнению, различные варианты получения страхового возмещения установлены в целях защиты права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортных средств другими лицами.

В рассматриваемом определении указано, что оспариваемые положения относятся к договорному праву, поэтому непосредственно не регулируют обязательства, возникающие вследствие причинения вреда.

В Постановлении № 6-П Суд уже оценивал нормы Закона об ОСАГО в их взаимосвязи с положениями ГК об ответственности за деликты.

При этом КС исходил из того, что требование потерпевшего к страховщику является самостоятельным договорным требованием и отличается от требований по обязательствам из причинения вреда.

Суд пояснил, что необходимо разграничивать страховые обязательства, где страховщик должен осуществить возмещение по договору, и деликтные, ответственность по которым возникает непосредственно у причинителя вреда. Смешение этих обязательств, полагает КС, может иметь неблагоприятные последствия для потерпевшего, в то время как рассматриваемый институт страхования установлен в его интересах.

Конституционный Суд подчеркнул, что ОСАГО не может ни подменить, ни отменить институт деликтных обязательств. Оно также не должно приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда.

В определении также отмечается, что Закон об ОСАГО является специальным нормативным актом, однако он не отменяет действия общих норм гражданского права об обязательствах из причинения вреда.

Поэтому, если страховая выплата не покрывает полностью размер ущерба, потерпевший имеет право потребовать от причинителя вреда возместить разницу.

Ранее в Постановлении от 10 марта 2017 г.

№ 6-П КС указал, что нормы ГК во взаимосвязи с правилами обязательного страхования ответственности владельцев ТС предполагают возможность получения потерпевшим разницы между страховой выплатой и реальным ущербом непосредственно от причинителя вреда. При этом потерпевшему необходимо доказать, что размер его ущерба действительно больше суммы, полученной от страховой компании.

Там же подчеркивается, что лицо, у которого потерпевший требует возмещения разницы между страховой выплатой и ущербом, вправе ходатайствовать как о назначении судебной экспертизы, так и о снижении размера возмещения. Суд разъяснил, что уменьшить возмещение возможно, если из обстоятельств дела с очевидностью следует другой более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений имущества.

КС подчеркнул, что оспариваемые нормы действуют в системном единстве с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод одних лиц не должно нарушать права и свободы других.

Они позволяют сторонам в определенных случаях отступить от общих условий страхового возмещения, но не допускают их применения вопреки положениям ГК.

С учетом этого Конституционный Суд определил, что сами по себе оспариваемые нормы не содержат признаков неопределенности в обозначенном заявителем аспекте.

Комментируя «АГ» определение, юрист и руководитель проектов МКА «Яковлев и Партнеры» Андрей Набережный отметил, что КС не провел четкой границы между страховыми и деликтными обязательствами. Эксперт полагает, что вывод о том, что ОСАГО не может подменять и тем более отменять институт деликтных обязательств, очевиден.

«В то же время нужно развивать идею о том, что потерпевший не может получить одну и ту же сумму потерь два раза: и от страховщика, и от страхователя. Нужно установить необходимость первоначального обращения к страховой компании и ее участия в процессе определения размера выплаты, взыскиваемой с причинителя вреда.

Это позволит в дальнейшем исключить споры о занижении размера страховой выплаты», – добавил он.

Юрист также обратил внимание на наличие аналогичной позиции в актах Верховного Суда РФ. В качестве примера он привел Определение от 17 мая 2018 г.

№ 305-ЭС17-20897 по делу № А40-210876/2016, пояснив, что наличие страховых правоотношений не прекращает существующего между сторонами обязательства вследствие причинения вреда и не препятствует разрешению иска о возмещении вреда, однако первоначально необходимо обратиться с иском к страховой компании.

По мнению адвоката АП Воронежской области Олеси Алимкиной, определение КС – еще один шаг в сторону полного освобождения страховых компаний от выплаты адекватного страхового возмещения в рамках ОСАГО.

«Изначально благая идея страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключавшаяся в том, чтобы потерпевший не бегал за виновником ДТП для взыскания убытков, а цивилизованно получал возмещение в страховой компании, осталась в прошлом», – с сожалением констатировала она.

Эксперт также отметила парадоксальность ситуации: с одной стороны, владельцы транспортных средств обязаны страховать свою ответственность, и за отсутствие страховки их привлекают к административной ответственности.

С другой стороны, если страховая компания не заключила договор с СТО, потерпевший получает мизерное страховое возмещение и идет взыскивать оставшуюся часть убытков с виновника ДТП.

Адвокат обратила внимание, что в рассматриваемом случае потерпевший получил от страховой компании менее трети суммы убытков, а остальную часть пытается взыскивать с виновника ДТП.

«Фактически мы вернулись в начало 2002 г., когда ОСАГО не существовало, – резюмировала Олеся Алимкина.

– Страховые правоотношения не отменяют деликтных обязательств, но возникает закономерный вопрос: зачем нужно ОСАГО, если страховая компания может, не рискуя лицензией, не заключить договор с СТО и выплатить потерпевшему 29% страхового возмещения вместо того, чтобы оплачивать станции техобслуживания полную стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего?»

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-poterpevshiy-vprave-trebovat-vozmeshcheniya-ushcherba-ot-vinovnika-dtp-nesmotrya-na-nalichie-osago/

Что делать виновнику ДТП,чтобы не пришлось платитьиз своего кармана?

Как происходит возмещение ущерба за счет виновника ДТП?

При оформлении ДТП нужно учитывать все тонкости отечественного страхового законодательства, иначе придётся возмещать ущерб из своего кармана. Этого легко избежать при соблюдении ряда простых рекомендаций. Итак, что следует предпринять, чтобы не пришлось самостоятельно оплачивать ремонт машины пострадавшего?

Можно покинуть место происшествия без оформления документов, но только когда есть пострадавшие, которым требуется экстренная медицинская помощь. Если состояние травмированного человека не позволяет дождаться медиков, следует самостоятельно доставить его в больницу любым доступным способом, а затем вернуться на место аварии.

Факт перевозки пострадавшего в больницу должен быть подтвержден документально. Для этого нужно взять соответствующую справку в медицинском учреждении.

Если в процессе транспортировки пришлось прибегнуть к услугам такси, в дополнение к справке от медиков следует приложить документы, подтверждающие оплату поездки.

В остальных случаях оставление места происшествия будет расцениваться как нарушение ПДД. Конечно же, это не повод для отказа в возмещении ущерба, так что потерпевший всё равно получит страховое возмещение. Однако впоследствии страховщик непременно предъявит виновнику аварии регрессное требование.

При оформлении дорожного происшествия в соответствии с условиями «Европротокола» виновнику аварии необходимо незамедлительно связаться со своей страховой компанией. При этом следует узнать, как именно можно направить страховщику заполненное извещение о ДТП. По закону на передачу этого документа отводится пять рабочих дней (кроме выходных праздников).

При нарушении упомянутого условия страховая компания получает право на взыскание с виновника аварии всей суммы возмещения, выплаченного пострадавшему. Если не удается дозвониться до менеджеров или они избегают контакта, следует переслать извещение заказным письмом (с уведомлением и описью вложений).

Страховая компания вправе осмотреть не только машину пострадавшего, но и транспорт виновника дорожного происшествия. При этом менеджеры обязаны организовать осмотр в течение пятнадцати дней с момента аварии (кроме выходных праздников). Если отремонтировать машину раньше, страховщик получает право на регресс.

В некоторых случаях страховая компания может счесть осмотр автомобиля виновника аварии напрасной тратой времени. При этом не стоит полагаться на устные заверения менеджеров. Ремонтировать машину раньше упомянутого срока можно только после получения письменного разрешения от страховой компании.

Порой столкновение транспортных средств обходится без видимых повреждения каких-либо деталей. Как правило, после такого события водители предпочитают просто разъехаться.

При этом всегда есть риск, что другой водитель вернется на место аварии и обратится в ГИБДД.

Если машина второго участника аварии получила скрытые повреждения, подобная ситуация может обернуться серьёзными проблемами со страховой компанией.

Чтобы гарантированно обезопаситься от возможного регресса, следует получить расписку об отсутствии имущественных претензий вследствие дорожного происшествия.

При этом в документе должна быть указана следующую информацию:

  1. Время, дата, координаты места аварии.
  2. Марка, модель и регистрационный знак каждой машины.

Также нужно указать сведения обо всех участниках инцидента. При возникновении разногласий между водителями такой документ поможет доказать, что действия виновника аварии были согласованы с пострадавшим.

Кроме того, расписка понадобится при оформлении происшествия по «Европротоколу». В такой ситуации максимальная выплата составляет пятьдесят тысяч рублей, а весь ущерб сверх этой суммы возмещает водитель-виновник. Как известно, всегда есть риск ошибки при оценке размера ущерба на месте аварии.

Соответственно, в такой расписке должна быть фраза «не имею финансовых претензий к виновнику ДТП в части, превышающей пятьдесят тысяч рублей». Наличии этого документа позволит без опасений оформить происшествие в рамках «Европротокола».

Если стоимость ремонта превысит размер максимальной выплаты по ОСАГО , недостающую сумму оплачивает виновник аварии (если у него нет полиса ДСАГО). При малейших сомнениях относительно итоговой стоимости ремонта машины пострадавшего нужно непременно поддерживать с ним связь.

Это позволит заблаговременно узнать о необходимости дополнительных затрат. Естественно, расходы потерпевшего должны быть подтверждены заключением независимого эксперта. В любом случае стоит перепроверить заключение экспертизы на предмет ошибок.

Иногда для завышения размера ущерба оценщики включают в отчёт лишние детали или используют прочие хитрости. Конечно же, можно оспорить такое заключение в судебном порядке, что позволит уменьшить расходы на компенсацию ущерба сверх максимальной выплаты по договору ОСАГО.

Последний совет вряд ли поможет виновнику ДТП, но нельзя его не коснуться, ведь это одно из оснований для регресса. Речь о достоверности сведений при оформлении электронного полиса ОСАГО. Если автовладелец при заключении договора через Интернет указал в анкете заведомо ложные сведения, которые привели к занижению платежа, то страховая компания вправе предъявить регресс.

Например, некий гражданин застраховался по ОСАГО через сайт страховой компании. При этом он занизил мощность двигателя своего автомобиля. Некоторое время спустя гражданин спровоцировал дорожную аварию. В такой ситуации его страховая компания оплатит восстановление транспорта пострадавших, а затем потребует у виновника ДТП компенсации понесённых расходов.

Чтобы избежать подобной ситуации, нужно тщательно проверить достоверность сведений в полисе и заявлении ещё на стадии оформления страховки.

Источник: https://www.inguru.ru/kalkulyator_osago/stat_stal_vinovnikom_dtp

Автоправо
Добавить комментарий