Как правильно составить жалобу на сотрудников следственного комитета?

Жалоба на действия следователя: образец, куда жаловаться, как писать

Как правильно составить жалобу на сотрудников следственного комитета?

Как правило, от работы следователя зависит все – правильный и достоверный анализ улик, работа оперативников, составление дел для передачи в суд. Круг обязанностей следователя столь велик, что избежать нарушений в одной из сфер его деятельности порой невозможно.

Не говоря уже о том, что действия правоохранительного служащего и вовсе могут быть халатными и вредить самому следствию своей некомпетентностью.

В этих случаях люди задаются вопросом, а как же тогда быть? Ведь обычно это сам следователь должен защищать вас, а не вы должны защищаться от него.

Ответ один – писать жалобу, как форму официального обращения, имеющую требовательную часть, подлежащую удовлетворению.

Когда писать

Деятельность следователя может пестреть правонарушениями, однако не все из них ими являются, а некоторые и вовсе притянуты за уши. Жалобы же при этом могут быть совершенно безумными из-за неправильного толкования действий служащего. Прокуратуру лучше беспокоить лишь в случаях крайней необходимости, так как в некоторых подразделениях есть правило даже не рассматривать «мелкие» жалобы.

Итак, пожаловаться на действия следователя можно, если:

  • Из-за его неправомерных действий или необоснованного бездействия он повлиял на общий исход дела;
  • Отсутствие релевантных действий привело к тому, что преступник ушел от наказания;
  • Он предпочел игнорировать очевидные доказательства и данные, появляющиеся в ходе дела;
  • К подозреваемому применялись незаконные методы допроса;
  • Во время следствия он нарушал правила его проведения;
  • Была передача информации о характере преступления третьим лицам;
  • Имело место «подлаживание» фактов под себя, их искажение, представление в не объективном свете.

Жаловаться можно и нужно, если вы столкнулись с откровенным хамством или раздражением сотрудника.

Куда жаловаться

Сначала убедитесь, что вы имеете отношение к делу, на которое был назначен ваш нарушающий права следователь. «Встревать» в чужие проблемы не получится. Чтобы подать жалобу, вы должны быть:

  • Потерпевшим или обвинителем;
  • Обвиняемым или ответчиком;
  • Защитником;
  • Служащим прокуратуры или суда;
  • Специалистом по переводу с иностранного языка (если он предоставлялся);
  • Свидетелем.

При этом подавать жалобу можно, как и во время самого расследования, если вы заметили нарушение, так и после его окончания – если какие-либо действия сотрудника правоохранительных органов повлекли за собой серьезные последствия.

Начальнику

Первое лицо, уполномоченное что-то сделать с нарушившим закон сотрудником, является руководитель. Непосредственный руководитель обязан рассматривать обращения граждан в трехдневный срок, если не нужно проводить дополнительные расследования или тесты.

Если же ваша жалоба вызывает сомнение, ответ придет только через 10 дней, в течение которых будет проведены все необходимые проверочные действия в отделе.

Подобное разбирательство может проводить, как правило, только начальник – никакие другие инстанции не станут рассматривать ваше обращение, если у вас не будет хотя бы бумаги о том, что проверка начальства проведена (даже если правонарушение не было установлено).

Подать жалобу начальству горе-следователя можно, используя все доступные методы связи: Почту России, телефон, онлайн-формы. Лучше, разумеется, вручить жалобу на приеме лично или через законного представителя. Так можно добиться результата чуть ли не мгновенно, если вы в самом деле действуете в рамках закона, а следователь – открыто его нарушает.

Чтобы подать жалобу туда, куда нужно —  узнайте контакты вашего регионального представительства, и направьте обращение по указанным данным. 

Центральный Аппарат Следственного Комитета

Сюда можно направлять жалобу, если руководитель вам отказал в принятии оной или же по итогам проверки вам пришла отписка «В действиях сотрудника нет нарушений».

Если вы решили миновать обращение к руководству, Следственный комитет все равно перенаправит вашу жалобу в региональное или локальное представительства.

А вот уже с ответом от руководителя отдела, можно обращаться в следственный комитет, предоставив отказ/ответ в качестве подтверждения ваших слов и правомерных действий.

Следственный комитет принимает жалобы так:

  • Почта России – ценное письмо с уведомлением (адрес – Технический переулок, 2, город Москва);
  • Горячая линия 88001001260, где можно описать свою проблему и быть уверенным, что ее передадут, так как разговоры записываются;
  • Прямая связь с Председателем Комитета по телефону 88001001270;
  • Интернет-кабинет с обратной связью http://sledcom.ru/#reception.

Помните, что ваша жалоба должна быть максимально вежливой, четкой, и иметь в себе определенные законные требования. Иными словами, вы должны знать, чего именно пытаетесь добиться. В противном случае, комитет просто рассмотрит ее как данность, и не станет предпринимать никаких действий.

Прокуратура

Следственные органы подлежат надзору и со стороны прокурора.

Подавать жалобу в прокуратуру можно, если руководитель отдела или всего следственного органа проигнорировал ваше обращение, либо отказал вам в удовлетворении ваших требований.

В этом случае, вы имеете право привлечь прокуратуру, как третье лицо, способное проверить действия следователя и найти в них правонарушения.

Вы можете подать две жалобы сразу – начальнику и прокурору. Закон предусматривает подобные действия.

При составлении жалобы в прокуратуру на следователя вы вправе попросить признать его действия незаконными.

Отправлять сообщение нужно в тот региональный орган, который прикреплен к органу, где работает следователь (территориально). Подавать лучше лично секретарю, или же направить заказным письмом с уведомлением.

В письмо необходимо будет вложить копии подтверждающих ваши слова документов (обязательно сохраните квитанции с почты).

Прокуратура может вынести насчет вашего обращения три вида решений:

  1. Отказать, если проверка не выявит ошибок в действиях следователя;
  2. Выполнить частично, если вы потребовали слишком серьезного или неправомерного наказания – при этом прокурор должен назначить собственное наказание, соразмерное происшествию;
  3. Выполнить полностью, если было найдено правонарушение, а ваши требования оказались разумными и законными.

Образец

Жалоба должна быть составлена более формально, чем обычные жалобы, однако ее основная часть подразумевает свободный рассказ, что произошло. Необходимо придерживаться нескольких обычных правил составления обращений по поводу неправомерных действий должностных лиц:

  • Обязательно указывайте ФИО ответственного лица, которое будет рассматривать жалобу в дополнении к названию органа, куда вы ее подаете;
  • Обязательно представьтесь – ваши данные должны быть исчерпывающими, и включать адрес, контакты и т.д. По закону анонимно жаловаться нельзя;
  • В начале жалобы перечислите, куда еще вы направили обращение, а в конце – какие документы и доказательства приложили;
  • В теле жалобы избегайте оскорблений, иначе можно попасть под встречный огонь по обвинению «Оскорбление должностного лица»;
  • Не «выдумывайте» ничего в теле жалобы – указывайте только факты, приберегите свои домыслы, и требуйте лишь того, что действительно соразмерно прегрешению следователя.
  • Не забудьте подписаться и поставить дату составления.

Образец жалобы на следователя в прокуратуру.doc

Источник: https://iurist.info/zhalobi/kak-pozhalovatsya-na-dejstviya-sledovatelya-v-prokuraturu.html

Памятка для обращающихся в органы прокуратуры

Как правильно составить жалобу на сотрудников следственного комитета?

Как правильно написать и подать жалобу в прокуратуру?

Люди возлагают на государственные органы большие надежды и доверяют им решение сложных проблем. Диалог, как правило, ведётся в письменной форме, граждане и юридические лица направляют для рассмотрения чиновникам свои обращения.

Бытует мнение, что пускаться «по инстанциям» – бессмысленно, поскольку должностные лица относятся к обязанностям дежурно и без должного внимания, но это не так. Порой само обращение написано таким образом, что оставляет больше вопросов, чем ответов.

Как увеличить шансы на успех и привлечь внимание к своей проблеме?

Письменная форма коммуникации регламентирована законом «Об обращениях граждан и юридических лиц», принятым Палатой представителей Республики Беларусь 24.06.2011. Однако закон – это лишь руководство к действию, предусмотреть в его тексте все нюансы и тонкости невозможно.

Прокуратура также рассматривает жалобы и обращения в рамках уголовного, гражданского, административного законодательства и других видов права, и процедура, сроки разрешения заявления порой отличается от вышеуказанного Закона.

Мы хотим рассказать Вам несколько правил, которые помогут написать грамотное обращение, повысив вероятность его успешного рассмотрения.

Какое решение обжалуется?

Начать изложение проблемы следует грамотно, рассказав, с чем именно Вы не согласны. К примеру, у гражданина П. его знакомый Д. одолжил 300 долларов США, но в установленный срок деньги не вернул. В добровольном порядке исполнить свои обязательства отказался.

От встреч и телефонных разговоров уклоняется. Если гражданин П. обращался в милицию, и ему было отказано в возбуждении уголовного дела – жалоба подаётся в рамках уголовно-процессуального права.

Если же он подавал заявление в суд, но решение было вынесено не в его пользу – в рамках гражданско-процессуального законодательства.

Компетенция прокуратуры очень широка: надзорный орган рассматривает жалобы на действия и решения органов внутренних дел (в том числе милиции и ГАИ), судебные решения, решения Следственного комитета Республики Беларусь и многое другое. И всё же, перед подачей обращения будет нелишним уточнить, в чьей компетенции находится тот или иной вопрос.

Основная масса жалоб рассматривается безвозмездно, но для отдельной категории заявлений предусмотрено взимание госпошлины. Это касается постановлений по делам об административных правонарушениях.

Размер пошлины зависит от суммы штрафа, наложенного на лицо, в отношении которого ведётся административный процесс.

Даже если орган вынес решение о прекращении дела об административном правонарушении, госпошлина всё равно взимается – в размере одной базовой величины.

Почему данное решение является незаконным?

Закон не обязывает заявителя указывать основания для отмены решения, однако данное действие выглядит логичным и грамотным.

Если речь идёт о постановлениях районных УВД об отказе в возбуждении уголовного дела или прекращении проверки, необходимо указать доводы, которые не были исследованы в ходе проведения проверки.

Возвращаясь к вышеуказанному примеру, где гражданин П. имел несчастье одолжить денежные средства своему знакомому Д., можно указать следующие нюансы.

Так, органы внутренних дел в ходе первичной проверки могли не установить местонахождение лица, на которое жалуется заявитель, и попросту не опросить его по обстоятельствам проверки. Возможно, гражданин Д выманивал денежные средства под обещание выплаты больших процентов, и в кредиторах у него несколько сотен человек.

Если мы говорим о судебных решениях, то основаниями к их отмене могут быть любые нарушения процессуального законодательства (не допрошены все свидетели, стороны не уведомлены о проведении заседания и т.д.). Таким образом, в обращении нужно указать, почему решение, на Ваш взгляд, является неправильным. Ссылаться на конкретные правовые нормы необязательно, однако это будет желательным.

Обращались ли Вы с этой проблемой ранее?

Чтобы повысить эффективность рассмотрения обращений, нужно указать информацию о том, рассматривались ли аналогичные жалобы в других государственных органах.

Желательно приобщить к своему заявлению копии ответов, полученных ранее (данное требование приводит и закон «Об обращениях граждан и юридических лиц»). Это упростит понимание сути жалобы, а также поможет наметить пути к её оптимальному рассмотрению.

Так, если Вы обращаетесь в прокуратуру города Минска с заявлением о несогласии с решением районного прокурора, то необходимо приобщить копию последнего ответа, полученного из районной прокуратуры.

Обязательные реквизиты обращения.

Направляя жалобу в прокуратуру или другой государственный орган, обязательно укажите следующие данные:

– Наименование органа, в который подаётся обращение.

– Ваши полные анкетные данные или реквизиты лица, которое направляет жалобу (фамилия, имя и отчество – для физических лиц; полное название организации, должность заявителя и основания подачи – для юридических лиц).

– Личная подпись (для юридических лиц – заверенная печатью).

– Адрес места жительства, на который заявитель желает получить ответ.

Желательно также указать дату обращения, а также свои контактные телефоны. Возможно, должностное лицо, разрешающее жалобу по существу, захочет связаться с Вами и уточнить те или иные детали, вызвать для опроса в письменной форме. Отсутствие подписи гражданина, печати юридического лица, может повлечь отказ от рассмотрения обращения.

Правила написания жалобы:

1. Ёмкость. Лишние слова, ненужные выражения сильно отвлекают от понимания сути обращения. Не стоит излагать в жалобе историю всей своей жизни: постарайтесь быть как можно более лаконичным. В обращении так же не должно быть оскорблений, непечатных слов и выражений, а также иных лексических излишеств.

2. Читабельность. Если обращение пишется от руки, нужно постараться, чтобы оно было понятным любому человеку. Трудности в прочтении имен, фамилий, а также иных данных могут затруднить рассмотрение жалобы либо сделать его невозможным. То же самое касается печатной жалобы: если прочитать её в силу дефектов принтера нереально, то в её рассмотрении может быть отказано.

3. Завершённость. Очень важно, чтобы в заявлении присутствовала просительная часть – чего именно требует от прокуратуры или другого государственного органа заявитель. В противном случае остаётся непонятным, что именно побудило физическое или юридическое лицо написать жалобу.

Каким образом лучше подавать жалобы в районную прокуратуру?

У заявителя есть возможность воспользоваться любым способом коммуникации: электронная и обычная почта, личный приём, почтовый ящик, который находится внутри помещения.

Если вопрос достаточно сложен и требует уточнения, то лучше самостоятельно прийти в прокуратуру и побеседовать с прокурором, его помощниками или заместителями. Приём ведётся ежедневно с 09.00 до 18.00, а по определённым дням – ещё и с 08.00 до 09.00 и с 18.00 до 20.

00. Возможно, Вам подскажут, как решить проблему быстро и легко – исходя из практики работы.

Пожалуй, ещё один хороший способ подачи жалобы – традиционная почта. Пересылаемые письма регистрируются в журналах, поэтому возможность потери обращения сведена к минимуму.

Что касается электронных заявлений, то данный вид связи тоже достаточно эффективен, но рассмотрение жалобы может затянуться, так как она поступает к исполнителю лишь через несколько дней – после определения территориальности и подведомственности.

Что делать, если в отношении Вас совершено преступление?

Отдельная категория обращений – это заявления и сообщения о совершенных либо готовящихся преступлениях. Подавать их нужно в органы внутренних дел (милиция) либо в Следственный комитет Республики Беларусь.

С 1 января 2012 года прокуратура окончательно стала надзорным органом с небольшими полномочиями в части проведения доследственных проверок по заявлениям граждан и юридических лиц.

Разумеется, Вы можете обратиться и в её органы, и в этом случае обращение будет перенаправлено в соответствии с требованиями территориальности, компетенции, подследственности, в том числе с контролем.

При соблюдении скромных требований к жалобе, органы прокуратуры никогда не откажут заявителю в её рассмотрении. Будьте уверены: вместе мы устраним нарушения Закона и сможет восстановить справедливость.

Помощник прокурора Партизанского района г.Минска юрист 2 классаШевцов В.Г.

Источник: http://part.gov.by/management/pravoporyadok/prokuratura-partizanskogo-rajona/434-pamyatka-dlya-obrashchayushchikhsya-v-organy-prokuratury

Следственный комитет: Закон о работе с жалобами граждан надо уточнять

Как правильно составить жалобу на сотрудников следственного комитета?

Ежедневно Следственный комитет РФ принимает и, образно говоря, обрабатывает тысячи писем и заявлений граждан. Огромный объем такой почты показал, что отдельные положения законодательства о работе с жалобами граждан нуждаются в уточнении, потому что наша жизнь развивается быстрее, чем правятся законы.

Одно из проблемных мест, которое касается практически всех, – наши жалобы чиновникам разного ранга. Как надо правильно работать с заявлениями населения, сказано в Федеральном законе “О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации”.

Там названы сроки и прописан порядок реагирования на наши требования, просьбы и предложения. Каждый, кто когда-либо жаловался, знает – отвечать на любое наше письмо или жалобу надо в 30-дневный срок. И нам действительно отвечают, но не всегда.

А если и пишут письма, то это часто банальная отписка.

По Кодексу об административных правонарушениях чиновник, проволынивший или проигнорировавший наше заявление, может быть оштрафован на 5-10 тысяч рублей. Однако в исключительных случаях чиновники имеют право продлить рассмотрение обращения еще на 30 дней. Вводить штрафы для чиновников за запоздалую реакцию – хорошая идея. Но и у них, пишущих нам ответы, тоже есть своя правда.

Следственный комитет РФ в этом плане ведомство, где опыт работы с жалобами огромный и, в общем, положительный. Но и он подсказывает – закон о работе с обращениями граждан все равно не учитывает всех сложностей, которые возникают постоянно.

Что предлагается уточнить? Отдельные положения порядка рассмотрения обращений. Попробуем разобраться, о чем речь.

Обращения граждан в Следственный комитет РФ поступают ежедневно. Идут они разными путями – часть по почте, другая – с личного приема. Еще есть заявления, которые кладут в ящик для обращений.

Приходят заявления и в интернет-приемную. Динамика поступающих в Следственный комитет обращений показывает их постоянный рост.

Если в 2008 году в СКР рассмотрели более 135 тысяч обращений, то в 2012-м столько же было рассмотрено лишь за шесть месяцев.

Специалисты ведомств, работающие с письмами, говорят, что заявители в своих обращениях в основном выражают несогласие с решениями, которые принимают на местах по материалам доследственных проверок и по уголовным делам.

На втором месте по числу жалоб – просьбы граждан о взятии на контроль региональных уголовных дел, либо передаче таких дел в Москву в центральный аппарат.

Не уступают по своему количеству и обращения, рассмотрение которых вообще не относится к ведению СКР. Как правило, в них граждане выражают несогласие с действиями и решениями должностных лиц органов внутренних дел, прокуратуры и суда.

А еще в СКР работает “телефон доверия”, по которому в круглосуточном режиме операторами принимаются сообщения граждан. Их счет тоже идет на десятки тысяч.

В апреле 2012 года появилась еще одна телефонная линия “Остановим коррупцию”. И тут телефон не молчит. Но и это не все каналы, по которым в СКР идут жалобы.

С 2011 года дважды в месяц можно позвонить по прямой линии телефонной связи граждан с Председателем СКР, и трубку поднимет лично Александр Бастрыкин. Но и это еще не все. Раз в месяц председатель ведет личный прием граждан.

За десять месяцев этого года он сам принял 673 гражданина, из них 407 в регионах.

Заместители Бастрыкина и начальники региональных подразделений поступают точно так же. Ими за шесть месяцев 2012 года принято более 54 тысяч граждан. Много обращений поступает через интернет-приемную.

И вот с какими трудностями сталкивается СКР в своей ежедневной работе с письмами, жалобами и обращениями. По сути, письма из Сети можно назвать анонимными, так как нельзя достоверно установить, что подписавший интернет-письмо “Иванов” таковым и является.

Но деваться некуда, и доводы, изложенные в жалобе, проверяются, на них дается ответ. Правда, потом может выясниться, что указанный в жалобе заявитель вообще не в курсе, что от его имени была отправлена жалоба. Проверки подобных заявлений часто и кончаются тем, что адресат вообще ничего не писал.

К ответственности за ложь тоже никого не привлечешь.

Кстати

В Следственном комитете говорят и о том, что к ним в интернет-приемную в большом количестве идут обращения с интернет-адресов различных граждан совершенно одинакового содержания. Современные технологии позволяют разместить на интернет-сайте многостраничный текст обращения, этот текст легко копируется одним кликом компьютерной мыши, и заявитель отправляет жалобу уже от своего имени.

Количество таких интернет-заявлений не ограничено и может достигать нескольких десятков тысяч в день.

Но в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации каждое из таких обращений подлежит обязательной регистрации, рассмотрению и направлению ответа заявителю.

Это тупик, способный парализовать работу любого ведомства. Фактически это интернет-атака. Но сделать ничего нельзя, ведь законодательно этот вопрос не урегулирован.

Источник: https://rg.ru/2012/11/27/zhaloby.html

Написать письмо в следственный комитет россии официальный сайт

Как правильно составить жалобу на сотрудников следственного комитета?

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Жалоба в прокуратуру (заявление) пример составления

Для пресечения противоправных действий в отношении граждан РФ функционируют различные государственные ведомства на федеральном и региональном уровне. Одним из них является следственный комитет, который рассматривает обращения граждан различного характера, в том числе жалобы на незаконные действия работников органов дознания.

Следователь является ключевой фигурой в ходе досудебного расследования. От его профессионализма и объективности напрямую зависит дальнейшая судьба всех участников процесса. Следователь выступает в качестве связующего элемента между прокуратурой и судебным органом.

В большинстве случаев характер вынесенного вердикта зависит от объективности осуществлённых следственных действий. По статистике граждане обращаются в следственный комитет со следующими жалобами:. Сотрудники следственного комитета редко подключаются к разбирательствам в сфере нарушений трудового законодательства, но при необходимости помогают работникам предприятий и организаций.

В большинстве случаев в следственные органы направляются жалобы от коллектива с претензиями к своему работодателю. Основная часть недовольства сотрудников связана с систематическими превышениями должностных полномочий.

При составлении подобного заявления необходимо максимально точно изложить суть претензии.

Если нет понимания, как написать заявление в следственный комитет образец можно проконсультироваться у юриста на нашем сайте, специализирующегося на подобных вопросах.

При подаче жалобы на действия работодателя есть одна особенность. Контроль над соблюдением действующих законов и обеспечение безопасности граждан возложено на сотрудников полиции.

Периодически стражи порядка сами превышают пределы установленных законом ограничений. В этом случае защитить свои права граждане РФ могут в нескольких инстанциях. При проведении мероприятий предварительного расследования сотрудник следственного комитета должен опираться на принципы гуманизма по отношению к лицам подозреваемых в преступлении.

В случае непрофессионального подхода, проявлением недоброжелательного отношения, принуждению гражданина к осуществлению конкретных действий необходимо составить претензию. Подать жалобу на действия сотрудника следственного органа может любой полноправный участник процесса со стороны обвинения или защиты.

Наиболее частые причины подачи заявления в отношении следователя следующие:. Есть вопрос к юристу? Спросите прямо сейчас, позвоните и получите бесплатную консультацию от ведущих юристов вашего города.

Мы ответим на ваши вопросы быстро и постараемся помочь именно с вашим конкретным случаем.

Периодически фиксируются случаи, когда следователь в ходе проведения необходимых мероприятий использует данные законом служебные полномочия для нанесения оскорбления личности подозреваемого гражданина.

Для своевременного рассмотрения поданного заявления и принятия необходимого решения, гражданин должен руководствоваться действующими нормативными актами. Из всех существующих правил оформления претензии можно выделить следующие:. Для правильного оформления заявления необходимо всю имеющуюся информацию разместить в следующих блоках:.

На сегодняшний день одним из самых простых и часто используемых способов подачи заявления в следственный комитет является официальный сайт или электронная почта ведомства. Здесь же можно найти форму обращения, в которой указывается предпочтительный способ получения официального ответа.

Если необходимо правильно заполнить заявление в следственный комитет о возбуждении уголовного дела, образец можно найти на сайте ведомства.

Заявление в следственный комитет — как правильно составить? Апрель 10, Образцы заявлений просмотров.

Причины обращения Заявление в следственный комитет РФ на работодателя Заявление в следственный комитет РФ на действия полицейских Обращение в отношении следователя Правила написания заявления Образец заявление в СК РФ Варианты подачи жалобы Доступные способы подачи жалобы Время на рассмотрение.

Если обращение с просьбой разобраться в обстоятельствах противоправного поступка сотрудника полиции поступило в следственный комитет необходимо подробно описать сложившуюся ситуацию. В обязательном порядке указываются все события, предшествующие противоправному поступку, которые были с ним связаны.

Если будут установлены обстоятельства, решением которых не занимаются следственные органы, полученная жалоба адресуется профильному государственному ведомству. Подобная процедура должна быть завершена не позднее семи суток с момента получения заявления от гражданина.

В результате ДТП погиб сын заявителя и гражданин. Как заявителю было сообщено следователем, виновник ДТП не допрошен, отчеты автотехнической и медицинской экспертиз не поступали. Заявитель считает, что следствие по делу ведется с нарушением норм законодательства. Заявитель просит провести проверку по факту бездействия следователя.

https://www..com/watch?v=8oYpvn1WCRc

Отправить открытое письмо

Источник: https://okd1.ru/yuridicheskie-uslugi/napisat-pismo-v-sledstvennyj-komitet-rossii-oficzialnyj-sajt/

Заявление о преступлении должностных лиц – Остановить Неприкасаемых!

Как правильно составить жалобу на сотрудников следственного комитета?

Председателю Следственного комитетаРоссийской ФедерацииБастрыкину Александру Ивановичу

105005, г. Москва, Технический переулок, д. 2

от Джемисона Файерстоуна Рида

Ответ прошу направить моему адвокатуАнтипову Александру Федоровичу по адресу:

115114 г. Москва, Кожевническая ул. д. 1, Адвокатская контора № 21 Коллегии адвокатов “МГКА”

В соответствии с п.1 ст.141 УПК РФ направляю заявление о преступлении, совершенном сотрудниками МВД РФ и Генеральной прокуратуры РФ.
В связи с тем, что по независящим от меня причинам я не могу лично присутствовать при составлении протокола прошу оформить мое заявление в порядке, предусмотренном п. 5 ст.141 и ст.143 УПК РФ.

Заранее подтверждаю, что об уголовной ответственности за заведомо ложный донос предупрежден в соответствии с п.6 ст.141 УПК РФ.

В связи с этим прошу не приобщать мое заявление к другим уголовным делам, не имеющим отношения к преступлениям, о которых я намерен заявить, как это происходит обычно со всеми моими заявлениями о преступлениях должностных лиц налоговых и правоохранительных органов, направляемыми в СК РФ.

Вместо этого прошу, наконец, принять по моему заявлению единственно возможное законное решение, предусмотренное пп. 1 и 2 ст.

145 УПК РФ, – о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников МВД РФ и Генеральной прокуратуры РФ, причастных к укрывательству лиц, организовавших хищение 5,4 миллиардов рублей путем мошеннического возврата налогов, уплаченных в 2006 году российскими компаниями, принадлежащими фонду Hermitage.

На основании известных мне сведений я заявляю, что бывшие и действующие сотрудники МВД РФ – Кузнецов А.К., Кречетов А.А., Дроганов А.О., Толчинский Д.М., Хайкин Е.В., Виноградова Н.В., Карпов П.А., Сильченко О.Ф., Уржумцев О.В., бывшие и действующие сотрудники Генеральной прокуратуры РФ – Гринь В.Я., Мясников И.А., Печегин А.И.

, Буров А.В.

и другие неустановленные должностные лица, действуя по предварительному сговору в составе организованной преступной группы, злоупотребляя своим служебным положением, в период с 22 мая 2007 года и по настоящее время, совершили ряд должностных преступлений, направленных на незаконное освобождение от уголовной ответственности владельца АКБ «Универсальный банк сбережений» гражданина Российской Федерации Клюева Д.В., причастного к хищению и отмыванию 5,4 миллиардов рублей налогов, ранее уплаченных в российский бюджет компаниями ООО «Махаон», ООО «Парфенион» и ООО «Рилэнд», принадлежащими инвестиционному фонду Her­mitage, а также к совершению других систематических хищений бюджетных средств путем мошеннического возврата налогов при содействии сотрудников Инспекций ФНС РФ №№ 25 и 28 по г.Москве на общую сумму не менее 11,2 миллиарда рублей, а также сообщников Клюева Д.В. – адвоката Павлова А.А. и членов аткарской группировки — Орлова С.В., Маркелова В.А. и других перечисленных в данном заявлении лиц.

С указанной целью – незаконного освобождения гражданина Клюева Д.В.

и его сообщников от уголовной ответственности – перечисленные выше должностные лица МВД РФ и Генеральной прокуратуры РФ, обладая полной и достоверной информацией о действительных организаторах хищения 5,4 миллиардов рублей из российского бюджета, действуя сообща и в соответствии с заранее разработанным ими планом, совершили укрывательство преступления путем создания и разработки ложной следственной версии, основанной на сфальсифицированных ими доказательствах. В соответствии с этой версией владельцем АКБ «Универсальный банк сбережений» был назван не гражданин Клюев Д.В., которому в действительности принадлежал указанный банк, а погибший 24 сентября 2008 года при невыясненных обстоятельствах гражданин Коробейников С.М., который якобы и организовал хищение и отмывание 5,4 миллиарда рублей из российского бюджета. Действуя, таким образом, по заранее составленному преступному сценарию, указанные должностные лица МВД РФ и Генеральной прокуратуры РФ совершили циничный оговор, приписав участие в хищении вскрывшему это преступление юристу фонда Her­mitage Магнитскому С.Л., сфабриковав доказательства и возложив таким образом ответственность за совершение преступления на его жертву.

Указанные должностные лица МВД РФ и Генеральной прокуратуры РФ не могли не осознавать преступного характера своих действий, поскольку не позднее декабря 2007 года им было достоверно известно, что действительным владельцем АКБ «Универсальный банк сбережений» является гражданине Клюев Д.В. и что именно он является организатором хищения 5,4 миллиардов рублей из российского бюджета, а не погибший в сентябре 2008 года гражданин Коробейников С.М., и, тем более, не заявивший об этом преступлении Магнитский С.Л.

То, что действительным владельцем АКБ «Универсальный банк сбережений», через который были отмыты 5,4 миллиардов рублей денежных средств, похищенных из бюджета Российской Федерации путем незаконного возврата налогов, уплаченных компаниями, украденными у фонда Her­mitage, был гражданин Клюев Д.В., достоверно установлено приговором Пресненского районного суда г.Москвы от 12 июля 2006 года по уголовному делу №1–214/06.

(Приложение №1 Приговор Пресненского районного суда по делу №1–214/06 от 12 июля 2006 года).
Копия этого приговора была изъята 24 ноября 2008 года во время обыска в квартире Магнитского С.Л. членами следственной группы Дрогановым А.О., Кречетовым А.А.

и приобщена к материалам уголовного дела, к расследованию которого постановлением заместителя начальника Следственного комитета при МВД РФ Логунова О.В. от 12 ноября 2008 года были также привлечены следователи Сильченко О.Ф., Уржумцев О.В., оперуполномоченные Кузнецов А.К., Толчинский Д.М. и другие должностные лица МВД РФ.

Практически тем же следователям и оперативникам по постановлению того же Логунова О.В. 6 ноября 2008 года было поручено расследовать обстоятельства хищения из бюджета 5,4 миллиардов рублей в рамках уголовного дела №152979. Надзор за расследованием обоих уголовных дел от руководства Следственного комитета МВД РФ осуществляли, в том числе Аничин А.В., Логунов О.В.

, Матвеев А.Н., Шелепанов Н.И., Герасимова Т.К., Виноградова Н.В. и Карлов Г.В., от Генеральной прокуратуры РФ, в том числе Мясников И.А., Печегин А.И. и Буров А.В.

Перечисленные должностные лица в силу профессиональных и процессуальных обязанностей были ознакомлены с материалами уголовных дел № 152979 и № 153123, в том числе, с копией приобщенного к его материалам приговора Пресненского районного суда г. Москвы, которым был осужден Клюев Д.В.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого по данному уголовному делу гражданин Клюев Д.В. неоднократно признавал, что он является действительным собственником и бенефициаром АКБ «Универсальный банк сбережений».

Как следует из Обвинительного заключения по обвинению Клюева Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.4 ст.159 УК РФ, утвержденного заместителем прокурора города Москвы Юдиным В.П. 3 марта 2006 года, в своих показаниях, данных следствию 4 августа 2005 года, Клюев Д.В.

указал следующее: «Данный банк фактически принадлежал мне и был куплен мною у прежних владельцев путем переоформления долей учредителей на подконтрольные мне фирмы, номинальными директорами и учредителями которых являлись друзья Сергея Орлова, с которым я знаком уже на протяжении нескольких лет».

(Приложение №2 Показания Клюева Д.В., выписка из Обвинительного заключения по обвинению Клюева Д.В. из уголовного дела № 1–215/06 Пресненского районного суда г. Москвы).
Гражданин Орлов С.В.

, уроженец села Ершовка Аткарского района Саратовской области, неоднократно судимый за различные преступления, в течение многих лет являлся деловым партнером Клюева Д.В.

, неоднократно становился вместе с ним фигурантом различных уголовных дел, в том числе, уголовного дела о попытке хищения акций Михайловского ГОКа (2005 год) и уголовного дела о вымогательстве 20 миллионов долларов США и похищении человека — предпринимателя Федора Михеева (2006 год).

(Приложение №3 Статья «Оборотни в «Бриони»», журнал «Огонек», февраль 2010 г. http://www.kommersant.ru/doc/1310279)
Давая свидетельские показания по делу о попытке хищений акций Михайловского ГОКа, гражданин Орлов С.В.

указал: «С Клюевым Дмитрием Владиславовичем я знаком примерно с 1990 года. Познакомился с ним в общей компании, по-моему на каком-то празднике.

У нас с Клюевым завязались дружеские отношения, мы с ним часто вместе проводили время… В течение последних двух-трех лет Клюев возглавлял аудиторскую фирму ООО «Челтер»… В то же время Клюев Д.В.

рассказывал мне, что приобретает для своих экономических интересов банк ООО «Универсальный банк сбережений». Вскоре я узнал от Плаксина, что его номинально оформили в данный банк на должность председателя совета директоров, а те фирмы, которые были оформлены на моих друзей, выступили в качестве покупателей банка».

(Приложение №4 Показания Орлова С.В., выписка из Обвинительного заключения по обвинению Клюева Д.В. из уголовного дела № 1–215/06 Пресненского районного суда г. Москвы).

Таким образом, утверждение сотрудников МВД РФ, занимавшихся расследованием хищения 5,4 миллиардов рублей из российского бюджета путем незаконного возврата налогов, уплаченных компаниями, украденными у инвестиционного фонда Her­mitage, и Генеральной прокуратуры РФ, осуществлявших надзор за этим расследованием, о том, что собственником АКБ «Универсальный банк сбережений», в котором были отмыты похищенные деньги, был погибший в сентябре 2008 года гражданин Коробейников С.М., являлось заведомо ложным. Эти должностные лица не могли не знать, что владельцем банка является гражданин Клюев Д.В.

Помимо этого, указанные выше сотрудники МВД РФ и Генеральной прокуратуры РФ имели в своем распоряжении неопровержимые доказательства того, что практически все лица, непосредственно осуществившие хищение 5,4 миллиардов рублей из российского бюджета, а также ряд других аналогичных хищений, были непосредственно аффилированы либо с Клюевым Д.В., либо с его женой Соколовой Е.П. (она же Фень Н.П.), однако, все эти доказательства были ими преднамеренно проигнорированы.

Помимо самого Клюева Д.В., указанные должностные лица осуществили укрывательство прочих участников преступления, аффилированных непосредственно с Клюевым Д.В.

и его семьей, среди которых:– юристы, организовавшие вынесение арбитражными судами решений о взыскании с компаний несуществующих задолженностей, на основании которых было осуществлено мошенническое возмещение налогов из бюджета — адвокат Павлов А.А. и его жена адвокат Майорова Ю.М.

;– номинальные директора компаний, которые являются учредителями ООО «Универсальный банк сбережений», действительным владельцем и бенефициаром которого, являлся Клюев Д.В.

;– номинальные директора и учредители украденных у фонда Her­mitage компаний, от имени которых 24 декабря 2007 года в налоговые органы были поданы заявления о мошенническом возмещении налогов из бюджета;

– номинальные директора и учредители компаний принадлежавших ранее фонду «Ренгаз», от имени которых в 2006–2007 годах в налоговые органы были поданы заявления о мошенническом возмещении налогов из бюджета;

Укрывательство юристов, организовавших фабрикацию судебных решений.


Как было достоверно известно должностным лицам МВД и Генеральной прокуратуры РФ, расследовавших и осуществлявших надзор за уголовными делами №152979 и №153123, интересы как истцов, так и ответчиков по делам о взыскании с украденных у фонда Her­mitage компаний «Махаон», «Парфенион» и «Рилэнд» несуществующих многомиллиардных задолженностей, при помощи которых был обоснован незаконный возврат налогов на сумму 5,4 миллиарда рублей, представляли в арбитражных судах адвокат Павлов А.А. и его жена адвокат Майорова Ю.М.

Павлов А.А., являясь руководителем адвокатского бюро «Технология права» (до реорганизации адвокатское бюро Якубовского Д.О.) по его собственным словам является деловым партнером гражданина Клюева Д.В., бывшего ранее также руководителем аудиторской компании ООО «Челтер». В своих свидетельских показаниях, данных 4 августа 2005 года по делу 1–215/06 он указывает:

«В 1995 году во время учебы в Московской государственной юридической академии я поступил на работу в юридическую консультацию №59 Межреспубликанской коллегии адвокатов, которой заведовал Якубовский Д.О. Далее юридическая консультация №59 была преобразована в юридическую консультацию №65… В 2003 году … юридическая консультация №65 была преобразована в адвокатское бюро «Технология права»…

С Дмитрием Клюевым я знаком с 2001 года. Обстоятельств знакомства я не помню. Мы с ним поддерживаем приятельские отношения. На момент нашего знакомства Клюев занимался персональным консультированием по вопросам налогообложения.

Периодически Клюев обращался ко мне по вопросам оказания юридической помощи своим клиентам… В связи с увольнением моего бухгалтера ведение бухгалтерского учета на основании договора было поручено ООО «Челтер».

В связи с тем, что сотрудники бюро находились в одном помещении с сотрудниками ООО «Челтер» между ними возникли приятельские отношения».

(Приложение №4б. Показания Павлова А.А., выписка из Обвинительного заключения по обвинению Клюева Д.В. из уголовного дела № 1–215/06 Пресненского районного суда г. Москвы).
Находящийся в «приятельских отношениях» с Клюевым Д.В. адвокат Павлов А.А. и его супруга Майорова Ю.М.

были участниками как минимум четырех судебных процессов, закончившихся вынесением решений о взыскании денег с принадлежавших фонду Her­mitage российских компаний, о чем достоверно было известно должностным лицам МВД и Генеральной прокуратуры РФ, поименованным в настоящем сообщении о преступлении, в том числе:

Дело № А56–22479/2007
По делу № А56–22479/2007 в Арбитражном суде по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (судья Кузнецов М.В.) по иску ЗАО “Логос Плюс” к ООО “Рилэнд” 03.09.2007 года было принято заведомо неправосудное решение о взыскании с ответчика в пользу истца 7 557 858 000 рублей и 100 000 рублей госпошлины – представитель ответчика Павлов А.А.;

(Приложение №5 Копия решения суда о взыскании несуществующего долга по делу №А56–22479/2007)
Дело № А56–22474/2007

Источник: https://www.russian-untouchables.com/rus/ukryvatelstvo-realnykh-ispolnitelei/

Автоправо
Добавить комментарий