Как потерпевшему выразить протест по переквалификации статьи обвинения следователем?

Legislationline

Как потерпевшему выразить протест по переквалификации статьи обвинения следователем?

Уголовно-процессуальный кодекс Азербайджанской Республики

(Настоящий Кодекс утвержден Законом Азербайджанской Республики от 14 июля 2000 года № 907-IГ)

Общая часть

Раздел первый. Основные положения

Глава I. Уголовно-процессуальное законодательство

Статья 1. Назначение уголовно-процессуального законодательства Азербайджанской Республики

1.1.

Уголовно-процессуальным законодательством Азербайджанской Республики определяются наличие или отсутствие состава преступления в деяниях, отражающих признаки преступления, виновность или невиновность лица, обвиняемого в совершении преступления, а также правовые процедуры уголовного преследования и защиты лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении деяния, предусмотренного уголовным законом.

1.2. Уголовно-процессуальное законодательство Азербайджанской Республики ориентировано на:

    • возможность изобличения и привлечения к уголовной ответственности всякого, кто совершил деяние, признаваемое законом преступлением;
    • невозможность незаконного подозрения, обвинения или осуждения своевольными действиями должностных лиц органов, осуществляющих уголовный процесс, или судей, ни одного не виновного в совершении преступления;
    • неприменение в отношении кого бы то ни было незаконных или не представляющих необходимости процессуальных принудительных мер, иных ограничений прав и свобод человека и гражданина.

1.3. Уголовно-процессуальное законодательство Азербайджанской Республики создает возможность укрепления законности, уважения прав и свобод человека и гражданина.

Статья 2. Источники уголовно-процессуального законодательства

2.1. Уголовно-процессуальное законодательство Азербайджанской Республики состоит из:

2.1.1. Конституции Азербайджанской Республики;

2.1.2 настоящего Кодекса;

2.1.3. других законов Азербайджанской Республики;

2.1.4. международных договоров с участием Азербайджанской Республики.

2.2. Нормы Конституции Азербайджанской Республики обладают высшей юридической силой на всей территории Азербайджанской Республики и имеют прямую силу. При наличии противоречий между нормами Конституции Азербайджанской Республики и положениями настоящего Кодекса применяются нормы Конституции Азербайджанской Республики.

2.3. При наличии в международных договорах с участием Азербайджанской Республики правил иных, чем в настоящем Кодексе, применяются правила международных договоров.

2.4.

В пределах уголовно-процессуальной деятельности не могут применяться нормативно-правовые акты, отменяющие или ограничивающие права и свободы человека и гражданина, нарушающие принципы независимости судей и состязательности при осуществлении правосудия, заведомо придающие определенную юридическую силу доказательствам. Процессуально-правовые нормы других законов должны быть приведены в соответствие с положениями настоящего Кодекса.

Статья 3. Действие уголовно-процессуального законодательства в пространстве

3.1. Уголовно-процессуальное законодательство Азербайджанской Республики действует на территории Азербайджанской Республики без каких-либо ограничений, за исключением предусмотренных статьями 3.3. и 3.4. настоящего Кодекса.

3.2. Положения уголовно-процессуального законодательства Азербайджанской Республики применяются также за пределами территории Азербайджанской Республики на морских и речных судах, плавающих под флагом Азербайджанской Республики или зарегистрированных в ее портах, а также на воздушных суднах, имеющих опознавательные знаки Азербайджанской Республики или зарегистрированных в ее аэропортах.

3.3. Международными договорами с участием Азербайджанской Республики могут быть установлены случаи применения иных правил действия в пространстве уголовно-процессуального законодательства Азербайджанской Республики.

3.4. Применение на территории Азербайджанской Республики норм уголовно-процессуального законодательства иностранного государства допускается только в случаях, предусмотренных международными договорами с участием Азербайджанской Республики, и если это не противоречит задачам и принципам уголовно-процессуального законодательства Азербайджанской Республики.

Статья 4. Действие уголовно-процессуального законодательства во времени

4.1. В Азербайджанской Республике совершение уголовно-процессуальных действий, принятие и исполнение постановлений по уголовно-процессуальным делам осуществляются в соответствии с действующими на данный момент положениями уголовно-процессуального законодательства Азербайджанской Республики.

4.2. Положения уголовно-процессуального законодательства Азербайджанской Республики, ограничивающие права участников уголовного процесса, не имеют обратной силы.

4.3. Возможность доказательств при осуществлении правосудия должна соответствовать действующим на данный момент положениям уголовно-процессуального законодательства Азербайджанской Республики.

Если новопринятое положение уголовно-процессуального законодательства Азербайджанской Республики существенно изменяет условия возможности доказательств, то доказательства, не соответствующие новым положениям, не могут составлять основу обвинения.

Статья 5. Действия уголовно-процессуального законодательства в отношении иностранцев и лиц без гражданства

5.1. Уголовно-процессуальная деятельность в отношении иностранцев или лиц без гражданства, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, осуществляется в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Азербайджанской Республики.

5.2. Особенности уголовно-процессуальной деятельности в отношении или с участием лиц, которые обладают дипломатическим иммунитетом, а также иными льготами, установленными международными договорами с участием Азербайджанской Республики, определяются положениями статей 436—441 настоящего Кодекса.

Статья 6. Соблюдение требований уголовно-процессуального законодательства

6.1. Положения уголовно-процессуального законодательства Азербайджанской Республики обязательны для всех находящихся на территории Азербайджанской Республики физических и юридических лиц.

6.2. Несоблюдение требований уголовно-процессуального законодательства Азербайджанской Республики влечет ответственность в случаях, установленных законодательством Азербайджанской Республики.

Статья 7. Основные понятия уголовно-процессуального законодательства

7.0. В уголовно-процессуальном законодательстве Азербайджанской Республики применяются следующие основные понятия:

7.0.1. событие преступления—событие, отражающее в себе признаки преступления;

7.0.2. заявитель—лица, обратившиеся в органы, осуществляющие уголовный процесс, или в суд за защитой своих действительных или предполагаемых прав;

7.0.3. уголовный процесс—совокупность процессуальных действий по уголовному преследованию и принятых процессуальных постановлений;

7.0.4. уголовное преследование—уголовно-процессуальная деятельность, осуществляемая в целях установления события преступления, изобличения лица, совершившего деяние, предусмотренное уголовным законом, предъявления ему обвинения, поддержания этого обвинения в суде, назначения наказания, обеспечения при необходимости мер процессуального принуждения;

7.0.5. органы, осуществляющие уголовный процесс, —органы дознания, следствия, прокуратуры или суды, в производстве которых находятся уголовное дело или иные материалы, связанные с уголовным преследованием;

7.0.6. уголовное дело—совокупность материалов, собранных во время осуществления уголовного преследования в связи с преступлением, которое совершено или совершение которого предполагается;

7.0.7. иные материалы, связанные с уголовным преследованием—материалы, собранные в связи с осуществлением уголовного преследования по упрощенному досудебному производству, или по жалобе в порядке частного обвинения, или по особому производству;

7.0.8. уголовное судопроизводство—производство, осуществляемое до суда, а также в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций в порядке, предусмотренном настоящий Кодексом;

7.0.9. суд—суд, созданный в соответствии с законодательством Азербайджанской Республики в целях осуществления правосудия, рассматривающий в качестве суда первой, апелляционной или кассационной инстанции уголовные дела или иные материалы, связанные с уголовным преследованием, в порядке, установленном настоящим Кодексом;

7.0.10. суд первой инстанции—суд, управомоченный на рассмотрение обвинения, предъявленного тому или иному лицу, и на постановление приговора или иного итогового решения по существу этого обвинения в порядке и в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Источник: https://www.legislationline.org/documents/id/8874

Значение мнения потерпевшего при отказе прокуратуры от обвинения

Как потерпевшему выразить протест по переквалификации статьи обвинения следователем?

ПРОКУРАТУРЫ ОТ ОБВИНЕНИЯС.Р. ЗЕЛЕНИНЗеленин Сергей Рэмович – судья Тульскогообластного суда.После известногоПостановления Конституционного Суда РФ,касающегося обязательности для суда отказапрокурора от обвинения, по-новому всталвопрос о значении в такой ситуации мненияпотерпевшего.

В практике ВерховногоСуда РФ появились примеры, которыеобязывали суды при отказе прокурора отобвинения выяснять мнение потерпевшего иучитывать его при вынесении решения.

Так, рассматривая одно из дел, Верховный СудРФ указал, что по смыслу уголовно -процессуального закона в случае отказагосударственного обвинителя от обвинениясуд должен выяснить, имеются ли употерпевшего возражения по поводу этогоотказа.

В тех случаях, когда потерпевшийподдерживает предъявленное обвинение, судне вправе оправдывать обвиняемого илипереквалифицировать его действия на болеемягкую статью, ссылаясь лишь на то, чтогосударственный обвинитель отказался отпредъявленного обвинения.

В таких случаяхсуд обязан исследовать все имеющиеся в деледоказательства и в зависимости отполученных данных принять законное иобоснованное решение . ——————————–

См.: ОпределениеСудебной коллегии по уголовным делам от 31мая 2000 года по делу N 38-000-39.

По другомуделу, подтверждая обязательность для судаотказа государственного обвинителя отобвинения, Верховный Суд сделалспециальную оговорку о том, что потерпевшаяне возражала против такого отказа . ——————————–

См.: БВС РФ. 2001. N 9. С.12.Таким образом, точка зрения высшейсудебной инстанции по уголовным деламсформулирована.

Но почему именно так? Обсуждая это положение, практики обычноссылаются на норму, касающуюсяпроизводства с участием присяжных. Законустанавливает, что отказ прокурора отобвинения в стадии судебногоразбирательства при отсутствии возраженийсо стороны потерпевшего влечет прекращениедела в соответствующей части.

Однаковопрос этот требует не формальной ссылки напроцессуальную аналогию, а разъяснения посуществу. Попробуем разобраться в проблемес точки зрения полномочий потерпевшего.Ведь причиной такого понимания ситуациипри отказе прокурора от обвинения являетсяпредставление о роли потерпевшего как лица,осуществляющего в уголовном процессефункцию обвинения.

Некоторые авторывидят перспективу развитиязаконодательства в предоставлении “частнымлицам, пострадавшим от любого преступления,возможности самостоятельно осуществлятьуголовное преследование, особенно в техслучаях, когда правоохранительные органыот него отказались” . ——————————–

Петрова Н.

Частныйинтерес в уголовном процессе защищен не вполной мере // Российская юстиция. 2001. N 6. С.38.
При работе над проектом нового УПК РФрассматривался вариант, в которомпотерпевшему отведена роль субъекта,выступающего на стороне обвинения. Критикетакой точки зрения автор уже уделялвнимание при рассмотрении пределовполномочий потерпевшего .

Практикарассмотрения конкретных судебных ситуацийпоказала, что номинальное наделениепотерпевшего правом поддерживатьобвинение не имеет ничего общего с тойфункцией, которая, по мнению сторонниковтакого взгляда, должна быть ему присуща. ——————————–

См.: Зеленин С.Потерпевший в состязательном процессе //Российская юстиция. 2001. N 3. С. 48 – 49.

Поподавляющему количеству дел отказпрокурора от обвинения имеет место лишь всудебных прениях, то есть после того, каквсе доказательства представлены суду иисследованы им.

В такой ситуации простоезаявление потерпевшего о том, что оннастаивает на ответственности подсудимого,не может рассматриваться как поддержаниеобвинения перед судом, ведь осуществляемоев суде уголовное преследование естьактивная деятельность, связанная как спредставлением суду доказательстввиновности, так и с их оценкой. Причемдоказательства, по смыслу закона, должныиметь процессуальную форму.

Таким образом,обвинение является не толькоорганизационной и аналитической, но июридической деятельностью, предполагающейзнание правовой процедуры, чегозаконодатель не может потребовать отпотерпевшего . ——————————–

В качестве примера можно привестикассационную жалобу потерпевшей, в которой,будучи недовольной мягким наказанием, онапросит “отменить протест прокурора”.

Впротесте же ставился вопрос об отменеприговора в связи с неправильнойпереквалификацией судом действий виновныхна менее тяжкое обвинение.

Можнопредставить, как непросто будет судьямкассационной инстанции истолковать этупозицию потерпевшей – как просьбу отменитьприговор или как просьбу оставить безудовлетворения протест?Критикуяконцепцию потерпевшего – обвинителя, нельзяне учитывать публичного характерауголовного преследования по подавляющемубольшинству дел, что имеет в российскомпроцессе давние традиции.

Реформа 1864года рассматривала поддержание обвиненияпотерпевшим скорее как исключение изобщего порядка судопроизводства. М.В.Духовской писал в начале прошлого века, чтопотерпевший после передачи дела в суд(кроме мирового) “лишается уже участия впроцессе” . Такое положение продолжалооставаться по существу неизменным и всоветское время, и после принятия концепциисудебной реформы.

——————————–

Хрестоматия по уголовному процессуРоссии / Автор – составитель Э.Ф. Куцова. М.,1999. С. 159.Конституция РоссийскойФедерации (ст. 52) обеспечивает потерпевшемуот преступления доступ к правосудию и правона компенсацию ущерба.

Ныне действующееотраслевое законодательствопредусматривает, что потерпевший наделенправом поддерживать обвинение лишь поделам частного обвинения, поводом квозбуждению которых является его жалоба.Другого положения, при котором потерпевшийподменял бы собой прокурора, действующеезаконодательство не знает.

Такимобразом, мы видим, что ни исторических, низаконодательных предпосылок наделенияпотерпевшего правом поддержания обвинениявместо прокурора нет. Однако в критикевзглядов на потерпевшего как обвинителяэто не главное. Основное препятствие дляреализации данной теории кроется в самойсущности потерпевшего как лица, имеющегоправо защищать свои собственные интересы.

Его интерес может совпадать (и, очевидно,совпадает в большинстве случаев) снаправлением деятельности органовуголовного преследования. Однако этотинтерес может быть вне сферы уголовногопроцесса вообще. Вот почему всякие сужденияоб интересах потерпевшего имеют как быпредположительный характер.

Вопрос нетолько в том, чтобы законодатель обеспечилпотерпевшему возможность эффективносодействовать органам уголовногопреследования, если он пожелает этосделать. Вопрос также и в том, чтобызаконодатель не навязывал ему этой роли впроцессе, что будет являться излишнимпроявлением публичности и нарушениемсубъективного права лица.

Концепция”потерпевший – обвинитель” фактическинавязывает ему не только процессуальнуюпозицию, но и материальный интерес. При этомупускается из вида, что от гражданина можнопотребовать лишь выполнения обязанностей,но не пользования правами.

Отсутствие употерпевшего зачастую желанияподдерживать обвинение превращаетпредставление о той функции, которую, помнению сторонников этих взглядов, он долженвыполнять, в фикцию состязательности иправосудия. Необязательность участияпотерпевшего в каждом деле – еще одинпризнак необязательности егообвинительной функции.

Потерпевшийпоявляется в уголовном деле лишь тогда,когда затронут частный интерес лица. Отсутствие в деле прокурора, поскладывающемуся сейчас мнению, котороенаходит все больше сторонников, означаетотсутствие в данном процессе стороныобвинения, а значит, и обвинительнойфункции.

Именно поэтому ставится вопрос оподдержании обвинения специальноуполномоченными на то органами идолжностными лицами по всем делампубличного обвинения.

Если это несоблюдается (как при отказе от обвинения),рассмотрение дела и дальнейшая проверкадоказательств, по выводам КонституционногоСуда, означают обвинительную деятельностьсуда, что является недопустимым с точкизрения его беспристрастного статуса. Отсутствие в деле защитника не означаетотсутствия защитительной функции,поскольку в этом случае бремя защитывозложено на подсудимого.

Отсутствие жепотерпевшего не может и не должновосполняться участием прокурора -обвинителя, ведь, как уже было указано, онимогут иметь разный интерес в деле. Поскольку обвинительная направленность неявляется обязательной для деятельностипотерпевшего, она не может рассматриватьсякак проявление обвинительной функции поделам публичного обвинения.

Не выполняетпотерпевший и функцию защиты, даже если егопозиция сводится к тому, чтобы непривлекать виновное лицо к ответственностиили назначить ему за совершенноепреступление минимальное наказание. И вэтом случае, как мы полагаем, потерпевшийпреследует свои интересы, продиктованныетеми мотивами, которые являются для негодоминирующими при решении вопроса опозиции по делу.

Он, как и любой другойучастник процесса, не может совмещать всебе две различные функции и быть, взависимости от избранной позиции, тообвинителем, то защитником. Такой взглядвовсе лишает потерпевшего возможностииметь по делу собственную позицию, а потомуне соответствует ни реальному положениювещей, ни его законному праву отстаиватьсобственные интересы.

Причем выбор средстви методов для этого является прерогативойсамого субъекта.

Полезно обратиться и кмнениям, высказанным Конституционным СудомРФ. Решая вопросы о конституционности норм,касающихся потерпевшего, он достаточноосторожно выражается относительно егофункции – “ЧАСТНЫЙ интерес потерпевшегосостоит в восстановлении всех его прав…

онФАКТИЧЕСКИ, с учетом его процессуальногоположения, выступает в качестве стороны,противостоящей обвиняемому…” (здесь идалее выделено мною. – С. З.) . ——————————–

Пункт 4Постановления Конституционного СудаРоссийской Федерации от 15 января 1999 г. N 1-П.

Здесь мы видим, что КС приходит к выводу облизости позиции потерпевшего к обвинению,анализируя практику, фактическое положениедел, но не нормы закона. Примечательно, чтодаже в этой ситуации КС старается избежатьпрямого утверждения, что потерпевшийвыполняет функцию обвинения.

Нет сомнения втом, что интерес потерпевшего состоит ввосстановлении его прав, нарушенныхпреступлением, в защите своей чести идостоинства, возмещении причиненноговреда. Однако на то он и частный интерес,чтобы не ограничиваться только публичнымисредствами защиты, предоставляемымиуголовной процедурой. Поэтомуразмышление КС о том, что “по ВСЕМ…

делампотерпевший заинтересован в том, чтобыспособствовать раскрытию преступления”,опять оставляет впечатление надуманнойсхемы.

Возможно, по большинству дел этодействительно так, однако берем на себясмелость утверждать, что есть немалослучаев (например, по делам, расследованиекоторых нежелательным образом затронетчастную жизнь человека), когда потерпевшиесчитали ДЛЯ СЕБЯ благом забыть опреступлении и никогда больше невстречаться с людьми, его совершившими.

Возможны варианты, когда потерпевшийсклонен получить от виновного лишькомпенсацию моральных переживаний, нообойтись без раскрытия преступленияофициальными органами. Конечно,потерпевший обязан дать показания поуголовному делу, но он отнюдь не обязанподдерживать обвинение в том случае, еслине желает этого делать.

Очень важноотметить также, что, анализируяконституционность ст. 248 прежнего УПК, КСутверждает, что при отказе прокурора отобвинения функция поддержания обвиненияпереходит фактически к суду . Суд ни в коеймере не предполагает, что эта функция поделам публичного обвинения может перейти кпотерпевшему. ——————————–

См.: Пункт 4 Постановления КонституционногоСуда Российской Федерации от 20 апреля 1999 г. N7-П.
О потерпевшем в связи с анализом ст. 248упоминается в этом постановлении лишь одинраз: при иллюстрации принципа разрешениясудом дел на основании поступающих к немуобращений – обвинительного заключения ИЛИжалобы потерпевшего . Из этойформулировки можно сделать вывод о том, чтопозиция потерпевшего является основаниемдля рассмотрения дела судом лишь по деламчастного обвинения и обвинительноезаключение, составленное органамиуголовного преследования, не может бытьзаменено каким-либо волеизъявлениемпотерпевшего. ——————————–

См.: Там же. П. 7.Отвергнув идеюпотерпевшего – обвинителя, в поискахстержневого понятия, раскрывающего сутьпроцессуального статуса лица,пострадавшего от преступления, обратимся кнормам Конституции РФ. Говоря опотерпевшем, она гарантирует ему доступ кправосудию (ст. 52). Нельзя не обратитьвнимания на разность в правовомконституционном регулировании прав лиц,обвиняемых в совершении преступлений ипотерпевших от преступлений. Права первыхдостаточно подробно и четко изложены вКонституции, а способ регулирования правпотерпевшего декларативен, доступ кправосудию номинирован без указаний накакое-либо его содержание. Ясно, что форм испособов такого доступа может бытьмножество; в зависимости от этого будетменяться и объем полномочий субъектауголовного процесса. Конкретные процедурыдоступа должен определять законодатель.При этом он не может обойти тот факт, чтоконституционная норма обеспечивает лишьвозможность участвовать в нем, но неуказывает, каким именно образом, в какоймере. Поэтому принципиально важнымпредставляется определение в науке, а затемв законодательстве и в практике понятия”обеспечение доступа к правосудию”. Пределытакого доступа должны быть оптимальны, тоесть не избыточны, но достаточны для защитыинтересов потерпевшего. Отсутствиеизбыточности предполагает, что употерпевшего нет дискреционных полномочий,а также необходимость соблюдения балансаполномочий противоборствующих в процессесторон. Достаточность участия какпроявления доступа, на наш взгляд, означаетвозможность быть услышанным приосуществлении правосудия, право выразитьсвое мнение перед судом.

Вподтверждение этой позиции КС совершеннообоснованно сослался на положениеДекларации основных принципов правосудиядля жертв преступления и злоупотреблениявластью, согласно которому государства -члены ООН должны “…содействовать тому,чтобы судебные… процедуры в большейстепени отвечали потребностям защиты жертвПУТЕМ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ВОЗМОЖНОСТИ ИЗЛОЖЕНИЯ ИРАССМОТРЕНИЯ МНЕНИЙ И ПОЖЕЛАНИЙ ЖЕРТВ насоответствующих этапах судебногоразбирательства, в тех случаях, когдазатрагиваются их личные интересы…” . ——————————–

Источник: https://www.lawmix.ru/comm/5095

Автоправо
Добавить комментарий