Как получить компенсацию ущерба за ДТП, если оно произошло из за отсутствия обзора?

Содержание
  1. Потерпевшим в ДТП на заметку: новая судебная практика взыскания с виновника ДТП ущерба сверх страхового возмещения без учета износа деталей и запчастей
  2. Устоявшаяся практика судов
  3. Новый взгляд суда на существующую проблему
  4. Новая практика
  5. Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71  (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!
  6. Верховный суд встал на сторону владельцев ОСАГО. Обзор пяти дел
  7. Страховщик не может диктовать условия осмотра
  8. Утраченному праву на экспертизу – еще несколько месяцев
  9. Ущерб можно обосновать непосредственно в суде
  10. Страховщик не может отказать в выплате вместо банкрота
  11. Доверенность – это тоже владение
  12. Работа над ошибками
  13. Как влияет ДТП на стоимость ОСАГО?
  14. Как пострадавшим в аварии пассажирам получить компенсацию
  15. Не отправляйтесь в путь без билета
  16. Какие расходы страховая не компенсирует
  17. С претензией – к перевозчику
  18. Меня шантажируют после ДТП

Потерпевшим в ДТП на заметку: новая судебная практика взыскания с виновника ДТП ущерба сверх страхового возмещения без учета износа деталей и запчастей

Как получить компенсацию ущерба за ДТП, если оно произошло из за отсутствия обзора?

Многие автомобилисты, которые понесли убытки в результате дорожно-транспортного происшествия, сталкиваются с невозможностью добиться возмещения причиненного ущерба в полном объеме даже в судебном порядке.

Устоявшаяся практика судов

В случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, потерпевший вправе обратиться в суд с требованием к виновнику ДТП о возмещении разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Однако, до недавнего времени такая схема зачастую работала только в теории, когда как на практике возмещение ущерба в полном объеме было практически невозможно. Разница между реальным ущербом и страховым возмещением может составлять десятки тысяч рублей.

Суды при рассмотрении таких споров указывали, что расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства для целей определения размера ущерба, возмещаемого причинителем вреда, осуществляется в соответствии с методикой, которая в свою очередь предусматривает расчет причиненного ущерба с учетом износа деталей и запчастей.

Указанную позицию судов закрепил и Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г.

Вместе с тем, указанный подход судов не отвечает требованиям действующего законодательства, вытекающим из деликтных обязательств причинителя вреда.

Так в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из этого, лицо, которое понесло убытки в результате повреждения имущества третьими лицами, может в силу закона рассчитывать на восстановление своих нарушенных прав.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Новый взгляд суда на существующую проблему

В марте 2017 года Конституционный суд РФ, решения которого обязательны для всех судов на территории Российской Федерации, выразил позицию, в корне изменившую положение дел в случае взыскания ущерба, причиненного потерпевшему в результате ДТП.

Конституционный Суд РФ разъяснил, что институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 ГК Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.

При этом, “Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства” обязательства вследствие причинения вреда не регулирует.

Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е.

необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях — притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, — неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Впоследствии из Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г.), был исключен пункт 22, который закреплял противоречащую принципам действующего законодательства позицию судов.

Новая практика

После изложения Конституционным Судом РФ своей позиции относительно порядка определения размера причиненного в результате ДТП ущерба мы начали активно применять данную позицию на практике.

В нашем архиве уже имеются положительные решения о взыскании с виновника ДТП ущерба сверх страхового возмещения без учета износа деталей и запчастей.

Если Вы столкнулись с тем, что выплаченного страховой компанией страхового возмещения недостаточно для возмещения реального ущерба, обращайтесь в наше адвокатское бюро «Антонов и партнеры».

Наш адрес: г. Самара, пр-т. Карла-Маркса, д. 192, оф. 619

Телефон для предварительной записи: +7 (846) 212-99-71

Адрес электронной почты: 2717371@gmail.com

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71  (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Источник: https://pravo163.ru/poterpevshim-v-dtp-na-zametku-novaya-sudebnaya-praktika-vzyskaniya-s-vinovnika-dtp-ushherba-sverx-straxovogo-vozmeshheniya-bez-ucheta-iznosa-detalej-i-zapchastej/

Верховный суд встал на сторону владельцев ОСАГО. Обзор пяти дел

Как получить компенсацию ущерба за ДТП, если оно произошло из за отсутствия обзора?

Что разрешено страхователям с точки зрения высшей судебной инстанции

Есть обновление от 16:55 →

Комитет Госдумы рекомендовал принять законопроект о санации страховщиков

ТАСС, Игорь Акимов

Москва. 27 ноября. INTERFAX.RU – Страховщики продолжают при малейшей возможности уклоняться от выплат по полисам ОСАГО, а суды не всегда могут распознать злоупотребления, свидетельствуют материалы новой серии “страховых” судебных споров, которые дошли до Верховного суда (ВС) РФ.

Эксперты отмечают, что кассационная инстанция остается на позиции защиты интересов слабой стороны – страхователя и отчасти нивелирует влияние лоббистов на законодательство.

Отраслевые эксперты в свою очередь опасаются, что решения ВС открывают новые возможности для злоупотреблений “недобросовестных страхователей”.

На протяжении ноября Верховный суд опубликовал серию кассационных определений по делам, в рамках которых автовладельцы оспаривали отказы страховых компаний выплатить компенсации по ОСАГО.

Эти дела объединяет то, что во всех случаях суды районного звена удовлетворяли требования к страховщикам, после чего апелляция эти решения отменяла.

Верховный суд разобрал ошибки судов второй инстанции и вернул им все пять дел на пересмотр.

Страховщик не может диктовать условия осмотра

Первое из этих пяти дел касается ситуаций, когда владелец имеет право не доставлять поврежденную машину в страховую компанию и заказать оценку ущерба самостоятельно.

Это актуальная проблема, считают эксперты. Мошенники зачастую приглашают представителя страховщика на осмотр в населенный пункт, расположенный в сотнях километрах от областного центра, заведомо зная, что никто туда не поедет, сказал “Интерфаксу” заместитель гендиректора СК “МАКС” Виктор Алексеев.

В случае, который рассмотрел ВС, хозяин автомобиля Mitsubishi Pajero, у которого в результате аварии разбилось в том числе и стекло, не поехал в офис страховой компании, несмотря на два вызова, проигнорировал и приглашение приехать для согласования осмотра, высланное уже после отправки претензии и проведения экспертизы. “Росгосстрах” на этом основании платить не стал.

Это неправомерно, решили судьи ВС. Если машина повреждена настолько, что эксплуатировать ее нельзя (даже если просто разбито стекло), то страховщик должен организовать осмотр на территории пострадавшего в течение пяти дней. Не должна страховая компания требовать и доставки аварийной машины на эвакуаторе, вводя ее владельца в дополнительный расход.

В противном случае потерпевший при любых повреждениях машины признавался бы способным транспортировать его к страховщику, что противоречит закону об ОСАГО, отметил ВС в своем определении.

А раз компания не удосужилась организовать осмотр, то потерпевший вправе самостоятельно обратиться за экспертизой, и страховщик должен будет признать ее результаты, резюмировали судьи.

Представители страховой индустрии опасаются, что это решение создаст им серьезные сложности.

“Потерпевшего дважды приглашали на осмотр, после чего ему предложили приехать для согласования даты, времени и места осмотра – это вполне разумные действия”, – сказал “Интерфаксу” начальник управления методологии урегулирования убытков Российского союза автостраховщиков (РСА) Андрей Маклецов.

Теперь же автоюрист мог бы сослаться на решение ВС, указав, что раз суд вернул дело, то потерпевший, который игнорировал предложение страховщика, прав. “Данное решение мы не можем оценить как благоприятное для страховщиков”, – отметил он.

Утраченному праву на экспертизу – еще несколько месяцев

Второе дело – тоже “росгосстраховское”. Компания отказалась выплатить страховое возмещение пострадавшему, когда тот представил результаты самостоятельно заказанной экспертизы ущерба. “Росгосстрах” посчитал, что такого права у хозяина машины уже не было, так как 4 июля 2016 года вступил в силу запрет на такие действия (ст. 12 закона об ОСАГО), а авария произошла 22 июля 2016 года.

Это неправильный подход, указал ВС. В подобных случаях судам следует обращать внимание не на дату ДТП, а на момент заключения договора, разъяснила кассационная инстанция. А бумага эта была подписана до изменения 12-й статьи закона об ОСАГО.

Подобные ситуации возникают в периоды внесения изменений в профильное законодательство, когда и страховщик, и потерпевший не всегда понимают, какие нормы закона об ОСАГО работают в зависимости от дат, фигурирующих в деле (дата ДТП, дата заключения договора, дата вступления в силу изменений в закон об ОСАГО), считают в РСА.

При этом подход ВС союз приветствует. “Решение суда затруднит поиск лазеек между датами для предъявления неправомерных требований”, – сказал Маклецов из РСА. Бывают, по его словам, и добросовестные заблуждения, неверное понимание нововведений.

“Нужно отказаться от поправок в закон об ОСАГО в нынешних реалиях, чтобы дать практике устояться и избежать неправомерных претензий, основанных на различном понимании нововведений”, – резюмировал сотрудник РСА. Впрочем, директор судебно-правового департамента Страховой компании “Согласие” Анна Полина-Сташевская считает, что определение ВС по этому делу четко основано на положениях действующего законодательства.

Ущерб можно обосновать непосредственно в суде

В центре третьего спора оказался отказ страховой компании “ВСК” платить из-за неполного пакета документов, который направил автовладелец.

В последовавшем затем судебном процессе размер ущерба был установлен, страховщик его не оспаривал. А раз так, то лишать права на страховое возмещение нельзя, решил ВС.

Можно отклонять только дополнительные требования: компенсацию морального вреда, неустойку штраф и пр., следует из кассационного определения.

“Верховный суд принял обоснованное решение”, – считает Полина-Сташевская. Не согласен с ней Алексеев из СК “МАКС”, у которого решение Верховного суда вызывает серьезные опасения. По его мнению, суд должен установить не только ущерб, но и документально подтвердить сам факт аварии, иначе все “пьяные” наезды на препятствия могут превратиться в ДТП.

“Злоупотребления по таким ситуациям были и раньше, а на фоне отмены с 20 октября справки о ДТП (так называемая форма №154 – ИФ) можно получить всплеск сфальсифицированных ДТП”, – предупреждает он. “Действия недобросовестных страхователей могут быть весьма неприятны”, – опасаются в РСА. Представители РСА видят в этом почву для конфликтов и роста числа обращений в суд.

Страховщик не может отказать в выплате вместо банкрота

В четвертом деле виновник ДТП был застрахован в страховой компании “Оранта”, у которой отозвали лицензию 29 апреля 2015 года. Потерпевший обратился к своему страховщику – “СК Мегарусс-Д” – за компенсацией, но получил отказ.

Так делать нельзя, указал ВС. Страховая компания потерпевшего в подобных случаях должна заплатить, а потом может обратиться за компенсацией в профессиональное объединение страховщиков, следует из кассационного определения.

Это уже устоявшаяся практика. Если виновник ДТП был застрахован у страховщика, у которого затем отозвали лицензию, мы направляем заявку на акцепт, а затем выставляем требование на оплату в РСА, говорит Алексеев. По его словам, не было случая, чтобы РСА отказал в компенсации.

По закону об ОСАГО, в этом случае потерпевший обращается за прямым возмещением убытков, а страховщик затем обращается в РСА. Такая практика существует с 2014 года, когда вступили в силу соответствующие поправки, отмечают в союзе страховщиков: “Таким образом выплачивается около двух третей всех компенсационных выплат – безо всяких судов, просто по закону”.

Доверенность – это тоже владение

Пятое дело возникло из-за отказа страховой компании “Гелиос” компенсировать автовладельцу ущерб от аварии, в которую попали два его автомобиля. Автомобиль Toyota, где хозяин был за рулем сам, ударил Mercedes, которым управляли по доверенности.

Суды двух инстанций поддержали страховщика на том основании, что кредитор и должник в случае такой аварии едины в одном лице, но ВС направил дело на новое рассмотрение.

Он указал, что водитель Mercedes владел машиной в момент ДТП и, значит, на него распространяются все связанные с владением обязанности.

“Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции не указали каких-либо норм, в силу которых страховщик освобождался бы от выплаты страхового возмещения в случае причинения лицом, ответственность которого застрахована, вреда имуществу другого лица”, – говорится в определении ВС.

Работа над ошибками

Эту серию дел объединяет то, что страховые компании допустили явные злоупотребления, а нижестоящие суды не смогли их распознать, отмечают эксперты. “Верховный суд в целом остается на позиции защиты прав страхователя, как слабой стороны”, – сказал “Интерфаксу” адвокат Алексей Михальчик.

В последнее время под давлением лоббистов страховой отрасли происходит дрейф законодательства не в пользу пострадавших, отметил он. “Требования к страхователям ужесточаются под предлогом борьбы с мошенниками, но в результате мы получаем формулировки закона, de facto устанавливающие презумпцию недобросовестности лица, обратившегося за получением страховой выплаты”, – сказал Михальчик.

Но практика ВС, по его словам, отчасти нивелирует эту тенденцию. “В указанных судебных актах совершенно правильно разъясняется, что основополагающим обстоятельством для страховщика является факт ущерба, а не сопутствующие формальные обстоятельства”, – отметил Михальчик.

“Эти решения Верховного суда пресекают злоупотребления, допущенные страховыми компаниями”, – отметила руководитель юридического отдела юридического бюро “Падва и Эпштейн” Татьяна Манакова.

При этом, по ее словам, они почти полностью основаны на разъяснениях, которые ВС дал в постановлении от 29 января 2015 года №2 “О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”.

Значит, резюмирует Манакова, ожидать изменения судебной практики не стоит.

Источник: https://www.interfax.ru/business/589199

Как влияет ДТП на стоимость ОСАГО?

Как получить компенсацию ущерба за ДТП, если оно произошло из за отсутствия обзора?

Многие водители знают, что попадание в аварии приводит к увеличению стоимости страховки. И совершенно естественно возникает вопрос: как влияет ДТП на стоимость полиса ОСАГО?

Система страхования автогражданской ответственности учитывает интересы двух сторон – автовладельцев и страховых компаний.

Вторые для снижения финансовых рисков, связанных с выплатой возмещений, определяют стоимость полисов ОСАГО индивидуально, оценивая надёжность клиента с точки зрения его «склонности» к авариям.

Результатом этой оценки является применении специальных коэффициентов к базовому тарифу, повышающих или, напротив, понижающих стоимость страхового полиса.

Одним из коэффициентов, оказывающих влияние на стоимость полиса ОСАГО, является КБМ – коэффициент бонус-малус. Его размер определяется профессионализмом автовладельца, которая выражается степенью безаварийности езды.

Если за год, предшествующий оформлению страхового полиса, автовладелец не совершил ни одной аварии, то он может рассчитывать на ощутимую скидку. Если же водитель стал участником ДТП, что повлекло возмещение ущерба страховой компанией, при расчёте стоимости полиса на следующий период страховщик применит повышающий КБМ, что повлечёт за собой повышение стоимости оформления полиса ОСАГО.

Применение КБМ:

  • обеспечивает снижение финансовых рисков страховых компаний, в том числе уменьшает число обращений за компенсацией незначительного ущерба;
  • стимулирует водителей к безаварийной езде.

Конечно, никакой КБМ не гарантирует, что автовладелец не попадёт в ДТП по вине другого водителя или пешехода. Однако наличие или отсутствие вины в аварии является существенным фактором, которые учитывают страховые компании при определении КБМ конкретному клиенту.

КБМ не используется и, соответственно, и не оказывает влияния на стоимость полиса при оформлении ОСАГО на:

  • прицепы;
  • транзитные автомобили;
  • транспортные средства, зарегистрированные в других государствах и поставленные на временный учёт в РФ;
  • срок менее года.

Насколько изменится стоимость полиса ОСАГО при безаварийной езде или, напротив, после ДТП по его вине, автовладелец может определить самостоятельно. Страховые компании используют значения КБМ, которые рассчитываются по специальной таблице. Стартовым является коэффициент бонус-малус, равный единице.

таблица скроллится вправо

Значение Кбм на началодействия полисаЗначение Кбм в зависимости от количестваобращений за возмещением
Нет Одно Два Три Более трех
2 3 4 5 6 7
2,45 2,3 2,45 2,45 2,45 2,45
2,3 1,55 2,45 2,45 2,45 2,45
1,55 1,4 2,45 2,45 2,45 2,45
1,4 1 1,55 2,45 2,45 2,45
1 0,95 1,55 2,45 2,45 2,45
0,95 0,9 1,4 1,55 2,45 2,45
0,9 0,85 1 1,55 2,45 2,45
0,85 0,8 0,95 1,4 2,45 2,45
0,8 0,75 0,95 1,4 2,45 2,45
0,75 0,7 0,9 1,4 2,45 2,45
0,7 0,65 0,9 1,4 1,55 2,45
0,65 0,6 0,85 1 1,55 2,45
0,6 0,55 0,85 1 1,55 2,45
0,55 0,5 0,85 1 1,55 2,45
0,5 0,5 0,8 1 1,55 2,45

Из таблицы видно, что при расчёте КБМ во внимание принимаются:

  • класс, присвоенный водителю на начало очередного периода;
  • количество возмещений, произведённых в течение года.

Изначально автовладельцу присваивается коэффициент, равный единице. В последующие годы КБМ может снижаться или повышаться, что удешевляет или делает дороже полис ОСАГО.

Изменение КБМ производится в большую или меньшую сторону в зависимости от попадания клиента в ДТП, которое привело к выплате страхового возмещения. Для начинающего автовладельца эти изменения будут выглядеть следующим образом:

  • езда без аварий приведёт к снижению КБМ, который на будущий год составит 0,95, то есть полис ОСАГО на следующий год будет оформлен со скидкой 5%;
  • при одной аварии КБМ возрастет до 1,55, стоимость страховки повысится на 55%;
  • при двух и более ДТП КБМ вырастет до максимума, равного 2,45, что означает рост стоимости полиса на следующий год на 145% по сравнению с предшествующим годом.

К автовладельцам с длительной историей безаварийной езды страховые компании относятся гораздо более лояльно, чем к начинающим водителям. При попадании в ДТП для клиентов с опытом грозит лишь снижение ранее предоставленной скидки по полису ОСАГО.

Из приведённой таблицы видно, что совершение даже одного ДТП, не говоря уж о нескольких, снижает уровень скидки, чем повышает его безаварийная езда. Подход довольно жёсткий, но зато хорошо дисциплинирующий участников дорожного движения.

Сколько действует коэффициент бонус-малус? Значение КБМ пересматривается один раз в год, в процессе оформлением нового полиса ОСАГО для каждого конкретного страхователя-автовладельца.

Следует иметь в виду, что сведения об участии конкретного автовладельца в ДТП вносятся в общий информационный ресурс, к которому имеют доступ все страховые компании. Поэтому смена одной страховой компании на другую после истечения срока действия полиса с целью избежать пересмотра КБМ и понижения класса не принесет водителю-хитрецу ожидаемого результата.

Не все аварии приводят к перерасчёту стоимости полисов ОСАГО путём применения повышающих коэффициентов. Класс не будет понижаться, если клиент попадёт в ДТП, но будет признан невиновным и пострадавшим от действий другой стороны.

Роста стоимости полиса ОСАГО можно избежать и при исключении виновника ДТП из перечня водителей, которым будет разрешено управлять транспортными средствами на следующий год.

В таком случае применение повышающих коэффициентов будет осуществляться страховой компанией, исходя из истории тех лиц, которые останутся в списке.

По большому счёту наиболее правильный, естественный способ сэкономить на полисе ОСАГО – предельно внимательное поведение на дороге и уважение прав других участников движения.

Источник: https://www.inguru.ru/kalkulyator_osago/stat_kak_vliyaet_dtp_na_stoimost_osago

Как пострадавшим в аварии пассажирам получить компенсацию

Как получить компенсацию ущерба за ДТП, если оно произошло из за отсутствия обзора?

К сожалению, аварии с участием маршруток – не редкость на дорогах Харькова и области.

Реально ли пострадавшим в ДТП получить возмещение на лечение и что для этого нужно, выяснял «Вечерний Харьков».

За 2018 год в Харькове и области произошло 33 дорожно-транспортных происшествия с потерпевшими при участии автобусов. По информации, предоставленной «Вечернему Харькову» спикером Патрульной полиции Харькова Кариной Курбановой, в этих авариях 56 человек были травмированы, трое – погибли.

Новый год тоже успел ознаменоваться смертельным ДТП, которое произошло 14 января около восьми часов утра под Чугуевом: девять человек попали в больницу, четверо — в морг. Дорогу не поделили пассажирский микроавтобус Renault и легковушка Hyundai. На момент аварии в машине ехали три человека, в микроавтобусе – девять пассажиров и водитель. По данным Нацполиции, с управлением не справился водитель Hyundai. Он выехал на полосу встречного движения и столкнулся с Renault. Пассажиры и водитель Hyundai погибли, такая же судьба постигла одну из женщин, которая ехала в автобусе. У девятерых пострадавших – множественные переломы и ушибы.

Не отправляйтесь в путь без билета

По словам юриста Романа Чумака, добиться возмещения ущерба пострадавшим пассажирам вполне реально. Существу.т два варианта, как это сделать. — Первый – через страховую компанию. Закон о страховании предусматривает, что транспортное средство, которое перевозит пассажиров, должно застраховать свою ответственность за возможный ущерб, причиненный пассажирам.

А документом, подтверждающим страховой случай, для пассажира является билет, — отмечает юрист. Поэтому очень важно требовать билет в городской маршрутке или междугороднем автобусе. — Отправляясь в междугороднюю поездку, пассажир покупает в кассе автостанции билет, на котором указан страховой платеж и страховая сумма, то есть сумма возможного возмещения, — говорит Роман Чумак.

— Если пассажир садится в автобус где-то на промежуточной остановке – водитель обязан выдать билет в ручном режиме. Наличие билета для пассажира означает, что он застрахован. Отсутствие билета может привести к тому, что в случае дорожно-транспортного происшествия страховая компания откажет пассажиру в выплате страхового возмещения. По факту водители  зачастую ленятся и не выдают билеты.

Однако пассажир может настоять, чтобы все было по закону. — Когда-то – еще в бытность ГАИ — инспекторы частенько штрафовали водителей пассажирских автобусов как раз за то, что пассажиры «не обилечены», — напоминает Роман Чумак. В городской маршрутке водитель обязан выдать отрывной билет.

— Но поскольку, как показывает практика, этого никогда не происходит – пассажир должен обязательно его попросить, — подсказывает юрист.

Какие расходы страховая не компенсирует

Если билет есть – пострадавший в случае ДТП действует следующим образом. — Активно собирает документы, подтверждающие стоимость лечения, чеки приобретенных лекарств. Причем лекарства должны быть покупаться строго по назначению врача, по рецепту. В страховой компании этот факт будут тщательно проверять.

Там есть врач, который скрупулезно изучает чеки, чтобы выяснить, имеет ли отношение тот или иной препарат к вашему диагнозу. Если у вас, допустим, перелом ноги, а вы покупаете капли в нос и прикладываете чек — стоимость капель вам не компенсируют, — предупреждает Роман Чумак.

— Если вам предложили оказать в больнице «благотворительную помощь», и вы это сделали — страховая компания тоже не будет возмещать расходы. Это расценивается как широкий жест, сделанный не по необходимости, а по собственной воле пациента.

Юрист также отмечает: если человек после ДТП находился на стационарном лечении, у него есть больничный – страховая компания платит за каждый день нахождения в больнице. — Если же в результате полученных в аварии травм наступила инвалидность – на каждую группу инвалидности страховая компания выплачивает возмещение.

Лимит страхового возмещения на лечение – 100 тысяч гривен, — продолжает Роман Чумак. — В летальных случаях страховая выплачивает сумму в размере не менее 36 минимальных заработных плат. В какую страховую компанию обращаться, можно выяснить у перевозчика либо в полиции. Название страховщика указано и в купленном на автостанции билете.

— Потерпевший обращается к региональному представителю, пишет заявление, прилагает документы – билет, чеки, расходы. И только когда будет установлен виновник ДТП, можно рассчитывать на возмещение, — говорит Роман Чумак. — Так что процесс может затянуться на долгое время.

С претензией – к перевозчику

И второй вариант получения возмещения. — Если страховая компания из-за отсутствия билета либо по каким-то другим причинам откажет вам в возмещении ущерба — у вас есть право обратиться с претензиями непосредственно к перевозчику. За работу водителя на транспорте несет ответственность предприятие, где он работает, — говорит Роман Чумак.

— При отсутствии билета тот факт, что человек пострадал именно в данном ДТП, придется подтверждать свидетельскими показаниями, показаниями врачей скорой помощи, которая госпитализировала пострадавшего, и т. д. Если же сразу после ДТП человек от госпитализации отказался и обратился к врачу только на следующий день, будет сложнее.

Хотя по характеру травм можно определить, когда и при каких обстоятельствах они были получены. Таким образом, чтобы не возмещать пострадавшим в ДТП пассажирам убытки – компания-перевозчик должна быть заинтересована в том, чтобы водители маршруток выдавали билеты пассажирам.

— Если билет есть, кто будет платить? Страховая компания.

А человеку без билета она имеет право отказать в выплате — и ответственность ляжет на перевозчика, — объясняет юрист.



Источник: https://vecherniy.kharkov.ua/news/153541/

Меня шантажируют после ДТП

Как получить компенсацию ущерба за ДТП, если оно произошло из за отсутствия обзора?

Водитель зацепил бампером пешехода на зебре. От небольшого удара человек упал. Участники происшествия стали разбираться. Водитель автомобиля начал вызывать скорую и ДПС. Однако потерпевший встал, сказал, что нога не сильно повреждена, и предложил решить все полюбовно без ДПС. Машина повреждена не была.

Мы поехали в травмпункт. Потерпевший сказал врачу, что подвернул ногу. Сделали осмотр, рентген. Диагноз — вывих сустава и небольшая трещина. Поставили гипс. Врач сказал, что ничего страшного — через 10 дней уже будете бегать. Дали ему больничный.

После этого потерпевший и водитель написали расписку в двух экземплярах. В ней написано: пострадавший претензий не имеет и просит моральную компенсацию в размере 50 000 рублей. В расписке не указано, что произошло. Он получил деньги, в чем и расписался. Все мирно разошлись, все довольны.

Через несколько дней звонит родственник потерпевшего и просит от его лица еще 210 000 рублей. Угрожает судом. Говорит, что денег мало, дали подачку и так далее. Утверждает, что потерпевший не работает из-за травмы, ему за квартиру съемную платить надо. Он — рабочий-нелегал из Челябинска.

Что стоит предпринять? Какого специалиста подключать? Какие есть риски?

Анонимно

Если коротко — с учетом того, как все оформлено по документам, нарушений с вашей стороны формально нет, оснований для взыскания дополнительных денег тоже будет не так просто найти. Но риски все же есть и их нужно иметь в виду.

Сложно рассуждать о виновности или невиновности людей в ДТП, не глядя в документы — например, в те же самые европротоколы или расписку, как в вашем случае.

Разберемся, как нужно было бы поступить по закону, что получилось у вас и какие могут быть последствия.

Это не универсальная инструкция для всех случаев с неоформленными ДТП, отказом от медицинской помощи и решением вопросов с возмещением ущерба на месте. В других ситуациях события могут развиваться и по другому сценарию.

В принципе закон не запрещает участникам ДТП решать вопросы возмещения ущерба без участия ГИБДД и страховой компании. Правила дорожного движения разрешают водителям не сообщать о ДТП в полицию и оставить место ДТП, если оформят его по европротоколу.

Если не выполнить эти требования — ситуацию признают оставлением места ДТП. За такое могут лишить водительских прав на срок от года до полутора лет или поместить под административный арест на срок до 15 суток. Также за оставление места ДТП при наличии пострадавших могут привлечь к уголовной ответственности.

При этом в законе нет оговорок, что при отказе пострадавшего от медицинской помощи можно не вызывать ГИБДД и не оформлять документы.

Даже если упавший человек говорит, что с ним все в порядке, но водитель знает, что было столкновение с его автомобилем, — положено вызывать ГИБДД.

Оставление места ДТП до вызова сотрудников полиции или оформления европротокола — это нарушение, за которое накажут по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вот несколько дел из судебной практики, когда отказ пешехода от медицинской помощи и вызова ГИБДД не помог водителю избежать ответственности за оставление места ДТП:

  1. Водитель наехал на пешехода, но тот отказался от врачей и вызова ГИБДД. Водитель убедился, что к нему никто не имеет претензий, и уехал, а потом его лишили прав на год.
  2. Девушка на велосипеде упала рядом с машиной. От помощи отказалась, доказательств, что она получила травму именно из-за столкновения с машиной, не было. Велосипедистка и водитель разъехались. Пострадавшая пошла домой, а потом оказалось, что она была в шоке и не заметила травму руки. Водителя лишили прав за оставление места ДТП и не приняли во внимание тот факт, что к нему никто не имел претензий, а связь травмы и столкновения не доказана. Для квалификации нарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП достаточно того, что водитель уехал.
  3. Произошло ДТП с участием водителя и пешехода. При этом пешеход сказал, что чувствует себя хорошо, помощь ему не нужна, ГИБДД вызывать тоже не стоит. И даже написал расписку, что не имеет к водителю претензий. А потом сам пошел в больницу фиксировать повреждения. Водитель узнал об этом и сразу приехал в ГИБДД, то есть он не прятался. Но все равно остался без прав на год, потому что с места ДТП уезжать нельзя.

Во всех этих историях пострадавшие хоть и позже, но на каком-то этапе заявили о факте ДТП. То есть суд посчитал, что само происшествие было, это доказано.

В истории с наездом на зебре и распиской факт ДТП не зафиксирован, а при осмотре в больнице пострадавший не упомянул о причине травмы.

Но другим водителям стоит иметь в виду чужой опыт, чтобы как минимум не остаться без прав на долгий срок.

Как правило, сотрудники ГИБДД изучают место ДТП, под протокол опрашивают всех участников, свидетелей, изучают показания видеорегистраторов и камер видеонаблюдения, если они есть. И уже после этого делают выводы о наличии вины водителя.

Закон в этом случае защищает интересы всех участников дорожного движения. Если человек сам бросается под колеса проезжающих авто с целью получить компенсацию, и это удастся доказать — потерпевшим его не признают, и на выплаты он может не рассчитывать.

Также потерпевшим не признают человека, который получил травму не в результате ДТП, а в другом месте. Нет причинно-следственной связи между столкновением с автомобилем и травмой — нет права требовать компенсацию.

Как экономить, меньше тратить и больше зарабатыватьРассказываем в нашей бесплатной рассылке. Подпишитесь, чтобы получать на почту лучшие статьи дважды в неделю

На пешеходном переходе случилось некое происшествие, в результате которого пешеход упал. При этом событие необязательно являлось ДТП: машина могла стоять, у пешехода могла закружиться голова, он мог подвернуть ногу на зебре. И так случилось, что рядом оказался автомобиль с неравнодушным водителем. Автовладелец решил вызвать полицию и скорую помощь, но пешеход отказался.

Причины отказа неизвестны. По закону они не должны волновать водителя, его обязанность в случае ДТП — вызвать ГИБДД, даже если пешеход говорит, что с ним все в порядке. Но в этой истории пешеход согласился на помощь, но как будто не из-за автомобиля, а из-за дискомфорта в ноге.

Он ничего не говорил про ДТП, не обвинял водителя в травме и не сообщил врачам, что произошел контакт с транспортным средством.

Водитель отвез пострадавшего в травмпункт, поскольку полагал, что может требоваться врачебное вмешательство. В травмпункте пострадавший сказал врачу, что подвернул ногу, ничего не упомянув про ДТП и его связь с травмой. Водитель точно не знает, было ли это так на самом деле, но оснований не доверять пешеходу у него не было.

При этом водитель вроде бы не мешал пешеходу сообщать врачам о дополнительных обстоятельствах получения травмы — например, о том, что он столкнулся с бампером автомобиля.

Медработники при поступлении человека с травмой всегда заполняют сигнальный листок, где со слов пострадавшего записывают обстоятельства получения телесных повреждений.

Сам водитель, вероятно, ни медиком, ни автоэкспертом не является. Оценить, в результате чего была получена травма, он не может. Если пострадавший сам утверждает, что подвернул ногу — возможно, так и было. В конце концов, ему виднее.

А если пострадавший водителя виновником своей травмы не считает, на вызове полиции не настаивает, а говорит, что ногу подвернул сам — формально это событие не считается ДТП, потому что автомобиль в нем не участвовал. А если нет ДТП, то нет и оснований для выполнения требований, предусмотренных пунктами 2.6 и 2.6.1 ПДД.

Пострадавший попросил моральную компенсацию, которую на месте и получил. Но о том, что это компенсация за травму, полученную в ДТП, он нигде не упоминает.

Все это не означает, что водителю вообще ничего не грозит. При оставлении места ДТП суд должен установить вину и умысел водителя. Для доказательства могут принять любые обстоятельства и факты, в том числе показания свидетелей.

Теоретически человек, который подвернул ногу на пешеходном переходе, может получить дополнительную компенсацию. Если кто-то причинил вред, он должен его возместить. Но потребовать их и получить выплату — это не одно и то же.

Возмещать материальный и моральный вред нужно в том случае, если есть вина. Иногда моральный вред возмещают даже при отсутствии вины, но все равно нужна причинно-следственная связь между управлением автомобилем и вредом пешеходу.

Если бы документы были оформлены правильно, как при ДТП, пешеход мог бы получить компенсацию от страховой компании. А для водителя повысился бы коэффициент при оплате полиса ОСАГО. Моральный вред, утраченный заработок и наем жилья страховая возмещать не будет. Эти суммы водитель должен платить из своего кармана.

Если пешеход решит пойти в суд, придется сослаться на расписку, по которой он уже получил 50 тысяч рублей в счет компенсации.

При таких травмах компенсация через суд может оказаться даже меньше и водителю больше ничего не придется платить.

Но такой гарантии нет, поэтому на всякий случай стоит учитывать даже самый неблагоприятный сценарий: что пешеход докажет факт ДТП и наличие связи со своими травмами, суд установит вину водителя и насчитает большую сумму компенсации.

Мы уже рассказывали о таких случаях в статьях «Продала подержанную машину, а теперь покупатель требует деньги на ремонт» и «Купили квартиру, а продавец передумал и требует доплаты».

С точки зрения закона такие действия можно квалифицировать как вымогательство. Определения шантажа в уголовном кодексе нет. Это не отдельное преступление, а способ совершить какое-то нарушение.

В тех статьях, где он упоминается, имеется в виду вид принуждения к каким-то действиям, но именно под угрозой — например, распространения каких-то сведений или разглашения тайны.

Когда речь идет о возмещении вреда при ДТП, это не совсем такой случай: если потерпевший требует что-то для защиты своих прав и угрожает судом, это не шантаж и даже не вымогательство.

Вот что можно посоветовать в этой ситуации.

Общаться только письменно. Предложите пострадавшему и его представителям составить письменную претензию, а в ответ на угрозы судом стоит ответить, что это будет самое правильное решение.

Пусть пешеход отправит претензию и водителю, и в страховую компанию. На самом деле никакого смысла обращаться по полису ОСАГО уже нет, но отказ страхователя в выплате поможет пешеходу убедиться в том, что у него почти нет шансов на компенсацию, потому что случай не оформлен как ДТП.

В письменных ответах стоит ссылаться на законы. Возможно, для этого лучше подключить юриста или адвоката. Уверенность в своей правоте и юридическая грамотность отпугнут мошенников, которые рассчитывают на легкую наживу.

Выбрать тактику защиты и подготовиться к суду. Не видя обоснований доводов пострадавшего, говорить о судебных перспективах сложно. Но обычно до судов такие истории доходят редко.

Если дело все же дойдет до судебного разбирательства — нужно будет смотреть, какие требования будут в иске, какие доводы будут приводиться и как будут обосновываться заявленные требования. Это станет понятно из письменных претензий пешехода.

На всякий случай стоит проконсультироваться с автоюристом с опытом в таких делах. Это поможет сориентироваться и учесть судебную практику в вашем регионе.

Подключать каких-либо специалистов для конкретных действий на этапе звонков и угроз преждевременно. Не всегда такие слова перерастают в реальные иски и требования.

Запомните:

  1. Для пострадавшего в ДТП самый надежный способ получения компенсации — оформить все по закону. То есть ждать ГИБДД, сообщить врачу о причинах травмы, требовать компенсацию от страховой компании и собирать доказательства ущерба для суда. Договоренность с водителем на месте может привести к тому, что даже сам факт ДТП будет сложно доказать. Хотя многое зависит от формулировок в расписке, но в этой истории они не в пользу пешехода.
  2. Для водителя оформление всех дорожно-транспортных происшествий без участия ГИБДД не всегда выгодно. Если задеть пешехода на зебре и причинить ему легкий вред, скорее всего это будет грозить штрафом. Чтобы уменьшить риски, нужно сделать все по правилам и найти максимум смягчающих обстоятельств. Еще повысится коэффициент при покупке полиса ОСАГО. Но если отдать деньги без вызова ГИБДД и уехать, вероятность потерять права будет гораздо выше, а потом придется решать вопросы с вымогательством и угрозами.
  3. Не торопитесь платить сразу в подобных случаях. Конкретно в этой ситуации уже поздно привлекать страховую компанию, но вообще вред здоровью могла бы оплатить она. Если дело дошло до требований дополнительных выплат и есть риск, что водителю все же придется отвечать, предложите пострадавшему взыскать предполагаемый ущерб через суд. Скорее всего административной ответственности здесь уже не будет, а размер компенсации может оказаться меньше, чем требует пешеход. Если он вообще сможет ее получить.

Если у вас есть вопрос о личных финансах, правах или законах, пишите. На самые интересные вопросы ответим в журнале.

Источник: https://journal.tinkoff.ru/ask/kompensatsia-dtp/

Автоправо
Добавить комментарий