Как обжаловать действия приставов по взысканию ущерба после ДТП?

Содержание
  1. Письмо Федеральной службы судебных приставов РФ от 7 марта 2017 г. № 00011/17/19938-СВС Об обзоре судебной практики
  2. Обзор судебной практики по рассмотрению споров об обжаловании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей по установлению временного ограничения на пользование должниками специальным правом по итогам работы за 2016 год
  3. Административные исковые заявления, оставленные судами без удовлетворения
  4. ВС: Что делать, если судебное решение не исполняется
  5. Юрист по обжалованию действий судебных приставов в Челябинске
  6. Закажите обратный звонок
  7. Самые распространенные нарушения судебных приставов которые подлежат обжалованию следующие:
  8. Решение суда есть, а денег нет? Не беда! Вместо должника заплатит… государство
  9. Потерпевшим в ДТП на заметку: новая судебная практика взыскания с виновника ДТП ущерба сверх страхового возмещения без учета износа деталей и запчастей
  10. Устоявшаяся практика судов
  11. Новый взгляд суда на существующую проблему
  12. Новая практика
  13. Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71  (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!
  14. Как взыскать компенсацию с виновников ДТП
  15. Как взыскиваются долги
  16. Если долг есть, а имущества нет
  17. Если должника не найти
  18. Ждать, пока появятся деньги

Письмо Федеральной службы судебных приставов РФ от 7 марта 2017 г. № 00011/17/19938-СВС Об обзоре судебной практики

Как обжаловать действия приставов по взысканию ущерба после ДТП?

Федеральной службой судебных приставов проведен анализ судебной практики по рассмотрению споров об обжаловании постановлений, действий, (бездействия) судебных приставов-исполнителей по установлению временного ограничения на пользование должниками специальным правом по итогам работы за 2016 год.

Обзор судебной практики по рассмотрению споров об обжаловании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей по установлению временного ограничения специального права размещен на ведомственном служебном портале АИС ФССП России в сервисе «Файловый менеджер» в папке «01_Управление организации исполнительного производства»/ХХIХ Поручения и рассылки по спецправам».

Руководителям (и. о. руководителей) территориальных органов ФССП России необходимо организовать изучение указанного обзора на занятиях по профессиональной подготовке работников аппаратов управлений территориальных органов ФССП России, старших судебных приставов и судебных приставов-исполнителей.

И. о. директора Федеральной службы судебных приставов – главного судебного пристава Российской Федерации С.В. Сазанов

Обзор
судебной практики по рассмотрению споров об обжаловании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей по установлению временного ограничения на пользование должниками специальным правом по итогам работы за 2016 год

Согласно представленной территориальными органами ФССП России информации в 2016 году на рассмотрении в судах Российской Федерации находилось 700 (административных исковых заявлений о признании незаконными постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей по установлению временного ограничения на пользование должниками специальным правом, из которых 32 признаны судами обоснованными, 365 административных исковых заявлений оставлены без удовлетворения, производство по 192 административным исковым заявлениям судами прекращено, решения по 111 административным исковым заявлениям судами не приняты или не вступили в законную силу на конец отчётного периода.

В большинстве случаев административными истцами выступали должники по исполнительным производствам и только в 21 случае – взыскатели.

Анализ судебных актов, вынесенных по результатам рассмотрения административных дел названной категории, показал, что в обоснование заявленных требований административные истцы, как правило, указывают на отсутствие факта уклонения от исполнения требований исполнительных документов и принятие ими мер по исполнению, а также на наличие указанных в части 4 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) обстоятельств, исключающих возможность применения такого ограничения.

Суды, проверяя законность постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей по установлению временного ограничения на пользование должниками специальным правом, устанавливают совокупность необходимых для совершения такого исполнительного действия условий, а именно:

– неисполнение должником в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований исполнительных документов;

– предметами исполнительных документов являются требования о взыскании алиментов; возмещении вреда, причиненного здоровью; вреда в связи со смертью кормильца; имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением; взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом; а также требования неимущественного характера, связанные с воспитанием детей;

– наличие на момент установления временного ограничения на пользование должником специальным правом задолженности по исполнительному производству, превышающей 10 000 руб.;

– соблюдение порядка установления временного ограничения на пользование должниками специальным правом, установленного статьями 64 и 67.1 Закона об исполнительном производстве (наличие доказательств надлежащего извещения должника о возбуждении исполнительного производства и возможности установления ограничения на пользование специальным правом);

– отсутствие предусмотренных частью 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве обстоятельств, исключающих возможность установления ограничения на пользование должниками специальным правом.

Кроме того, судами проверяется соблюдение административными истцами процессуальных требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) о десятидневном сроке обжалования оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц территориальных органов ФССП России, исчисляемом со дня, когда административным истцам стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Административные исковые заявления, оставленные судами без удовлетворения

Отсутствие у должников уважительных причин для неисполнения требований исполнительных документов в срок для добровольного исполнения.

Необходимо отметить, что отсутствие уважительных причин оценивается судами в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела и представленных административными истцами доказательств.

При этом, по мнению судов, регулярное погашение должником задолженности по исполнительному документу в результате применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения не свидетельствует о добровольности исполнения, поскольку осуществляется в принудительном порядке.

Источник: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71568214/

ВС: Что делать, если судебное решение не исполняется

Как обжаловать действия приставов по взысканию ущерба после ДТП?

Очень полезное и своевременное решение вынесла Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ, когда отменила вердикт коллег по жалобе гражданина на бездействие судебного пристава. Местные суды отказали человеку в иске к Федеральной службе судебных приставов, когда тот пожаловался на нежелание пристава забрать деньги у должника.

В результате должник успел снять всю наличность со своих счетов, а гражданину служба судебных приставов вернула неисполненное решение суда, дело о взыскании признала неисполнимым, производство просто закрыла и сдала папку в архив.

Верховный суд встал на сторону гражданина и разъяснил, кто и как отвечает за бездействие приставов.

Должников начали массово штрафовать за непослушание судебным приставам

Важность подобного разъяснения самых квалифицированных судей страны в том, что ситуация с взысканием долгов приставами нередко бывает очень проблемной. И каждый, кто сталкивался с взысканием, прекрасно понимает: победа в суде, это еще не победа.

Из-за нежелания пристава исполнять свои служебные обязанности выигрыш гражданина в суде может так и остаться на бумаге. Что, собственно, и произошло в нашем случае. История началась с того, что в суд гражданин принес иск к службе приставов.

В суде истец рассказал, что у него была тяжба с фирмой пластиковых окон, которая не выполнила договорных обязательств и клиент пострадал.

Суд присудил пострадавшему компенсацию за не поставленные, но оплаченные окна. Фирма по решению суда должна вернуть больше миллиона рублей.

На момент оформления исполнительного производства на счету оконной фирмы было достаточно денег, чтобы с лихвой рассчитаться по долгу. Плюс к этому у коммерсантов имелось и другое недешевое имущество.

Но из-за того, что пристав исполнял, точнее делал вид, что неспешно исполняет решение суда о взыскании долга, деньги и имущество коммерсантов исчезли.

Неисполненное производство пристав вернул гражданину, выигравшему суд, а само дело списал в архив из-за того, что средств у должника нет.

Вот тогда пострадавший уже дважды – от коммерсантов и от службы судебных приставов – человек пошел в суд уже с иском к службе. Но ему не повезло. Суды – районный и городской – единодушно ему в иске отказали.

Тогда упорный истец попросил Верховный суд проверить отказы. Служба судебных приставов, узнав об этом, также обратилась в Верховный суд с просьбой оставить решения местных судов, отказавших человеку, без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам дело запросила, изучила и заявила, что гражданин возмутился справедливо, а решения коллег незаконны.

По закону главная задача пристава – правильное и своевременное исполнение решения суда

Вот что показали материалы дела, которое изучил Верховный суд. Решение суда, о том, что фирма должна гражданину миллион рублей, было вынесено и вступило в законную силу еще в 2015 году.

Из материалов дела видно, что в августе 2015 года пристав написал постановление, которым он ввел “запрет на регистрационные действия в отношении зарегистрированных за ответчиком автомобилей” и перечисляет пять машин, три из которых – дорогие иномарки.

Ноябрем 2015 года датировано постановление пристава о взыскании миллиона рублей со счета фирмы в банке, на котором были деньги, полностью покрывающие долг. А потом наступила тишина, которая растянулась на два года.

В мае 2017 года вступило в силу решение райсуда, признавшего “незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, …выразившееся в длительном неисполнении решения суда по взысканию”.

В декабре 2017 года служба судебных приставов написала постановление, что исполнительное производство окончено, исполнительный лист вернули пострадавшему.

В этом постановлении сказано, что “у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными”. Вот тогда возмущенный бездействием исполнителей человек и пошел в суд с иском к службе судебных приставов.

Но районный суд, гражданину отказал, записав в решении, что, на его взгляд, “отсутствует причинно-следственная связь между бездействием ответчика и заявленными гражданином к возмещению убытками”. Апелляция с таким отказом согласилась. А Верховный суд РФ – нет. Вот аргументы Верховного суда.

Судебные приставы получили право искать должников за границей

Главный закон при рассмотрении этого дела – Закон “Об исполнительном производстве”.

В 36-й статье этого закона сказано, что “содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены приставом в 2-месячный срок со дня возбуждении исполнительного производства”.

В статье 119 того же Закона “Об исполнительном производстве” записано, что “заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий”. То же самое сказано и в законе о судебных приставах .

Верховный суд напомнил и про свой пленум (№50 от 17 ноября 2015 года), на котором говорилось об исполнительном производстве.

Если в ходе исполнительного производства пристав не делал необходимые действия, чтобы забрать у должника средства или имущество, которое позже исчезло, то от истца нельзя требовать, чтобы он доказывал, что у его должника нет имущества, которое можно обратить во взыскание.

В то же время отсутствие “реального исполнения само по себе не является основанием возложить на государство обязанность возместить сумму, неполученную от должника.

Дело в том, что ответственность государства при исполнении судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничиваются организацией принудительного исполнения этих актов и не подразумевает обязательного положительного результата, если он “обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника”.

По нашему делу основанием иска стал не факт неисполнения решения суда, а неисполнение из-за бездействия пристава.

Постановления пристав вынес вовремя, но не представлено в суд доказательств, что пристав отправил их в банк. Ответчик не объяснил, почему бездействовал пристав.

Нет ответа в деле и на вопрос, почему при наличии у должника автопарка решение суда не выполнено. Весь спор пересмотрят заново.

Источник: https://rg.ru/2019/07/08/vs-chto-delat-esli-sudebnoe-reshenie-ne-ispolniaetsia.html

Юрист по обжалованию действий судебных приставов в Челябинске

Как обжаловать действия приставов по взысканию ущерба после ДТП?

Прежде всего в ходе исполнительного производства судебные приставы должны действия строгом соответствии с законодательством Российской Федерации, законом об «Исполнительном производстве», «Гражданским Процессуальным Кодексом» и «Гражданским Кодексом РФ».

Если судебный пристав нарушил ваши права, причинил вам своими незаконными действиями ущерб, то вы вправе обжаловать действия судебного пристава и восстановить свои нарушенные права.

Обжалование незаконных действий судебного пристава, проходит либо в порядке обращения к вышестоящему должностному лицу, в судебном порядке, также можно обратиться прокуратуру.

На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.

2015 N 50, незаконные действия либо бездействия судебного пристава могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства так и третьими лицами чьи права были нарушены в ходе исполнительного производства.

Закажите обратный звонок

В ближайшее время по указанному номеру с Вами свяжется наш специалист

Наш юрист одинаково защищает интересы как должника так и взыскателя.

Обычно права взыскателя нарушаются бездействием судебных приставов, получается следующая ситуация, взыскатель подает в Федеральную службу судебных приставов исполнительные документы, на основании которых приставы возбуждают исполнительное производство и их работа заключается в том, чтобы взыскать с должника сумму присужденного судом в пользу взыскателя. Но довольно часто судебные приставы просто бездействуют и не проводят никаких действий по взысканию долга. Конечно же это нарушение, особенно когда взыскатель точно знает что у должника есть имущество он трудоустроен и в любом случае долг с него взыскать можно, но приставы бездействуют, в такой ситуации время идет, решение суда так и не исполняется, долг не взыскивается.

С другой стороны приставы довольно часто нарушают права должников, на основании Федерального закона об «Исполнительном производстве», у приставов есть четкий набор действий которые они могут совершать при взыскании долга в процессе исполнительных действиях.

Если в ходе взыскания долга, приставы нарушали закон об исполнительном производстве, своими действиями нанесли должнику ущерб, то должник вправе обратиться в суд и в судебном порядке компенсировать причиненный вам в ущерб незаконными действий судебных приставов.

Жалобу на действия судебных приставов можно подать в суд общей юрисдикции, такая жалоба подается в суд по месту совершения исполнительных действий, обычно это место жительства истца, места его работы или учебы.

Если Вам нужна консультация или услуги юриста или адвоката, то позвоните нам. Предоставим всю необходимую информацию, ответим на вопросы, проконсультируем по решению проблемы и договоримся о встрече.

Самые распространенные нарушения судебных приставов которые подлежат обжалованию следующие:

  • Неправомерный штраф наложенный судебными приставами на должника;
  • Нарушения в ходе проведения описи и ареста имущества должника;
  • Взыскание заработной платы в размере более чем положено по закону;
  • Списание денежных средств с карты, на которые не может быть обращено взыскание в ходе исполнительных производств (деньги на детей, алименты);
  • Нарушение судебными приставами статьи 446 Гражданско-Процессуального Кодекса, который определяет перечень имущества на которое приставы не могут обратить взыскание в ходе исполнительного производства;
  • Причинение ущерба судебными приставами должнику или взыскателю;
  • Бездействие судебных приставов;
  • Иные незаконные действия со стороны приставов.

По нашей практике самым эффективным способом обжалования действий приставов, это подача жалобы в суд. Не очень эффективно показали себя жалобы которые подаются вышестоящим должностным лицам ФССП или в прокуратуру.

Обычно такие жалобы рассматриваются долго, или вовсе остаются без рассмотрения, получится что вышестоящее должностное лицо обычно не придает таким жалобам серьёзного значения, но в судебном порядке такие дела рассматриваются полноценно и если имело место нарушения законодательства об исполнительном производстве, то нарушенные права восстанавливаются в судебном порядке.

В таких делах существует немало тонкостей, также здесь немало не мало бюрократии, к тому же необходимо знать какие документы подготовить, как правильно составить жалобу в суд  и каких ошибок избежать.

Мы предлагаем вам квалифицированную юридическую помощь, по обжалованию действий судебных приставов.

Ежедневно мы помогаем как должникам так и взыскателем, при возникновении проблем со службой судебных приставов, порой нарушения довольно вопиющие. Законодательство об исполнительном производстве нельзя назвать слишком сложным, но и простым его так же не назвать.

Если вы решите самостоятельно отстаивать свои права, то вы гарантированно столкнетесь с трудностями, ведь без юридической практики довольно сложно отстоять и права, не подумайте, что мы вас отговариваем, но если вы будете защищать свои права самостоятельно вы столкнетесь с огромным количеством ошибок, потратите огромное количество времени, сил и нервов. Задайте себе вопрос, нужно ли это вам?

Мы приглашаем вас на консультацию, в ходе которой мы выслушаем Вашу проблемы и предложим сразу несколько вариантов ее решения.

За годы практики мы столкнулись огромным количеством жалоб на действия судебных приставов, у нас есть свои наработки и четкие рабочие схемы, по котором процесс обжалования незаконных действий судебных приставов и восстановления ваших нарушенных прав пройдёт быстро эффективно.

На консультации сразу будет понятно сможем ли мы вам помочь и имело ли место нарушение законодательства со стороны судебных приставов.

Конечно вы можете решить проблему самостоятельно но тогда Вам придется изучить законодательством об исполнительном производстве, вникнуть в судебную практику по конкретному вопросу, а это занимает немало времени.

Наш совет, самое первое нужно понять, действительно ли приставы нарушили ваши права, ответ на этот вопрос сможет дать наш юрист, а далее вы уже можете самостоятельно принять решение, обращаться к юристам или решить проблему самостоятельно.

Мы предлагаем вам полное сопровождение в суде, подготовка пакета документов, составление жалоб, ходатайств, исковых заявлений. Мы ведем дела под ключ и берем всю работу на себя, вам не придется тратить время и ходить по судам, относить бумаги и соблюдать прочие бюрократические процедуры.

Если у вас возникли проблемы с судебными приставами, то мы обязательно вам поможем, какой бы сложной и запутанной ни оказалась в ваша ситуация. Ждем вас на консультацию, мы вам обязательно поможем.

Источник: https://utek74.ru/yuridicheskie-uslugi/yurist-po-sudebnim-pristavam

Решение суда есть, а денег нет? Не беда! Вместо должника заплатит… государство

Как обжаловать действия приставов по взысканию ущерба после ДТП?

.

Здравствуйте коллеги! Давно читаю закон.ру и вот все-таки решился и сам начать вести юридический блог. В этом и последующих постах я попробую поднять несколько актуальных проблем, возникающих при исполнении судебных решений.

Итак, судебные баталии позади, противник повержен, но вкус победы почему-то не так сладок, как хотелось бы.

Почему? Решение суда же вступило в законную силу, вроде бы нужно только направить исполнительный лист приставам и вуаля, денежки уже у вас на счету.

Ну а если должник откажется платить, то могучая Служба Судебных Приставов обязательно заставит его заплатить (вон, как они в телепередачах лихо выламывают двери в квартирах у должников, накладывают арест даже на домашних животных ;).

 Но это в теории. Однако, на практике все выглядит не так радужно. «Приставы не работают, должник не исполняет решение суда, что делать с бездействием приставов?»,- вот такие вопросы и комментарии можно встретить в разделах практически любого юридического ресурса на просторах сети интернет.

Рассмотрим проблему подробнее.

Так в 2011 году арбитражными судами было выдано 903 899 исполнительных листов, а возвращено в связи с исполнением 197 626 документов (отчет о работе арбитражных судов в Российской Федерации в 2011 году // arbitr.

ru/_upimg/BF2D3B8F8961047431972C2285F4F18A_an_zap_2011.pdf). То есть, даже по самым скромным подсчетам получается, что не исполняется около 78% вынесенных судебных решений. Чудовищная цифра. И это только по арбитражным судам.

Конечно, есть масса объективных причин, по которым решение суда может быть не исполнено: небольшая зарплата, коррупция, высокая текучка сотрудников, вследствие этого низкая квалификация работающих специалистов, перегруженность судебных приставов-исполнителей.

Только за последние 7 лет количество исполнительных документов, находящихся на исполнении в Федеральной службе судебных приставов России, возросло более чем в три раза. (www.rapsinews.ru/legislation_publication/20120815/264271439.html)

В таких условиях работа юриста на стадии исполнения судебного решения приобретает особое значение, тут нет мелочей.

Рекомендую при направлении исполнительного листа в ССП обращать внимание на следующие моменты:

– заявление о возбуждении исполнительного производства должно содержать максимум известной вам информации (имущество, номера счетов, адреса должника);

– после направления исполнительного листа необходимо максимально быстро установить конкретного судебного пристава-исполнителя, который занимается вашим производством;

– нужно всячески содействовать работе пристава (предоставление транспорта, сопровождение при выходе по месту нахождения должника).

Иногда это помогает, но в большинстве случаев ситуация развивается по накатанной колее: приставы не отвечают на запросы, не производят исполнительные действия, зачастую даже не высылают копии постановлений о возбуждении исполнительного производства.

Жалобы вышестоящим должностным лицам, а также в прокуратуру помогают мало.  А уж если должник находится в другом регионе, то и вовсе можно не надеяться не то что на исполнение, а даже просто на получение информации о работе пристава.

Исполнительные производства, таким образом, тянутся годами, исполнительные листы теряются, должник успевает укрыть от взыскания все свое ликвидное имущество.

Одним из действенных средств в такой ситуации мне представляется обращение в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. Многие недооценивают этот инструмент, а зря. 

И АПК и ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют заявителю право обжаловать действия (бездействие) не только самого судебного пристава-исполнителя, но и главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей. Ведь если пристав бездействует, нарушает сроки установленные законом для совершения исполнительных действий, то явно его начальники плохо исполняют свои обязанности, не осуществляют должный контроль за работой своих подчиненных, а значит тоже бездействуют.

Скажу вам исходя из своей практики, начальство службы приставов очень чувствительно относится к жалобам такого рода.

Даже если до подачи заявления в суд пристав не делал вообще ничего, скорее всего уже ко второму заседанию и у вас и у суда «волшебным образом» появится исчерпывающая информация об имущественном положении должника. Только ради этого стоит обращаться в суд.

Вне зависимости от исхода дела (признает суд бездействие пристава незаконным или нет) вы получите полную информацию по имуществу должника, да еще и побудите пристава добросовестно работать именно по вашему должнику.

При этом, даже если у должника уже нет имущества, не отчаивайтесь. Если имущество у должника было, но вследствие недобросовестной работы приставов было «уведено из-под удара» есть шанс возместить убытки.

По общим правилам, убытки причиненные действием (бездействием) государственных органов подлежат возмещению за счет бюджета (ст. 1069 ГК РФ).

Так что если должник успел вывести имущество вследствие недобросовестности приставов, то вполне можно возместить убытки за счет бюджета.

Скажете нереально? Вполне реально. Например, по делу А32-12398/2011 юрист компании сумел добиться взыскания убытков, причиненных бездействием приставов с государства (http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/82bf0a2e-9c76-4b65-901d-46673e1ad5f5/A32-12398-2011_20120124_Postanovlenie%20kassacii.pdf – постановление ФАС СКО от 24.01.2012 г. по этому делу).

Проведя анализ этого и нескольких похожих дел (как отрицательных так и положительных) мне удалось сделать несколько выводов.

Судебная практика сейчас складывается таким образом, что чтобы возместить убытки причиненные бездействием приставов за счет бюджета требуется:

  1. Установить незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя;
  2. Доказать причинно-следственную связь между незаконным бездействием пристава и наступившими неблагоприятными последствиями;
  3. Обосновать размер убытков.

Ну, с незаконностью бездействия вроде бы все просто: обращаемся в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия СПИ незаконным, доказываем наличие бездействия и получаем судебный акт, который уже можно использовать в качестве преюдиции в процессе о взыскании убытков.

А вот дальше уже возникают первые сложности.

Суды считают, что для того чтобы взыскателю были причинены убытки, необходимо, чтобы у должника на момент возбуждения исполнительного производства было имущество (причем если пристав его не отыскал, то найти доказательства его существования вам предстоит самостоятельно) и на данное имущество не было обращено взыскание по вине пристава (http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/65368dcb-df42-4099-a041-34b9f4184a78/A56-19229-2008_20091103_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf).

Более того, некоторые суды идут дальше и утверждают, что если не утрачена теоретическая возможность взыскания суммы долга, то убытки причиненные бездействием судебного пристава-исполнителя не подлежат возмещению (http://docs.

pravo.ru/document/view/2531111/?search_query=%D1%81%D1%82.

+1069+%D0%93%D0%9A+%D1%81%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B1%D0%B0+%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D1%8B%D1%85+%D0%BF%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B2&from_search=1 ).

На практике это означает, что если должник не ликвидирован (или не умер), то взыскать убытки с ФССП практически нельзя. Ведь исполнительный лист можно направлять в ССП неограниченное число раз (в пределах трехгодичного срока конечно же) и теоретическая возможность исполнения решения суда остается.

Размер убытков, опять же исходя из сложившейся судебной практики, ограничивается не суммой долга по исполнительному листу, а стоимостью имущества, на которое пристав не смог обратить взыскание.

            Таким образом, даже если приставы незаконно бездействовали, при грамотном подходе к решению проблемы есть возможность исполнить решение суда и принести своей компании реальные деньги. 

Источник: https://zakon.ru/Blogs/reshenie_suda_est_a_deneg_net_ne_beda_vmesto_dolzhnika_zaplatit__gosudarstvo/3892

Потерпевшим в ДТП на заметку: новая судебная практика взыскания с виновника ДТП ущерба сверх страхового возмещения без учета износа деталей и запчастей

Как обжаловать действия приставов по взысканию ущерба после ДТП?

Многие автомобилисты, которые понесли убытки в результате дорожно-транспортного происшествия, сталкиваются с невозможностью добиться возмещения причиненного ущерба в полном объеме даже в судебном порядке.

Устоявшаяся практика судов

В случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, потерпевший вправе обратиться в суд с требованием к виновнику ДТП о возмещении разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Однако, до недавнего времени такая схема зачастую работала только в теории, когда как на практике возмещение ущерба в полном объеме было практически невозможно. Разница между реальным ущербом и страховым возмещением может составлять десятки тысяч рублей.

Суды при рассмотрении таких споров указывали, что расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства для целей определения размера ущерба, возмещаемого причинителем вреда, осуществляется в соответствии с методикой, которая в свою очередь предусматривает расчет причиненного ущерба с учетом износа деталей и запчастей.

Указанную позицию судов закрепил и Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г.

Вместе с тем, указанный подход судов не отвечает требованиям действующего законодательства, вытекающим из деликтных обязательств причинителя вреда.

Так в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из этого, лицо, которое понесло убытки в результате повреждения имущества третьими лицами, может в силу закона рассчитывать на восстановление своих нарушенных прав.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Новый взгляд суда на существующую проблему

В марте 2017 года Конституционный суд РФ, решения которого обязательны для всех судов на территории Российской Федерации, выразил позицию, в корне изменившую положение дел в случае взыскания ущерба, причиненного потерпевшему в результате ДТП.

Конституционный Суд РФ разъяснил, что институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 ГК Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.

При этом, “Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства” обязательства вследствие причинения вреда не регулирует.

Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е.

необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях — притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, — неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Впоследствии из Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г.), был исключен пункт 22, который закреплял противоречащую принципам действующего законодательства позицию судов.

Новая практика

После изложения Конституционным Судом РФ своей позиции относительно порядка определения размера причиненного в результате ДТП ущерба мы начали активно применять данную позицию на практике.

В нашем архиве уже имеются положительные решения о взыскании с виновника ДТП ущерба сверх страхового возмещения без учета износа деталей и запчастей.

Если Вы столкнулись с тем, что выплаченного страховой компанией страхового возмещения недостаточно для возмещения реального ущерба, обращайтесь в наше адвокатское бюро «Антонов и партнеры».

Наш адрес: г. Самара, пр-т. Карла-Маркса, д. 192, оф. 619

Телефон для предварительной записи: +7 (846) 212-99-71

Адрес электронной почты: 2717371@gmail.com

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71  (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Источник: https://pravo163.ru/poterpevshim-v-dtp-na-zametku-novaya-sudebnaya-praktika-vzyskaniya-s-vinovnika-dtp-ushherba-sverx-straxovogo-vozmeshheniya-bez-ucheta-iznosa-detalej-i-zapchastej/

Как взыскать компенсацию с виновников ДТП

Как обжаловать действия приставов по взысканию ущерба после ДТП?

Чтобы привлечь к ответственности и взыскать компенсацию с виновников ДТП, пострадавшим нередко приходится обращаться в суды. Однако даже когда правосудие оказывается на стороне потерпевших, получить положенные выплаты оказывается не так просто.

Должники игнорируют решение суда, оставляя пострадавших предоставленным самим себе даже в случае, когда им требуются серьезные средства на восстановление здоровья. «Газета.

Ru» рассмотрела ситуации, в которые попадали пострадавшие в ДТП, и разбиралась, что же делать гражданам, оказавшимся в схожем положении.

Как взыскиваются долги

Процедура взыскания денежных средств четко регламентирована законодательством. Сначала судебный пристав возбуждает исполнительное производство. Как пояснили «Газете.

Ru» в пресс-службе УФССП по Пермскому краю, в таком случае должнику дается время на добровольную выплату требуемой суммы. Одновременно с этим пристав-исполнитель выявляет принадлежащее должнику имущество.

Если должник добровольно не исполняет обязательств, к нему применяются меры принудительного взыскания. А именно:

обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете; удержание денежных средств из заработной платы и иных доходов; арест имущества и его последующая реализация.

Если долг есть, а имущества нет

Сотни тысяч злостных неплательщиков алиментов, дорожных штрафов и других присуждаемых судом выплат будут временно лишать прав на управление… →

Нередко случается, что у должника нет постоянного источника дохода, а в личной собственности нет никакого имущества. Именно с такой ситуацией еще в 2001 году столкнулся житель Перми Игорь Ардашев. Тогда предприниматель Станислав Макуров наехал на него при переходе дороги.

Серьезная травма позвоночника приковала Ардашева к постели. Было заведено уголовное дело. После медэкспертизы в крови Макурова было зафиксировано 2,9 промилле — в таком состоянии далеко не каждый сможет передвигаться хотя бы на своих двоих.

Этот факт виновник аварии объяснил тем, что находился после ДТП в стрессовом состоянии и, несмотря на запрет употребления алкоголя после происшествия, все же выпил. К уголовной ответственности бизнесмена тогда так и не привлекли.

Ардашевы обратились в суд с иском о взыскании материального и морального вреда.

В начале 2005 года было заключено мировое соглашение, согласно которому Макуров должен был выплатить пострадавшему порядка 188 тыс. руб.

Однако долг предприниматель так и не заплатил. По данным местных СМИ, судебные приставы обнаружили, что у Станислава Макурова решительно ничего нет. Тем не менее, как сообщил адвокат Ардашевых Анатолий Саламатов,

у Макурова в совместной собственности с супругой находится автомобиль Cadillac, кроме того, он владеет 90-процентной долей в компании «Стомадент». Но по факту человек оказался абсолютно неплатежеспособным: за 14 лет он не сумел выплатить Ардашеву и 20 тыс. руб.

При этом Игорю Ардашеву сейчас 74 года, его супруге — 75. На лекарства и перевязочные материалы ежедневно требуются немалые средства..

Как прокомментировали «Газете.Ru» в пресс-службе УФССП по Пермскому краю,

в таком случае законодательство предусматривает обращение взыскания на долю должника в общем совместном имуществе.

Согласно ст. 255 ГК РФ, такое решение возможно только при ряде условий. А именно — если личного имущества должника недостаточно для погашения задолженности перед кредитором.

Еще один фактор — установлен факт наличия у должника общей совместной собственности.

И, наконец, в случае, если кредитор обращается с требованием о так называемом выделе доли должника из состава общего имущества для дальнейшего обращения на нее взыскания.

В зависимости от вида имущества, находящегося в совместной собственности супругов, существуют особенности обращения взыскания.

К примеру, если вещь в совместной собственности супругов является делимой, то реальный выдел доли должника осуществим. И особых проблем с обращением взыскания на долю должника не возникает.

Судебный пристав может принять меры по аресту данной вещи, а кредитор может обратиться в суд с требованием о выделе доли.

Другое дело, когда вещь, в праве собственности на которую должник имеет долю, разделить невозможно. Например, это транспортное средство, гараж, однокомнатная квартира. В таком случае не исключено, что супруг должника может не согласиться на выдел его доли из общего имущества.

Камеры ГИБДД, платная парковка и борьба с безбилетниками в Москве привели к резкому росту количества неплательщиков штрафов — за год их число… →

Тогда применяется правило, установленное абзацем 2 ст. 255 ГК РФ. Согласно ему, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, а вырученные средства направить на погашение долга.

В пресс-службе УФССП по Пермскому краю отметили, что в ситуации с Макуровым пострадавшие имеют право истребовать его долю во владении автомобилем Cadillac.

Если должника не найти

Одной из главных проблем на пути решения суда сами приставы называют невозможность найти непосредственно самого должника или его имущество. Например, у него может не быть банковских карт, постоянной прописки.

«В таком случае объявляется розыск должника и его имущества.

Чтобы побудить должника к оплате долга, судебными приставами применяется одна из самых эффективных мер воздействия на неплательщиков — ограничение права на выезд за пределы России», — отмечают пермские приставы.

Но дело может усугубляться тем, что должник продолжает скрываться от приставов, а за границу ему, вопреки их убеждениям, выезжать вовсе не нужно.

С такой ситуацией столкнулась еще одна читательница «Газеты.Ru».

Несмотря на все усилия, имущество, за счет которого может быть удовлетворено требование взыскателя, выявлено не было. Кроме того, самого должника за все это время обнаружить так и не удалось.

Приставы признают, что если у должника так и не обнаружилось никакого имущество, а найти его так и не получилось, то исполнительное производством может быть окончено согласно ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Отметим, что, как сообщили «Газете.Ru» в пресс-службе УФССП России по Москве, взыскание штрафов, наложенных специально уполномоченными органами, и компенсаций пострадавшим в ДТП остается одним из наиболее актуальных направлений работы столичных приставов.

Так, по данным службы, в 2014 году на исполнении находилось шесть исполнительных производств о выплате компенсаций пострадавшим в ДТП на сумму более 870 тыс. руб.

За восемь месяцев 2015 года на исполнение поступило восемь исполнительных производств данной категории на сумму более 1,37 млн руб.

Ждать, пока появятся деньги

Телевизор, хлебопечка и несколько взволнованных должников – такой «улов» одного рейда московских судебных приставов. С шести до… →

Глава Коллегии правовой защиты автовладельцев Виктор Травин объяснил «Газете.

Ru», что в случае, если у должника нет никаких средств, то выплат с его стороны действительно придется ждать годами — когда он вновь начнет зарабатывать или получит наследство.

При этом Травин считает нелепой ситуацию, когда пострадавшим самим приходится постоянно ходить по инстанциям в попытках получить причитающиеся компенсации.

«Если с человека нечего взять, у него нет денег, то по закону производство в отношении такого гражданина может возобновиться тогда, когда у него появятся средства, — говорит Травин «Газете.Ru». Это издержки наших гражданских норм.

В идеале нужна некая организация, которая могла бы сама на федеральном уровне контролировать эти процессы и на блюдечке приносить выплаты пострадавшим.

Иначе получается цинично: государство заявляет, что все делает для защиты прав граждан, а в таком распространенном вопросе все перекладывается на плечи того, кому должны».

При этом Травин отметил, что брать на себя эти обязательства судебным приставам просто невыгодно.

«У судебных приставов нет никакой финансовой заинтересованности, — говорит правозащитник. — К сожалению, они получают зарплату, и премиальные для них — большая удача.

С тем объемом работы, что наваливается на службу, приставам просто не до таких должников. С них требуют в первую очередь работать на интересы государства.

Например, взыскивать долги по штрафам ГИБДД, другие крупные штрафы, которые могут пополнить бюджет. А до того, вернул ли Иванов свой долг Сидорову, государству нет никакого дела».

Источник: https://www.gazeta.ru/auto/2015/10/07_a_7801265.shtml

Автоправо
Добавить комментарий