Как нам правильно разрешить вопрос с розыском на Украине?

Отказать нельзя впустить. Кто из россиян не может въехать в Украину

Как нам правильно разрешить вопрос с розыском на Украине?

С момента введения военного положения в Украине прошло десять дней. За этот период более чем 730 гражданам России было отказано во въезде в страну. При этом в Россию, несмотря на заявление президента страны Владимира Путина не вводить зеркальных мер, за этот же промежуток времени не смогли въехать около 170 украинцев.

Об усилении режима проверки на украинско-российской границе и запрете на въезд в страну граждан России мужского пола от 16 до 60 лет Петр Порошенко заявил на совещании с представителями силовых ведомств 30 ноября.

Такой шаг, по словам президента Украины, необходим для того, чтобы “Россия не формировала в Украине отряды “частных” армий, которые на самом деле являются представителями Вооруженных сил России.

Чтобы не дать возможности россиянам осуществить те операции в Украине, которые они планировали еще в 2014 году”.

​Запрет не касается обладателей дипломатических паспортов, обслуживающего персонала транспорта.

Могут попасть в страну и те россияне, у которых есть документы о постоянном или временном проживании на территории Украины и которые едут к больному родственнику или на похороны.

Как и раньше, въехать в Украину не могут граждане России, посещавшие аннексированный Крым и оккупированные территории Донбасса вне украинских пунктов пропуска.

Однако в последнее время начали появляться сообщения, что Госпогранслужба Украины не впускает в страну не только мужчин, но и женщин с российскими паспортами. 4 декабря главного редактора интернет-издания “Такие дела” Анастасию Лотареву не пустили в Киев.

​Такое же решение было принято и в отношении корреспондента “Дождя” Евгении Зобниной.

​В социальных сетях и ряде российских СМИ стали говорить, что в Украину сейчас не впускают едва ли не всех с российскими паспортами, отказывая не только мужчинам, но и женщинам. Вот что по этому поводу говорит представитель Государственной пограничной службы Украины Олег Слободян:

Когда граждане России четко аргументируют цель поездки – зачем, куда и для чего они едут, никаких проблем не возникает

– Утверждения многих российских СМИ абсолютно не отвечают действительности. Только за минувшие сутки в Украину въехало более тысячи россиян. Когда граждане России четко аргументируют цель поездки – зачем, куда и для чего они едут, никаких проблем не возникает. И это не зависит от того, идет ли речь о мужчинах или женщинах.

Во время контроля за перемещением через границу Украины граждан из категории рисков, куда и попадают россияне, естественно, что главное внимание мы обращаем на мужчин-россиян, поскольку существует опасность создания ими очагов дестабилизационных мероприятий, направленных на подрыв интересов нашей страны.

Поэтому большинству представителей этой категории лиц будет запрещен въезд.

Мы действуем в рамках предоставленных нам полномочий и никоим образом не нарушаем права человека.

С другой стороны, РФ хотя и заявляла о том, что она не будет действовать зеркально, тем не менее, на данный момент со времени введения у нас военного положения почти 170 граждан Украины не смогли пересечь российскую границу.

Пограничники РФ не объяснили им причины запрета и не предоставили каких-либо юридических документов. В то же время когда мы отказываем российским гражданам во въезде в Украину – четко объясняем причину и предоставляем копию соответствующих документов.

Олег Слободян

–​ Накануне в Украину не впустили журналистку российского телеканала “Дождь” Евгению Зобнину, поскольку, по словам украинских пограничников, она не смогла объяснить цель поездки.

Сама же Зобнина заявляет, что прилетела в Украину по приглашению ряда неправительственных организаций для участия в блог-туре по части территории Донбасса, подконтрольной Украине.

4 декабря она собиралась выехать в Краматорск.

– Журналистка из РФ планировала поехать в область, где действует военное положение, в зону, где продолжается Операция Объединенных сил ВС Украины. При этом у нее нет аккредитации от Штаба ООС.

И ни один из компетентных, уполномоченных на это государственных органов в Украине не владеет информацией о поездке этой журналистки, а сама она не смогла четко пояснить, зачем она едет на Донбасс и что будет делать в рамках этого тура.

У пограничников есть все законные основания для того, чтобы отказать журналистке “Дождя” в поездке в прифронтовую область, – сказал в интервью Радио Свобода представитель Госпогранслужбы Украины.

Исходя из разъяснений Госпогранслужбы Украины, нет оснований для утверждений о полном запрете на въезд в Украину россиян, констатирует и правозащитник Юлия Архипова:

– Речь не идет о том, что в Украину не впускают всех без исключения российских граждан мужского пола, подпадающих под возрастные ограничения от 16 до 60. Сразу после нововведения для этой категории россиян были сделаны исключения, которые касались лишь смерти или болезни близкого родственника.

Сейчас пересечь украинскую границу могут и имеющие приглашения для участия в совместных проектах, спортивных соревнованиях, требующие получения срочной медицинской помощи.

Словом, действует тот же перечень причин для въезда в Украину, что и по приглашениям, и если человек может внятно объяснить цель своей поездки, то его, скорее всего, впустят.

Пункт пропуска Меловое в Луганской области на границе с Россией

–​ В последние дни поступают сообщения, что на границе не впускают из России не только мужчин, но и женщин.

– Часто наличия приглашения недостаточно для подтверждения цели поездки. Потому что человек – и такие случаи были – может даже не знать, что в этом приглашении написано.

Он не знает контактное лицо, он может не знать даже названия организации, которая его пригласила, и мероприятия, на которое приехал.

И я не исключаю, что этих женщин не пустили по этим причинам, хотя возможно, и по каким-то другим.

–​ Информация о том, что МИД Украины якобы запретил въезд в аннексированный Россией Крым для иностранных журналистов, не соответствует действительности, заявляют во внешнеполитическом ведомстве. Они должны въезжать в Крым по спецпропускам?

– Это та норма, которая действовала и раньше, с 2015 года – иностранцы могут посещать полуостров лишь по пропускам. Для этого нужно заблаговременно подать заявление в Миграционную службу Украины о том, что хотел бы посетить Крым. И для иностранцев есть четкий перечень причин, по которым они могут попасть на полуостров.

Это если вы – представитель СМИ, для выполнения гуманитарной миссии, смерть или болезнь близкого родственника, желание посетить захоронения родных. Иностранец подавал соответствующее заявление, и примерно через неделю ему выдавали разрешение. После введения военного положения в Украине иностранцам было вообще запрещено въезжать в Крым.

Военное положение не предусматривало каких-либо исключений. Но когда украинские правозащитники сказали, что нам действительно важно, чтобы и журналисты, и правозащитники из других стран могли попасть в Крым, поскольку это касалось запрета не только для россиян, то власти решили отменить такое требование.

Другой вопрос, и это подчеркивается в каждом заявлении погранслужбы, решение о пропуске или непропуске в Крым принимает конкретный сотрудник погранслужбы, который проводит собеседование.

– Вы написали в Фейсбуке, что на сайте венгерской авиакомпании Wizz Air было опубликовано заявление, в котором содержались недостоверные факты относительно запрета россиянам въезжать в Украину.

– Wizz Air забывает о том, что въезд возможен для пассажиров, которые могут подтвердить цель своей поездки. Повторюсь, если кто-то едет на спортивные соревнования, на работу в рамках проекта, а также из-за болезни или смерти родственника, их пропустят в Украину.

Но Wizz Air считает, что если у человека нет дипломатического паспорта или вида на жительство, то он не сможет въехать в Украину.

А на самом деле мы видим статистику от Государственной пограничной службы Украины, которая гласит, что в день въезжают в Украину порядка 800 человек, а не въезжают порядка 80 россиян.

–​ Как в целом вы оцениваете введенные ограничения относительно пропуска в Украину российских граждан?

– Я не вижу в новых правилах, действующих после введения военного положения в Украине, чего-то катастрофического, разрушающего все связи между россиянами и украинцами.

–​ Распространяются ли новые ограничения на россиян, которые могут просить политического убежища в Украине?

– Это очень важный момент, поскольку, как заявили накануне в Госпогранслужбе, на беженцев новые инструкции не распространяются.

Но мы видим, что сутки назад в Украину пытался въехать беженец, его почти 24 часа продержали на одном из КПП на границе с Беларусью, после чего его вернули в Беларусь, где человек, по моей информации, был задержан.

И этот человек, по информации, которая сейчас проверяется, был объявлен МВД Российской Федерации в федеральный розыск, – отмечает Юлия Архипова.

Весной 2014-го после аннексии Россией Крыма и развязывания Москвой конфликта на Донбассе Украина – из-за угроз терактов и провокаций – уже запрещала въезд в страну мужчинам-россиянам от 16 до 60 лет. Запрет был отменен спустя почти год.

С 1 марта 2015-го граждан России начали пускать в Украину по загранпаспортам. А начиная с 2018 года для въезда в Украину россияне проходят биометрический контроль. При пересечении границы нужно сдавать отпечатки пальцев и фиксировать биометрические данные.

По информации Государственной таможенной службы Украины, в 2017 году страну посетили 1,464 миллиона россиян. Среди них 1,4 миллиона указали в качестве цели поездки частный визит. Вторая по популярности причина поездки – спортивный и культурный туризм, более 31 тысячи человек.

В 2016-м Украину посетили 1,4 миллиона россиян, в 2015-м – 1,2 миллиона, в 2014-м – 2,4 миллиона, а в 2013-м – 10 миллионов.

Источник: https://ru.krymr.com/a/kogo-iz-rossiyan-ne-puskayut-v-ukrainu/29639690.html

Самогон, марихуана и психиатр для депутатов – топ-5 идей новой Рады

Как нам правильно разрешить вопрос с розыском на Украине?

Как народные избранники предлагают улучшить жизнь украинцев

Как и каждый новоизбранный парламент, Верховная Рада IX созыва буквально фонтанирует энтузиазмом. Иногда идеи, которые генерируют народные депутаты, сумасбродные, иногда — резонансные.

“Вести” собрали топ-5 инициатив, которые могут претендовать на звание самых необычных и неожиданных. Неудивительно, что все они были поданы депутатами от “Слуги народа” — их под куполом больше всего, и именно у них (по-хорошему, конечно) чешутся руки изменить жизнь страны к лучшему.

Идея разрешить самогоноварение принадлежит сразу шестерым депутатам от “Слуги народа”. Среди них — родной брат вице-председателя парламента Руслана Стефанчука, Николай Стефанчук, известный айтишник и экс-глава правления Интернет-ассоциации Украины Александр Федиенко, Роман Соха, избранный по мажоритарному округу в Запорожье (был руководителем местного офиса Зе).

“В 2018 году в судах рассмотрели всего 197 дел об админправонарушениях, связанных с самогоноварением, — говорится в пояснительной записке к законопроекту. — Ограничения неэффективны, предоставляют правоохранителям полномочия, в которых есть коррупционная составляющая”.

Депутаты предлагают не безусловно разрешить “гнать сивуху”, а перестать карать тех самогонщиков, которые производят напиток для собственных нужд (кстати, само пояснение звучит поэтично: “Если человек… производит из продуктов своего труда крепкие алкогольные напитки, то это — его естественное право, которое не может быть ограничено государством”)”.

“Еще аргумент: раз наказание за домашнее производство вина или, скажем, пива отсутствует, то зачем лишать удовольствия пить крепкие “крафтовые” напитки. И, наконец, вывод: “…

поскольку явление существует в быту, несмотря на ограничение, — принятие законопроекта…

сделает возможным улучшение демократического движения государства в части предоставления человеку права самостоятельно выбирать способ производства, хранения алкогольных напитков”.

Соавтор проекта, Игорь Фрис, иронизирует: проект закона о самогоне вызвал нешуточный ажиотаж. “Мне по проекту об оружии столько не звонили! Попал в топ! Если серьезно, то законопроект регулирует ст. 176 Кодекса об админправонарушениях, доставшуюся нам с советских времен.

Она архаична и дискриминационна: народ варил, варит и будет варить для своих потребностей, и штраф в 51–170 грн не может быть серьезным влиянием государства, это несерьезно, и это ничего не регулирует, — сказал “Вестям” депутат от СН Игорь Фрис.

— Из 179 судебных рассмотрений по “самогонной” статье судьи назначили 80 штрафов — и администрирование было столь дорогим для государства (зарплаты судей, проведение судебных заседаний), что логики использовать это наказание и дальше попросту нет”.

Кстати, депутат обещает усилить ко второму чтению законопроекта ответственность за продажу таких напитков, приготовленных в домашних условиях и не прошедших сертификацию.

Логичное продолжение шоу с прохождением депутатов от СН детектора лжи (полиграфа) — идея проходить процедуру на регулярной основе. Правда, не каждый день, — на “прогон” 450 депутатов через вереницу контрольных вопросов и острых дилемм потребуются сутки, да и депутаты через какое-то время попросту научатся обходить полиграф, — а раз в год.

“Каждому депутату стоит ежегодно проходить проверку — должность народного депутата, по убеждениям в обществе, относится к должностям с высоким уровнем коррупционных рисков, говорится в пояснении. — Эта проверка позволит выявить тех, кто недобропорядочно выполняет обязанности”.

Законопроект также гласит: депутату нужно будет предоставлять справку о состоянии здоровья. В том числе – проведении добровольных психиатрических и наркологических осмотров.

“Идея проекта пришла мне в разгар резонансных событий с полиграфом в Раде — в обществе возникло недоверие к деятельности депутатов.

Я первым в партии прошел полиграф и предложил внедрить это на постоянной основе — нужно показать гражданам, что мы остаемся открытыми (как и декларировали), и результаты таких проверок будут открыты для общества, их можно будет просмотреть на сайте Верховной Рады, — рассказал “Вестям” автор законопроекта, депутат от СН Александр Качура.

— Если депутат не пройдет нарколога или психиатра, или его результаты будут вызывать сомнения, то избиратель увидит это. “Списочника” его же партия исключит, а за такого “мажоритарщика” народ попросту не проголосует”.

Впрочем, правоохранители призывают осторожней относиться к детектору лжи и его показателям.

“Заключение полиграфолога носит исключительно рекомендательный характер, не может оцениваться только сам по себе, а лишь в совокупности с другими данными, документами и доказательствами”, — говорит собеседник “Вестей”, работавший в СБУ (в штате спецслужб есть эксперты-полиграфологи, и их работа регламентируется внутренними нормативными актами). Кстати, полиграфологи работают и в штате НАБУ, и в ГБР. Их функции — помощь при подборе кадров и проведении служебных проверок.

Метание обуви и пьяные драки. Чем скандалы Рады отличаются от инцидентов в других странах

Инициатива внести проект закона об эвтаназии, т. е. насильственном прекращении жизни человека, страдающего неизлечимыми болезнями, принадлежит нардепу от СН, а еще художнику, режиссеру и арт-куратору Гео Леросу (настоящее имя — Георг Курехян).

“Я знаю, некоторые из вас будут осуждать меня. Я хочу в ближайшие полгода-год внести законопроект о разрешении эвтаназии, — написал он в соцсетях. — Право неизлечимо больных прервать свою жизнь должно быть их правом и возможностью, если они не готовы выносить свои страдания”.

Детали проекта пока неизвестны. На вопрос о том, с какого возраста возможно разрешить эвтаназию, Лерос отвечает, что идея нуждается в широком обсуждении и анализе опыта стран, где общество согласилось с подобной нормой.

Сейчас эвтаназия разрешена в Нидерландах, Бельгии, некоторых штатах США, Люксембурге, Канаде. Во всех этих странах допустимость эвтаназии широко дискутировалась — и в итоге общество внимало соображениям гуманности как главному аргументу сторонников умерщвления безнадежно больных.

Контраргумент на днях представили в Ватикане. Представители сразу трех религий — христианства, ислама и иудаизма — подписали совместную “Декларацию о конце жизни”, где отдельно упомянули: медработники не могут участвовать в добровольной и/или преднамеренной смерти пациента.

“Вопросы, касающиеся продолжительности и смысла человеческой жизни, не должны входить в компетенцию медицинского персонала”, — говорится в документе.

Стоит отметить, что в Украине общественной дискуссии по вопросу эвтаназии еще не было. На сайте президента за все время существования электронных петиций эту тему поднимали всего 11 раз, и максимум подписей — 305 (одна петиция, правда, еще находится на статусе сбора подписей).

Разрешить марихуану

А вот в части легализации медицинского каннабиса (т. е. разрешения употребления легких наркотиков в медицинских и “рекреационных” целях) петиций побольше. На сайте президента “Вести” насчитали минимум 21 такое обращение, правда, большинство также не набрали и трехсот подписей.

Тем не менее фракция СН готовится подать проект закона о регламентировании использования медицинской марихуаны: по словам нардепа Евгении Кравчук, “полную легализацию” авторы проекта предлагать не намерены, а речь идет лишь о медицинской марихуане, т. е. легкий наркотик будет продаваться по рецепту. Автором проекта также является Гео Лерос.

Так же, как и в случае с эвтаназией, вопрос дискуссионный: с одной стороны, разрешение принесет облегчение многим больным. “Это надо сделать, потому что два миллиона людей в стране каждый день ощущают боль”, — уточняет глава фракции СН Давид Арахамия.

С другой стороны, важно не наломать дров, ведь легализация может стать трамплином для попадания наркотика в продажу. “Мы считаем, что медицинский каннабис должен стать доступным в стране, но не хотим спешить с этим вопросом, — утверждает нардеп от СН Михаил Радуцкий. — Не обещаем сделать это в “турборежиме” — мы будем очень тщательно изучать, чтобы, не дай бог, не сделать ошибок”.

Кстати, во время пресс-марафона и сам Владимир Зеленский допустил, что вопрос медицинского применения требует рассмотрения. “Но я не хочу, чтобы нам завтра сказали, что мы разрешили всем заниматься наркотиками. Зачем нам это?” — добавил тогда президент, уточнив, что проект закона не является приоритетным, т. к. его принятие требует изучения связанных рисков.

Сдавать батарейки

Этот законопроект попал в рейтинг “Вестей” не из-за резонанса или экстравагантности его темы. Утилизация топливных элементов, батареек и т. п. — для Украины тема действительно больная (сегодня эти элементы просто складывают на мусорных полигонах, загрязняя окружающую среду), а из-за механизма, предлагаемого авторами.

В проекте закона “О батареях и аккумуляторах” говорится о необходимости создания экосистемы для утилизации топливных элементов: с 2021 года любая компания, которая производила и/или ввозит в страну батареи, батарейки или аккумуляторы (автомобильные или, например, те, которыми комплектуются мобильные телефоны), будет обязана организовать за свой счет их сбор и переработку. Разумеется, как только они станут негодными — для приема всех таких отработанных элементов предлагается создать специальные пункты приема.

Собственно, утилизацией будут заниматься спецорганизации “с расширенной ответственностью”, они получат статус юрлиц с категорией неприбыльной организации.

Получается, что все компании, хоть как-то связанные с продажей батареек и аккумуляторов (а это и автосалоны, и гипермаркеты электроники, и ритейлеры мобильной техники, и интернет-площадки, и даже обычные магазины, в ассортименте товаров которых есть пальчиковые батарейки), вынуждены будут создать такие “организации” и заняться утилизацией.

“Компании должны будут самостоятельно организовать управление отходами, а не платить налог в отдельный госфонд. Согласно европейской практике, это наиболее эффективный механизм”, — утверждает соавтор проекта закона, нардеп Александр Мариковский. Насколько это в итоге удорожит батарейки (мобильные телефоны, ноутбуки, автомобили и другую технику) — вопрос.

Источник: https://vesti.ua/politika/356707-ot-marikhuany-do-samohona-top-5-samykh-neozhidannykh-idej-novykh-deputatov

Миллион украинцев попали в реестр должников в 2019 году. Как проверить, есть ли я в этом списке

Как нам правильно разрешить вопрос с розыском на Украине?

За последние полгода более миллиона украинских компаний и физлиц попали в реестр должников. Это список, куда заносят всех, кто не оплатил штрафы, налоги, алименты и другие долги. Редакция MC Today рассказывает, как проверить, есть ли у вас долги, и что может случиться, если да.

Сколько должников в Украине

Согласно информации на сайте для работы с открытыми данными «Опендатабот», с 2016 года количество должников постоянно увеличивается. До 2016-го в реестр попали более 516 тыс. должников, в 2017-м – 1,2 млн, в 2018-м – еще 1,4 млн. С начала 2019-го в реестр добавились более одного миллиона людей.

Больше всего задолжали «ПриватБанку»: в списке должников 113 тыс. человек. На втором месте – Государственная судебная администрация: ей деньги должны около 23 тыс. человек и компаний. На третьем месте – «Первый Украинский банк» с показателем в 20 тыс. человек.

«Опендатабот»

Новое исследование Opendatabot показало, что ситуация еще сильнее ухудшилась. На конец декабря 2019 года в Едином реестре должников Украины числится уже 1,7 млн. человек. Из них 92% – физические лица, 8% – юридические.

Из каких видов взысканий состоит общая цифра в Реестре должников. Источник: Opendatabot

Что такое реестр должников

В Едином реестре должников собраны данные о любых имущественных обязательствах, например, о задолженностях по алиментам и неоплаченных штрафах. Если вы проиграли суд и не выполнили его решение, не оплатили штраф за нарушение правил дорожного движения, то можете оказаться в этом списке. Должники банков тоже попадают в этот реестр (если вы вовремя не выплатили кредит, например).

Также можно узнать, есть ли запрет на выезд за границу из Украины (см.ниже).

Почему это важно

Должникам из реестра могут запретить выезд из страны, отказать в открытии счетов в банке, отменить запросы на отчуждение имущества, то есть передачу вещей в собственность другого человека. Еще вам могут отказать в предоставлении любых нотариальных услуг, например, для покупки или продажи недвижимости, а также это может повлиять на решение работодателя при приеме на работу.

Как в 2020 году проверить, находитесь ли вы в списке должников

Вариант №1

В ноябре 2019 года Министерство юстиции Украины официально открыло полный доступ к Единому реестру должников.

Пошаговый порядок действий:

  1. На официальном сайте Реестра вам нужна первая вкладка – «Поиск должников».
  2. Выбираете тип должника – физическое или юридическое лицо
  3. Заполняете данные человека или предприятия, выбираете категорию взыскания (например, можно отдельно выбрать и проверить штрафы, алименты, восстановление на работе, выселение и много других видов взысканий)
  4. Если человек (или предприятие) найден, то в таблице вы увидите номер исполнительного производства и кем выдан документ, по какой категории проводится взыскание. А еще есть важное поле – кто исполнитель, и как с ним связаться. Это очень важное нововведение!

На остальных вкладках Реестра должников вы можете увидеть выборку должников по алиментам или зарплате, а также список тех, кто мешает отцу или матери видеться с ребенком, хотя по решению суда должны позволять это.

Как выглядит окно поиска в Едином реестре должников Украины

Вариант №2

Еще один способ проверить, не попали ли вы Единый реестр должников, – это «Опендатабот».

Вам нужно открыть бот в одном из мессенджеров и отправить ему свой идентификационный номер. Бот даст информацию, есть ли вы в списке должников. Вот как это выглядит:

Как узнать, есть ли запрет на выезд за границу из Украины

На этот вопрос есть понятный ответ в еще одной инструкции Opendatabot. Как самостоятельно понять, что на границе могут быть проблемы?

Не разрешить выехать за границу могут:

  • тем, кто уклоняется от судебных решений – это главная причина ограничения на выезд;
  • тем, кто знает государственную тайну;
  • осужденным за уголовное преступление;
  • находящимся под административным надзором Национальной полиции;
  • тем, кому назначена мера пресечения до окончания уголовного производства.

Как правило, человек знает, что при выезде за границу могут быть сложности.Но часто, если он занесен в Реестр должников по алиментам, то он может и не догадываться о том, что ему запрещен  выезд за границу из Украины. Как проверить? С помощью указанных двух вариантов (сайт Единого реестра и Опендатабот) вам лучше проверить три базы:

  • Реестр должников по алиментам;
  • Реестр налоговых долгов;
  • Реестр лиц в розыске.

Источник: https://mc.today/million-ukraintsev-popali-v-reestr-dolzhnikov-v-2019-godu-kak-proverit-est-li-ya-v-etom-spiske/

ВЭД-контракт: применимое право | ЮРЛІГА

Как нам правильно разрешить вопрос с розыском на Украине?

Многие обращали внимание на то обстоятельство, что в большинстве внешнеэкономических контрактов условия о выборе права государства, регулирующего отношения между сторонами, а также порядок рассмотрения споров, которые в потенциале могут возникнуть между сторонами, изложены в заключительных положениях контракта. Зачастую, проектируя внешнеэкономический контракт, юристы вообще не предполагают, что им предстоит тяжба с контрагентом, с беспечностью игнорируя вопросы применимого права, а также перенося в проект контракта типовую форму арбитражной оговорки из предыдущего (успешного) контракта.

О пагубности подобного “невнимательного” отношения к столь значимому вопросу свидетельствуют следующие примеры. В недавнем прошлом мы столкнулись с ситуацией, когда стороны контракта предусмотрели в нем, что право, регулирующее договор, – право Бразилии.

Когда же, обратившись в МКАС при ТТП Украины, заказчику среди судебных издержек была обозначена стоимость услуг эксперта по вопросам права Бразилии, который будет излагать свою позицию и рекомендации суду относительно доводов сторон по делу, удивлению и обеспокоенности такого заказчика не было предела. Другой, не менее показательный пример.

К нам обратился заказчик, юридическое лицо по законодательству Украины, которому контрактом было предписано для разрешения споров обращаться в Лондонский Международный коммерческий арбитражный суд. При этом к банальному договору поставки стороны договорились применять английское право.

При значительной (по меркам заказчика) 1500000 долларов задолженности неудачным оказался как выбор суда для рассмотрения спора, так и выбор применимого права. Заказчик не знал, что Лондонский международный коммерческий суд – довольно дорогое удовольствие для истца.

Так, плата за подачу иска составляет 1500 фунтов, плата за назначение арбитров составляет 1000 фунтов, плата за услуги секретариата суда и судей рассчитывается по почасовой ставке, находящейся в пределах от 225 до 400 фунтов и т. д.

(заинтересованные могут подробно изучить информацию об условиях обращения в данное высокоуважаемое судебное учреждение на сайте). Кроме того, Заказчик был неприятно удивлен информацией о том, что поскольку его контракт подчинен английскому праву, то ему необходимо обратиться за помощью к английским адвокатам, а о стоимости их услуг ходят легенды (от 300 до 700 фунтов в час).

Итак, абсолютно очевидно, что во внешнеэкономическом договоре нет малозначительных условий, и имеет смысл задуматься о применении на практике следующих несложных рекомендаций.

1. Начиная подготовку внешнеэкономического контракта, лучше избегать использования типовых бланков контрактов и типовых оговорок, даже если исходные условия бизнеса примерно одинаковые.

2. Важно определиться с правом юрисдикции, которое будет регулировать правоотношения между сторонами по договору, до начала проектирования внешнеэкономического контракта.

При этом нужно помнить, что стороны вправе выбирать право государства, которое будет применяться к договорным отношениям (т. е. по этому поводу у сторон должен быть консенсус).

Однако это право выбора ограничено национальным законодательством.

К примеру, существующая судебная практика Украины исключила возможность заключать внешнеэкономические контракты, предметом которых является купля-продажа ценных, бумаг выпущенных в Украине, подчиняя их праву иностранных государств, поскольку такая практика противоречит публичному порядку в Украине. Аналогичный подход существует и в английском праве.

Если, выбирая юрисдикцию конкретного государства, стороны по договору пытаются избежать императивных ограничений, установленных национальным законодательством, то английские суды не склонны признавать подобные соглашения законными, обязывая стороны внешнеэкономического контракта реализовывать свою свободу выбора добросовестно и с учетом юридической целесообразности.

Что такое добросовестность (bona fide) понятно и украинцам. А вот с юридической целесообразностью нужно познакомиться ближе. Конкретный пример, если стороны контракта находятся в Великобритании и в Украине и предмет контракта плотно географически связан именно с этими странами, юридически нецелесообразно отношения между сторонами регулировать правом ЮАР или Японии.

Во-вторых, для разрешения проблемы выбора юрисдикции внешнеэкономического контракта, где одной из сторон является субъект хозяйствования Украины, следует прежде всего обратиться к Закону Украины “О международном частном праве” (от 23.06.2005 г. № 2709-IV).

Этот акт законодательства содержит перечень так называемых коллизионных норм, который с большой долей вероятности снимет вопрос о том, право какой страны применимо к отношениям, в зависимости от предмета договора.

Из статьи 47 вышеуказанного Закона следует, что применяемое право регулирует вопросы действительности договора, его толкования, прав и обязанностей сторон, исполнения договора, последствий неисполнения или ненадлежащего исполнения договора, прекращения договора, последствия недействительности договора, возможность и порядок осуществления уступки права требования и перевода долга по договору. В то же время, в соответствии со статьей 31 Закона Украины “О международном частном праве”, в отношении формы договора существуют определенные особенности. Так, форма договора может определяться правом страны, которому подчинен договор. Закон требует, чтобы договор был облачен в форму, которая бы позволила его выполнить, если исполнение договора будет осуществлено в другом государстве. Пример: право какой-нибудь африканской страны признает, что между субъектами хозяйствования возможен устный договор на поставку чего-либо, и стороны (одна из которых Поставщик – субъект хозяйствования из Украины) решают подчинить договор праву этой чудесной африканской страны. Но поставка товаров из Украины по внешнеэкономическому контракту требует выполнения большого количества формальностей, в том числе таможенных, валютного контроля и т. д., исключающих без контракта в письменной форме возможность выполнения договора украинским контрагентом. Следовательно, форму внешнеэкономического контракта следует избирать с учетом особенностей права государств, где такой контракт будет исполняться. Не будет лишним напомнить, что подчинение контракта купли-продажи объекта недвижимости, находящегося на территории Украины, английскому праву (или праву любой другой страны) не освободит участников такого контракта от обязанности нотариально удостоверить такой договор в Украине, что следует из той же статьи 31 Закона Украины “О международном частном праве”.

Международные конвенции необходимо принимать во внимание, поскольку они имеют высшую юридическую силу по сравнению с национальным законодательством и подлежат применению в отношениях между сторонами, независимо от их волеизъявления

3. В международных торговых отношениях уже давно существуют универсальные писанные правила, обязательные и для субъектов хозяйствования из Украины, являющихся субъектом ВЭД. Конечно же, речь идет о международных конвенциях, регулирующих международную торговлю, международные автомобильные, авиационные перевозки грузов и пассажиров.

Целью этих документов является, прежде всего, снятие с повестки дня вопроса о том, право какой страны следует применять к отношениям в международном торговом обороте, а также унификация правил международного торгового оборота.

В контексте этого вопроса стоит упомянуть: Гаагский Унифицированный закон о международной торговле товарами, а также Венскую конвенцию о международной купле-продаже товаров (11.04.80 г.).

Важно помнить, что международные конвенции необходимо принимать во внимание, поскольку они имеют высшую юридическую силу по сравнению с национальным законодательством и подлежат применению в отношениях между сторонами, независимо от их волеизъявления.

К примеру, целый ряд международных конвенций содержит условия о сроках исковой давности (которые либо сокращены, либо продлены в сравнении с законодательством Украины), объеме ответственности, последствиях неисполнения или ненадлежащего исполнения договора (см. Конвенцию о международных перевозках автомобильным транспортом, Конвенцию о международных перевозках авиационным транспортом).

4. Выбирая право, применяемое к ВЭД-контракту, по принципу добросовестности и целесообразности, стоит не забывать об особенностях правовых систем: континентальной и общей (Common Law).

Известные первокурснику существенные отличия между системами права состоят не только в дифференциации основных источников права, как то: кодифицированные нормативные акты или прецеденты. Контрактное право в системе общего права и в системе континентального права только условно сопоставимы.

Разняться и момент, с которого договор считается заключенным, и список существенных условий, достижение соглашения по которым является предпосылкой действительности контракта.

 Существенно отличаются способы обеспечения исполнения обязательств, санкции за неисполнение денежных обязательств, а также иные последствия ненадлежащего исполнения условий договора. Банальный пример.

Подчиняя внешнеэкономический контракт английскому праву, нет смысла предусматривать в нем начисление пени и штрафов за нарушение условий договора, поскольку неустойка не известна английской правовой системе, и взыскать ее просто не будет реальной возможности. Также необходимо быть готовым и к тому, что в системе английского права отличные от украинского права подходы к недействительности сделок и их последствиям.

5. Выбор права, применяемого к ВЭД-контракту, так или иначе влияет и на место рассмотрения потенциального спора.

Статья 4 Закона Украины “О международном частном праве” обязывает украинские суды при рассмотрении дел с иностранным элементом руководствоваться нормами указанного Закона при определении права страны, подлежащего применению к правоотношениям, являющимися предметом спора.

Иначе говоря, если стороны определили подсудность спора по внешнеэкономическому контракту судам Украины, а сам контракт подчинили праву, к примеру, Кипра и указанное не будет противоречить законодательству Украины, украинский суд будет обязан разрешать спор на основании законодательства Кипра.

Этот вопрос безусловно касается только материального права. Процессуальные нормы, которыми будет руководствоваться украинский суд при разрешении спора, предусмотрены независимо от субъектного состава сторон контракта, а также установленного в контракте.

Вместо заключения: участие украинских компаний во внешнеторговом обороте является для субъектов ВЭД серьезным вызовом.

Профессионализм юриста – участника процесса составления внешнеэкономического контракта, высокая правовая культура менеджмента, а также знание особенностей правового регулирования внешнеэкономических отношений являются залогом их успеха.

Искренне надеемся, что изложенные выше практические рекомендации будут полезным руководством к действию, а также поводом задуматься об адекватном правовом сопровождении внешнеэкономической сделки.

Подготовлено специально для Платформы ЛІГА:ЗАКОН Связаться с редактором

Источник: https://jurliga.ligazakon.net/analitycs/55769_ved-kontrakt-primenimoe-pravo

Наказание за два паспорта: как Украина будет реагировать на двойное гражданство

Как нам правильно разрешить вопрос с розыском на Украине?

Для случаев тайного приобретения гражданином Украины российского паспорта стоит рассмотреть инициативу о введении уголовной ответственности, об этом в эфире телеканала «UA:Харків» заявил глава Министерства иностранных дел Украины Павел Климкин.

При этом он подчеркнул, что к идее наказывать за двойное гражданство подобным образом стоит подходить крайне взвешенно и что следовало бы сделать исключение для украинских эмигрантов из дружественных диаспор за рубежом, например, в Канаде и в США.

Павел Климкин высказал уверенность, что Россия не оставит попыток переманить украинцев на свою сторону с помощью гражданства:

«Я считаю, что нам нужен новый закон про гражданство, но хочу сразу сказать: при любых инновационных идеях, которые нам нужно обсуждать не только в нашем политикуме, а в первую очередь в публичной дискуссии – ​ я категорически против любых идей и мыслей о легализации двойного гражданства с Россией, с агрессором. Все случаи подобного получения двойного гражданства должны соответственно расследоваться нашими спецслужбами на 100%… Россия будет пытаться перетянуть наших граждан, и про это нужно всех также предупредить. Попытки России предоставлять гражданство, безусловно, будут продолжаться, но я очень надеюсь, что привлечь много украинских граждан к таким манипулятивным и противоправным действиям России не удастся… Я считаю, что обвинять всех, кто уже приобрел двойное гражданство, не лучшая опция».

Украинский юрист-криминолог Анна Маляр раскрывает юридические тонкости относительно гражданства Украины и других стран.

На самом деле украинца нельзя лишить украинского гражданства, но его можно приостановить в случае обнаружения второго паспорта

– Украинская Конституция лишь констатирует, что в стране действует принцип единого гражданства. То есть прямого запрета на второе гражданство нет ни в Конституции, ни в других нормативно-правовых актах.

Это означает, что гражданина с другим дополнительным паспортом Украина признает исключительно своим гражданином, но никаких санкций – штрафов, наказаний – за этим не последует.

Вместо того есть такая норма в Конституции, которую все неправильно толкуют, о том, что президент может приостановить украинское гражданство, и почему-то «приостановить» все воспринимают как «лишить».

На самом деле украинца нельзя лишить украинского гражданства, но его можно приостановить в случае обнаружения второго паспорта. Это не обязанность президента, а право, то есть это не означает, что во всех случаях, как с Михеилом Саакашвили, глава государства сделает нечто подобное.

Анна Маляр отмечает, что отказаться от гражданства Украины можно добровольно в случае приобретения второго гражданства.

– Тогда он (тот, кто отказывается от украинского гражданства – КР) подает заявление в украинские органы государственной власти и теряет гражданство в добровольном порядке. Там еще есть переходный период, есть своя процедура, однако такая возможность есть.

Что касается предложений Павла Климкина, с одной стороны, действительно нужно искать специфическую форму для Украины. У нас особенные история и географическое положение.

С другой стороны, меня удивляет, что мы про Россию говорим постфактум, потому как война уже есть, а лучше было бы обезопасить Украину от такой ситуации в целом.

Может ли Павел Климкин гарантировать, что агрессия возможна только со стороны России? Можем ли мы отрицать угрозы от других государств? Я думаю, что в международных отношениях так делать нельзя. Я бы не только Россию в этот список включала.

Юрист украинского «Регионального центра прав человека» Виталий Набухотный указывает на то, что крымчан подобные инициативы о наказании за второй паспорт по определению коснуться не должны.

Нужно, чтобы украинские госорганы дали четкое толкование этого: что российский паспорт – это не крымский паспорт

– В оккупированном Крыму паспорта не признаются Украиной, то есть крымчане не считаются людьми с иностранным гражданством. Однозначно Украина правильно делает различие между крымскими документами и теми, которые выдаются в Москве.

Нужно, чтобы государственные органы дали четкое толкование этого: что российский паспорт – это не крымский паспорт. Они должны в первую очередь обозначить, что население оккупированных территорий в таком случае не пострадает.

Что касается наличия настоящего российского паспорта и возможного наказания, этот вопрос нужно детально изучать и анализировать практику других стран.

(Текст подготовил Владислав Ленцев)

Источник: https://ru.krymr.com/a/ukraina-nakazanie-za-rossiyskiy-pasport-dvoynoe-grajdanstvo/29533449.html

�������� ������������ �� �����, ��������� � �����������. �� ��������� �����

Как нам правильно разрешить вопрос с розыском на Украине?

���������� �����:������������!���������� ���������� ���� �������� �� �������� ���������� � ����� ������� ��������. �������� �� �������, � 1995 ���� ���� � �������� ���������� ������ ����������� – ������������ �����. ��� ���������� ����������� ������, �������� �� �������� �������� ����� � ����������� (����� 3 ��). ������� �������� ��� �� ���.

�� ��� �� ����� ��� ����������� ����������, ����� ��������, ��� ��� ����� ������� � ��������� � �����. ���������� ������������� ����������� (������� ���-����)� ������������� ��������� ���������� �� �������� ������� ��� ���������, ����� ������ ��� � ����� ������� ������� ��� �� �������. ��������� ��� �� ��� ������ �� �������������� ���������, �.�.

�����������, ������� ������ �����, ��� ��������� ���� ����������, ���������� �� ����, ��������� ������� �����������, ������� ����� ������������� �� ������� ����������� ������� ����.�� ����������� ���� ������ ����� 15 ���. ������ ����� � ������, ���� ����������� ���� ������.

����������� � ��������� ��� ������������ ������ ��� ���� �������� ����������� (��-�� ��� ����������� � ������ ������ ������� � ������������� � ��������� ������������� ������). �� �������� �������� ����������� �������� ���� �� � ������.

�������� �� ���������� � ��� ���� ����� ��������? ����� �� ��� ��������� ��� �������� ������? �� ������ �� ��� ������������� � �����?���� ������: http://shirali.ucoz.com

���� ����� ���������� �� ���� ����������� ������ � �����. ��� ����� � ������� ������ ����������� � ������.

�������� ������� ������� ����� ������������:  ������������, �����.  ������� ��, � ������� ��� ������� ������ �����������, ��������� � ���������� ��������� ������������� �������. ������, �� ������ �� ��, ��� � ��������� ����� ����� �������� ��� ��� �������, ����������� ��� �������� � ����������� ������������.

���, ��������, �� ��������� ���� ����� � ����� ������ ��������� ���������� � 1. �28 �������� 1995 �. ����������, ������������ � ������������� ���������, ��� ������� ��� �����, � 16 ������� ���� ������ ���� ���� ���������� ��� �����������������. 2. �22 ������� 1995 �.

� �������� � ����������� ���������� ������� ����������� ������������ ��� ������� ���������� �����������, ������������� ����������� �������� �����������, ����������� ���������� ������������� ������ ��� ������������� �������� ������ � ������ ��������� ���������� ������������� � �� ���������� �������, � ���������������� ���������� ���������� ��� � ������.

��������� �����������, ����� ���������� ������ � ���� � ������ ��� ���������� ����� ������ � ���������.�3. �30 ������� 1995 �. ����������� ����������� ��, ��������, �� ���������� ����������� ������� ������� ������� � ������������� ���������� ���� �60433. � ������������� �����������, � ���������, �� ������������� ���������� ����� ������ ����������� � �������� ���� ���������� ������������.

� ����� � ������� ����������� � ������������ ������ 24 ������� 1995 �. ����������� ��� ������� ��� ������.  ���������� �������, ��� ��� ����������, � ����� �������������, �������������. ���� � ���, ��� � �������� � ����������� ������ ���������� ������������ ��� � ����������� ����������� 22 ������� 1995 ����. ���� � ���������� ������������ ��������, � ������ ����� ������.

��� ������ ��� ��������, ��� ��������� ���� ���� ������������ ��� 22 ������� 1995 ���� (��� ���� ������, ������� � 17 �������), ��������� ��� ������������ �������� �������� ������ � ������ ���������� ����.

  �� � ������ �� ����� ����������� ��������, ��� 30 ������� 1995 ���� ����������� ����������� ������� ������� � ������������� ����, � ���� ����������� �� ������, ������� ���� � ������ �������������.

������� ��� ���� ��� ��������, ��� ���� � ������������� � ������������� ���� ������� ���� ����, ���� ������������� ������������ ������� ������� � �������� � ����������� ��� ������������� ���������� ����, � ������ ���������� ������. ��� �������������� ������������ ����� ������������.   �� �� ����� � ����� ������ ���������� � ���, ��� 24 ������� 1995 �.

����������� ��� ������� � ������ �����������, � �� ����� ���������� � ��������, �������� ��������� �� ���������� ����.

����� ������������� ���� �������� � ��������� ���������� ���� �� ��������� �����������? ������������� � ����������� ���������� ���� � ����� � ���������������? � ��������������� ��� � ����� � ��������? ��� ��� �� ���? � ���������, ��� ���� ���������� ������ �������� �� ��� ������.

  ���� �� ��� ���� ����� �������� �� ������ ������� ��������, ��� ��������� ���� �������������� � ����� � �������� ����, ��������� ����, ����������� ������������, �������� �� ���������������� ���������. �������� ��. 78 �� �� ������������� �� ��������� ��������������� � ����� � ���������� ������ �������� � ��.

48 �� �����, ������� ������ �������� ������������������, ���� ����, ����������� ������������, ���������� �� ��������� ��� ����. ������� �������, ���� �������� �� ������������ ���������� ���������, ���� ����, ����������� ������������, ���������� �� ��������� ��� ���� (��������� �����, ����������, �������� �������� � �������� � �.�.).

� ������� ����� �������� �������������� ������ � ������� ���������� ���� ��� ���� ��� � ��������.   �� ������ � ��� ���� � ���� ��������������.

�� ������ 1995 ���� � �� ���������� ������ �� �����, �� ��� ��������� ���������� � ����� � ��������� ������ ����������������, �� ����������� ������ ������ � � ������ �� ���� �����, �������� ��� � ����� ���������������� ���� ���� ���� �� ����� ���� ���������� � ��������� ���������������, ���� �� ������� ���������� ������������ ������ ���������� ��� � �������� �� ���� �������� ����������� ������ ������������.� �� �� ���� ������ ������ �������� �����������, ��������� ������ � ���� ���� ����� �� ��������� ������������� �� ����. � ����������� ��� �� ����� 15-������ ����, �� ��� �������� ��� �����. ������� �� ��������� ���� ���������� ����� � �����, ����� ��������� ����� �����, ���������� � ��� � �������� �� ������������� � ��������������� ���������� ���� � �� ������. ������ ���, ��� ����������� ���������� ���� � ��� ������������ ����� � ����, � �� �� ���������� ��������� ����, ������������ � �������.   �� � ����� ������, � �� ���� ��������� ����� �� �������� ��������. ���� � ���, ��� ����� ���������� ������� ����������� ����������� �� ������ ������ ��������� �� ����, �� � ��� ��� �������������, ��������. ��� � ������� �� ����������, � ����������� �� ������ ��������� ��� �������. ������� �� ���������� ������� ������� �������� ������� � ����� ����������� ��� � ������������ �� ����� ����������� ���������� ���� (��� ������ ������ � ������ ������ ���), � ������ ��� ��� ��������� ��������� � ���. ��������, �� ��� 15 ��� ����� ��� ���������� �������� �������� �� ����, ��������, ���� ����� ���������� �� ��������������� ���������� � ���������� ���� � �������. � ��������� ����������� ��� � ������, ��� �������� � ��������� ����, �� � ����� �� ��������� ��� � �������� ��������. ��� �����, ��� ��� ��������� ���� ���� ������������, �, ��������������, ��� ��������� ������������ �������� �������� ��������� � � ����� ��������� ����. � ������������ �������� ���� ���������� �� ��������� 15 ���. ���� �� � ��������� ���� ������ �� ����������, �� ��������� ��������� (� ��������������� � ����� � ��������, � ����� �������) �������� ���������� � �������� ��� ���� �������. ��� ������ ����������� ����������� ���������� �� ����������� ��������� � ������, �� ���� ��� ������� ����� � ��� �������������.

24.06.2010.

Источник: http://hand-help.ru/doc2.1.35.html

Автоправо
Добавить комментарий