Как можно узнать возбуждено ли на человека уголовное дело?

Вопрос-ответ

Как можно узнать возбуждено ли на человека уголовное дело?

О рассмотрении обращений в Следственном комитете Республики Беларусь и компетенции Следственного комитета Республики Беларусь

В связи с многочисленными обращениями в Следственный комитет Республики Беларусь по самым разнообразным вопросам (к примеру, по трудовым, жилищным правоотношениям; о несогласии с решениями судов; о недостатках в деятельности сотрудников милиции и других правоохранительных органов; о несогласиях с ответами, полученными из других организаций, и т.п.), не относящимся к компетенции Следственного комитета, необходимо отметить следующее. В соответствии с Законом Республики Беларусь от 13.07.2012 «О Следственном комитете Республики Беларусь» (далее по тексту – Закон) Следственный комитет представляет собой единую и централизованную систему государственных правоохранительных органов, являющихся органами предварительного следствия и осуществляющих полномочия в сфере досудебного уголовного производства (статья 1 Закона).

Одной из основных задач Следственного комитета является всестороннее, полное, объективное и оперативное расследование преступлений в соответствии с подследственностью, установленной уголовно-процессуальным законодательством (статья 4 Закона).

Полномочия Следственного комитета указаны в статье 10 Закона. В частности, Следственный комитет в соответствии с возложенными на него задачами:

– организует и осуществляет проверку заявлений и сообщений о преступлениях. При этом согласно части 2 статьи 174 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь к исключительной компетенции органов предварительного следствия относится принятие решений по поступившим заявлениям о преступлениях:

• связанных со смертью человека;

• против половой неприкосновенности или половой свободы, предусмотренных статьями 166–170 Уголовного кодекса Республики Беларусь;

• совершенных депутатами Палаты представителей, членами Совета Республики Национального собрания Республики Беларусь, должностными лицами, занимающими ответственное положение, указанными в части 5 статьи 4 Уголовного кодекса Республики Беларусь;

• совершенных должностными лицами прокуратуры, Следственного комитета Республики Беларусь, органов внутренних дел, государственной безопасности, финансовых расследований Комитета государственного контроля Республики Беларусь в связи с их служебной или профессиональной деятельностью;

– осуществляет предварительное следствие по уголовным делам;

– рассматривает в соответствии с законодательством обращения граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и юридических лиц, организует личный прием граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и представителей юридических лиц.

В этой связи следует отметить, что обращения, содержащие вопросы, решение которых не относится к компетенции Следственного комитета, оставляются без рассмотрения по существу на основании статьи 15 Закона Республики Беларусь от 18.07.2011 «Об обращениях граждан и юридических лиц».

Примеры типичных вопросов, содержащихся в обращениях, не относящихся к компетенции Следственного комитета:

Вопрос: кто имеет право отменить решения, принятые сотрудниками милиции по материалам проверок и уголовным делам, по которым предварительное следствие прекращено?

Ответ: согласно статье 139 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь такое право предоставлено прокурору и суду. При этом жалобы подаются по общему правилу в прокуратуру или в суд по месту расследования уголовного дела либо рассмотрения заявления или сообщения о преступлении.

Вопрос: куда обжаловать ответы, полученные на обращения в исполкомы, учреждения здравоохранения, организации жилищно-коммунального хозяйства и другие организации?

Ответ: в соответствии со статьей 20 Закона Республики Беларусь «Об обращениях граждан и юридических лиц» ответ организации на обращение или решение об оставлении обращения без рассмотрения по существу могут быть обжалованы в вышестоящую организацию. Ответ организации на обращение или решение об оставлении обращения без рассмотрения по существу после обжалования в вышестоящую организацию, а также не имеющей вышестоящей организации и индивидуального предпринимателя могут быть обжалованы в суд в порядке, установленном законодательством.

Вопрос: куда обращаться при несогласии с привлечением к административной ответственности?

Ответ: порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, не вступивших в законную силу, установлен статьей 12.2 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях. При этом указанные постановления могут быть обжалованы:

  • постановление административной комиссии, комиссии по делам несовершеннолетних – в районный (городской) исполнительный комитет (администрацию района в городе) или в суд по месту наложения административного взыскания;
  • постановление сельского (поселкового) исполнительного комитета – в районный исполнительный комитет или в суд по месту наложения административного взыскания;
  • постановление иного органа, ведущего административный процесс, – в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд по месту наложения административного взыскания;
  • постановление суда – в вышестоящий суд.

Примеры вопросов в обращениях, поступающих в Следственный комитет в соответствии с компетенцией:

Вопрос: кому можно обжаловать постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела?

Ответ: постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в соответствии с частью 3 статьи 178 Уголовно-процессуального кодекса обжалуется начальнику следственного подразделения, прокурору или в суд по месту рассмотрения заявления или сообщения о преступлении. При этом право выбора инстанции для направления жалобы принадлежит заявителю. 

Вопрос: кто вправе обжаловать постановление следователя о прекращении предварительного расследования или уголовного преследования и к кому необходимо обращаться по данному вопросу?

Ответ: частью первой статьи 253 Уголовно-процессуального кодекса право обжалования постановления следователя о прекращении предварительного расследования уголовного дела либо уголовного преследования предоставлено подозреваемым, обвиняемым, их защитникам и законным представителям, потерпевшим, гражданским истцам, гражданским ответчикам или их представителям, а также лицам или представителям государственного органа, иной организации, по заявлениям которых было возбуждено уголовное дело. Жалобы по таким вопросам подаются начальнику следственного подразделения, прокурору, осуществляющему надзор за предварительным расследованием, или в суд.

Вопрос: каким образом можно инициировать проведение тех или иных следственных действий по уголовному делу? 

Ответ: участники уголовного процесса вправе обращаться к следователю, в производстве которого находится уголовное дело, начальнику следственного подразделения с ходатайствами о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение по уголовному делу, обеспечения прав и законных интересов лица, обратившегося с ходатайством, или представляемого ими лица. В ходатайстве должно быть указано, для установления каких обстоятельств необходимо провести процессуальное действие или принять процессуальное решение. Ходатайства подаются в письменной форме. Возможно внесение устных ходатайств в протокол следственного действия.

Вопрос: какие последствия может повлечь неявка по вызову следователя для неявившегося?

Ответ: в случае неявки по вызову без уважительных причин подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, свидетель могут быть подвергнуты приводу.

Уклонение без уважительных причин от явки в орган, ведущий административный или уголовный процесс, в орган дознания либо предварительного следствия влечет административную ответственность в соответствии со статьей 24.6 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях – предупреждение, или наложение штрафа в размере до тридцати базовых величин, или административный арест.

Источник: https://sk.gov.by/ru/vopros-otvet/

Уголовное дело на разных стадиях: в полиции, в зале суда и в голове судьи

Как можно узнать возбуждено ли на человека уголовное дело?

Институт проблем правоприменения при поддержке фонда Алексея Кудрина представил очередной доклад о проблемах российского уголовного делопроизводства, по которому в ближайшее время составят и проект реформы. В нем анализируется ход уголовного дела по всем инстанциям.

От поступления сообщения о факте преступления до принятия решения судом – от МВД до СКР, Генпрокуратуры и системы судов общей юрисдикции.

ИПП выяснил, что в этой цепочке действий есть несколько ключевых, выглядящих совершенно абсурдно моментов, от которых часто зависит не только конечный исход дела, но и то, насколько тяжело придется человеку, попавшему в поле зрения правоохранительных органов. Именно на такие моменты Slon обращает внимание читателя.

Данные ИПП собирались в течение трех лет (2009–2012) посредством интервьюирования участников уголовного процесса, анализа текстов ведомственных приказов, а также материалов статистики.

В основе исследования – изучение «стандартных дел», которые в стране возбуждаются десятками и даже сотнями тысяч в год.

Резонансные дела проживают все-таки несколько другую жизнь, хотя по последним шумным процессам, например Pussy Riot, заметно, что и в их отношении система работает очень шаблонно. 

Главных героев в уголовном процессе три – это подозреваемый, потерпевший и работник правоохранительных органов. Этому третьему, независимо от того, в каком именно ведомстве он работает, очень тяжело. Причем чем хуже ему, тем больше проблем возникает и у подозреваемого, и даже у потерпевшего. 

Возбуждение уголовного дела О самом преступлении правоохранители узнают разными способами: это может быть простой звонок в полицию, заявление потерпевшего, материалы различных проверок (если, к примеру, речь идет об экономических преступлениях) или рапорт полицейского. Если речь идет о звонке, заявлении или рапорте полицейского, который выявил преступление, то дело должно возбуждаться немедленно. Но на практике так происходит далеко не всегда. Дело в том, что при возбуждении уголовного дела следователь должен не только определиться с тем, что именно нужно расследовать, но и назвать конкретный состав преступления (часть и пункт при наличии статьи УК). По установившейся практике, возбуждая уголовное дело, следователь согласовывает текст постановления (квалификацию) со своим начальником и в подавляющем большинстве случаев (кроме самых тривиальных ситуаций) с помощником или заместителем прокурора. Однако здесь есть довольно большая региональная вариация. В некоторых регионах прокуратура практически полностью отказалась от неформального согласования следственных документов, в других же согласуются практически все решения следователя (можно вспомнить Северо-Кавказские регионы). Кроме того, дополнительные барьеры возникают на пути следователя при расследовании тяжкого преступления. В этом случае большое число должностных лиц будет согласовывать необходимые документы, а значит, возрастет вероятность дальнейшего давления этих людей на процесс.
Все решается до следствия При возбуждении уголовного дела обязательна доследственная проверка. Формально на нее отводится три дня. После этого руководитель органа дознания или следственного органа может продлить этот срок до десяти дней. На практике, по экспертным оценкам, все дела рассматриваются в течение как минимум десяти дней, кроме самых очевидных или резонансных, где невозбужденное уголовное дело становится поводом для обвинений следствия в бездействии (такие ситуации чаще характерны для дел, которые ведет Следственный комитет). Если в деле есть необходимость «производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов», то руководитель следственного органа (для следователя) или прокурор (для дознавателя) могут продлить срок рассмотрения до тридцати суток. Здесь нужно понимать, что это смещает следственные действия на формально более ранний этап процесса: то, что, в сущности, должно было бы происходить в рамках следствия, происходит на этапе доследственной проверки.
Следователь может отказаться от уголовного дела Неформально в ходе доследственной проверки следователь оценивает вот какие вещи: Шанс установить виновного. Это решение, как правило, принимается в контакте с оперативными службами. Если такого шанса нет или он мал, то следователь сразу задается вопросом, есть ли шанс отказать в возбуждении уголовного дела (об этом ниже), если же такой шанс есть, то происходит переход дальше. Судебная перспектива. Объем усилий и сроки, которые потребуются для адекватного расследования дела. Задача следователя – не превысить установленные процессуальные сроки (желательно два месяца) и не принять в производство такое уголовное дело, работа по которому отнимет все его время (у следователя, как правило, в производстве одновременно находятся несколько уголовных дел). На основании этих параметров следователь решает, «устраивает» его дело или нет. Те дела, которые «не устраивают», подлежат устранению. Как правило, речь идет о преступлениях, по которым можно отрицать либо факт преступления, либо наличие преступной составляющей (соответственно события и состава преступления). Чаще всего это происходит с такими преступлениями, как нанесение телесных повреждений средней тяжести или грабежи. В этих случаях срабатывают примерно такие критерии: потерпевший должен быть единственным, кто может что-то сообщить о преступлении. Материальные свидетельства должны быть подвергаемы сомнению (например, гематома на затылке и легкое сотрясение мозга может быть получено как в результате нападения, так и совершенно самостоятельно). Показания потерпевшего должны нейтрализовываться показаниям того, кого он обвиняет (он меня ударил / я его не бил, он сам упал; свидетелей нет). Поскольку найти какие-либо доказательства того факта, что преступление имело место, кроме слов потерпевшего, затруднительно, по таким делам по мере возможности выносятся постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Роль играет социальный статус потерпевшего и (при наличии) потенциального обвиняемого. Особенно часто такие постановления (основанные на отрицании факта) выносятся по делам, в которых обвиняемым мог бы оказаться сотрудник правоохранительных органов. Здесь достаточно вспомнить то, как долго не выплывала история с ОВД «Дальнее».
Если гопник, то можно пытать В том, чтобы лицо с официальным статусом подозреваемого (и с перспективой на обвинение) появилось в кратчайшие сроки после возбуждения уголовного дела, заинтересован и следователь, и оперативник. Так у оперативника проставляется в статистической карточке +1 к раскрытию – главному показателю его работы, а у следователя уменьшается риск работы вхолостую: когда подозреваемый установлен, а основная информация об обстоятельствах преступления, потенциально оформляемая в виде доказательств, уже собрана, то увеличиваются шансы на то, что дело будет иметь «процессуальную перспективу». Результатом такой заинтересованности часто бывает физическое воздействие, которое считается вполне приемлемым в этой профессиональной среде, если оно применяется к лицу, которое, по мнению следствия, на самом деле и виновно. Явно негативное отношение к применению силы в полицейской среде возникает только по фактам намеренной фальсификации уголовного дела и только в тех случаях, когда фигурант не рассматривается сотрудниками правоохранительных органов как преступный элемент (наркоман, гопник), изоляция которого считается благом в любом случае. Таким образом, практика жестких методов поддерживается на уровне общей культуры да еще и усугубляется ограниченностью доступа адвоката к лицу, не являющемуся еще ни подозреваемым, ни обвиняемым по возбужденному уголовному делу.
Почему протокол судебного заседанияведется не так, как следовало бы Протокол судебного заседания – это основное доказательство, которое создается судом. Формально его значение очень высоко; все, что происходило в суде, должно быть отражено в протоколе судебного заседания. Все выводы суда должны опираться на протокол судебного заседания. Однако в отличие от протоколов следственных действий, которые подписываются всеми участниками, в том числе с правом дополнять и делать уточнения, протокол судебного заседания изготавливается без участия сторон и подписывается только секретарем и судьей. Поэтому возражения в протокол судебного заседания внести затруднительно, потому что единственным критерием для определения состоятельности возражений является субъективное восприятие судьи, и его выводы нельзя обжаловать, так как никто из вышестоящих судей не может знать, что именно происходило в процессе. Переход на видео-, (аудио) фиксацию всего судебного заседания изменил бы ситуацию, однако до настоящего момента ничего в этом направлении не решено (за исключением случаев, когда к делу приковано внимание журналистов). Любой участник имеет право вести аудиозапись, но нет безусловных механизмов к тому, чтобы эта аудиозапись признавалась как доказательство. Существует даже особая формулировка «произведено не в рамках процессуальной формы», позволяющая игнорировать видео- и аудиосвидетельства. Суд старается принимать только те решения, которые не позволили бы усомниться в качестве работы органов предварительного следствия. Поэтому оправдательные приговоры так редки. В случае если есть сомнения в доказанности вины, большой популярностью пользуются такие суррогаты оправдания, как назначение условного наказания, назначение минимально возможного по данной статье наказания или исключение некоторых эпизодов. Суд, по сути, включен в цепочку правоохранительных органов (что не так уж сложно при том, что судьи зачастую – бывшие работники прокуратуры). И хотя такой подход совершенно не совпадает с ожиданиями общества, судьи охотно поддерживают эту порочную традицию.
Лучше совершать «редкие» преступления Дела, возбужденные по «редким» статьям УК, дают большую вероятность выйти оправданным. Нельзя однозначно утверждать, что более значимо – редкая статья или социальный статус. Указанные характеристики накладываются друг на друга. С одной стороны, «белый воротничок» является маргинальной категорией среди общего потока подсудимых, и поэтому он имеет больше шансов на оправдание. Статистика показывает, что если дело было возбуждено по одной из ниже перечисленных статей УК, то шансы быть оправданным очень высоки. Так, за нарушение правил охраны труда (статья 143 УК) только 0,05% обвиняемых были осуждены, за получение взятки (статья 290 УК) – 0,25% , за преступления против интересов службы в органах власти и местного самоуправления – 0,53% , а за коммерческий подкуп (статья 204 УК) – 0,05%. С другой стороны, есть редкие категории преступлений (частота менее одной десятой процента), которые не могут быть отнесены к беловоротничковой или должностной преступности, но которые демонстрируют аномально высокую долю оправданий. Это статьи 208–210 УК (бандитизм, организация незаконных вооруженных формирований) – 0,08% дел по этой статье закончились обвинительным приговором.Еще лучше обстоит дело с экстремизмом (статьи 280, 282, 282.1–2 УК): только в 0,02% от всех дел по этим составам суд признает вину. С этой точки зрения обвинительный приговор в отношении Pussy Riot также был прогнозируемым. Хотя хулиганство и достаточно редкая статья (0,2% от всех дел), но она относится к общеуголовной преступности, и доля оправданных по ней составляет всего 0,73%. В том случае, если дело относится к разряду типичных, суд ограничен в праве выбора. Обвинительный приговор запрограммирован. Степень давления на суд со стороны всей правоохранительной системы можно увидеть, сопоставив долю оправданий по делам, по которым проводилось предварительное следствие, по ним мы имеем 0,26% оправданных, а по тем делам (это только дела частного обвинения), по которым не проводилось предварительного расследования, – 29,4% признанных невиновными.
Обжаловать нельзя и оправдать Сложность, которая ждет сторону защиты в случае неудачи на стадии обжалования приговора, в том, что суды вышестоящей инстанции очень ограничены во времени. В среднем на каждое уголовное дело приходится 10–20 минут. Часто этого недостаточно для полноценного разбирательства. Поэтому, во-первых, судьи стараются ускорить рассмотрение «простых» дел (а их они определяют на глазок), чтобы более обстоятельно разобрать сложные ситуации. А во-вторых, неизбежно возникает такая ситуация, при которой решение принимается до выхода в судебное заседание. Это означает, что суд выходит в заседание со сформировавшимся убеждением, и речи о непредвзятости вовсе не идет.

ИПП объясняет, что в результате всех этих недоразумений (Slon выбрал только некоторые из них) решение, которое должно приниматься на выходе, принимается на входе.

Так вина де-факто устанавливается прокуратурой (суд никого не оправдывает, следовательно, вопросом вины не занимается). Доказуемость вины определяется не по результатам следствия, а в его начале – на стадии привлечения к уголовной ответственности.

Оперативник отвечает не за то, что предоставил не «потенциального» обвиняемого, а за то, что привел настоящего «злодея», и в ходе дальнейшей работы поменять своего мнения уже не может.

Следователь отвечает за то, что дело пройдет в суде, и в ходе следствия уже не может прекратить дело за недоказанностью. А судья же всего лишь подтверждает компетентность правоохранительных органов.

Источник: https://republic.ru/posts/l/846948

Большая разница: 9 отличий нового Уголовного процессуального кодекса

Как можно узнать возбуждено ли на человека уголовное дело?

Надо ли теперь носить с собой паспорт и может ли милиция без санкции вести тайное видеонаблюдение: The Village разбирался в новом Уголовном процессуальном кодексе, который вступил в силу с 20 ноября.

20 ноября Украина перешла на новое законодательство, по которому теперь будут расследовать преступления и проводить суды. Старый Уголовный процессуальный кодекс базировался на своде законов образца 1960 года с многочисленными изменениями. Новый УПК был подписан президентом ещё 13 апреля этого года, но отсрочен в действии.

В него внесли более 3 700 правок, ещё 2 000 изменений были проигнорированы. Авторы и сторонники нового УПК считают его эпохальным документом, который поворачивает всю правоохранительную систему лицом к людям. Противники, наоборот, бьют тревогу: новый кодекс, по их мнению, ущемляет гарантированные Конституцией права.

The Village сравнил старый и новый УПК и выделил главные новшества.

Нововведения

Соглашение с правосудиемВ старом УПК отсутствовало. Только суд по своему внутреннему убеждению мог смягчить наказание за явку с повинной или по другим смягчающим обстоятельствам. В новом УПК, если по завершении досудебного расследования обвиняемый полностью признал свою вину и договорился с потерпевшим и прокуратурой о наказании, которое согласен понести, то его фактически не будут судить. Функция суда сведётся только к утверждению соглашения с правосудием в виде приговора.Суд присяжныхОбвиняемые, которым грозит пожизненный срок, могут требовать, чтобы их судили двое судей и трое присяжных. Следственный судьяВо всех районных судах появились следственные судьи. В их полномочиях оценка собранных прокурором и адвокатом доказательств, а также решение о мере пресечения для фигуранта досудебного расследования (то есть быть ему на свободе или под стражей).Домашний арестОбвиняемые в преступлениях небольшой тяжести вместо ареста получат право находиться дома с электронным браслетом на ноге. Сотрудники милиции в отделении будут следить, чтобы он не вышел из дома далее чем на 100 метров.

Ключевые изменения

Заявление о преступлении

Старый УПК: Имело чёткую форму, не могло быть анонимным. В течение 10 дней проверялась изложенная в нём информация, и потом принималось решение, заводить уголовное дело или нет. О возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела уведомляли подозреваемого, вручая ему постановление. Проводить допросы, выемку документов и обыски следователь мог только после возбуждения уголовного дела. За ложное сообщение о преступлении предусматривалась уголовная ответственность.

Новый УПК: Не имеет чёткой формы, более того, установление личности заявителя теперь необязательно. В течение 24 часов с момента получения сообщения о преступлении следователь обязан внести эти данные в электронный Единый государственный реестр досудебных расследований и начать следствие.

Само понятие «возбуждение уголовного дела» упраздняется, поэтому, даже получив откровенный донос, следователь будет иметь право проводить допросы, обыски и изъятие документов.

Заявитель никак не может проверить, внесли ли его сообщение о преступлении в Единый реестр досудебных расследований, и не будет знать, какое решение принято: начали расследование или отказали.

Дополнительное расследование

Старый УПК: Если в суде выяснялось, что дело расследовано не в полном объёме, судья мог вернуть его прокурору для организации дополнительного расследования.
Новый УПК: Эта норма полностью отсутствует. Если материалы досудебного расследования попали в суд, на их основании судья должен вынести обвинительный либо оправдательный приговор.

Защитники в суде

Старый УПК: В их роли могли выступать родственники либо специалисты в области права. Количество не ограничивалось.
Новый УПК: Только дипломированные юристы с лицензией на осуществление адвокатской деятельности. Одному подсудимому можно иметь не более пяти адвокатов.

Показания с чужих слов

Старый УПК: Было чётко прописано: не могут быть доказательствами данные, озвученные свидетелем, если первоисточник информации неизвестен. Если же свидетель ссылался на слова других людей, их обязательно должны были допросить в качестве свидетелей.
Новый УПК: Показаниям с чужих слов посвящена целая статья. В ней прописано, что это высказывания в устной, письменной или другой форме относительно определённого факта, которые основываются на объяснениях другого человека. Суд может признать показания с чужих слов допустимыми доказательствами независимо от того, можно ли вызвать на допрос гражданина, который их произнёс, или нет.

Обыски, прослушка телефонов, скрытое видеонаблюдение

Старый УПК: Обыск должен был проходить в присутствии двух понятых и лица, занимающего данное помещение, или представителя жэка. Санкцию на эти действия давал любой судья.

Новый УПК: Для обыска теперь достаточно одних понятых. Санкции на обыск даёт только следственный судья.

Без его постановления следователь не имеет права проникать в жильё с обыском, прослушивать телефоны и производить выемку почты подозреваемого. Есть исключение: по ст.

250 УПК следователь имеет право до санкции судьи проводить негласные следственные действия — наблюдать за человеком, предметом, местом, но не записывать на видео.

Путь от подозрения
до приговора по новому УПК

В правоохранительные органы поступает заявление на гражданина К., которого сосед обвиняет в совершении преступления.
Не позднее чем через 24 часа после получения заявления соседа следователь вносит эту информацию в Единый реестр досудебных расследований и начинает действовать.
Следователь тайно проводит обыск в квартире гражданина К., прослушивает его телефон, читает письма, предварительно получив на это санкцию от следственного судьи (в случае, если гражданина К. подозревают в тяжком преступлении). Раньше нужно было сперва завести уголовное дело, известить об этом гражданина К., а разрешение на обыск получать в суде.
Милиция задерживает гражданина К. Следственный судья изучает доказательства его вины, материалы его адвоката и принимает решение: взять под стражу, поместить под домашний арест, отпустить «под честное слово» или под залог. Арест и помещение в СИЗО — крайняя мера.
В течение двух месяцев следователь должен завершить досудебное расследование и направить материалы прокурору для составления обвинительного акта. Срок расследования может продлеваться, но содержание под стражей не может длиться больше 12 месяцев. (Ранее были случаи, когда фигуранты дел сидели в Лукьяновском СИЗО по 10 лет и больше.)
Если гражданин К. совершил не тяжкое преступление (нанёс лёгкие телесные повреждения соседу) и при­знал себя виновным, он может до суда зак­лю­чить с соседом согла­ше­ние о примирении – документ, где про­пи­са­на мера наказания и размер ком­пен­са­ции. Если же преступление более тяжкое, гра­жда­нин К. может заключить соглашение только с прокурором — в этом до­ку­мен­те прописывают квалификацию вины, её признание и меру наказания.
Если между гражданином К. и прокурором подписано соглашение, суд проходит по упрощённому сценарию: на первом, подготовительном, заседании судья проверяет, заключалось ли это соглашение добровольно, и если так, суть соглашения превращается в приговор.

Василий Фаринник

Начальник Главного следственногоуправления МВД Украины

Раньше следователю отводилось 10 дней на проверку информации о преступлении, и он на протяжении этого срока был фактически связан по рукам и ногам. Не мог проводить ни выемку документов, ни обыски, ни допросы без возбуждения уголовного дела. Сейчас по новому УПК сразу же после поступления заявления о преступлении следователь может проверить информацию в полном объёме и провести все эти следственные действия. По старому УПК людей приходилось сначала опрашивать, потом после возбуждения уголовного дела снова проводить допросы и фактически задавать те же вопросы.

Мвд уже проводит тендеры на закупку электронных браслетов для «домашних арестантов»

расширяются и права тех, кто пострадал от преступления: ранее им нужно было ждать постановления следователя, которое признаёт их потерпевшими, — сейчас же человек признаётся потерпевшим автоматически сразу после подачи заявления. существенно разгрузятся сизо из-за возможности применения судами домашнего ареста. сейчас мвд уже проводит тендеры на закупку электронных браслетов для «домашних арестантов». всего их нужно хотя бы 50 000 штук, для этого необходима сумма порядка 32 миллионов гривен. пока же граждан под домашним арестом будут контролировать участковые.

валентина теличенко

Юрист, правозащитник

Я не согласна с утверждениями коллег, будто у милиции появились какие-то новые полномочия по задержанию граждан без документов (сразу после вступления в силу нового кодекса в СМИ появились сообщения о том, что теперь гражданам следует всюду носить с собой паспорт. — Прим. ред.). По новому УПК, так же как и по старому, милиция имеет право задерживать граждан под различными предлогами на 72 часа без решения суда. То есть если человек похож на фоторобот, а у него в кармане есть паспорт — это не страховка от поездки в райотдел для подтверждения личности. Вообще, если анализировать новый кодекс, там на ложку мёда приходится приличный бочонок дёгтя. К примеру, сократили срок содержания под стражей на время досудебного следствия (с 18 месяцев до 12), но оставили неограниченным время содержания под стражей до вынесения приговора.

Если анализировать новый Кодекс, там на ложку мёда приходится приличный бочонок дёгтя

У следователей появилось право проникать в квартиры, офисы с разрешения следственного судьи. А это опасно тем, что во время первого, даже законного, проникновения у следователя есть возможность подбросить вещественные доказательства или запрещённые предметы, а затем провести обыск и найти это. Доказательством по новому УПК могут быть показания оперативников. Это очень плохо, потому что оперуполномоченные зависимы от следователя и могут сказать всё, что ему нужно. Отрицательным является также запрет пострадавшим назначать своими представителями в суде родственников или специалистов права. Теперь эти функции могут выполнять только адвокаты. Причём для потерпевших, в отличие от обвиняемых, бесплатных адвокатов не предусмотрено. Вот и выходит, что потерпевшие теперь в худшем положении, чем подозреваемые в преступлении.

Виктор Литвинов

«Украинское фото»

Источник: https://www.the-village.com.ua/village/city/city/119684-upk

Право подозреваемого получать копию постановления о возбуждении уголовного дела уточнили

Как можно узнать возбуждено ли на человека уголовное дело?

19 июля Президент подписал Федеральный закон о внесении изменения в УПК РФ, направленный на уточнение права подозреваемого получать копию постановления о возбуждении уголовного дела. Изменение затрагивает п. 1 ч. 4 ст.

46 УПК РФ, согласно которому подозреваемый вправе знать, в чем он подозревается, и получить копию постановления о возбуждении против него уголовного дела, либо копию протокола задержания, либо копию постановления о применении к нему меры пресечения.

Из этого положения предлагается исключить слова «против него». 

Как пояснили инициаторы поправки, она направлена на устранение толкования, не соответствующего смыслу данной нормы. «В настоящее время в соответствии со ст. 46 УПК РФ подозреваемый вправе получить копию постановления о возбуждении уголовного дела только в том случае, если дело возбуждено в отношении него.

Вместе с тем подавляющая масса дел возбуждается по факту обнаружения признаков преступления. Буквальное толкование действующей нормы позволяет отказывать подозреваемому в получении соответствующего постановления, если дело возбуждено по факту», – указано в пояснительной записке.

При этом подчеркивается, что содержание права подозреваемого в связи с поправкой не изменяется.

«Заподозренный» и его защитаО неопределенности окончания процессуального статуса подозреваемого у лица, в отношении которого уголовное дело не возбуждалось и не расследуется

Эксперты «АГ» комментировали поправку на этапе принятия ее во втором чтении. Адвокат АП г.

Москвы Сергей Поляков пояснил, что с точки зрения буквального толкования закона следователь или дознаватель вправе не выдавать копию постановления о возбуждении уголовного дела подозреваемому, если уголовное дело было возбуждено по факту совершенного преступления в отношении неустановленного лица либо другого лица, а впоследствии к уголовной ответственности привлечен иной подозреваемый.

«Но после придания лицу статуса подозреваемого уголовное дело, следуя логике, по факту становится возбужденным и против него, так как в отношении этого лица осуществляется уголовное преследование, что было бы невозможно без возбуждения уголовного дела.

Следовательно, у подозреваемого возникает право получить копию постановления о возбуждении уголовного дела. Одновременно в п. 1 ч. 4 ст.

46 УПК РФ содержится положение о том, что подозреваемый вправе знать, в чем он подозревается, а значит, должен быть ознакомлен с постановлением о возбуждении уголовного дела (иначе из какого процессуального документа он об этом узнает?).

Ознакомление с материалами уголовного дела, в том числе в ходе предварительного расследования, подразумевает не только их прочтение, но и возможность снимать за свой счет копии с целью последующего анализа либо обжалования решений следователя, дознавателя», – рассказал адвокат.

https://www.youtube.com/watch?v=cFYT7W9DFqA

Сергей Поляков добавил, что на практике не встречал случаев, когда подозреваемому было бы отказано в получении копии постановления о возбуждении уголовного дела, но поправка, по его мнению, направлена на недопущение злоупотреблений правоприменителями в тех случаях, когда следователь или дознаватель может, следуя буквальному толкованию нормы, отказать подозреваемому в выдаче соответствующей копии. «Таким образом, особого практического смысла в этой норме как такового нет, однако считаю необходимым ее внесение в УПК РФ именно с целью избежания возможных злоупотреблений со стороны сотрудников органов следствия и дознания», – заключил он. 

Юрист АБ «Забейда и партнеры» Дмитрий Данилов отметил, что уголовные дела, особенно о преступлениях в сфере экономики, нередко возбуждаются «по факту», то есть без указания подозрений в отношении конкретных лиц.

«Однако представим, что через месяц после возбуждения дела следствие избирает условному Иванову меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем Иванов становится подозреваемым. Иванов заявляет ходатайство о предоставлении ему копии постановления о возбуждении уголовного дела, по которому он подозревается.

Следователь в свою очередь заявляет, что дело возбуждено не против Иванова, а по факту, и поэтому копию он выдавать не будет», – пояснил эксперт.

Он добавил, что если в такой ситуации будет предъявлено обвинение в совершении преступления, то практика складывается таким образом, что он уже имеет право на ознакомление с постановлением о возбуждении уголовного дела независимо от того, что дело возбуждено по факту.

«Однако возможна ситуация, что обвинение Иванову не предъявляют в течение многих месяцев, подписку о невыезде каждые 10 суток отменяют и избирают снова, и он, находясь в статусе подозреваемого, по сути, даже не знает, в чем подозревается.

Полагаю, что поправка изменит подобную практику, ограничив почву для злоупотреблений со стороны правоприменителей и выступив еще одним механизмом обеспечения права на защиту от уголовного преследования», – заключил Дмитрий Данилов. 

Адвокат КА «Лапинский и партнеры» Константин Кузьминых высказал аналогичное мнение. «В моей практике такие ситуации встречались, но достаточно редко.

Здесь еще надо иметь в виду странные, но распространенные ситуации, когда по окончании 48-часового срока задержания лицо отпускают, а потом вызывают повестками на допрос все еще как подозреваемого – об этом подробнее писали ранее в дискуссии на сайте “АГ” на тему неопределенности окончания процессуального статуса подозреваемого у лица, в отношении которого уголовное дело не возбуждалось и не расследуется», – отметил Константин Кузьминых. 

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/pravo-podozrevaemogo-poluchat-kopiyu-postanovleniya-o-vozbuzhdenii-ugolovnogo-dela-utochnili/

Вс разъяснил, когда пропавшего человека можно признать скончавшимся

Как можно узнать возбуждено ли на человека уголовное дело?

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ объяснила, в каких случаях пропавшего без вести человека можно законно признать умершим.

Такая ситуация касается немало количества семей. Ведь по данным правоохранителей пропавшими без вести числятся около 120 тысяч человек. По статистике только треть из них удается найти живыми.

В Верховный суд обратилась жительница Приморского края. До этого она в местном суде просила признать пропавшего 12 лет назад сына умершим, чтобы иметь возможность распорядиться его имуществом. Первая инстанция просьбу матери удовлетворила, вторая это решение отменила и женщине отказала. Пришлось спор пересматривать Верховному суду.

Верховный суд напомнил кредитной организации о сроке давности

Эта история началась с иска матери в Дальнереченский райсуд Приморского края. Женщина написала, что осенью 2005 года сын ушел на занятия в профтехучилище и его больше никто не видел. Проведенный за эти годы правоохранительными органами розыск не дал никаких результатов, и в 2007 году молодого человека признали безвестно отсутствующим.

https://www.youtube.com/watch?v=xIhr2MQDWQo

Истица в суде объяснила: признание пропавшего сына умершим ей нужно для того, чтобы получить права на квартиру, которая принадлежит ей и сыну в равных долях. Райсуд пошел ей навстречу и признал ее сына умершим.

Но судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда с мнением коллег не согласилась. Она отменила их решение и приняла новое – матери в ее просьбе отказать.

Так дело дошло до Верховного суда РФ, где спор изучили и с решением судей апелляции категорически не согласились, так как есть “нарушения норм материального и процессуального права”.

В материалах дела Верховный суд увидел, что пропавший молодой человек зарегистрирован в квартире, которая принадлежит ему и матери в равных долях.

Из материалов дела следовало, что весной 2005 года молодой человек пришел с повинной в полицию и сознался в краже мобильного телефона.

Через неделю было возбуждено уголовное дело. И спустя месяц парню предъявили обвинение в краже.

Судя по материалам уголовного дела, в конце лета 2005 года начался суд с участием подсудимого.

А уже зимой его объявили в розыск, так как на следующие заседания суда по краже он не явился, на повестки не реагировал и пропал.

По данным правоохранителей пропавшими без вести числятся около 120 тысяч человек. По статистике только треть из них удается найти живыми

Через неделю было возбуждено уголовное дело. И спустя месяц парню предъявили обвинение в краже.

Судя по материалам уголовного дела, в конце лета 2005 года начался суд с участием подсудимого.

А уже зимой его объявили в розыск, так как на следующие заседания суда по краже он не явился, на повестки не реагировал и пропал.

Но оказалось, что разыскное дело к тому моменту уже два месяца как было заведено по заявлению матери. Тот же Дальнереченский райсуд в 2007 году признал молодого человека безвестно отсутствующим.

В деле есть документ из местной полиции, в котором говорится, что с момента пропажи человека в 2005 году и до 2018 года “установить местонахождение не представилось возможным”.

Справка из местного ЗАГСа сообщает, что молодой человек за это время не менял имя, не женился и не появлялся у них. Похожая справка из Службы судебных приставов гласит, что в их базе нет исполнительных листов на имя сына истицы.

А Дальнереченская центральная больница отписала в суд, что за все прошедшие годы молодой человек к ним за медицинской помощью не обращался.

Исходя из всех этих документов суд и вынес решение – удовлетворить иск матери. По мнению суда, за более чем 12 лет отсутствия не нашлось ни одного довода, свидетельствующего, что молодой человек просто скрывается от правосудия. Суд подчеркнул – парень ушел из дома на занятия, не взяв с собой никаких вещей и документов. Его паспорт до сих пор хранится у матери.

А когда рассматривалось его уголовное дело, то в органы на допросы он ходил без принуждения и на судебные заседания поначалу также ходил сам. В материалах суда видно, что с потерпевшим он на заседании помирился. И нет никаких доказательств, что все было по-другому.

А в розыск молодой человек попал сначала по заявлению матери и лишь позже его объявили в розыск как скрывшегося от суда.

ВС объяснил, когда невозможно восстановить срок для принятия наследства

Апелляция, когда отказала матери, заявила, что при рассмотрении просьбы о признании гражданина умершим, решающее значение имеет информация о причинах отсутствия гражданина.

А молодой человек был объявлен в розыск за совершенное преступление и скрылся от суда, за что ему была объявлена такая мера пресечения, как арест. Из этого заключения краевой суд сделал вывод, что парень сознательно сбежал, чтобы “уклониться от уголовной ответственности”.

И еще заметил, что в деле нет доказательств, что юноша стал жертвой преступления или несчастного случая.

Такой вывод Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда не разделила. И назвала основания, по которым она не согласна.

И начал Верховный суд с Гражданского кодекса. Там в статье 45 сказано, что человек может быть объявлен судом умершим, если по месту жительства он не появляется пять лет, о его месте пребывания в течение этих лет ничего неизвестно и если “он пропал при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основания предполагать его гибель от несчастного случая – в течение шести месяцев”.

Вывод Верховного суда звучит так. По этому делу юридически значимым обстоятельством являлось выяснение судом вопроса о наличии каких-либо сведений о молодом человеке по месту его жительства или других сведений о месте его пребывания.

Объявить гражданина умершим можно, если он отсутствует дома и нет сведений о нем пять лет

Решением райсуда еще в 2007 году молодой человек был признан безвестно отсутствующим. В суде тогда были допрошены кроме свидетеля и представителя Пенсионного фонда еще и представитель местной прокуратуры. Прокурор выступил за то, чтобы иск матери удовлетворить.

Райсуд установил, что утром в сентябре 2005 года парень вышел из дома без вещей и документов и с тех пор его никто не видел. А еще из материалов дела видно, что разыскное дело по заявлению матери прекратили “в связи с переходом в категорию “розыск преступника”.

Позже это дело было уничтожено. Потому, что по результатам доследственной проверки в возбуждении уголовного дела было отказано. Основания отказа неизвестны, так как материалы дела давно уничтожены.

Оперативно-разыскными мерами местонахождение молодого человека за все годы установить не удалось.

ВС разъяснил права покупателей апартаментов при банкротстве застройщика

В материалах уголовного дела на парня Верховный суд выяснил, что дело завели по факту кражи сотового телефона ценой в две тысячи рублей.

С декабря 2005 года неоднократно назначались судебные заседания, но рассмотрение откладывалось по самым разным причинам. Сведений о вызове сына истицы на первое заседание в деле – нет.

На два следующих заседания обвиняемый пришел, но не явился потерпевший. Потом видно, что мать подсудимого возместила ущерб, причиненный ее сыном, и в деле лежит расписка об этом.

Исходя из всего перечисленного, заявляет Верховный суд, его районные коллеги пришли к правильному выводу о том, что парень почти 13 лет отсутствует и даже полиция найти его не смогла. Поэтому его можно признать умершим. А вот апелляция “ограничилась формальной ссылкой на наличие уголовного дела”.

На это Верховный суд ответил – “сам по себе факт нахождения лица в розыске не может служить причиной отказа в удовлетворении заявления об объявлении такого лица умершим”. Юридически значимым обстоятельством для объявления гражданина умершим является отсутствие его по месту жительства и сведений о нем в течение пяти лет. Это обстоятельство городской суд и установил.

Поэтому, по мнению Верховного суда, у краевого суда не было оснований отменять решение Дальнереченского районного суда.

Верховный суд оставил в силе решение райсуда, а мнение краевого – отменил.

Источник: https://rg.ru/2019/04/15/reg-dfo/vs-raziasnil-kogda-propavshego-cheloveka-mozhno-priznat-skonchavshimsia.html

Автоправо
Добавить комментарий