Изменение меры пресечения следователем после продления срока задержания в СИЗО

Как избирают меру пресечения

Изменение меры пресечения следователем после продления срока задержания в СИЗО

После задержания подозреваемого на срок до 48 часов по решению дознавателя или следователя приходит черед избрания меры пресечения. При этом должны учитываться тяжесть предполагаемого преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий (ст. 99 УПК РФ).

В соответствии с кодексом, есть пять возможных мер пресечения: подписка о невыезде и надлежащем поведении, личное поручительство, залог, домашний арест и заключение под стражу. На практике же обычно применяются лишь первая и последняя.

Меры пресечения в виде домашнего ареста или заключения под стражу избираются только по решению суда. Ведь речь идет о свободе человека – основной ценности социального государства. Внешне все идеально. А на самом деле? Иной раз профлидеру не помешает представить себя на месте подозреваемого и ощутить всю неповторимость момента: отправят домой или в “комфортабельные номера” СИЗО?

РОЛЬ СЛЕДОВАТЕЛЯ В ПРИНЯТИИ РЕШЕНИЯ

Решение принимает суд. Но ходатайствует о, допустим, заключении под стражу – следователь. И уж если он решит, что, кроме СИЗО, ничто не спасет общество от вас, то можете не сомневаться: суд примет решение, нужное следствию.

Большинство судов по мере пресечения – пустая формальность, поэтому если хотите выйти из тюрьмы под подписку или залог, решайте этот вопрос со следователем. Будьте уверены, что “самый гуманный в мире” останется глух к вашим аргументам. Настоящий центр принятия этого решения – следователь, а не судья.

Но отпускает домой он, как правило, только тех, кто признавался в преступлении или явился с повинной. А еще лучше – изобличал подельников. Но и это помогает не всегда.

Достаточно следователю лишь предположить, что вы можете скрыться, повлиять на ход расследования или воздействовать на свидетелей, и это почти наверняка суд примет без проверки. А если у вас есть такой магический документ, как загранпаспорт, то ваше намерение скрыться становится “несомненным”.

Как правило, суд по мере пресечения проходит каждые два месяца. И каждый раз следователь обосновывает необходимость оставить вас в тюрьме еще на тот же срок. А потом еще и еще, пока не передаст все дело в суд для рассмотрения по существу.

Частенько в течение очередного “двухмесячника” следователь вами вообще не занимается – у него есть другие дела или он в отпуске.

Но по истечении срока вашего содержания под стражей он ходатайствует перед судом, выдумывая новые причины, чтобы оставить меру пресечения без изменения.

Любимая фраза в таком случае – “основания для применения данной меры пресечения не изменились и не отпали”. Слыша эти слова, судья не оставляет вам никаких шансов. Ведь не отпали же!

Один из арестантов, обвиняемый по ст. 158 УК РФ (“Кража”), взмолился перед судьей:

– Ваша честь! За четыре месяца, что я нахожусь в СИЗО, следователь появился у меня лишь один раз – забрал мои ботинки на экспертизу, и больше я его не видел!

– То, что к вам не приходил следователь, еще не говорит о том, что он не вел процессуальных действий! – таков был суровый ответ отправляющего правосудие.

В другом случае судья устроил нешуточный нагоняй следователю: “Почему вы медлите с допросами? Почему волокитите с экспертизами? Что конкретно вы сделали за эти два месяца?” Арестант смотрел на судью с удивлением и надеялся уже вечером быть дома. Но чуда не произошло. Показательный концерт в суде закончился очередной “закрывашкой” подозреваемого.

КАК ПОВЛИЯТЬ НА РЕШЕНИЕ СУДЬИ САМОСТОЯТЕЛЬНО

Многие арестанты серьезно готовятся к подобного рода судам – предоставляют документы о том, что имеют работу и постоянное место жительства, семью и престарелых родителей-инвалидов.

Тем самым пытаясь обосновать свою позицию: скрываться они не намерены и готовы являться к следователю по первому зову.

А также собирают различные положительные характеристики, подтверждая свою законопослушность и добропорядочность.

В одной из камер СИЗО сидел депутат. Явление нечастое. Сокамерник решил воспользоваться случаем и попросил ходатайствовать об изменении ему меры пресечения на подписку о невыезде.

“Как ты себе это представляешь?” – вопрошал депутат. “Ты напишешь ходатайство на своем депутатском бланке. Будет круто выглядеть, когда в суде я зачитаю бумагу от депутата!” – “Хорошо. Мне нетрудно.

Но учти, документ будет рукописный”. – “Пускай!”

Ходатайство было оформлено. В нем звучало много теплых слов об арестанте, о том, какой он хороший семьянин и что больше никогда не преступит закон. Сокамерник депутата бережно взял “документ”, стараясь не помять. Он возлагал на него нешуточные надежды. Как же? Ведь просит сам депутат! Но… не помогло.

– Судья удивился, увидев эту бумагу, – рассказывал он вечером, вернувшись в камеру. – Потом стал расспрашивать, как она появилась и откуда мы знакомы. Я рассказал. Он с трудом сдержал смех, сказав, что ходатайства от депутатов-сокамерников ему не встречались. Приобщил бумагу к делу и “закрыл” меня еще на два месяца.

А один из профсоюзных лидеров, обвинявшийся в нешуточном коррупционном преступлении, решил в борьбе за свободу пойти другим путем.

Понимая тяжесть предъявленного обвинения и тщетность просьб о подписке или залоге, он ходатайствовал об изменении меры пресечения на связанную с лишением свободы – домашний арест с полной изоляцией от общества. В соответствии со ст. 107 УПК РФ. Без прогулок, телефона и интернета.

С запрещением входить в квартиру всем, кроме близких родственников. Обосновал это тем, что, будучи ограниченным только своей квартирой, не сможет продолжать преступную деятельность, как того боится следствие. Не сможет повлиять на свидетелей или скрыться – на нем будет браслет.

Не будет иметь возможности уничтожить доказательства по делу, так как обыск в квартире уже произведен. И вообще, все отличие от СИЗО лишь в более комфортном физическом существовании – еде, помывке, общении с семьей. Он просил суд обосновать, чем заключение под стражу в данном случае лучше домашнего ареста.

Судья слушала его речь внимательно. В судейской голове явно копошилась какая-то мысль. Возможно, о том, как правильно отказать, в общем-то, в обоснованной просьбе. Судя по решению, мысль так и не пришла.

Ибо решение звучало буднично: “Оставаясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органа предварительного следствия, уничтожить доказательства по делу или продолжать заниматься преступной деятельностью”.

– Ваша честь! – вскричал профлидер. – Я же просил не о свободе, а о домашнем аресте с полной изоляцией!

Но “ее честь” уже собрала документы и спешно удалялась к себе в судейские апартаменты.

ОБВИНИТЕЛЬ “ИДЕТ НА ПОВЫШЕНИЕ”

Во время суда по мере пресечения обвиняемый с адвокатом сидят по одну сторону от судьи, а следователь, ходатайствующий о содержании под стражей, и всегда поддерживающий его прокурор – по другую.

В прошлой публикации мы рассказывали о пожилом руководителе из Питера, которого следователь долго вызывал на допрос в Мурманск в качестве свидетеля, а по приезде задержал как подозреваемого. Руководитель откладывал явку к следователю в том числе потому, что не с кем было оставить десятилетнего внука, врученного ему на попечение дочерью, которая долго и трудно разводилась.

Об этом он говорил следователю и просил войти в положение.

Так вот, чтобы полнее обосновать необходимость применить к руководителю содержание под стражей, прокурор эмоционально заявил в суде: “Ваша честь, чтобы не являться на допросы, обвиняемый взял на иждивение внука! Он готов пойти на все, чтобы скрыться от следствия!” Этот ли аргумент повлиял на судью или другой, но судьбой руководителя стал СИЗО.

Чтобы продлить срок содержания под стражей, следователи порою идут на хитрости.

Директора филиала микрофинансовой организации, поименованного телевизионщиками “черным коллектором”, следствие обвиняло в преступлении по ч. 2 ст. 330 УК РФ (“Само- управство”).

Дескать, он слишком рьяно выбивал долги из клиентов. Признавать вину директор отказывался, и кто был прав, неизвестно. Но суть в другом.

Статья 330 УК предполагает максимальный срок наказания – пять лет лишения свободы, это за преступление средней тяжести.

Для справки: до трех лет – за преступление небольшой тяжести, до пяти – средней, до десяти – за тяжкое, свыше десяти – за особо тяжкое (ст. 15 УК). По ст.

109 УПК, при расследовании преступлений содержание под стражей свыше шести месяцев применимо только в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений.

Шестимесячный срок пребывания коллектора в СИЗО подходил к концу, чему он был рад, так как баланда успела порядком надоесть и хотелось домой. Но не тут-то было. Следствие было в самом разгаре, и в ходе очередного заседания суда по мере пресечения следователь доложил председательствующему, что в преступлении выявились новые обстоятельства.

Они позволили вменяемую “черному коллектору” ст. 330 переквалифицировать на ч. 2 ст. 163 УК (“Вымогательство” – до семи лет). А поскольку это преступление относится к тяжким, то срок содержания под стражей нужно продлить.

Судья почесал “котелок”, объявил перерыв на две минуты, после чего удовлетворил ходатайство следователя – к изумлению коллектора и ужасу его жены и дочери.

Справедливости ради добавим, что коллектор обжаловал это решение. И произошло чудо – апелляционная инстанция отменила избранную судом меру пресечения, что случается один раз из тысячи, а то и реже.

Отрицательные ответы в таких случаях пачками штампуются областными и краевыми судами. Там даже не вникают в суть.

А этим решением коллектор был удивлен еще больше, чем продлением срока содержания под стражей, что подтверждает “штучность” данного явления.

Согласно той же ст. 109 УПК, продление срока содержания под стражей после шестимесячной “отсидки” предусматривается только в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

Следователю же не составит труда обосновать, что ваше дело исключительно сложное, необходимо еще допросить множество свидетелей, провести экспертизы, очные ставки и прочие процессуальные действия.

Судья внимательно выслушает его, а также ваши возражения и примет решение в интересах следствия.

Срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, и только верховным судом республики, краевым или областным судом либо судом города федерального значения – до 18 месяцев. Дальнейшее продление не допускается. Хотя, опять же, есть и исключения (ч.ч. 3, 4 ст. 109 и ч. 3 ст. 31 УПК).

*   *   *

Следующая публикация будет посвящена допросу обвиняемого: как допрос должен проводиться и какую тактику следует избрать допрашиваемому.

Источник: https://www.solidarnost.org/Blog/edmond-dantes/Kak_izbirayut_meru_presecheniya.html

Из СИЗО – на домашний арест

Изменение меры пресечения следователем после продления срока задержания в СИЗО

В это дело (возбуждено было по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, после проведения товароведческой экспертизы – переквалифицировали по сумме ущерба на ч.4 ст.

158 УК РФ, предмет хищения – автомобиль), я вступил в качестве защитника обвиняемого, уже после того, как все первоначальные следственные действия (допрос в качестве подозреваемого и обвиняемого, проверка показаний на месте), были выполнены, обвинение предъявлено, мера пресечения избрана судом в виде заключения под стражу, с участием назначенного следователем, адвоката.

Поэтому, когда я прибыл к следователю, предъявил ордер на защиту по соглашению, мне было объявлено, что следственных действий в ближайшее время не предвидится, только продление срока содержания под стражей состоится примерно через неделю (видимо в суматохе после задержания, не продлили срок предварительного следствия, в связи с чем, суд избрал меру пресечения не на два месяца, а до конца срока расследования, который как раз и истекал через неделю с небольшим). Возможность ознакомиться с теми материалами дела, на ознакомление с которыми, я имел право, была мне любезно предоставлена. На мой вопрос, зачем же было так торопиться – за одни сутки были проведены допрос подозреваемого, «уличная», предъявлено обвинение, допрос обвиняемого, избрана судом мера пресечения, следователь, улыбнувшись, пояснила, что догадывалась, о скором прибытии адвоката по соглашению.

 Успев попасть в этот же день в СИЗО-4 Москвы, к подзащитному, обсудив позицию, решили, не подавать апелляционную жалобу в Мосгорсуд, а побороться, за изменение меры пресечения при следующем продлении срока, до которого оставалось всего несколько дней. Трезво взглянув на ситуацию, понял, что шансы есть, хоть и весьма небольшие.

О том, чтобы просить меру пресечения, просто отменить (с дальнейшим избранием подписки о невыезде следователем), вопрос решили не ставить, а просить изменить на домашний арест, либо на любую иную, кроме содержания под стражей.

Сразу скажу, что мой вопрос к доверителю, ради чего, он пошел на сотрудничество со следствием, дал многостраничные показания, участвовал в проверке показаний на месте, но при этом, оказался в СИЗО, остался без ответа.

Наши сильные стороны заключались в отсутствии судимостей, наличии постоянного места жительства, места работы, несовершеннолетнего ребенка, признании вины. От признательных показаний, решили не отказываться, по крайней мере пока.

Слабые стороны – отсутствие места жительства и регистрации в Москве, тяжесть вменяемого преступления, и в том, что следствие находилось на первоначальном этапе, когда, даже по Постановлению Пленума ВС РФ, тяжесть может учитываться при принятии решения о содержании под стражей.

В запасе было несколько дней до следующего судебного заседания. За это время были собраны справки о состоянии здоровья подзащитного, другие сведения о его личности.

Также был заключен договор найма квартиры, в которой мой доверитель мог проживать, в случае изменения меры пресечения.

Хозяйка квартиры не возражала, против «отбывания» домашнего ареста в ее квартире, лишь бы плата вносилась своевременно и порядок соблюдался.

Со стопкой документов, я и прибыл в назначенный день в суд. После того, как стало известно, что продление срока содержания под стражей, будет рассматриваться тем же судьей, который несколько дней назад и избирал меру пресечения, мое настроение, мягко говоря, ухудшилось. Шансы на изменение меры, которые и так, мягко говоря, были небольшими, стали неуклонно стремиться к нулю.

Судебное заседание проходило в привычном порядке – следователь поддержала свое ходатайство, прокурор назвал его законным и обоснованным (впрочем, другого я и не предполагал).

Судья, который, вероятно, еще не успел забыть моего доверителя, которому он же и избирал меру пресечения, готовился вероятно, выслушать, уже привычные ему, доводы защитника, о том, что оснований для продления меры пресечения нет, скрываться и продолжать заниматься преступной деятельностью не намерен, воздействовать на участников судопроизводства не собирается и просьбы обвиняемого, отпустить его к жене и ребенку.

Но, те несколько дней, которые были у меня в запасе, до заседания, прошли не зря. Помимо устных доводов, суду были предоставлены документы, подтверждающие каждый довод защиты.

Это были и характеристики с места работы и места жительства, и договор найма, справки о состоянии здоровья как обвиняемого, так и его близких (и не очень близких) родственников (с приложением документов, подтверждающих степень родства).

Количество документов оказалось таким, что суд объявил перерыв, для их изучения стороной обвинения (в тексте вынесенного судом постановления, данные документы не отражены, но полагаю, что они также повлияли на принятое решение).

После перерыва, заседание продолжилось, ходатайство о приобщении представленных документов, было удовлетворено, однако позиция следователя и прокурора (которые получили аналогичные пакеты документов) не изменилась.

Наши с доверителем речи не были продолжительными, так как не хотелось, «дежурными» фразами, размывать впечатление от представленных документов.

Суд удалился для вынесения решения, по настрою скучающего прокурора, я предположил, что решение будет не в нашу пользу, и поскольку доверителя оставили в зале, а не увели в конвойное помещение, обсуждал с ним вопрос об обжаловании решения суда (настраивая на то, что срок содержания под стражей будет продлен).

Оглашение решения, вызвало очень противоречивые эмоции в зале суда.

Мой доверитель радостно пытался донести до следователя и прокурора, что он никуда не скроется и будет являться по первому звонку; следователю видимо было не до него –  она звонила руководству, которое что-то громко говорило ей в трубку; секретарь судебного заседания выясняла у конвоя, в какой отдел УИИ ей направить постановление; конвоиры же, отпирая «клетку» и выпуская моего подзащитного, тихо радовались, что в этот день им везти «сдавать», в СИЗО на одного человека меньше, а значит они будут чуть раньше дома…

Я же, только тогда понял, как устал за эти дни, проведенные в поиске, копировании, заверении и пересылке документов, поиске квартиры, переговорах с их хозяевами и родственниками подзащитного.

https://www.youtube.com/watch?v=kkH7SBoKNyw

Решение суда прокурором не обжаловалось. В дальнейшем, мой подзащитный, строго соблюдал условия домашнего ареста, на котором находился до вынесения приговора. Следствие, несмотря на переквалификацию обвинения на ч.4 ст. 158 УК РФ (по сумме ущерба), об изменении меры пресечения не ходатайствовало, и весь отбытый «дома» срок был зачтен в приговоре.

Источник иллюстрации: https://www.google.com/…CdkQMwhDKAMwAw&iact=mrc&uact=8

Источник: https://pravorub.ru/cases/88233.html

Задержание — сроки нахождения подозреваемых в ИВС

Изменение меры пресечения следователем после продления срока задержания в СИЗО

Задержание представляет собой кратковременное  ограничение свободы лица, подозреваемого в совершении преступления. Задержание возможно лишь в тех случаях, если одним из возможных наказаний за преступление является лишение свободы.

Сколько сидят в ИВС?

Обратимся к УПК. Срок задержания не должен превышать 48 часов с момента фактического захвата гражданина.

В течение этого времени следователь или дознаватель выясняет причастность лица к совершенному преступлению и решает, есть ли необходимость в избрании меры пресечения и, в частности, обращении в суд с ходатайством о заключении под стражу.  Следовательно, задержанный гражданин по прошествии 48 часов может быть либо отпущен, либо перемещен уже в СИЗО.

Многих подозреваемых волнует вопрос — на какой срок может продлеваться задержание?

Ответ содержится в п.3 ч.7 ст.108 УПК, согласно которой задержание может быть продлено судом еще на 72 часа с момента пpинятия судом решения о продлении.

Следовательно, чисто теоретически максимальный срок задержания по подозрению в совершении преступления при продлении его судом может составить 120 часов или 5 суток; на практике, с учетом того, что решение о продлении срока задержания не принимается судом в последнюю минуту 48-го часа задержания, этот срок несколько меньше.

Следует иметь ввиду, что задержание в качестве кратковременного ограничения свободы применяется также по делам об административных правонарушениях.

Административное задержание допускается на срок до 3 часов с момента доставления, а в отдельных случаях, например, по делам, влекущим в качестве наказания административный арест, административное выдворение за пределы РФ, также по делам, посягающим на режим границы, о нарушении таможенных правил – до 48 часов.

В сизо до суда: сколько сидят подозреваемые и обвиняемые?

В следственный изолятор лицо помещается, если ходатайство следователя или дознавателя о заключении под стражу было удовлетворено судом. Отметим, что данная мера пресечения — исключительная.

Она применяется тогда, когда лицу грозит лишение свободы более чем на 3 года, и только при отсутствии условий для избрания иной, более мягкой меры пресечения; не допускается заключение под стражу лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении перечисленных в п. 1.1 ст.

108 УПК РФ преступлений в сфере экономики, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности.

Между тем заключение под стражу может быть избрано в качестве меры пресечения и в выше перечисленных случаях, то есть по преступлениям в сфере предпринимательской деятельности и по делам, по которым может быть назначено наказание в виде лишения свободы менее 3 лет, при наличии одного из следующих оснований:

  • отсутствует постоянное место жительства в РФ;
  • не установлена личность подозреваемого или обвиняемого;
  • нарушена ранее избранная мера пресечения;
  • подозреваемый или обвиняемый скрылся от органов предварительного расследования или суда.

Следует иметь ввиду, что в настоящее время утверждён список заболеваний, наличие которых препятствует избранию в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Сам перечень и порядок медицинского освидетельствования утверждены Постановлением Правительства РФ от 14.01.

2011 года №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений».

Срок содержания в СИЗО до суда составляет 2 месяца, но если расследование не было окончено в положенный срок, суд вправе продлить этот срок до 6 месяцев.

Если лицо подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, а само дело является достаточно сложным и объемным, срок нахождения в СИЗО может быть увеличен до 12 месяцев. В исключительных случаях и только по особо тяжким преступлениям указанный срок может быть продлён до 18 месяцев. Дальнейшее продление сроков не допускается.

Нужно учесть, что в указанные срок засчитывается и срок задержания лица. То есть при расчете сроков содержания под стражей за начальное берётся время задержания лица, а в случае, когда лицо не задерживалось – время вынесения судом постановления о заключении под стражу.

А сколько могут держать в СИЗО до суда предпринимателей?

В настоящее время готовится законопроект, закрепляющий, что этот срок не может превышать 2 месяцев.

Если следователь захочет продлить нахождение в СИЗО, он должен будет указать, какие действия по делу будут проведены и почему он не сделал этого раньше.

Цель законопроекта – исключить из практики случаи, когда предприниматели содержатся под стражей в течение длительного времени при том, что фактически расследование не проводится.

Засчитывается ли содержание под стражей в срок лишения свободы?

Заключение под стражу является, по сути, превентивной мерой, «страховкой» следствия — свобода  гражданина ограничивается, хотя он официально еще не признан виновным. Поэтому государство справедливо предусмотрело систему зачета сроков содержания под стражей в срок назначаемого наказания. 

Согласно ст.72 УК РФ1 день нахождения в СИЗО приравнивается к:

  • 1 дню лишения свободы, ареста, принудительных работ;
  • 2 дням ограничения свободы;
  • 3 дням исправительных работ или ограничений по воинской службе;
  • 8 часам обязательных работ.

Интересно, что если лицо было помещено под стражу, отпущено, а затем снова помещено под стражу по одному и тому же делу, в срок нахождения в СИЗО во второй раз включается ранее проведенное там время по первому задержанию.

Право на реабилитацию

Известны ситуации, когда в ходе следствия выясняется непричастность лица к совершенному преступлению или отсутствие самого преступления как такового. Что происходит в этом случае?

Следователь (дознаватель) принимает решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, судья выносит оправдательный приговор, а у подозреваемого или обвиняемого возникает право на реабилитацию. Чем больше составлял срок задержания подозреваемого до судебного решения или срок нахождения в СИЗО, тем больше компенсация.

Государство компенсирует утраченный заработок, расходы на услуги адвоката, утрату трудоспособности, стоимость конфискованного имущества и другой вред, причинённый лицу в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования и ограничения его свободы. Кроме того, лицо восстанавливается в своих трудовых, жилищных и прочих правах.

Право на реабилитацию признается судом или следователем.

Истребовать денежную компенсацию можно в суде. Реабилитированный может требовать и компенсации морального вреда по правилам гражданского судопроизводства. Суд самостоятельно устанавливает размер компенсации, но при несогласии с этой суммой лицо вправе обжаловать решение.

Кто может помочь при задержании и заключении под стражу?

Срок задержания составляет «всего» 48 часов, но именно в течение этих часов решается дальнейшая судьба задержанного и главный вопрос: где будет находится гражданин в течение всего периода расследования и судебного рассмотрения уголовного дела.

Именно от ответа на этот вопрос зависят не только возможность задержанного продолжить обычный образ жизни, который он вёл до задержания, но и ответы на другие не менее важные вопросы, непосредственно связанные с возможностью организации полноценной защиты (выбор адвоката, возмещение ущерба и примирение с потерпевшим, увязывание на практике возможности условного осуждения с избранием заключения под стражу и другие вопросы). Подозреваемый или обвиняемый вправе воспользоваться услугами адвоката, который может помочь своему Доверителю покинуть ИВС без последствий для себя в виде заключения под стражу. Опытный специалист способен «зацепиться» за любые ошибки следствия, выявить обстоятельства, препятствующие содержанию гражданина в ИВС, а также основания для недопущения избрания заключения под стражу в качестве меры пресечения, добиться немедленного освобождения своего подзащитного.

Если максимальный срок задержания истек, и лицо постановлением суда было заключено под стражу, адвокат будет стараться добиться отмены или изменения меры пресечения на более мягкую, сокращения срока пребывания в СИЗО. Это достаточно серьезный процесс, поскольку данный вопрос будет рассматриваться судом. Уголовным адвокатам под силу доказать суду, что в содержании под стражей их Доверителя нет больше никакой необходимости.

Если Вашего близкого человека задержали или поместили под стражу —  адвокаты АК «Судебный адвокат» готовы прийти на помощь. Мы сделаем все возможное, чтобы наш Доверитель был немедленно отпущен из ИВС или СИЗО.

Источник: https://www.advo24.ru/publication/zaderzhanie-srok-prebyvaniya-podozrevaemogo-v-ivs.html

Заключение под стражу. Обстоятельства для применения меры пресечения

Изменение меры пресечения следователем после продления срока задержания в СИЗО

Введенный в действие Уголовно-процессуальный кодекc РФ (2001 г.) изменил положение об уголовно-процессуальном принуждении, а именно о заключении и содержании под стражей, в связи, с чем и возникла актуальность данного вопроса.

Если ранее решение о заключении под стражу принималось прокурором, то теперь такая прерогатива отдана суду.

Сложившаяся ситуация изменила отношение следователей и прокуроров, так например, до вступления УПК РФ в силу эта мера пресечения была использована слишком шаблонно, то есть широкий круг лиц мог подпасть под ее действие.

В настоящее время положение несколько изменилось, но, несмотря, на попытки совершенствования, такого института, как заключение под стражу, в законодательстве все еще остаются проблемы и пробелы, которые связаны с применением его на практике.

Заключение под стражу считается исключительной мерой и применяется только при невозможности применить к подозреваемому более мягкую меру пресечения, такую как подписка о невыезде или домашний арест.

Так же, стоит отметить, что применение заключения под стражу возможно только в отношении лиц, обвиняемых в преступлениях, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более двух лет.

Такая исключительная мера уголовно-процессуального принуждения, как заключение под стражу регламентируется ст. 108 УПК РФ.

Для применения такой меры принуждения, судья в своем постановлении обязан указать конкретные, фактические обстоятельства, которые привели к принятию такого решения.

Обстоятельствами для вынесения постановления, о заключении подозреваемого под стражу, не могут являться непроверенные в ходе судебного заседания данные и результаты оперативно-розыскной деятельности, которые представлены с нарушение требовании ст. 89 УПК РФ.

Обстоятельства для применения высшей меры пресечения:

  • препятствие со стороны обвиняемого в установлении истины;
  • обоснованные предположения органа ведущего уголовный процесс, что обвиняемый или подозреваемый может скрыться;
  • предположительное создание помех со стороны обвиняемого в исполнении приговора;
  • очевидная связь лица с преступной деятельностью.

Исключением являются преступления предусматривающие наказание в виде лишения свободы менее двух лет, заключение под стражу, по которым может назначаться при наличии особых обстоятельств.

Особые обстоятельства:

  • Нарушение меры пресечения выбранной ранее;
  • Отсутствие постоянного места жительства у подозреваемого или обвиняемого на территории РФ;
  • Неустановленная личность подозреваемого или обвиняемого;
  • Обвиняемый или подозреваемый скрывается от суда и органов предварительного расследования.

Мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть применена за преступления в сфере предпринимательской деятельности, квалифицируемые по статьям 159 (мошенничество), 160 (присвоение или растрата) и 165 (причинение имущественного ущерба путем злоупотребления доверием или обмана) УК РФ. Так же, при отсутствии особых обстоятельств перечисленных выше, данная мера пресечения не может назначаться за преступления по статьям 171-174, 174.1, 176-178, 180-183, 185-185.4, 190-199.2 УК РФ.

Несовершеннолетний подозреваемый может заключаться под стражу только за тяжкие и особо тяжкие преступления.

По решению суда несовершеннолетний подозреваемый или обвиняемый подвергается такой мере пресечения и за преступления средней тяжести. Ориентируясь на ст.

15 УК РФ данное преступление, должно караться лишением свободы на срок более 5 лет. Определение наличия обстоятельств, законодательством оставлено на усмотрение судьи.

Ст. 109 УПК РФ регулирует сроки нахождения под стражей. Согласной ей, вне зависимости от тяжести преступления, подозреваемый или обвиняемый, не может быть заключен под стражу более чем на 2 месяца.

В некоторых случаях, когда по объективным причинам невозможно закончить предварительное следствие в течение 2 месяцев, судья районного или военного суда своим постановлением может продлить его на срок до 6 месяцев. Максимальный срок содержания под стражей – 12 месяцев.

Такой срок меры пресечения может быть назначен только лицам, обвиняемым в совершении тяжких и особо тяжких преступлений. Мера пресечения в виде заключения под стражу на срок более 12 месяцев применяется к лицам, совершившим особо тяжкие преступления, и равняется 18 месяцам.

Такой срок содержания под стражей назначается достаточно редко и для его применения необходимы очень веские обстоятельства. Дальнейшее продление срока законодательством не допускается. По окончанию срока содержания под стражей обвиняемый, подлежит немедленному освобождению.

Согласно ст. 109 УПК РФ в срок заключения под стражу входит:

  • время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого;
  • период домашнего ареста;
  • время содержания лица под стражей на территории иностранного государства;
  • период принудительного нахождения лица в психиатрическом или медицинском стационаре (назначается судом).

Для обжалования постановления о заключении под стражу необходимо наличие реальных нарушений законодательства, регулирующего процесс назначения меры пресечения.

Обжалование меры пресечения осуществляется при помощи кассационной жалобы, которая подается в вышестоящий суд. Так же, ходатайство об изменении меры пресечения может подаваться в устном виде, следователю или суду.

Такое ходатайство заносится в протокол и подписывается обеими сторонами.

Составить кассационную жалобу может помочь адвокат по уголовным делам, правильно расставив в ней акценты и указав необходимые данные. К таким данным относятся дата и номер постановления, ФИО судьи, название суда принявшего решение о назначении меры пресечения.

Дополнительно в кассационной жалобе ходатайствующее лицо, в обязательном порядке должно указать свое несогласие с вынесенным постановлением и указать на нарушения уголовно-процессуального кодекса, несмотря на которые было принято судебное решение о заключении под стражу. Адвокат по уголовным делам поможет точно и детально описать все допущенные нарушения. Помощь квалифицированного специалиста при неправомерном заключении под стражу станет гарантией изменения меры пресечения на более мягкую.

Обращаясь к адвокату за помощью, подозреваемый или обвиняемый сможет провести время до суда в кругу родных и близких. СИЗО (следственный изолятор) – тяжелое испытание, так позвольте специалисту избавить вас от необходимости пребывания в нем.

Дополнительно советуем прочесть статью “Передачи в СИЗО. Советы приезжающим на свидание”.

С уважением,

Адвокат по уголовным делам Виктория Демидова

Источник: http://www.legalneed.ru/info/criminallaw/zakluchenie_pod_strazhu/

Ходатайство об изменении меры пресечения

Изменение меры пресечения следователем после продления срока задержания в СИЗО

Повальное применение заключения под стражу характерно для российских следственных органов и судов. Поэтому, при наличии малейшей возможности для обвиняемого изменить эту самую строгую меру пресечения на любую другую, не связанную с изоляцией от общества, обвиняемый и его защитник должны использовать эту возможность.

Более того, после заключения под стражу не надо отчаиваться. Необходимо «создавать» основания, позволяющие смягчить меру пресечения, учитывая индивидуальные особенности конкретного уголовного дела и личности конкретного обвиняемого, его социального статуса.

При этом, если сведения о родителях и детях можно собрать без особых затруднений, то, иные сведения, учитываемые при избрании и продлении срока действия меры пресечения, могут оказаться труднодоступными или даже утраченными. Однако, это не препятствует их предоставлению следователю позднее, уже после того, как мера пресечения избрана.

За основу правовой позиции можно принять рекомендации Европейского Суда по правам человека в Решениях против Российской Федерации, указывавшего, что избрание заключения под стражу на основе предположений органов расследования о возможности совершения подозреваемым (обвиняемым) противоправных действий допустимо в первые дни. Однако, по прошествии времени этих предположений уже недостаточно. Органы расследования должны предоставить убедительные доказательства тому, что освобождение обвиняемого до суда невозможно. Соответственно, обвиняемому и его защитнику предстоит опровергнуть эти доводы органов расследования.

В последние годы суды стали чаще применять домашний арест и залог.

Соответственно, при заявлении ходатайства об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на другую, не связанную с содержанием под стражей, целесообразно предоставлять суду такие гарантии надлежащего поведения обвиняемого, как залог, размер которого суду сложно будет отклонить.

Что же касается домашнего ареста, то, его следует позиционировать, как альтернативу содержанию под стражей и исходить из того, что следователь должен будет доказывать суду, что мера пресечения в виде домашнего ареста окажется недостаточной для обеспечения надлежащего поведения обвиняемого.

К сожалению, в наших судах пока ещё превалирует обвинительный уклон, поэтому по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях шансов на милосердие со стороны отечественных судебных органов практически нет.

Последней надеждой остаётся обращение с жалобой в Европейский Суд по правам человека и ходатайством о приоритетном рассмотрении жалобы по «пилотному варианту» (то есть, по аналогии с ранее вынесенными ЕСПЧ Решениями по схожим материалам. Здесь задачей защиты будет изложение доводов жалобы максимально приближенно к уже имеющимся прецедентам в практике ЕСПЧ.

Следователю СО СУ МВД РФ

по городу Самаре

Сёмину В.В.

От адвоката НО “Самарская областная коллегия

адвокатов” Антонова А.П., рег. № 63/2099

в реестре адвокатов Самарской области

Адрес для корреспонденции: г. Самара,

пр-кт Карла Маркса, д. 192, оф. 619

Тел. +7-987-928-31-80

в защиту (ордер адвоката в деле)

обвиняемого К. _______________

«____» _________ 20 ___ г

Ходатайство

об изменении меры пресечения

В Вашем производстве находится уголовное дело № ______________ в отношении К., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. _______________ УК РФ.

«____» _________ 20_____г ____________ районным судом города ______________ в отношении обвиняемого К. избрана мера пресечения в виде его содержания под стражей.

«____» _________ 20_____г обвиняемому К. перепредъявлено новое обвинение, из которого исключены эпизоды 2012-2013 гг., поскольку они не нашли своего подтверждения. Теперь, действия обвиняемого К. квалифицированы по ст.__________ УК РФ, а обвинение по ст._________ УК РФ исключено, как излишне вменённое, что смягчает предъявленное ему обвинение.

Вместе с тем, при избрании обвиняемому К. меры пресечения в виде его содержания под стражей, следователь в ходатайстве перед судом и суд в постановлении исходили из того, что обвиняемому К.

инкриминируется участие в нескольких эпизодах преступной деятельности на протяжении длительного периода времени с 2012 года, в связи с чем, суд предположил, что обвиняемый К.

______________ сможет продолжить заниматься преступной деятельностью, если не будет изолирован от общества.

В связи со смягчением обвинения, эти опасения следователя и судьи объективно отпали. Других сведений о том, что К. продолжит заниматься преступной деятельностью, кроме предположений, у следователя не имеется, поскольку таковые суду не предоставлялись, в судебном заседании такие факты не исследовались и в постановлении судьи нет данных о существовании таких фактов.

Наличие семьи, двух малолетних детей и возрастных родителей не позволяют К.

скрыться от органов расследования, поскольку это ухудшит материальное благосостояние его семьи и родителей, нуждающихся в помощи и поддержке, в том числе, материальной. Этой поддержки они лишились из-за того, что К.

был заключён под стражу, хотя санкция ст._________ УК РФ предусматривает иные альтернативные виды наказания, не связанные с содержанием в исправительном учреждении.

В связи со сказанным, супруга обвиняемого К. получила справку с места его работы на момент задержания и заключения под стражу, согласно которой, если К. будет освобождён из-под стражи, ему гарантируется возможность вернуться на прежнюю должность заместителя генерального директора ЗАО «Престиж-Комфорт».

В настоящее время обвиняемый К. допрошен по предъявленному ему обвинению, он частично подтвердил совершение им инкриминируемых ему действий, но, обоснованно полагает, что тоже был обманут, когда переоформлял наследственное имущество. После задержания, К.

сам добровольно сообщил о местонахождении документов, они были изъяты и по ним проведена техническая экспертиза документов, подтвердившая показания К. о давности изготовления спорных бумаг. Показания К.

после предъявления ему обвинения в окончательной редакции, следователем не только не опровергнуты, но, даже не поставлены под сомнение.

При таких обстоятельствах, у органов расследования не имеется оснований для дальнейшего содержания обвиняемого К. под стражей, а те основания, которые были указаны в постановлении судьи, отпали в связи с переквалификацией обвинения в отношении К.

Одновременно, в подтверждение вышесказанного, передаю Вам также документы, собранные супругой обвиняемого К.

, содержащие сведения о малолетних детях и расходах на их обеспечение; о возрасте и болезнях родителей; гарантийное письмо с места работы К. и справка-заключение о состоянии здоровья его супруги.

Сведения о К., характеризующие его с положительной стороны, имеются также в уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 97-99; 108-110 УПК РФ, —

ПРОШУ:

Изменить меру пресечения обвиняемому К.___________ с содержания под стражей на подписку о невыезде.

Приложение: документы на ______ л.;

С уважением,

Адвокат                                                               ___________________ А.П. Антонов

Источник: https://pravo163.ru/xodatajstvo-ob-izmenenii-mery-presecheniya/

Автоправо
Добавить комментарий