Истец допустил ошибку в заявлении, может ли это использовать ответчик в своих интересах?

Уточнение иска в арбитражном процессе

Истец допустил ошибку в заявлении, может ли это использовать ответчик в своих интересах?

А что ст.49 АПК РФ уже отменили?

Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
1. Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

А ТАКЖЕ, «Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Кодекса при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Кодекса.

С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика.(Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 мая 2005 г. N 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.

3 Налогового кодекса Российской Федерации»

(с изменениями от 11 мая 2010 г.)

Это будет отдельный иск, поэтому приведенные Вами нормы здесь неприменимы:)

Товарищи, прежде чем подсказывать нужно матчасть подучить. Заявление требования о взыскании неустойки — это не увеличение размера исковых требований, а отдельное требование в силу того, что имеет собственное основание и предмет отличные от оснований и предмета первоначального требования о взыскании суммы основного долга.

Новое требование можно оформить и как уточнение к исковому, т.к. истец вправе соединить связанные между собой требования в одном заявлении. Но такое уточнение в любом случае должно соответствовать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению.

И норма подп. 3 п. 1 ст. 333.

22 НК в данном случае неприменима именно в силу того, что здесь не увеличение размера исковых требований, а заявление нового требования.

HomeMan24 Пишет: ——————————————————- > ДА, уж и не удивляет юридическая безграмотность. > Хуже то, что Анэт по жизни может оказаться > неправой, хотя по закону она точна. > Судьи тоже люди и, как призналась одна судья, им > некогда законы читать. > А судьи арбитража ещё в советские времена

> комплектовались троечниками.

Судьи того же мнения, что и Анэт. Если бы в исковом заявлении при подаче была бы заявлена хоть одна копейка неустойки, тогда увеличивайте наздоровье, а так, это самостоятельное требование

Хм, коллеги не знаю какая у кого практика, но у меня однажды было так.

Был подан иск о взыскании долга по договору поставки. Иск приняли. Меня уже подключили на стадии, что нужно ехать на предварловку. На самом суде на мой невинный вопрос, а можно мы ещё и проценты по 395 ГК заявим (о них в иске забыли),судья сказала, что это изменение предмета и основания иска, а потому такое уточнение не примет.
ИМХО на договорную неустойку это тоже распространяется.

И вообщем я с судьёй согласен. Взыскание неустойки это самостоятельное требование.

В отдельную тему

«После смерти на мою могилу нанесут много мусора. Но ветер истории развеет его» (Рамси Болтон)

«Когда ваш рубль будет стоить 66 долларов, тогда вы получите право иметь другую точку зрения» (с)

Как уточнить исковые требования в арбитражном процессе

Закон прямо не регулирует порядок уточнения исковых требований, однако закрепляет право истца изменить предмет или основание иска, а также размер своих требований. Чаще всего под уточнением иска подразумевают именно эти изменения.

Чтобы уточнить требование, рекомендуем составить заявление и приложить к нему подтверждающие документы. Отправьте заявление другим участникам процесса. Документ о направлении приложите к заявлению.

Передайте заявление в суд или вручите судье на заседании. Требования будут считаться измененными после того, как суд примет уточнение.

Если размер ваших требований увеличился или уменьшился, пошлину пересчитают. Доплатить или вернуть ее можно после того, как суд примет решение по делу.

В каких случаях можно уточнять исковые требования

Вы вправе уточнить свои исковые требования во всех случаях, когда считаете это необходимым. Например, если в ходе процесса вы пришли к выводу, что изложили требования некорректно или непонятно для суда и участников процесса.

Читайте так же:  Куда платить за капитальный ремонт многоквартирного дома

Также можно уточнить требования, если вы:

  • увеличиваете или уменьшаете размер своих требований. Так, если вы представите новый расчет суммы иска, но не уточните в этой части свои требования, суд может взыскать с ответчика первоначальную сумму.

Обратите внимание, если вы уменьшаете свои требования, это не должно нарушать закон, а также права других лиц. В противном случае суд может не принять такое уменьшение (ч. 5 ст. 49 АПК РФ). Например, такое возможно, если вы уменьшаете требования после того, как в отношении вас начали процедуру банкротства;

  • меняете основание или предмет иска. Учтите, что одновременно их менять нельзя (ч. 1 ст. 49 АПК РФ). В этом случае придется подать новый иск.

Если вы подали встречный иск, вы также вправе уточнить свои требования по нему.

Когда можно уточнять исковые требования

В суде первой инстанции вы можете уточнить исковые требования в любое время до того, как он примет финальное решение по делу (ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Рекомендуем делать это как можно раньше — желательно, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Учтите, если вы будете необоснованно тянуть с уточнением требований или многократно уточнять их, суд может посчитать, что вы злоупотребляете своими правами, и отказать в удовлетворении заявления (ч. 5 ст. 159 АПК РФ).

В апелляционном суде вы можете уточнить требования, только если суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции (ч. 3 ст. 266 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36).

Как составить заявление об уточнении исковых требований в арбитражном процессе

Закон не определяет, как нужно составить такое заявление. Вы можете заявить об уточнении своих требований устно в ходе судебного заседания, однако надежнее составить заявление в письменной форме. Так вам не придется беспокоиться о том, верно ли отразили ваши требования в протоколе.

Рекомендуем составлять заявление по аналогии с иском. Для этого учитывайте положения ст. ст. 125, 126 АПК РФ. Главное — четко изложите свои уточненные требования. Если вы увеличили или уменьшили размер требований, приведите в заявлении или приложении к нему новый расчет суммы иска.

Приложите к заявлению:

  • документы, на которых вы основываете уточненные требования;
  • доказательства того, что вы направили копии заявления другим участникам спора, например почтовые квитанции.

Пересчитывается ли госпошлина при уточнении исковых требований

Если вы увеличили размер требований,

Источник: https://cinemafoodfest.ru/utochnenie-iska-v-arbitrazhnom-protsesse/

Истец должен быть определен прокурором правильно — PRAVO.UA

Истец допустил ошибку в заявлении, может ли это использовать ответчик в своих интересах?

Высший хозяйственный суд Украины, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Коммерческий банк «Приватбанк» (ЗАО «КБ «Приватбанк») на постановление Днепропетровского апелляционного хозяйственного суда от 16 декабря 2003 года по делу по иску первого заместителя прокурора Хмельницкой области в интересах государства в лице Министерства аграрной политики Украины и государственного предприятия «Ганнопольский спиртовый завод» (ГП «Ганнопольский спиртозавод») к ЗАО «КБ «Приватбанк» о признании недействительным договора залога от 3 ноября 2001 года, установил следующее.

Определением хозяйственного суда Днепропетровской области от 13 ноября 2003 года исковое заявление первого заместителя прокурора Хмельницкой области (Прокурор) в интересах государства в лице Министерства аграрной политики и ГП «Ганнопольский спиртозавод» возвращено без рассмотрения на основании пунктов 1 и 3 части 1 статьи 63 Хозяйственного процессуального кодекса Украины (ХПК). Определение суда первой инстанции мотивировано отсутствием в исковом заявлении ссылок на обстоятельства, определяющие, какие именно функции Министерство аграрной политики Украины уполномочено государством осуществлять в спорных отношениях, существующих между сторонами спора. Кроме того, в качестве мотива определения указано, что ГП «Ганнопольский спиртозавод» не является органом государственной власти или органом местного самоуправления.

Постановлением Днепропетровского апелляционного хозяйственного суда от 16 декабря 2003 года определение суда первой инстанции от 13 октября 2003 года по делу отменено; дело направлено для рассмотрения в Хозяйственный суд Днепропетровской области.

Постановление апелляционной инстанции мотивировано тем, что ГП «Ганнопольский спиртозавод» является объектом государственной собственности, не подлежащим приватизации и, в соответствии с требованиями части 6 статьи 4 Закона Украины «О залоге», не может быть предметом залога.

ЗАО «КБ «Приватбанк» обратилось в Высший хозяйственный суд Украины с кассационной жалобой от 5 января 2004 года, в которой просит отменить постановление Днепропетровского апелляционного хозяйственного суда от 16 декабря 2003 года, а определение хозяйственного суда Днепропетровской области от 13 октября 2003 года по делу оставить без изменений.

В качестве мотива кассационной жалобы указано то, что в нарушение пункта 1 части 1 статьи 63 ХПК суд апелляционной инстанции допустил ошибку в определении прокурором истца, то есть органа, на который государством возложена обязанность в осуществлении функций, связанных с защитой интересов государства.

По мнению жалобщика, исковое заявление Прокурора подано в интересах ГП «Ганнопольский спиртозавод», а не государства.

Проверив правильность применения судебными инстанциями в рассмотрении дела норм процессуального права, Высший хозяйственный суд Украины пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Причиной представления кассационной жалобы стал вопрос о правильности применения части 3 статьи 2 ХПК относительно определения прокурором органа, осуществляющего функции, связанные с защитой интересов государства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 121 Конституции Украины, на прокуратуру Украины возлагается представление интересов гражданина или государства в суде в случаях, определенных законом.

Согласно статье 2 ХПК, хозяйственный суд возбуждает дела по исковым заявлениям, в частности, прокуроров и их заместителей, обращающихся в хозяйственный суд в интересах государства.

Прокурор, обращающийся в хозяйственный суд в интересах государства, в исковом заявлении самостоятельно определяет, в чем состоит нарушение интересов государства, и обосновывает необходимость их защиты, а также указывает орган, уполномоченный государством осуществлять соответствующие функции в спорных отношениях.

В соответствии с пунктом 1 резолютивной части решения Конституционного Суда Украины по делу № 1-1/99 от 8 апреля 1999 года о представлении прокуратурой Украины интересов государства в арбитражном суде положение абзаца 4 части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Украины (АПК) в контексте пункта 2 статьи 121 Конституции Украины следует понимать так, что прокуроры и их заместители подают в арбитражный суд иски именно в интересах государства, а не в интересах предприятий, учреждений и организаций независимо от их подчинения и форм собственности, а в соответствии с пунктом 2 этой же части решения Конституционного Суда под понятием «орган, уполномоченный государством осуществлять соответствующие функции в спорных отношениях», указанным в части 2 статьи 2 АПК, следует понимать орган государственной власти или орган местного самоуправления, которому законом предоставлены полномочия органа исполнительной власти.

Верховный Суд Украины со ссылкой на указанное решение Конституционного Суда Украины изложил аналогичную позицию в мотивировочных частях его постановлений от 21 января 2002 года по делу № 03-1/1-3/8-59/3 и от 25 марта 2002 года по делу № 17/6.

В исковом заявлении Прокурора истцами определены Министерство аграрной политики Украины и ГП «Ганнопольский спиртозавод», а ответчиком — ЗАО «КБ «Приватбанк».

В соответствии с частью 1 статьи 62 Хозяйственного кодекса Украины (ХК), предприятие — самостоятельный субъект хозяйствования, созданный компетентным органом государственной власти, или органом местного самоуправления, или другими субъектами для удовлетворения общественных и личных потребностей путем систематического осуществления производственной, научно-исследовательской, торговой, другой хозяйственной деятельности в порядке, предусмотренном данным Кодексом и другими законами. А в соответствии с частью 1 статьи 63 ХК государственное предприятие действует на основе государственной собственности. Таким образом, ГП «Ганнопольский спиртозавод» не является органом государственной власти или органом местного самоуправления.

Предметом иска Прокурора является требование о признании недействительным договора залога, заключенного между ГП «Ганнопольский спиртозавод» и ЗАО «КБ «Приватбанк», а в качестве основания иска указано, что ГП «Ганнопольский спиртозавод» является объектом государственной собственности, не подлежащим приватизации и, в соответствии с требованиями части 6 статьи 4 Закона Украины «О залоге», не может быть предметом залога.

Прокурором, обращавшимся с иском в интересах государства с таким предметом и на таких основаниях, неправильно определен в исковом заявлении состав сторон этого спора.

По содержанию изложенных позиций Конституционного Суда Украины и Верховного Суда Украины в исковых заявлениях прокурора, поданных в интересах государства, не могут быть указаны истцами какие-либо предприятия или организации, даже если одним из нескольких истцов определен орган государственной власти.

Таким образом, в исковом заявлении Прокурора ГП «Ганнопольский спиртозавод» по ошибке определен как один из истцов по требованиям о защите интересов государства.

Единственным истцом по требованию о признании недействительным договора, который нарушает интересы государства, может быть только орган государственной власти, в данном случае — Министерство аграрной политики Украины, а ответчиками — стороны оспариваемого договора, то есть ГП «Ганнопольский спиртозавод» и ЗАО «КБ «Приватбанк».

В пункте 4 разъяснения президиума Высшего арбитражного суда Украины от 12 марта 1999 года № 02-5/111 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с признанием сделок недействительными» указано следующее: «Если действующее законодательство не определяет круг лиц, которые могут быть истцами в делах, связанных с признанием сделок недействительными, хозяйственному суду для решения вопроса о принятии искового заявления следует руководствоваться правилами статьи 2 ХПК. Таким образом, кроме контрагентов по договору, прокурора, государственных и других органов истцом в деле может быть любое предприятие, учреждение, организация, чьи права и охраняемые законом интересы нарушает данная сделка.

Прокурор или его заместитель, обращаясь в хозяйственный суд в интересах государства с заявлением о признании договора недействительным, указывают в нем в качестве истца государственный орган или учреждение, организацию, уполномоченные осуществлять соответствующие функции государства в спорных правоотношениях, например, управлять имуществом, являющимся предметом этого договора, и определяет в качестве ответчиков, как правило, обоих контрагентов по договору. Исключение могут составлять случаи, когда одним из контрагентов является указанный орган (учреждение, организация); в таком случае ответчиком определяется второй контрагент».

В пункте 3 разъяснения президиума Высшего хозяйственного суда Украины от 22 мая 2002 года № 04-5/570 «О некоторых вопросах участия прокурора в рассмотрении дел, подведомственных хозяйственным судам» указано также: «Хозяйственный суд должен оценивать правильность определения прокурором органа, на который государством возложена обязанность относительно осуществления конкретных функций в правоотношениях, связанных с защитой интересов государства.

В случаях неправильного определения прокурором (его заместителем) истца, то есть органа, уполномоченного государством осуществлять соответствующие функции в спорных правоотношениях, хозяйственный суд на основании пункта 1 части 1 статьи 63 ХПК возвращает такое исковое заявление и приложенные к нему документы без рассмотрения.

Если хозяйственный суд по ошибке возбудил дело по иску прокурора или его заместителя, в котором неверно определен истец по требованиям о защите интересов государства, такой иск подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 81 ХПК».

Следовательно, суд первой инстанции правомерно возвратил исковое заявление Прокурора на основании пункта 1 части 1 статьи 63 ХПК.

Суд апелляционной инстанции в обжалованном постановлении не учел действительное содержание предписаний пункта 2 статьи 121 Конституции Украины и статей 2 и 29 ХПК, а также официальное толкование Конституционным Судом Украины положений статьи 2 АПК по делу № 1-1/99 от 8 апреля 1999 года о представлении прокуратурой Украины интересов государства в арбитражном суде. Поэтому постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 111-9—111-11 ХПК, Высший хозяйственный суд Украины постановил:

кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Коммерческий банк «Приватбанк» удовлетворить;

постановление Днепропетровского апелляционного хозяйственного суда от 16 декабря 2003 года по этому делу отменить;

определение Хозяйственного суда Днепропетровской области от 13 октября 2003 года по делу № 7/21 (117/4313) оставить без изменений.

(Постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 25 февраля 2004 года. Председательствующий — Селиваненко В.П. Судьи — Бенедисюк И.М., Джунь В.В.)

Источник: https://pravo.ua/articles/istec-dolzhen-byt-opredelen-prokurorom-pravilno/

Почему судьи гражданской коллегии Верховного суда не знают законов своей страны? // Дело об отчуждении недвижимости

Истец допустил ошибку в заявлении, может ли это использовать ответчик в своих интересах?

Где-то краем глаза видел на Закон.ру рубрику, посвященную исправлению верховным судом “детских” ошибок нижестоящих судов. На мой взгляд, это поспешная рубрика. Для того, чтобы иметь право исправлять чьи-то “детские” ошибки, надо самому не допускать их. 

Увы, с нашим верховным судом это не так, по крайней мере, с гражданской коллегией этого суда.

Как-то я уже обращал внимание на то, что судьи этой коллегии либо не знают, либо не хотят применять очевиднейшие нормы федеральных законов, регулирующих оборот недвижимости. Коллеги сбросили еще одно дело гражд.коллегии вс, в котором коллегия (в составе судей Марьина (докладчика по знаменитому делу, в котором верх.

суд пришел к выводу о том, что публичная дефекация в СИЗО не может причинить моральный вред лицу, вынужденному делать это), Гетман и Киселева разрешила простейший гражданский спор, допустив грубую юридическую ошибку (за которую я своим магистрантам на экзамене по праву недвижимости сразу бы поставил “неуд” и отправил бы на пересдачу). 

Итак, дело № 38-КГ19-8.

Сюжет спора таков.

Колхоз в 1965 году возводит здание овощехранилища. В 1998 колхоз преобразуется в сельскохозяйственный потребительский кооператив (СПК). Здание овощехранилища по бухгалтерским документам учтено в составе имущества кооператива.

В 2003 году СПК и господин Тукин заключают договор купли-продажи овощехранилища. За государственной регистрацией права собственности СПК, возникшего до 1998 г. (ранее возникшие права), и регистрацией перехода этого права к покупателю стороны договора купли-продажи обратились в 2017 г.

В совершении регистрационных действий было отказано в связи с тем, что Росреестр счел не очевидным наличие у СПК права собственности на овощехранилище. А раз отчуждатель – с точки зрения Росреестра – не является собственником, то его распоряжение ничтожно и потому в регистрации перехода права также было отказано. 

В общем-то, незамысловатая ситуация, выход из которой знает любой выпускник юридического бакалавриата: оспаривание отказа Росреестра в совершении регистрационного действия, суд в ходе рассмотрения дела изучит, действительно ли СПК стало собственником до 1998 г. и если да, стало, то признает отказ незаконным и обяжет Росреестр совершить регистрационное действие. И дело в шляпе!

Но не таковы были юристы, дающие советы господину Тукину. “Римских прав” они не ведают, юридических знаний не признают, живут себе в каком-то своем искажённом мире, и наверняка при этом свысока смотрят на юристов-“теоретиков”, читающих какие-то странные “пленумА”, профессиональную литературу и зачем-то посещающих образовательные курсы по юриспруденции.

Так вот, эти юристы, закатав рукава, быстренько смастрячили ахаляй-махаляй иск о … признании права собственности на овощехранилище. А что такого-то? Ведь господин Тукин дОговор исполнил, деньги уплОчены, чего не признать-то?

Суды (Узловский городской суд Тульской области и Тульский областной суд) эти веления сердца г-на Тукина поддержал, вынеся такое же “ахаляй-махаляистое” решение о признании права собственности на овощехранилище за истцом.

(Забегая вперед от себя добавлю, что суд первой инстанции сослался на правильные нормы законов и разъяснения высших судов, в соответствии с которыми в иске надо было … отказать. Но он иск удовлетворил! Такая он, ахаляй-махаляй юриспруденция в исполнении судов общей юрисдикции!).

Тульский областной суд , в общем-то ожидаемо, все эти нескладные рассуждения тоже поддержал.

Любопытна дальнейшая история дела.

Судья гражданской коллегии вс С.В. Романовский истребует дело по жалобе третьего лица (члена СПК, который сомневался в том, что продажа 2003 года действительно имела место) и передает его на пересмотр. Мне не известны мотивы передачи, но если это то, что я буду излагать ниже, то честь и хвала судье Романовскому!

Однако упомянутая выше коллегия из судей вс (без участия судьи Романовского) оставляет судебные акты в силе. 

Мотивировка этого решения следующая.

Коллегия правильно подчеркивает, что 

Из материалов дела следует, что спорный объект недвижимости, на который истец просит признать право собственности, принадлежал колхозу с 1965 года, а затем СПК как правопреемнику колхоза. … Следовательно, независимо от регистрации своего права собственности на этот объект СПК являлся его собственником.

При этом коллегия правильно ссылается на ст. 6 ФЗ о регистрации прав на недвижимое имущество (1998 г.), в соответствии с которой “ранее возникшие права” (права, возникшие до 1998 г.) признаются существующими безо всякой регистрации, причем последняя если и осуществляется, то исключительно по желанию правообладателя.

Но удивительно, что продемоснтрировав уверенное знание п. 1 ст. 6 ФЗ о регистрации, судьи вс демонстрируют явное незнание второго пункта этой статьи. А зря, там написаны важные для этого дела слова:

Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Иными словами, закон (!) требует, чтобы запись о ранее возникшем прав все же была предварительно внесена в реестр (с проведением правовой экспертизы возникновения права до 1998 г.).

Это не дурь законодателя, не его блажь – это строгая юридическая логика: если приобретение покупателем права собственности является производным способом приобретения права, то логично, чтобы в разделе реестра о правах на недвижимости это право было вторым, а первым – запись о праве (отчуждателя), от которого производно право покупателя. 

(К чему привело игнорирование этой логики в сфере договоров купли-продажи будущих квартир, которые по неграмотности разработчиков закона № 214-ФЗ были названы “договорами участия в долевом строительстве”, всем известно).

Но не таковы судьи Марьин, Гетман и Киселев, чтобы обращать внимание на такие юридические тонкости норм федеральных законов. Они знают магические слова, с которых и начинается “ахаляй-махаляй юриспруденция”:

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г.

«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Как легко заметить, слова эти правильные. Но к делу отношения не имеют.

Вот если бы иск о признании права собственности на овощехранилище был бы предъявлен СПК (при условии, разумеется, что СПК владело бы этим имуществом) к кому-то, кто полагает, что кооператив не является собственником – вот тогда эти слова были бы уместны. А так – это просто неумелая попытка трескучей умной цитатой прикрыть грубую юридическую ошибку.

https://www.youtube.com/watch?v=moRQRh9QDx8

Далее коллегия делает такой вывод:

Поскольку в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе распоряжаться своим имуществом, постольку СПК был вправе осуществить продажу своего имущества без предварительной государственной регистрации права на это имущество.

О, как коварна (причем, как мне кажется, не намеренно!) эта фраза!

Разумеется, СПК был вправе совершить продажу овощехранилища без регистрации.

Однако что такое “совершить продажу”?

Заключить договор купли-продажи, по которому продавец ОБЯЗУЕТСЯ передать собственность покупателю? Или же “совершить продажу” означает совершить то действие, с которым закон связывает ПЕРЕХОД права собственности (для недвижимости – это регистрация перехода права в реестре)?

На юридическом языке – первое.

На бытовом языке – второе. 

(Более подробно о различии обязательства передать собственность и распоряжении вещами см. мой рассказ здесь.)

Если вс имел в виду, что СПК вправе заключить договор купли-продажи без предварительной ргеистрации ранее возникшей собственности на овощехранилище, то он, разумеется прав, это действительно так. Но апелляция к ст.

209 ГК о распорядительной власти собственности свидетельствует, что вс имеет в виду второе значение выражения “совершить продажу”, бытовое.

 А это и есть та самая грубая ошибка, которую никогда не совершат магистранты, получившие у меня по праву недвижимости оценку “удовл.” и выше.

Закон (!) – п. 2 ст. 6 прямо запрещает собственникам распоряжаться каким-либо образом, помимо записей реестра. И это для правопорядка, в котором введена правоустанавливающая регистрационная система прав, обладающая качеством публичной достоверности, совершенно оправданно.

Но судьям верховного суда, видимо, п. 2 ст. 6 ФЗ о регистрации либо не известен, либо (что намного хуже) им на его существование просто наплевать.

В общем, если попытаться описать позицию вс по этому делу, то я бы это сделал так: если зажмуриться и произнести “ахаляй-махаляй”, то даже прямые и недвусмысленные требования федеральных законов можно проигнорировать.

Кто-то, возможно, скажет: Бевзенко традиционно возводит напраслину на верховный суд, ведь судьи Марьин, Гетман и Киселев просто … добрые! Они, разумеются, знают про п. 2 ст.

6, но зачем все “законы-маконы”, если и так все понятно: был СПК, он хотел продать здание, г-н Тукин хотел его купить, дОговор подписали, Тукин деньги заплатил, да еще и владеет овощехранилищем.

Чего судья Романовский тут лезет еще со своей формалистикой?!

Предвосхищая такие попытки оправдать совершеннейше незаконное определение по этому делу, я хочу напомнить, что юриспруденция – это в первую очередь СИСТЕМА.

Системность юриспруденции помогает обеспечивать ПРАВОВУЮ ОПРЕДЕЛЕННОСТЬ и ПРЕДСКАЗУЕМОСТЬ ПРАВОВЫХ РЕШЕНИЙ.

Наверное, здесь нет смысла подробно описывать, почему ОПРЕДЕЛЕННОСТЬ и ПРЕДСКАЗУЕМОСТЬ ПРАВА это его главный смысл и ценность.

Напомню лишь, что само по себе нарушение принципа правовой определенности является основанием для объявления Конституционным судом правовой нормы (или практики ее применения) не соответствующим Конституции России. 

Добавлю еще, что в сфере права недвижимости такую правовую определенность и предсказуемость обеспечивают регистрационные правила.

Их соблюдение принципиально для всех: будущих покупателей, залогодержателей, членов семей собственников, необеспеченных кредиторов, налоговой службы и проч.

Непонимание значимости регистрационных правил и процедур означает простое непонимание права недвижимости, которое имеется в данном правопорядке.  

Меня радует лишь то, что всерьез к определениям гражданской коллегии вс никто (в особенности – в последнее время, в связи с истерикой о том, что “у нас не прецеНдентное право”), кажется, не относится. Но, тем не менее, горький осадок после чтения таких текстов у хорошо образованных юристов не может не остаться.

А я лишь в очередной раз грущу оттого, что (в отличие от немецких, французских, английских, голландских, американских коллег) я не могу испытывать гордость за высшую судебную инстанцию своей страны.

Судьи Марьин, Гетман и Киселев эту грусть лишь усилили…

PS. Как бы я разрешил этот спор, если бы я был бы на месте судей Марьина, Гетман и Киселева?

Я бы написал бы в определении все то, что изложил выше, отменил бы акты и направил бы дело на новое рассмотрение. С указанием привлечь в качестве ответчика Росреестр и рассмотреть этот спор по правилам КАСа об оспаривании незаконных действий государственных органов.

Это было бы, на мой взгляд, справедливым решением, в котором было бы учтено, что в действительности сторонами спора являются стороны договора купли-продажи и орган по регистрации прав на недвижимое имущество.

 И именно аргументы последнего о том, имеется или отсутствует у продавца ранее возникшее право должны были оцениваться верховным судом, прикрывшимся вместо этого бессмысленно фразой о том, что “право собственности СПК никем оспорено не было”.

Источник: https://zakon.ru/Blogs/pochemu_sudi_grazhdanskoj_kollegii_verhovnogo_suda_ne_znayut_zakonov_svoej_strany__delo_ob_otchuzhde/80283

Типичные ошибки в исковых заявлениях

Истец допустил ошибку в заявлении, может ли это использовать ответчик в своих интересах?
Почему нужно уделять большое внимание содержанию искового заявления? Дело даже не в том, что наша цель- добиться быстрейшего возбуждения гражданского дела. В каком-то фильме, кажется, «Гражданский иск», была фраза: «Предъявляя иск, вы объявляете войну». Если не придираться к слову «война», то на самом деле это так.

И по исковому заявлению, тому первому документу, который вы отправляете в суд, и судья, и самое главное — ваша «противная» сторона, даже не видя вас, может сделать кое-какие выводы об уровне вашей подготовки к делу и уровне интеллекта вообще.

Поэтому считаю принципиально важным, чтобы «объявление войны» было грамотным, если только ваша стратегия не предусматривает ношение маски «дурачка» для введения противной стороны в заблуждение до определенного момента.

Ошибки в исковых заявлениях можно условно поделить на 2 большие группы: ошибки, которые влекут за собой определенные процессуальные последствия, и ошибки, которые законом не наказуемы, но все же нежелательны, поскольку показывают вас не с лучшей стороны.

Итак, первая группа: прямое нарушение требований ст. 131-132 ГПК РФ.

Ошибки в тексте искового заявления.

Ошибка 1: указание несуществующих адресов истца или ответчика. Часто организация не вносит изменения в учредительные документы, меняя место нахождения. И затем не заботится о том, чтобы кто-нибудь забирал поступающую по юридическому адресу корреспонденцию. Последствия вашего собственного неуведомления о времени и месте разбирательства, неявки ответчика в судебное заседание по этой же причине — всем понятны, комментариев не требуют. Отсюда вывод: если вам известно, что фактический и юридический адрес организации не совпадают, указывайте оба. То же относится к месту регистрации и фактического проживания гражданина. Допускаю указание в исковом заявлении т.н. адреса для почтовых отправлений, который следует подкрепить просьбой к суду направлять корреспонденцию именно туда. В этом случае риск неизвещения о начавшемся процессе минимален.

Ошибка 2: не указано, какие права истца нарушены действиями ответчика, конкретного ответчика. Иной раз исковое заявление представляет собой «жалобу на жизнь», а в чем конкретно виноват ответчик, на основании каких норм закона- непонятно.

Ошибка 3: формулирование исковых требований. Есть простой тест на адекватность просьбы к суду: представьте, что суд решил дело именно так, как вы просите в исковом заявлении после слов «прошу суд».

То есть, резолютивная часть решения в идеале должна совпадать на 100% с тем, что вы просите после этих слов в исковом заявлении. Проверьте себя: возможна ли такая резолютивная часть решения в принципе, и будет ли ее достаточно для того, чтобы решить вашу проблему.

И немаловажно: реально ли будет исполнить такое решение суда, если исполнение пойдет принудительно (этот совет годится и для проверки адекватности мировых соглашений, испытано не раз).

Иногда после такой проверки выясняется, что подача иска совсем не решит проблему, из-за которой планировали обратиться в суд, а значит, надо искать другой способ.

Ошибки в списке прилагаемых к иску документов.

Ошибка 1: копии иска и письменных доказательств приложены в недостаточном количестве. Очевидно, что в силу прямого указания закона нужно прикладывать столько экземпляров, чтобы хватило тем, у кого эти документы отсутствуют. Формально- для всех. Но иногда в этом действительно нет необходимости, а документы громоздкие, копировать некогда или просто жалко бумагу. Вы прикладываете строго столько копий, сколько необходимо для тех, у кого копий нет. И получается меньше, чем «количество ответчиков и третьих лиц». В принципе, суд может оставить иск без движения, поскольку ему неведомо, какие копии у кого имеются. Допустим, тот же трудовой договор, если вы судитесь с работодателем. Да, формально и ежу понятно, что копия есть у противной стороны, но суд догадываться об этом не должен! Я вообще исхожу из того, что суд ничего не должен, так гораздо проще с этим субъектом процесса взаимодействовать. Так вот, если вам жалко копировать документы для того, у кого они есть- указывайте прямо в списке приложений, сколько экземпляров вы прилагаете и почему. Например: «трудовой договор от 01.01.10 г.- 1 экз. (у ответчика имеется копия)». Все, вопросы по количеству копий будут сняты, повода оставить иск без движения не будет. Интересный вопрос возникает с копиями документов для прокурора. По закону вы не должны их для прокурора делать, хотя я встречала определения суда об оставлении таких исков без движения, по мотиву того, что прокурора «обделили». Отменяются такие определения вышестоящим судом, железно. Но есть ли смысл в обжаловании, если прокурор все равно, скорее всего, попросит у вас копии в судебном заседании или на этапе подготовки дела к разбирательству? Вы рискнете ответить ему, что не дадите копий, потому что по закону не обязаны? ;-)… Поэтому в случае предъявления иска в деле, где заведомо будет участвовать прокурор, я делаю копии и для него, с аналогичной оговоркой- «в т.ч. для прокурора». Тогда все ясно и понятно, почему копий больше, чем надо.

Ошибка 2: документ о госпошлине. Вроде всем понятно, что подлинник. Но есть и здесь нюанс, который я прочувствовала на себе. Квитанция о госпошлине, уплаченной наличными, очень скромна размером. У меня однажды был случай, когда эта мааааленькая квитанция не была замечена судом.

Оставили иск без движения, попросили заплатить. Но я Богом клянусь, что заплатила. Приезжаю в суд, прошу секретарей поднять исковой материал. Конверт формата А4, и в нем действительно лежит эта квитанция. Маленькая, не заметили, не вытащили.

С тех пор рекомендую клиентам квитанции об уплате госпошлины прикреплять степлером к исковому заявлению. Тогда точно не потеряются.

Ошибка 3, «на грани» нарушений, так сказать. Расчет цены иска как отдельный документ. Честно, не понимаю, зачем законодатель установил это требование.

Понятно, что лучше он будет отдельно, если громоздкий (достаточно иски банков посмотреть- на 2-3 страницы штрафы- пени расписывают), а если скромный и короткий? Однажды нарвалась на оставление иска без движения, когда расчет (объемом в 1 строчку текста) был только в иске, в приложениях не было. Потребовали отдельный документ.

Зачем, если расчет в 1 строчку, а копии иска все равно для всех приложены? Обжаловать абсурдное определение суда было лень, поэтому тупо скопировала эту 1 строчку на несколько листов А4, и отправила вдогонку к иску.

Вторая группа: ошибки неявные, ненаказуемые, и прочие не вошедшие в первую группу рекомендации по оформлению.

Источник: https://pravorub.ru/articles/11625.html

7 непроцессуальных ошибок при написании гражданского иска

Истец допустил ошибку в заявлении, может ли это использовать ответчик в своих интересах?

специально для ГАРАНТ.РУ

Обращению в суд за защитой нарушенных прав всегда предшествует стадия подготовки и предъявления иска. Статьи 131-132 ГПК РФ и ст. 125-126 АПК РФ содержат требования по форме, содержанию и прилагаемым документам к искам, предъявляемым в суд общей юрисдикции и арбитражный суд соответственно.

Поскольку недостаткам, которые могут служить препятствием движению иска, посвящены отдельные статьи процессуальных кодексов, в этой колонке я останавливаться на них не буду.

Но подробно рассмотрю непроцессуальные ошибки, то есть те, которые не являются безусловными основаниями для ограничений движения иска, но могут привести к судебной ошибке или затруднить восприятие судом изложенной в иске информации.

Знакомство с делом судья начинает именно с прочтения искового заявления. По этой причине качество составления иска, оформления его реквизитов, заголовков, то, как сформулировано требование, оставляет у судьи подсознательное отношение к иску, а значит, и к истцу. 

Отсутствие в иске достаточных контактных данных при описании сторон, участвующих в деле.

Перечень сведений, подлежащий внесению в исковое заявление о лицах, участвующих в деле, содержится в ст. 131 ГПК РФ и ст. 125 АПК РФ. К таким сведениям обязательно относятся сведения о наименовании сторон, их адресах места жительства или месте нахождения, если это юридическое лицо.

Однако из практики становится ясно, что указания лишь адреса места регистрации бывает недостаточно. Зачастую гражданин или организация, которые должны участвовать в деле, не проживают или не находятся по месту регистрации.

По этим причинам наличие в тексте иска телефонов, адресов электронной почты, адресов фактического места жительства или нахождения может облегчить суду процесс надлежащего извещения о необходимости явки в суд.

Фактическая явка в судебное заседание истца и ответчика – это одна из гарантий того, что принятый судебный акт не будет отменен вышестоящей инстанцией по причине нарушения судом права на судебную защиту, предусмотренного п. 1 ст. 46 Конституции РФ.

Более 70 образцов исковых заявлений по разным сферам жизнедеятельности вы найдете в Конструкторе правовых документов в интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ
на 3 дня бесплатно!

Получить доступ

Отсутствие краткой формулировки о предмете иска в заглавии иска.

После указания наименования суда, в который истец адресует свой иск и указания сведений о сторонах, участвующих в деле, должен быть указан заголовок “Исковое заявление”.

Кто хоть немного знаком с работой судов, знает, что все судьи специализируются на рассмотрении определенной категории дел.

Есть судьи, рассматривающие гражданские, административные или налоговые дела, дела, связанные с жилищным правом, спорами о правах собственности, семейными вопросами, защитой прав потребителей. Есть судьи, рассматривающие только уголовные дела.

По этой причине написание заголовка целиком, например, “Исковое заявление о расторжении брака и взыскании алиментов” позволит специалистам суда быстрее определиться с тем, куда следует передавать иск, не перечитывая и проверяя иск целиком. Это облегчает работу адресата, получающего и работающего с вашим иском в суде.

В тех случаях, когда предмет иска содержит три, четыре и более пункта требований, перечислять все требования в заголовке не следует. В таком случае следует ограничиться лишь основным требованием или указанием на отраслевую принадлежность иска, например, “Исковое заявление о защите прав потребителя”.

Кроме того, и это очень важно, в  некоторых случаях это позволит избежать ошибок в вопросах определения подсудности при принятии иска.

Например, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по месту жительства истца (ст. 28 ГПК РФ, п. 2 ст.

17 Закона РФ “О защите прав потребителей”), а иски по спорам о недвижимости рассматриваются только по месту нахождения недвижимости (ст. 30 ГПК РФ).

Неправильная структура иска.

К ошибкам, не влекущим ограничения в движении иска, также относится неправильное изложение содержания иска, то есть его основания. Под ними понимают обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования. Иными словами – это перечисление тех событий и фактических данных, которые послужили поводом для обращения в суд.

Однако, иск также может, а АПК РФ прямо на это указывает, что он должен содержать ссылки на статьи законов и иных нормативных актов, которыми руководствуется истец, обосновывая свое требование (ст. 125 АПК РФ, ГПК РФ не содержит такой нормы). Эту часть иска называют правовым основанием или обоснованием иска.

Исходя из этого, сначала следует излагать фактические основания иска, затем правовые, и лишь после этого формулировать предмет исковых требований.

Фактические основания иска, то есть обстоятельства дела, следует излагать в хронологическом порядке, стараясь логически связывать порядок изложения событий. Правовые основания следует излагать согласно иерархии нормативных актов, следуя от имеющих более высокую силу к менее сильным.

Последовательное, логичное изложение текста искового заявления облегчает  понимание иска, его сути судьей. Напротив, сбивчивое нагромождение цитат, непоследовательное  изложение фактов не способствует зарабатыванию очков в состязательном судебном споре.

Как указано выше, АПК РФ предъявляет более жесткие требования искового заявления: согласно ст. 125 кодекса иск должен содержать ссылки на законы и иные нормативные правовые акты, на основании которых истец строит свою позицию в суде. В случае их отсутствия судья может  оставить исковое заявление без движения, дабы истец устранил эти недостатки.

Излишнее количество выделений, подчеркиваний и других инструментов письменного редактора, частое использование громоздких наименований.

При написании текста следует избегать излишнего использования инструментов текстовых редакторов, таких как выделение полужирным, курсивом, подчеркиванием, цветом. Обилие такого инструментария в тексте затрудняет восприятие содержания.

В том случае, когда есть необходимость сделать ударение или выделить какую-то мысль или довод в тексте, несомненно, такие инструменты использовать можно. Но не более одного-двух раз на страницу. На мой взгляд, лучшим способом обратить внимание адресата на какой-то довод или мысль в тексте можно речевыми инструментами, такими, например, как вводные слова или предложения.

Техника написания судебных документов уже давно пришла к строгости в изложении текстов – достаточно взглянуть на любое решение суда.

Не менее часто повторяющейся ошибкой является частое употребление длинных, громоздких словосочетаний, наименований.

Например, в тех случаях, когда в деле участвует лицо с таким наименованием как “Государственное бюджетное учреждение дошкольного образования города Москвы №…” следует заменить это название указанием на его процессуальное положение, например, “Ответчик” или сократить до одного-двух слов: “детский сад”, “школа”, “учреждение”. Для этого в тексте по ходу изложения после упоминания полного наименования следует указать, что далее эта организация будет упоминаться под соответствующим наименованием.

Излишнее или наоборот слишком краткое изложение обстоятельств дела и нормативного обоснования иска.

Известным среди юристов считается факт, что текст более трех страниц сложен для восприятия адресатом и следует придерживаться именно такого объема.

Согласиться с таким утверждением можно лишь отчасти: иск может быть о расторжении брака, и формулировать его на три страницы будет трудно даже при большом желании.

Или иск, связанный с взысканием периодичных платежей по какому-либо хозяйственному договору может оказаться намного больше, чем на рекомендуемые три страницы печатного текста. Однако доля истины в этом есть.

Обстоятельства следует излагать четко в пределах предмета доказывания, то есть только о том, что касается существа спора. Следует четко обозначать даты, когда это возможно, номера, наименования и авторов документов, служащих письменными доказательствами по делу. Если какое-либо из доказательств по делу приложено к иску, следует для удобства в тексте иска указать его номер среди приложенных документов.

Нечеткое формулирование предмета исковых требований.

Важнейшим элементом структуры иска является предмет исковых требований. Формулирование требований иска лучше сделать в полном соответствии со способами защиты права, имеющимися в законодательстве.

 Поскольку правильность формулировки является условием правильного и своевременного разрешения дела, этому следует посвятить особое внимание.

Следует дать предостережение в использовании такой категории требований как иски о признании.

Например, в тех случаях, когда истец недоволен качеством выполненных подрядных работ, не следует заявлять требование о признании работ некачественными.

В таких случаях следует сразу заявлять требование, направленное на восстановление нарушенного права: взыскание убытков, уплаты неустойки, расторжение договора и т.п.

По искам к государственным и муниципальным органам следует помнить, что суд не может подменять собою эти органы.

По этой причине по таким искам требования, как правило, формулируются, как обязывающие совершить какие-то действия: например, по иску об оспаривании решений государственных органов об исключении из списков на предоставление жилья, следует просить суд обязать ответчика восстановить истца в соответствующем списке, очереди и т.п., но не включать в иск требование к суду с формулировкой  “восстановить в очереди” или “признать восстановленным”, что нередко встречается на практике.

Отсутствие необходимых приложений или неправильный порядок приложения документов к исковому заявлению.

В соответствии со ст. 129 АПК РФ, подлежит оставлению без движения исковое заявление, которое не содержит подписи истца или доверенности представителя, подписавшего иск. Норма ст.

132 ГПК РФ еще строже – иск подлежит возращению, если он не подписан или не приложена доверенность лица, подписавшего исковое заявление.

Как видим, если иск подписывается представителем истца, отсутствие доверенности, приложенной к иску, может существенно повлиять на движение дела.

Оба процессуальных кодекса указывают на обязательное приложение квитанции об уплате государственной пошлины, в тех случаях, когда иск подлежит оплате пошлиной. Отсутствие такой квитанции является основанием для оставления иска без движения до устранения этого недостатка (ст. 136 ГПК РФ, ст. 129 АПК РФ).

Согласно ст. 126 АПК РФ истец должен приложить к исковому заявлению документ, подтверждающий направление в адрес других лиц, участвующих в деле, копий документов, которые у них отсутствуют. ГПК РФ на этот счет обязывает приложить копии документов по количеству ответчиков и третьих лиц, участвующих в деле, к исковому заявлению (ст. 132 ГПК РФ).

АПК РФ всегда предъявлял более суровые требования к участникам процесса. По этой причине список обязательных документов, которые должны быть приложены к иску, здесь немного шире.

В качестве таких документов здесь названы копия свидетельства о государственной регистрации истца в качестве юридического лица или ИП, документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором (напомню, что с 1 июня 2016 г.

перечень таких случаев значительно расширился, п. 5 ст.

4 АПК РФ), выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса ИП либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве ИП или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых, полученные не ранее чем за 30 дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Иски о взыскании денежных средств обязательно должны содержать расчет цены иска. Поэтому расчет необходимо подготавливать  даже в  тех случаях, когда сумма исковых требований рассчитывается из простых математических действий сложения двух или нескольких чисел.

Специалист, который готовит проект определения судьи о принятии иска (неважно какого – арбитражного суда или суда общей юрисдикции), проверяет каждый иск именно на наличие соответствующих документов.

Другие документы, прилагаемые к иску, необходимо прикладывать в зависимости от их наличия или необходимости. Это относится к ходатайству о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате государственной пошлины, ходатайству о принятии обеспечительных мер и др.

В связи с этим при подаче иска, например, в суд общей юрисдикции, первыми следует прилагать и нумеровать доверенность, если иск подписан представителем, копию платежки об уплате государственной пошлины, копии документов, приложенных к иску в качестве доказательств, для иных лиц.

В соответствии со списком, предназначенным для арбитражного процесса, следует начинать формировать и приложения к исковому заявлению в арбитражный суд. 

Ошибки, связанные с недосмотром, невнимательностью специалистов, принимающих иск не так уж редки. Зачастую это приводит к необоснованным ограничениям в движении дела.

По этой причине соблюдение предложенного порядка формирования документов позволит специалисту, готовящему дело, быстрее принять решение о принятии его к производству, не перечитывая и не перелистывая все материалы дела, и не ошибиться.

Документы по теме:

Источник: https://www.garant.ru/ia/opinion/author/astapov/785001/

Автоправо
Добавить комментарий