Имеют ли право возбуждать уголовное дело в данном случае?

Порядок возбуждения уголовного дела публичного и частно-публичного обвинения. Органы и лица, имеющие право возбуждать уголовные дела. Решения, принимаемые в стадии возбуждения уголовного дела: виды, основания, порядок обжалования

Имеют ли право возбуждать уголовное дело в данном случае?

При наличии повода и основания, предусмотренных ст. 140 УПК РФ, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной УПК РФ, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление (ч. 1 ст. 146 УПК РФ).

В постановлении о возбуждении уголовного дела указываются:

  • дата, время и место его вынесения;
  • кем оно вынесено;
  • повод и основание для возбуждения уголовного дела;
  • пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которых возбуждается уголовное дело.

Если уголовное дело направляется прокурору для определения подследственности, то об этом в постановлении о возбуждении уголовного дела делается соответствующая отметка.

Копия постановления руководителя следственного органа, следователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору.

При возбуждении уголовного дела капитанами морских или речных судов, находящихся в дальнем плавании, руководителями геолого-разведочных партий или зимовок, удаленных от мест расположения органов дознания, главами дипломатических представительств или консульских учреждений Российской Федерации прокурор незамедлительно уведомляется указанными лицами о начатом расследовании. В данном случае постановление о возбуждении уголовного дела передается прокурору незамедлительно при появлении для этого реальной возможности. В случае если прокурор признает постановление о возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, он вправе в срок не позднее 24 часов с момента получения материалов, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, отменить постановление о возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление, копию которого незамедлительно направляет должностному лицу, возбудившему уголовное дело. О принятом решении руководитель следственного органа, следователь, дознаватель незамедлительно уведомляют заявителя, а также лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело.

По делам публичного и частно-публичного обвинения обязанность по приему, регистрации и проверке сообщений о преступлениях возлагается на органы уголовного преследования (дознавателя, орган дознания, следователя, руководителя следственного органа). Эта обязанность вытекает из принципа публичности (официальности), предусматривающего необходимость осуществления уголовного преследования в каждом случае обнаружения признаков преступления (ст. 21 УПК РФ).

Прежде всего определяется, обладает ли поступившее сообщение о преступлении признаками одного из трех поводов к возбуждению дела: заявление, явка с повинной или рапорт. Сообщения, не являющиеся поводом к возбуждению дела, могут проверяться в административном или оперативно-розыскном порядке. Административная проверка предусмотрена КоАП РФ (ст. 28.

1), подзаконными актами. Оперативная проверка регулируется оперативно-розыскным законодательством (Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности»), проводится специальными субъектами, средствами и в сроки, установленные ведомственными нормативными актами.

По результатам оперативной проверки может быть подан рапорт как повод для возбуждения дела в соответствии со ст. 143 УПК РФ.

Повод к возбуждению дела должен быть принят вне зависимости от вида преступления (степень тяжести, окончание, место и время совершения), полноты информации и времени обращения заявителя.

Если в процессе проверки выяснится, что данное преступление подследственно другому органу или относится к делам частного обвинения, то возможна передача сообщения в соответствующий орган (п. 3 ч. 1 ст.

145 УПК РФ).

В делах публичного обвинения обвинителем выступает государство в лице органов уголовного преследования. В делах частного обвинения обвинителем выступает потерпевший, так как общественная опасность таких преступлений зависит от его субъективного восприятия деяния и его последствий.

В результате возникает частно-исковой процесс, в котором потерпевший сам распоряжается иском — обвинением: подает заявление в суд для возбуждения дела, отказывается от уголовного преследования в связи с примирением с обвиняемым.

Такое мировое соглашение, заключенное до удаления суда в совещательную комнату, обязательно влечет прекращение дела.

https://www.youtube.com/watch?v=cFYT7W9DFqA

Дела частно-публичного обвинения занимают промежуточное место между делами публичного и частного обвинения. Волеизъявление потерпевшего обязательно для их возбуждения, однако его примирение с обвиняемым не обязывает должностных лиц прекратить уголовное дело (в некоторых случаях в соответствии со ст. 25 УПК РФ это право у них есть).

Уголовные дела о преступлениях, указанных в ч. 2 ст. 20 УПК РФ (частного обвинения), возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя:

  1. В отношении конкретного лица — в порядке, установленном ч. 1 и 2 ст. 318 УПК РФ, то есть путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, а в случае смерти потерпевшего уголовное дело возбуждается путем подачи заявления его близким родственником.
  2. Уголовное дело возбуждается следователем, а также с согласия прокурора дознавателем в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ. При этом следователь приступает к производству предварительного расследования, а дознаватель – дознания.
  3. В отношении лица, указанного в ст. 447 УПК РФ,  в порядке, установленном ст. 448 УПК РФ.

Если заявление подано в отношении лица, данные о котором потерпевшему не известны, то мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и направляет указанное заявление руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, о чем уведомляет лицо, подавшее заявление.

Уголовные дела о преступлениях, указанных в ч. 3 ст. 20 УПК РФ (частно-публичного обвинения), возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя. Производство по таким уголовным делам ведется в общем порядке.

Руководитель следственного органа, следователь, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей статьи 20 УПК РФ, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ.

Если при предварительной проверке иного сообщения о преступлении в порядке ст. 144 УПК РФ будут установлены признаки преступления частно-публичного обвинения, то пострадавшему должно быть разъяснено его право подать заявление.

Если в процессе расследования или судебного рассмотрения дела публичного обвинения выявится необходимость переквалификации ранее вменявшегося деяния на преступление, преследуемое в порядке частно-публичного обвинения, то для продолжения производства должно быть получено согласие пострадавшего.

Отсутствие такого согласия является основанием для отказа в возбуждении или для прекращения дела (п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

При отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (ч. 1 ст. 148 УПК РФ).

При вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, связанного с подозрением в его совершении конкретного лица или лиц, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания обязаны рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего или распространившего ложное сообщение о преступлении.

Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования.

Отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован прокурору, руководителю следственного органа или в суд в порядке, установленном ст. 124 и 125 УПК РФ.

Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор выносит мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов руководителю следственного органа для решения вопроса об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Признав постановление органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и направляет соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения. Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, соответствующий руководитель следственного органа отменяет его и возбуждает уголовное дело либо направляет материалы для дополнительной проверки со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения.

Признав отказ в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, судья выносит соответствующее постановление, направляет его для исполнения руководителю следственного органа или начальнику органа дознания и уведомляет об этом заявителя.

Уголовное право:

(1 5,00 из 5)
Загрузка…

Источник: https://legalquest.ru/ugolovnyj-process/poryadok-vozbuzhdeniya-ugolovnogo-dela-publichnogo-i-chastno-publichnogo-obvineniya-organy-i-lica-imeyushhie-pravo-vozbuzhdat-ugolovnye-dela-resheniya-prinimaemye-v-stadii-vozbuzhdeniya-ugolovnogo.html

Право подозреваемых получать копию постановления о возбуждении уголовного дела уточнят

Имеют ли право возбуждать уголовное дело в данном случае?

19 июня Госдума приняла во втором чтении законопроект № 976899-6 о внесении изменений в УПК РФ, направленных на уточнение права подозреваемого получать копию постановления о возбуждении уголовного дела. Законопроект был внесен в Думу еще в январе 2016 г., а в первом чтении принят в июне того же года. 

Изменения затрагивают п. 1 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, согласно которому подозреваемый вправе знать, в чем он подозревается, и получить копию постановления о возбуждении против него уголовного дела, либо копию протокола задержания, либо копию постановления о применении к нему меры пресечения. Из этого положения предлагается исключить слова «против него». 

Как поясняют авторы законопроекта, он направлен на устранение толкования, не соответствующего смыслу данной нормы. «В настоящее время в соответствии со ст. 46 УПК РФ подозреваемый вправе получить копию постановления о возбуждении уголовного дела только в том случае, если дело возбуждено в отношении него.

Вместе с тем подавляющая масса дел возбуждается по факту обнаружения признаков преступления. Буквальное толкование действующей нормы позволяет отказывать подозреваемому в получении соответствующего постановления, если дело возбуждено по факту», – говорится в пояснительной записке.

При этом подчеркивается, что содержание права подозреваемого в связи с поправкой не изменяется.

Адвокат АП г.

Москвы Сергей Поляков пояснил, что с точки зрения буквального толкования закона следователь или дознаватель вправе не выдавать копию постановления о возбуждении уголовного дела подозреваемому, если уголовное дело было возбуждено по факту совершенного преступления в отношении неустановленного лица либо в отношении другого лица, а впоследствии к уголовной ответственности привлечен иной подозреваемый.

«Но после придания лицу статуса подозреваемого уголовное дело, следуя логике, по факту становится возбужденным и против него, так как в отношении этого лица осуществляется уголовное преследование, что было бы невозможно без возбуждения уголовного дела.

Следовательно, у подозреваемого возникает право получить копию постановления о возбуждении уголовного дела. Одновременно в п. 1 ч. 4 ст.

46 УПК РФ содержится положение о том, что подозреваемый вправе знать, в чем он подозревается, а следовательно, должен быть ознакомлен с постановлением о возбуждении уголовного дела (иначе из какого процессуального документа он об этом узнает?).

Ознакомление с материалами уголовного дела, в том числе в ходе предварительного расследования, подразумевает не только их прочтение, но и возможность снимать за свой счет копии с целью последующего анализа либо обжалования решений следователя, дознавателя», – рассказал адвокат.

Сергей Поляков добавил, что на практике не встречал случаев, когда подозреваемому было бы отказано в получении копии постановления о возбуждении уголовного дела, но обсуждаемая поправка, по его мнению, направлена на недопущение злоупотреблений правоприменителями в тех случаях, когда следователь или дознаватель по неким причинам может, следуя буквальному толкованию нормы, отказать подозреваемому в выдаче соответствующей копии. «Таким образом, особого практического смысла в этой норме как такового нет, однако считаю необходимым ее внесение в УПК РФ именно с целью избежания возможных злоупотреблений со стороны сотрудников органов следствия и дознания», – заключил он. 

Юрист АБ «Забейда и партнеры» Дмитрий Данилов отметил, что уголовные дела, особенно о преступлениях в сфере экономики, нередко возбуждаются «по факту», то есть без указания подозрений в отношении конкретных лиц.

«Однако представим, что через месяц после возбуждения дела следствие избирает условному Иванову меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем Иванов становится подозреваемым. Иванов заявляет ходатайство о предоставлении ему копии постановления возбуждении уголовного дела, по которому он подозревается.

Следователь в свою очередь заявляет, что дело возбуждено не против Иванова, а по факту, и поэтому копию он выдавать не будет», – пояснил эксперт.

Он добавил, что если в такой ситуации будет предъявлено обвинение в совершении преступления, то практика складывается таким образом, что он уже имеет право на ознакомление с постановлением о возбуждении уголовного дела независимо от того, что дело возбуждено по факту.

«Однако возможна ситуация, что обвинение Иванову не предъявляют в течение многих месяцев, подписку о невыезде каждые 10 суток отменяют и избирают снова, и он, находясь в статусе подозреваемого, по сути, даже не знает, в чем подозревается.

Полагаю, что обсуждаемая поправка изменит подобную практику, ограничив почву для злоупотреблений со стороны правоприменителей и выступив еще одним механизмом обеспечения права на защиту от уголовного преследования», – заключил Дмитрий Данилов. 

Адвокат КА «Лапинский и партнеры» Константин Кузьминых высказал аналогичное мнение. «В моей практике такие ситуации встречались, но достаточно редко.

Здесь еще надо иметь ввиду странные, но распространенные ситуации, когда по окончании 48-часового срока задержания лицо отпускают, а потом вызывают повестками на допрос все еще как подозреваемого – об этом подробнее писали ранее в дискуссии на сайте “АГ” на тему неопределенности окончания процессуального статуса подозреваемого у лица, в отношении которого уголовное дело не возбуждалось и не расследуется», – отметил Константин Кузьминых.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/pravo-podozrevaemykh-poluchat-kopiyu-postanovleniya-o-vozbuzhdenii-ugolovnogo-dela-utochnyat/

Заведомо не возбужденное… дело — PRAVO.UA

Имеют ли право возбуждать уголовное дело в данном случае?

Основанием для написания данной статьи являются многочисленные жалобы граждан на факт вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, связанного с дорожно-транспортным происшествием.

Большая часть таких жалоб не имеет под собой оснований, а связаны они лишь с моральными страданиями родственников погибшего или пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии (ДТП).

Проявляется в таких случаях и правовая неграмотность граждан, а также непонимание того, каким образом в течение нескольких дней (как правило, 10—15) при наличии тяжких телес­ных повреждений или наступлении смерти пострадавшего возможно установить, кто виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия, и вынести по делу правовое решение.

Казалось бы, все верно, но.. На протяжении многих лет мне неоднократно приходилось работать по данной категории дел в судах г.

Севастополя, и не было ни одного случая, чтобы суд не отменил постановление отдела дознания об отказе в возбуждении уголовного дела, не направив материал для дополнительной проверки и принятия решения о возбуждении уголовного дела.

И в этом случае, естественно, начинают возникать вопросы о правомерности принятия данных решений и их соответствия действующему законодательству. Но сразу хочу оговориться, исходя из действующего законодательства, разрешение данного вопроса в пользу лица, подавшего жалобу, практически невозможно, даже если суд отменил решение отдела дознания.

Обращения граждан по данному вопросу — как правило, это не просто несогласие с выводами о невиновности одного из участников движения.

Потерпевшая сторона просто не может делать подобных выводов, поскольку на стадии дознания не допущена к материалам, на основании которых делается подобный вывод. Ее допущение не преду­смотрено Уголовно-процессуальным кодексом (УПК).

Возмущение вызывает скорость, с какой принимаются подобные решения. Однако сотрудник дознания, по УПК, связан десятидневным сроком.

Давайте попробуем беспристрастно разобраться в данной ситуации…

Выехав на место дорожно-транспортного происшествия с тяжкими последствиями, следователь или дознаватель отдела ГАИ (инспекторы ГАИ в данном случае отстранены от оформления происшествия, они оказывают лишь необходимую помощь) фиксирует всю необходимую информацию в следующих документах: схема ДТП, пояснения сторон, протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра транспортного средства, справка о ДТП с тяжкими последствиями. Пояснения должны быть взяты у всех очевидцев происшествия, участников. Они отбираются и у пострадавших на месте ДТП, если их не успела увезти скорая помощь, или в лечебном учреждении. Законом это не запрещено, но… Подумайте, что может наговорить пострадавший в состоянии болевого шока или в полубессознательном состоянии, а ведь затем его показания будут использованы в качестве доказательства по делу. Лучше всего в данном случае использовать права, указанные в статье 63 Конституции Украины. Так что допрашивать или нет, давать показания или отказаться — самостоятельное решение каждой из сторон.

Теперь обратимся к нормам УПК. Орган дознания обязан в пределах своей компетенции возбудить уголовное дело в каждом случае обнаружения признаков преступления.

С этой статьей напрямую связана статья 94 УПК, в соответствии с которой поводами и основаниями для возбуждения уголовного дела являются непосредственное обнаружение органом дознания признаков преступления.

Совершено преступление — и тяжкое преступление (в случае наступления смерти или нанесения тяжких телес­ных повреждений), каковым оно является согласно Уголовному кодексу Украины 2001 года. Казалось бы, возбуждение уголовного дела неизбежно.

Однако, согласно статье 99 УПК, при отсутствии оснований к возбуждению уголовного дела орган дознания своим постановлением отказывает в возбуждении уголовного дела, о чем уведомляет заинтересованных лиц. Такие основания перечислены в статьей 6 УПК. Среди них — отсутствие события преступления и отсутствие в действиях лица состава преступления.

Что такое отсутствие события преступления, ясно — например, на первый взгляд, имело место ДТП, а в действительности смерть пострадавшего наступила по иной причине. Отсутствие состава — совсем иное, именно это вводит в заблуждение многих граждан. Преступление имело мес­то, есть и водитель, и пострадавший, и это ДТП, но водитель в аварии не виноват. Таким образом, в течение определенного времени орган дознания должен предпринять ряд мер для установления причин аварии.

Обратимся вновь к УПК, к статье 104. При наличии признаков преступления, не являющегося тяжким, орган дознания возбуждает уголовное дело и производит следственные действия до установления лица, его совершившего. Но в наличии тяжкие последствия — смерть человека.

В соответствии со статьей 108 по делу о тяжком преступлении дознание проводится в срок не более 10 дней с момента возбуждения уголовного дела. Таким образом, отдел дознания самостоятельно возбуждает уголовное дело и по истечении 10 дней передает его следователю.

Но тогда возникает вопрос — а на основании каких нормативных актов отдел дознания, не возбуждая уголовного дела по тяжким преступлениям, в течение 10 дней устанавливает лицо, виновное в совершении преступления? Оставим пока этот вопрос открытым, посмот­рим, что происходит после совершения ДТП в течение первых 10 дней.

Порядок действий органа дознания четко регламентирован нормами УПК, таким образом, отступление от этих норм является либо правонарушением, либо преступлением, иного не дано.

Сложившаяся в регионах Украины на протяжении многих лет практика ведения дознания по делам о ДТП является грубейшим нарушением действующего законодательства и имеет место по причине повсеместной правовой неграмотности, да и потому, что до сих пор сильны в наших гражданах стереотипы прошлого — сама мысль обжалования неправомерных действий должностных лиц милиции вводила советского человека в ступор.

Итак, первые десять дней. Дорожно-транспортное происшествие относится к разряду очень сложных преступлений, поскольку тяжело сразу, без проведения необходимых следственных действий установить виновное лицо.

Первым и одним из важнейших действий является воспроизведение обстоятельств ДТП. Но возможно ли оно, ведь уголовное дело еще не возбуждено? Обратимся вновь к УПК.

Статья 194 определяет: в целях проверки и уточнения результатов допроса свидетеля, подозреваемого и обвиняемого, полученных при проведении осмотра и иных следственных действий, следователь может выехать на место преступления в присутствии понятых, участников, специалиста, эксперта.

Таким образом, нами установлено, что данное действие происходит только после возбуждения уголовного дела, после допроса свидетелей и предупреждения их за дачу ложных показаний и т.д.

А каким образом это действие закрепляется? Статья 82 УПК гласит: протоколы следственных и судебных действий, составленные и оформленные в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом… являются источниками доказательств, поскольку в них подтверждаются обстоятельства и факты, имеющие значение для разрешения дела.

Что же происходит в действительнос­ти? В кратчайшее после ДТП время сотрудник отдела дознания совместно с участниками (а если один из них в больнице или погиб, естественно, в том составе, в каком есть), очевидцами выезжает на место аварии и проводит проверку показаний, изложенных ими в своих пояснениях, данных в день ДТП. Обращают на себя внимание следующие обстоятельства: проверяются не показания, данные на допросах, а пояснения; ни один из участников не предупреждается об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, отказ от дачи показаний. Затем все это оформляется «Протоколом дополнительного осмотра места происшествия», дополнением к которому является схема ДТП. Ни одной из норм УПК проведение дополнительного осмотра места происшествия не предусмотрено. Только статья 109 указывает: с целью выявления следов преступления следователь проводит осмотр места преступления. В неотложных случаях осмотр может быть проведен до возбуждения уголовного дела, однако в этом случае дело возбуждается немедленно после проведения осмотра. Таким образом, указанные выше документы, в соответствии со статьей 82 УПК, доказательствами по делу не являются, поскольку составлены в нарушение УПК.

Исследуя механизм ДТП, мы вторгаемся в область специальных познаний и, естественно, в этом случае прибегаем к услугам специалистов — экспертов-автотехников.

После дополнительного осмотра места происшествия дознаватель назначает по делу автотехническое исследование, поручая его специалисту соответствующего экспертного учреждения.

Оформляется это таким документом, как «Направление на автотехническое исследование».

В течение двух-трех дней эксперт делает выводы о том, кто из участников нарушил ДТП и возвращает акт исследования дознавателю для принятия решения по существу. Обратимся вновь к УПК.

Статья 193 преду­сматривает при необходимости проведение судебно-медицинского освидетельствования по указанию следователя, но лишь в рамках возбужденного уголовного дела.

Но, может, это действо регламентировано какими-либо иными нормативными актами? Как гласит пункт 3 утвержденной Министерством юстиции Инструкции о порядке проведения, назначения судебных экспертиз, «в соответствии со статьей 48 УПК по заявлению адвоката, защитника в экспертных учреждениях могут проводиться исследования, результаты которых излагаются в письменных заключениях специалистов». В этом случае эксперт не предупреждается об уголовной ответственности за дачу ложного заключения и за отказ от дачи заключения. Участники происшествия в данном случае не знакомятся с документом о назначении автотехнического исследования, не имеют права задать специалисту свои вопросы, они также не имеют права ознакомиться с заключением специалиста после его проведения (тем самым, кстати, нарушается целый ряд статей УПК). Такие исследования могут проводиться по поручениям органов нотариата, таможни, а также по заявлению предприятий, учреждений, организаций.

Вывод однозначен — заключение специалиста и направление на автотехническое исследование, оформленное дознавателем, также не могут являться доказательствами по уголовному делу, поскольку составление таких документов не регламентировано нормами УПК.

В соответствии со статьей 196 УПК по уголовному делу назначается судебная автотехническая экспертиза с соблюдением всех предусмотренных законодательством условий, таким же образом проводится и воспроизведение обстоятельств дорожно-транс­портного происшествия.

Но в течение этих десяти дней проводится еще одно действие, назвать которое процессуальным также нельзя. Для определения тяжести телесных повреждений назначается судебно-медицинское исследование, результатом которого является Акт медицинского исследования.

В соответствии со статьей 193 УПК данное действие проводится только по поручению следователя в рамках возбужденного уголовного дела, при обязательном составлении протокола, подписываемого следователем и освидетельствованным.

А если заболевание тяжкое, длящееся, прогрессирующее? Ведь в акте будут содержаться выводы на день проведения.

Законно ли это? А если человек погиб — ведь в данном случае судебно-медицинским экспертам для ответа на некоторые вопросы необходимо не менее месяца, с проведением целого ряда специальных исследований. Постановление будет вынесено без заключения специалиста, не говоря уже об экспертном заключении.

Обратимся к статье 76 УПК: «Экспертиза в обязательном порядке назначается для установления причин смерти». Нужно ли задавать риторический вопрос о законности принятия решения — постановления об отказе в возбуждении уголовного дела при наступлении смерти потерпевшего?

Возможно ли для стороны, не довольной данным решением, его обжалование? Да, статья 2361 УПК предусматривает такое право в течение 7 дней с момента получения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Я принимал участие в нескольких десятках подобных дел, представляя в судах интересы потерпевших, родственников погибших. Не было ни одного случая, чтобы суд отказал в удовлетворении жалобы — и это понятно, поскольку суд руководствуется законом, он не может иначе, в обратном случае его решение будет отменено.

Как правило, основания, изложенные судом в своих решениях, одни и те же: односторонность, необъективность при рассмотрении материала, отсутствие автотехнической и судебно-медицинской экспертиз, что исключает возможность правильного разрешения дела, а также непредупреждение экспертов об уголовной ответственности.

Но судья не может возбудить уголовное дело, отменяя постановление, он направляет дело на новое рассмотрение для устранения недостатков и принятия решения о возбуждении уголовного дела. Результат — новое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В моей практике бывали случаи, когда одно и то же постановление суд отменял своим решением несколько раз. Круг замкнулся.

Ни по одному из нескольких десятков дел, с которыми я работал, после отмены постановления об отказе в возбуждении не было возбуждено уголовное дело. Но в городе десятки юристов, работающих по такой категории дел. Вывод можно сделать самостоятельно.

Источник: https://pravo.ua/articles/zavedomo-ne-vozbuzhdennoe-delo/

Субъекты возбуждения уголовного дела

Имеют ли право возбуждать уголовное дело в данном случае?

Право на возбуждение уголовного дела имеют: руководитель следственного органа, следователь, орган дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель. Прокурор после внесения изменений в УПК Федеральным законом от 05.06.

2007 № 87-ФЗ лишен права возбуждать уголовные дела, а также давать согласие на их возбуждение (за одним исключением — такое согласие прокурора необходимо, когда речь идет о возбуждении дознавателем уголовного дела частного или частно-публичного обвинения, если преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы).

Следователь, руководитель следственного органа, орган дознания и дознаватель возбуждают уголовные дела в пределах своей компетенции исходя из правил о подследственности, содержащихся в ст. 151 УПК.

В тех случаях, когда органом дознания обнаружены признаки преступления, для пресечения или предупреждения которого необходимо безотлагательное производство следственных действий, он обязан возбудить уголовное дело о преступлении, расследование которого отнесено к компетенции следователя (ст. 157 УПК).

В соответствии с ч. 3 ст. 40 УПК функции органов дознания по возбуждению уголовного дела могут выполнять:

  • 1) капитаны морских и речных судов, находящихся в дальнем плавании, которые могут возбуждать уголовные дела о любых преступлениях, совершенных на данных судах;
  • 2) руководители удаленных геологоразведочных партий и зимовок, начальники российских антарктических станций и сезонных полевых баз — они могут возбуждать уголовные дела о любых преступлениях, совершенных по месту нахождения данных партий, зимовок, станций и баз;
  • 3) главы дипломатических представительств и консульских учреждений РФ — они возбуждают уголовные дела о любых преступлениях, совершенных в пределах территорий данных представительств и учреждений.

Дела частного обвинения, по общему правилу, возбуждаются путем подачи в суд заявления потерпевшим, его законным представителем либо его близкими родственниками. Следовательно, по делам частного обвинения субъектом возбуждения уголовных дел может являться потерпевший, который, в отличие от иных субъектов, вправе, но не обязан возбуждать их.

Для обеспечения законности и обоснованности возбуждения уголовного дела в УПК установлены условия, лишь при наличии которых может быть возбуждено производство по делу: 1) наличие повода для возбуждения уголовного дела (ч. 1 ст. 140 УПК); 2) наличие основания для возбуждения уголовного дела (ч. 2 ст. 140 УПК); 3) отсутствие обстоятельств, влекущих отказ в возбуждении уголовного дела (ч. 1 ст. 24 УПК).

Поводом для возбуждения уголовного дела является сообщение о преступлении, извещающее государство в липе его уполномоченных органов о том, что совершено деяние, признаваемое преступным и влекущее необходимость принять данными органами все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры.

Часть 1 ст.

140 УПК относит к поводам: 1) заявление о преступлении; 2) явку с повинной; 3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников; 4) постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании; 5) материалы, которые направлены налоговыми органами в соответствии с законодательством о налогах и сборах для решения вопроса о возбуждении уголовного дела о налоговых преступлениях, предусмотренных ст. 198-199.2 УК.

Заявление о преступлении является самым распространенным поводом для возбуждения уголовного дела. Оно может быть как письменным, так и устным.

Письменное заявление о преступлении должно быть подписано заявителем, а устное заявление заносится в протокол, который подписывается заявителем и лицом, принявшим заявление (протокол должен содержать данные о заявителе, а также о документах, удостоверяющих личность заявителя).

Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос[1], о чем в протоколе делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя.

Заявление о преступлении как повод для возбуждения уголовного дела обусловливает прямую, непосредственную связь между заявителем и лицами (органами), уполномоченными на возбуждение уголовного дела.

В УПК закреплена возможность сделать устное заявление о преступлении без личной явки заявителя. Для этого заявитель может воспользоваться любыми средствами связи. Однако, если заявитель не может лично присутствовать при составлении протокола, его заявление будет рассматриваться как сообщение, полученное из иных источников, и оформляться рапортом об обнаружении признаков преступления.

Источник: https://studme.org/31728/pravo/subekty_vozbuzhdeniya_ugolovnogo_dela

Органы и должностные лица, имеющие право возбуждать уголовные дела

Имеют ли право возбуждать уголовное дело в данном случае?

В соответствии с законодательством РФ уголовное преследование, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке.

Возбуждение уголовного дела публичного обвинения, осуществляет на основании ч.1 ст. 146 УПК РФ орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь, в приделах своей компетенции, при наличии повода и основания, предусмотренных ст.

140 УПК РФ, выносит постановление о возбуждении уголовного дела, которое незамедлительно должно быть направлено прокурору.

В случае если прокурор признаёт постановление о возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, он в срок не позднее 24 часов с момента получения материалов послуживших основанием для возбуждения уголовного дела выносит постановление об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела или о возвращении материалов для дополнительной проверки. О решении прокурора следователь, дознаватель в тот же день уведомляет заявителя, а также лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело.

Возбуждение уголовных дел частного обвинения имеет свою специфику – уголовное преследование возбуждается не иначе как по заявлению потерпевшего (либо его законного представителя), который выступает в качестве обвинителя с определенным набором процессуальных прав и обязанностей, позволяющих принять активное участие в уголовном преследовании. Волеизъявление потерпевшего является движущей силой уголовного судопроизводства по делам данной категории. Дела частного обвинения в отличие от дел частно-публичного обвинения могут быть прекращены в связи с примирением сторон. Парфенова М.В. «К вопросу о возбуждении уголовных дел частного обвинения» // Мировой судья, №3, 2007.

К делам частного обвинения законодатель отнес дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью); ч.1 ст. 116 УК РФ (побои); ч. 1 ст. 129 УК РФ (клевета); ч. 1 ст. 130 УК РФ (оскорбление). Все они относятся к преступлениям небольшой тяжести. Это исчерпывающий перечень, и он не подлежит расширительному толкованию.

В данном случае, право возбуждения уголовного дела предоставляется: руководителю следственного органа, следователю, а также дознавателю с согласия прокурора ( ч. 4 ст.20 УПК РФ). Что касается , частно- публичного обвинения, то органы и должностные лица имеющие право возбуждать уголовное дело точно, такие же, что и в первом случае.( ч. 4 ст.147 УПК РФ).

Следователь это должностное лицо, уполномоченное в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу.

Следователь уполномочен:

– возбуждать уголовное дело;

– принимать уголовное дело к своему производству или передавать его руководителю следственного органа для направления по последственности;

– иные полномочия регулируемые ч.2 ст.38 УПК РФ.

К органам дознания относятся:

1) органы внутренних дел Российской Федерации, а также иные органы исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности;

2) органы Федеральной службы судебных приставов;

3) командиры воинских частей, соединений, начальники военных учреждений или гарнизонов;

4) органы государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы.

А также другие лица указанные в ч.3 ст. 40 УПК РФ.

Перечень органов и должностных лиц, уполномоченных возбуждать уголовные дела, является исчерпывающим. Никакие другие органы государства таким правом не обладают, а их обращение о привлечении лица к уголовной ответственности может рассматриваться только как повод к возбуждению уголовного дела.

При отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В соответствии с требованиями ч. 1 статьи 148 УПК РФ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела выносится «при отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела».

Использованное в настоящей статье понятие «основания возбуждения уголовного дела» неидентично тому, о котором говорится в ч. 2 ст. 140 и в ч. 1 ст. 146 УПК РФ. Это более широкое понятие. Отсутствие оснований для возбуждения уголовного дела, о которых идет речь в ст.

148 УПК РФ, может проявиться не только собственно в отсутствии достаточных данных, указывающих на уголовно процессуально значимые признаки объективной стороны состава преступления, но и (или) в наличии оснований отказа в возбуждении уголовного дела. Рыжаков А.П.

Поводы и фактические основания для начала уголовного процесса и возбуждения уголовного дела публичного и частно-публичного обвинения // Юридический мир. – М.: Юрид. мир ВК, 2003, № 7

Анализ положений УПК РФ указывает на то, что решение (постановление) об отказе в возбуждении уголовного дела может быть вынесено в связи с наличием оснований отказа в возбуждении уголовного дела (ст. 24 УПК РФ) или в связи с отсутствием оснований возбуждения уголовного дела (ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 145, ч. 1 ст. 146 УПК РФ…).

Источник: https://studbooks.net/1133009/pravo/organy_dolzhnostnye_litsa_imeyuschie_pravo_vozbuzhdat_ugolovnye_dela

Уголовное дело | Постановление о возбуждении уголовного дела – поводы и основания

Имеют ли право возбуждать уголовное дело в данном случае?

Согласно процессуальным нормам, заложенным в украинском законодательстве, возбуждение уголовного дела возможно только при наличии повода, определяющего правомерность дальнейших следственных действий. Кроме того, обязательным условием является совокупность фактов, дающих основание для принятия такого решения.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело, имеет право воспользоваться услугами защитника, способного оценить степень законности повода и достаточности имеющихся оснований.

Подробнее о квалифицированной помощи адвоката на стадии предварительного следствия вы можете узнать, перейдя по ссылке: Услуги адвоката на стадии предварительного следствия.

Формальной предпосылкой, позволяющей инициировать производство, является имеющаяся в распоряжении следственных органов информация о совершенном или готовящемся преступлении. В качестве поводов для возбуждения дела рассматриваются сведения, полученные из таких источников как:

  • Заявления от граждан или сообщения от организаций, которые могут носить как письменный, так и устный характер. Во втором случае предоставленная информация заносится в протокол, где также указываются данные о заявителе. Что касается анонимных заявлений – сами по себе они не могут являться поводами, однако требуют проведения проверок, в результате которых возможно выявление фактов, указывающих на признаки преступления.
  • Сообщения представителей власти, располагающих информацией о совершенном или готовящемся противоправном деянии. В частности, должностным лицом государственного органа может быть направлено соответствующее заявление в прокуратуру.
  • Явка с повинной, предполагающая добровольное прибытие гражданина, совершившего преступление, в органы внутренних дел, а также подробное изложение обстоятельств содеянного с предоставлением возможных доказательств. В данном случае, перед тем как возбудить уголовное дело, следователь или сотрудник органа дознания обязан провести проверку, чтобы исключить возможность самооговора.
  • Сообщение в средствах массовой информации, содержание которого свидетельствует о преступлении. Информация, полученная общественно доступным путем, изучается компетентными органами. Тот, кто возбуждает уголовное дело, должен иметь подтверждение описанных в публичном материале фактов.
  • Непосредственное обнаружение тех или иных признаков преступления органами дознания в случаях, когда уголовное дело возбуждается без сообщения, поступившего от заинтересованного лица. Например, в ходе расследования одного преступления могут появиться данные о совершении другого криминального правонарушения.

Информация, полученная из других, не предусмотренных законом, источников, не может являться поводом для возбуждения дела. За соблюдением процессуального порядка сотрудниками правоохранительных органов готовы проследить наши адвокаты, с перечнем услуг которых вы можете ознакомиться здесь: Услуги по уголовным делам.

Законные основания, позволяющие принять решение о возбуждении дела

Вне зависимости от способа, посредством которого поступило сообщение о том или ином противоправном деянии, таких данных будет недостаточно.

Во всех случаях, когда возбуждается уголовное дело, необходимо подтвердить, что факты, указывающие на признаки преступления, имели место в действительности. Только при наличии таких данных выдается соответствующее постановление.

До стадии возбуждения уголовного дела недопустимо проведение следственных действий, включая допросы, обыски, экспертизы.

Согласно уголовно-процессуальным нормам достаточными основаниями являются исчерпывающие данные, свидетельствующие о совершенном или готовящемся преступлении. При их отсутствии следователь или дознаватель вынужден инициировать отказ в возбуждении дела. Однако в судебном порядке подобные решения нередко признаются незаконными или необоснованными.

Основания для освобождения от уголовной ответственности

Освобождение от уголовной ответственности может быть полным или частичным и возможно только на основании принятого решения суда. Для освобождения от уголовной ответственности нужны соответствующие предпосылки и поводы.

Поводом для освобождения могут быть:

  1. случаи, предусмотренные КК Украины;
  2. на основании закона Украины про амнистию;
  3. на основании акта о помиловании.

Установленные законодательством сроки

С момента поступления информации о деянии, имеющем признаки правонарушения, решение о возбуждении дела или отказе должно быть принято в течение трех дней. В исключительных случаях предусматривается десятидневный срок.

Досудебное расследование уголовного дела после внесения данных в ЕРДР должно быть проведено в пределах таких сроков:

  • два месяца с момента уведомления лица, подозреваемого в уголовном проступке;
  • три месяца, если речь идет о совершении преступления небольшой или средней тяжести;
  • шесть месяцев, в случаях, касающихся уголовно наказуемых тяжких либо особо тяжких деяний.

Стоимость услуг адвоката по уголовным делам в Украине

Опытные юристы компании «Наказ» предоставляют услуги по защите прав граждан, в отношении которых возбуждены уголовные дела.

Также мы предоставим образец заполнения и поможем составить заявление о возбуждении уголовного дела и заявление в прокуратуру, чтобы защитить ваши права.

О преимуществах сотрудничества с нами вы можете прочитать, перейдя по ссылке: Услуги уголовного адвоката в Киеве.

Стоимость услуг квалифицированного адвоката зависит от сложности ситуации и рассчитывается индивидуально в процессе предварительного ознакомления с материалами, при этом также берутся во внимание сроки расследования уголовного дела.

Источник: https://nakaz.ua/vozbuzhdenije-ugolovnogo-dela-povody-osnovanija

Автоправо
Добавить комментарий