Должно ли ГИБДД предоставлять видеозапись полностью?

Новый регламент ГИБДД. К чему надо привыкать водителям

Должно ли ГИБДД предоставлять видеозапись полностью?

С пятницы, 20 октября, вступает в силу новый административный регламент ГИБДД, который, как обещают в ведомстве, обеспечат «надлежащий уровень защищенности граждан» и сведет к минимуму «возможные злоупотребления». «МИР 24» разобрал наиболее важные изменения, а также проверил слухи, возникшие в ходе обсуждения документа.

Засада

Многих автовладельцев взбудоражила информация о том, что автоинспекторам опять разрешат устраивать засады на трассах.

«Патрульный автомобиль может размещаться в местах с видимостью, ограниченной естественными переломами рельефа местности, поворотами дороги, а также элементами обустройства улично-дорожной сети», – говорится в документе, что, на первый взгляд, только подтверждает опасения.

Однако начальник управления ДПС, спецмероприятий и правоприменительной деятельности ГИБДД Александр Быков подчеркнул, что речь идет только об устранении пробелов в законодательстве.

По его словам, основной посыл этого пункта в том, что «автомобиль ДПС должен быть четко и отчетливо виден участникам дорожного движения».

Но если это требование в силу особенностей местности или рельефа дороги исполнить нельзя, то инспекторы могут оставить машину исходя из соображений безопасности.

Другими словами, прятаться в лесу на ровном участке трассы, а потом внезапно появляться перед водителями, сотрудники ГИБДД права по новому регламенту все равно не получат. И напомним, что составить административный протокол о правонарушении, передвигаясь на машине, не имеющей цветографической схемы, гаишники тоже не смогут.

Съемка на видео

Еще одним заблуждением относительно новых правил стал якобы вводимый запрет на съемку общения с автоинспектором. Действительно, из регламента пропал разрешающий пункт, но и запрета там нет. В ГИБДД объяснили это избыточностью нормы: ведь разрешение снимать разговор предусмотрено законом «О полиции».

«Из новой редакции регламента исключена норма, обязывающая сотрудников полиции не препятствовать использованию участниками дорожного движения фотокамер, видеокамер и звукозаписывающей аппаратуры.

Это решение обусловлено исчерпывающим перечнем обязанностей, возложенных на полицию, и исключение указанной нормы не препятствует реализации конституционного права граждан свободно искать, получать, передавать информацию любым законным способом», – указал Быков.

Впрочем, как полагают эксперты, нельзя исключать случаев, когда недобросовестные сотрудники ГАИ решат пугать водителей отсутствием разрешения и требовать прекратить съемку.

Вежливость

Однако пугать, по крайней мере теоретически, должно стать сложнее.

Ведь новый регламент прямо запрещает гаишникам несправедливо обвинять водителей, дискриминировать их по любым признакам – полу, возрасту, расе, национальности, языку, гражданству, социальному, имущественному или семейному положению, политическим или религиозным предпочтениям.

Нельзя проявлять грубость, допускать пренебрежительный тон, оскорбительные выражения и реплики, а также провоцировать на них. Если же водитель находится в состоянии нервного возбуждения, то сотрудник ДПС обязан дать ему время успокоиться и только потом продолжить разговор.

Татьяна Константинова, «Мир 24».

Впрочем, автоэксперты отмечают, что проблема хамства на дорогах сейчас стоит далеко не так остро, как несколько лет назад. То есть регламент просто закрепляет существующий порядок.

Что интересно, в первых проектах документа сотрудникам ДПС запрещалось не только грубо выражаться, но и курить. В утвержденной редакции этот пункт исчез. Это произошло из-за того, что он дублирует положение кодекса этики и служебного поведения государственных служащих России, в который норма включена.

Проверка документов

Никаких существенных изменений нет и в пункте о возвращении права на проверку документов вне стационарных постов. Лишение сотрудников ГИБДД этой возможности в ведомстве признали ошибкой, так как оно, отмечал замминистра внутренних дел Александр Горовой, принималось без учета географии и транспортной логистики России.

Дело в том, что сейчас гаишник не может остановить автомобиль вне стационарного поста и проверить документы, если у него нет на это конкретной причины. Вместе с тем список допустимых причин таков, что сотрудник ДПС практически всегда может объяснить остановку.

Он может сослаться на собственное подозрение, на проходящее мероприятие (например, «трезвый водитель»), на ориентировку и т. д. Однако многие водители начинают разговор с инспектором со скандала, требуя пояснить остановку и не принимая во внимания какие-либо приводимые им причины.

Таким образом, с 20 октября автоинспектору не придется объяснять свое желание проверить документы. К слову, нельзя забывать, что проверить документы могут не только у водителя, но и у пассажиров.

Новый регламент дает инспектору право потребовать от водителя выйти из своего автомобиля. Для этого у него должны заметить признаки опьянения или болезненного состояния. Также водителю могут предложить сесть в машину ДПС, но делать это он не обязан.

Пожаловаться на инспектора можно, позвонив в дежурную часть ГИБДД. Там обязаны ответить на вопрос, правомерна ли работа экипажа ДПС на данном участке дорожной сети.

Лишение прав и медосвидетельствование

Новый регламент разрешает уехать с места нарушения с водительскими правами. Сдать их можно в течение трех дней после нарушения, а не сразу на месте, как принято сейчас.

Статья 223 поможет водителям, которых неправомерно заподозрили в пьянстве за рулем. Если гражданина забрали в медцентр, а тесты не подтвердили подозрения, то экипажу придется доставить водителя обратно к его автомобилю.

 «Мир 24»

Регламент закрывает и еще один пробел. Теперь сами документы водителям придется передавать без «удерживающих устройств». Сейчас в России распространена практика, когда гражданин пристегивает свои права и другие документы цепочкой, длина которой иногда даже не позволяет проверить их. 

Временные знаки

Этот пункт, вероятно, может породить немало проблем. Если действующие правила запрещают применять средства автоматической фиксации нарушений в местах установки временных дорожных знаков, то теперь этот пункт исчез.

А это значит, что водитель может получить штраф даже в том случае, если временный знак был установлен с нарушениями или упал из-за сильного ветра.

Если у инспектора есть бумага об установке знака (получить ее он может, например, у подрядной организации, ремонтирующей участок дороги), то доказывать, что его там не стояло, придется оштрафованному. Что возможно разве что с помощью записи видеорегистратора.

Помощь

Сотрудникам ГИБДД следует помогать водителям организовать транспортировку машины, если та сломается, содействовать в охране имущества поврежденных автомобилей, а также помогать детям и инвалидам переходить дорогу.

В целом же, согласно документу, наряды ДПС будут ориентированы на наблюдение за дорожной ситуацией в местах наибольшей аварийности и на потенциально опасных участках. Всего же административный регламент состоит из 137 листов, поэтому появление подводных камней, которые не предсказали заранее, возможно.

Источник: https://mir24.tv/articles/16273142/novyi-reglament-gibdd-k-chemu-nado-privykat-voditelyam

По полочкам. Как вести себя, когда машину останавливает ГАИ

Должно ли ГИБДД предоставлять видеозапись полностью?

Что имеет право требовать инспектор ГАИ и в каком случае водитель может сказать ему «нет».

Адарья ГУШТЫН / 16.02.2016 / 08:22 / Техно

1. Почему мы об этом говорим?За месяц случились два скандала, связанных с белорусскими гаишниками. В Бресте при задержании водителя инспектор ГАИ послал его на три буквы. Руководство автоинспекции, кстати, заявило, что это не оскорбление. А в Новогрудском районе гаишник, чтобы задержать водителя, разбил окно его машины. По мнению милиции, и здесь всё было по закону.
2. Может ли инспектор ДПС остановить машинупросто для проверки документов? По закону, сотрудники органов внутренних дел, к которым относятся и инспекторы ГАИ, имеют право проверять у граждан документы, в том числе, водительское удостоверение, если есть подозрения, что данный человек совершил правонарушение. Это закреплено в законе «Об органах внутренних дел». То есть если вы ехали по правилам, останавливать вас не должны.Однако на практике гаишники ссылаются на положение о ГАИ, в котором закреплено, что инспекторы осуществляют контроль за соблюдением правил дорожного движения. В ПДД указано, что водитель должен иметь при себе определенный перечень документов. Поэтому проверку инспекторы ДПС трактуют как должный контроль за выполнением данных правил.Два важных момента. Во-первых, закон «Об органах внутренних дел» имеет большую юридическую силу, чем положение о ГАИ, утвержденное постановлением Совмина. Во-вторых, произвольная проверка документов недопустима. Согласно нормам ПИКоАП, вы не можете априори быть подозреваемым в совершении правонарушения каждый раз, когда садитесь за руль. У инспектора должны быть достоверные данные о том, что конкретно у вас нет с собой удостоверения, техпаспорта или страховки. Причем свое опасение гаишник должен документально оформить.  
3. Можно ли снимать на видео разговор с гаишником?Деятельность ГАИ является гласной, поэтому вы можете, но не обязаны предупреждать инспектора, что ведете аудио-, фото- или видеозапись. То же касается и публикации ролика в интернете. 
4. Обязательно ли передавать документы инспекторуили можно показать со своих рук? То, что водитель при остановке не передает свои документы, а показывает их через стекло, инспекторы зачастую трактуют как «неповиновение законному требованию должностного лица» (ст. 23.4 КоАП, санкция — штраф от 2 до 50 базовых величин), реже — как «нарушение иных правил дорожного движения» (ч. 5 ст. 18.22 КоАП, санкция — предупреждение или штраф до 0,5 базовой величины). Так что лучше передать инспектору ГАИ весь набор документов. 
5. Права остались дома. Что мне за это будет? Инспекторы по базе проверят, есть ли у вас действующее водительское удостоверение. За данное нарушение грозит предупреждение или штраф (до 2 базовых величин). Если добровольно признаете вину и заявите, что готовы понести наказание, заплатите 0,5 базовой величины. Кстати, недавно в МВД предложили не штрафовать забывчивых водителей. Возможно, данную норму исключат из закона. 
6. Должен ли я выходить из машины по требованию гаишника?Вы не обязаны выходить из машины и пересаживаться в авто ГАИ для разговора с инспектором или составления протокола об административном правонарушении. Однако если гаишник подозревает, что вы находитесь в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, выйти все-таки придется. Отказ от освидетельствования приравнивается к управлению транспортным средством под воздействием выше перечисленных веществ. Кроме того, выйти из автомобиля придется, если местом ведения административного процесса является управление ГАИ. По мнению адвоката Павла Латышева, автомобиль ДПС к нему приравниваться не может.   
7. А пассажиров тоже могут попросить на выход?При требовании покинуть автомобиль инспектор обязан пояснить причину со ссылкой на закон. Если машину эвакуируют в связи с неправильной парковкой, понятно, что пассажирам придется выйти. Если водителя забирают в управление ГАИ, которое обозначено как место ведения административного процесса, пассажиров также могут туда отвезти, чтобы опросить как свидетелей. Но если протокол оформляется в автомобиле ДПС, пассажиры могут оставаться на месте. 
8. Инспектор разбивает стекло моей машины. Это вообще законно?По мнению руководства ГАИ — вполне. Это объясняется вынужденной мерой при неповиновении законному требованию должностного лица. Так же трактуют и применение физической силы.Однако по закону инспектор, во-первых, сначала должен пояснить, в чем заключается нарушение со стороны водителя. Во-вторых, предупредить его о том, что в случае неповиновения будет применена физическая сила. При этом должен соблюдаться принцип соразмерности. Заблокировать автомобиль нарушителя — куда меньшее зло, чем избить человека и повредить его авто.Сотрудник милиции должен стремиться причинить наименьший вред жизни, здоровью, чести, достоинству и имуществу человека, а также оказать ему первую помощь.О каждом случае применения физической силы сотрудник органов внутренних дел обязан подать рапорт своему начальнику. Однако ознакомиться с содержанием документа водитель, к сожалению, не может. Рапорт отнесен к разряду внутренней документации.  
9. Имеет ли право гаишник меня задержать?То, что вы отказались выйти из машины, инспектор ДПС может трактовать как неповиновение. В этом случае вас могут задержать. Требуйте, чтобы время задержания внесли в протокол. С этого момента вы имеете право на защитника. Неправомерное задержание вы можете обжаловать в суде. 
10. Обязательно ли платить штраф на месте? Если вы признаёте вину и заявляете, что готовы понести наказание, заплатить штраф можно на месте или в течение пяти дней. Данное правило не распространяется на нарушения, по которым санкцией статьи также предусмотрены арест, лишение прав, конфискация или депортация. Или если своими действиями вы нанесли ущерб имуществу, здоровью человека. В иных случаях на оплату штрафа дается месяц. 

Источник: https://naviny.by/rubrics/auto/2016/02/16/ic_articles_120_190998

Вс пояснил, когда видеозапись проверки водителя на опьянение недействительна

Должно ли ГИБДД предоставлять видеозапись полностью?

Сотрудники ГИБДД при ведении видеозаписи проверки водителя на опьянение должны соблюдать все положения закона и предписания инструкций. Иначе видеофиксация будет признаваться судом недействительным доказательством, а водитель — освобождаться от ответственности, указал Верховный суд (ВС) РФ в решении по жалобе автовладельца из Смоленской области. 

ВС напомнил, что видеозапись является одной из гарантий обеспечения прав гражданина, которого привлекают к административной ответственности.

Она делается с целью исключения любых сомнений о правильности и полноте фиксирования в протоколах результатов освидетельствования.

Следовательно, автоинспекторы не должны пропускать видеофиксацию определенных процедур и тем более монтировать запись, отмечает ВС РФ.

Суть дела

Заявитель в жалобе указал, что его остановили сотрудники ГИБДД и заподозрили в управлении машиной в нетрезвом виде. Протокол об административном правонарушении и акт об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения составлялись в отсутствие понятых, но с применением видеозаписи.

Решениями мирового судьи участка № 53 Смоленска, Промышленного районного суда и постановлением замглавы Смоленского областного суда автолюбителя признали виновным в вождении в пьяном виде. Он был оштрафован на 30 тысяч рублей и лишен прав на управление транспортным средством на полтора года.

Вместе с тем, указал водитель, представленная в качестве доказательства видеозапись является неполной. Фактически она отражает лишь  информацию о подписании задержанным протоколов и акта, но при этом не содержит процедуры освидетельствования водителя. Отбор пробы выдыхаемого воздуха и его результаты на видеозаписи также не зафиксированы.

При этом мировой судья установил факт отсутствия на записи части процедур, но посчитал это обстоятельство несущественным нарушением процедуры освидетельствования.

Решение ВС

Верховный суд РФ с мнениями коллеги из нижестоящих инстанций не согласился и отменил все их решения, а дело об административном правонарушении прекратил.

Суд отметил, что для привлечения водителя к ответственности мало самого факта совершения правонарушения, сотрудники ГИБДД обязаны соблюсти все необходимые формальности установленных процедур.

В деле же смоленского автолюбителя они были не просто не соблюдены, а грубо нарушены, констатировал суд. Сотрудники полиции не стали записывать ключевые этапы освидетельствования водителя. Более того, очевидно, что автоинспекторы предоставили в суд не полную видеозапись, поскольку на ней отсутствовал ряд кадров с момента записи остановки транспортного средства.

«Изложенное свидетельствует о том, что должностным лицом ГИБДД не соблюден предусмотренный КоАП и правилами порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и установления факта нахождения лица, которое управляет транспортным средством, в состоянии опьянения», — указал судья.

При этом защитник водителя последовательно указывал на это обстоятельство и просил обязать ГИБДД предоставить полную видеозапись, но этого сделано не было.

При таких обстоятельствах акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является недопустимым доказательством по делу, как полученный с нарушением требований закона, констатировал суд.

Следовательно, нет и доказательств того, что водитель сел за руль нетрезвым, поэтому привлекать его к ответственности не за что, отметил судья Меркулов.

Неправильные доказательства

ВС напоминает, что при нарушении порядка привлечения водителей к ответственности, все ошибки трактуются судами в пользу автолюбителей.

«Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности», – говорится в решении.

Статья 26.2 КоАП относит к доказательствами по делу любые фактические данные, которые могут помочь установить наличие или отсутствие события правонарушения, а также виновность в нем привлекаемого к ответственности водителя.

Эти данные устанавливаются протоколом, объяснениями автовладельца, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и вещественными доказательствами.

«Не допускается использование доказательств, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении  которых установлена его вина. А все неустранимые сомнения в виновности гражданина толкуются в его пользу», — отмечает Меркулов.

Он напоминает, что в случае подозрения в вождении в нетрезвом виде сотрудники ГИБДД должны провести освидетельствование, зафиксировать его результаты и отправить водителя на медосвидетельствование. Все эти действия должны проводиться в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

«Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия», — отмечает ВС РФ.

Алиса Фокс

Источник: http://rapsinews.ru/judicial_analyst/20170306/277936642.html

Оформление аварии без инспектора и личный кабинет в ГАИ

Должно ли ГИБДД предоставлять видеозапись полностью?

Общество 09:23 | 4 февраля 2018 Василий Иванов/KazanFirst Автор материала: Юлия Яковлева

Не всегда ДТП требует вмешательства сотрудников ГИБДД.

Если соблюдены определенные условия, проблему можно решить самостоятельно. Оформление аварии без инспекторов ДПС возможно – все сами зафиксировали и разъехались.

Удобно, не правда ли? Однако многие автовладельцы боятся полностью брать на себя ответственность за оформление ДТП.

Почему казанским водителям выгоднее становиться самостоятельными и при каких условиях можно обойтись без вмешательства автоинспекторов, в интервью KazanFirst рассказал заместитель начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по Казани Наиль Гибадуллин.

– С 1 июля в силу вступили поправки в Правила дорожного движения, которые касаются, в том числе, правил оформления дорожно-транспортных происшествий.

Тогда у автовладельцев, решивших сэкономить время и доверившихся упрощенной услуге, возникали проблемы с выплатами в страховых компаниях, многие впадали в панику и не знали, как самостоятельно составить схему происшествия. А как с этим дела обстоят сейчас?

– Сейчас непонимание со стороны страховых компаний сходит на нет. В Федеральном законе об обязательном страховании прописаны все нюансы и порядок выплат наступления страхового случая.

Без нашего участия можно оформить ДТП, если причинен только материальный вред, отсутствуют пострадавшие, один из участников дорожного движения признает вину со своей стороны и ДТП фиксируется при помощи фото-видео. Водители должны обозначить свое местоположение в момент столкновения, зафиксировать и убрать машину в безопасное место.

После чего они обращаются либо в ближайший отдел ГИБДД, либо в специальные пункты для оформления аварии, где будет вынесено постановление на виновника происшествия, а уже затем участникам ДТП нужно обратиться в страховую компанию для получения выплат.

Второй вид оформления происшествия без нашего участия – это европротокол, с его оформлением в начале были трудности – пока сотрудник не придет, не напишет, не начертит схему, мы не можем, мы боимся, то есть водители хотели всё по старинке. Автомобилисты сначала звонят в дежурную часть, а мы им даем разъяснения, как оформить без нас.

Как оформить ДТП без сотрудников ГИБДД:

– в ДТП не должно быть пострадавших, вред здоровью не причинен;

– участников (ТС) два:

– у обоих должен быть действующий полис ОСАГО;

– между участниками ДТП нет спора по поводу механизма ДТП, виновности, о полученных повреждениях;

– извещение о ДТП должно быть полностью заполнено и подписано обоими участниками, составлена схема ДТП;

– сумма материального ущерба не должна превышать 50 000 рублей, оба автомобиля имеют обязательную страховку;

– в страховую компанию участники происшествия должны обратиться в течение пяти дней;

– все условия должны соблюдаться одновременно.

– Но я, будучи обывателем, не могу объективно и визуально оценить причиненный ущерб, ведь бывают скрытые повреждения.

– Наши сотрудники тоже не оценщики и не эксперты. Сумма может зависеть от модели самого транспорта, в любом случае дальнейшие выплаты производятся после независимой оценки эксперта или судебного решения.

– Давайте обратимся к статистике. Насколько снизился фактор недоверия у автомобилистов к оформлению ДТП без участия ГИБДД? Насколько сокращается или, наоборот, увеличивается число ДТП, оформленных водителями самостоятельно?

– Если в среднем за сутки происходит 200 ДТП, то более 100 из них – без нашего участия, то есть 50%. Все зависит от погодных условий и тяжести последствий, например, если ущерб больше 50 000 рублей или много участников. Если хотя бы одно условие по закону не соблюдено, водителю придется обратиться к нам.

Для этого после ДТП нужно осмотреть транспорт и оценить ущерб, зафиксировать повреждения с помощью фото- и видеосъемки. Если есть очевидцы – их вписать тоже, затем при обоюдном согласии убрать машины с дороги, чтобы они не создавали помехи для движения.

Происшествия с тяжелыми последствиями оформляются только при нашем участии.

– Нередки случаи, когда, попав в мелкое ДТП, автомобили получали незначительные повреждения, при этом виновник происшествия отказывался признавать свою вину и настаивал на приезде ваших сотрудников. Так они стояли два-три часа, пока у того не сдавали нервы и он не соглашался оформить ДТП самостоятельно.

– Первоначально мы оформляем ДТП, где пострадали люди, за ними по значимости идут те происшествия, где автомобили или создают помеху для движения остального транспорта, или нетранспортабельны, или водители не могут их убрать самостоятельно. Кроме этого мы должны выявлять водителей, находящихся в алкогольном или наркотическом опьянении.

Если автоинспектор окажется недалеко от места, где произошло ДТП, он обязательно приедет и при необходимости поможет оформить. Все зависит от менталитета людей. Есть такие автовладельцы, которые, попав в ДТП, говорят: «Нет, буду ждать ГИБДД!» – он так привык. Таких людей становится все меньше.

Если водители будут друг к другу уважительно относиться, то и ДТП станет значительно меньше.

– Вы, наверное, уже почувствовали на себе это новшество – нагрузка ощутимо сократилась после того, как автовладельцы стали обращаться к вам реже?

– Конечно, теперь наши сотрудники уделяют больше времени на выявление нарушений, чем на оформление происшествий. Например, если раньше зимой выходило 10 постов, то пять из них оформляли ДТП, сейчас такого уже нет. В среднем один сотрудник оформляет обычное происшествие за 15 минут, чтобы зарисовать схему и вынести постановление.

На ожидание нас автовладельцы тратят больше времени, поскольку не все ДТП происходят на маршрутах патрулирования. Экипаж может в это время заниматься более важной задачей, например, регулировкой движения, когда где-то сломался светофор и скапливается пробка.

Если нет пострадавших, посидят в машине, подождут нас – ничего в этом страшного нет.

Еще одно направление в работе ГИБДД, которое сегодня активно развивается, – предоставление услуг в электронном виде. Онлайн-сервис позволяет существенно экономить время, делая процесс действительно удобным. 

– В Казани по линии ГИБДД оказывается несколько видов электронных услуг: регистрация авто-мото-транспортных средств и прицепов к ним, проведение экзаменов на право управления транспортом и выдача водительских удостоверений, – рассказывает заместитель начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по Казани Рустем Гараев.

– Отдел регистрации и технического надзора состоит из трех отделений в Казани. Это пункт непосредственно в управлении ГИБДД, а также отделения на Тэцевской, 5 и Модельной, 10. В прошлом году нами было выполнено более 90 000 регистрационных действий, а по экзаменационному направлению выдано более 50 000 удостоверений.

Мы популяризуем эту услугу через портал единых государственных услуг для удобства граждан, чтобы они планировали и экономили свое время. Можно заранее записаться, выбрав свободное окно, и прийти в назначенное время.

Мы организовали в наших отделениях регистрации дополнительные окна, куда можно предварительно записаться на портал, а после прийти к нам. Преимущество в том, что не нужно получать талон и стоять в очереди, вас сразу примет наш сотрудник.

Кроме этого, с начала 2017 года для граждан, которые записались через единый портал, действует скидка 30% на госпошлину. По госуслугам у нас был введен новый регламент – о перевозке опасных грузов. Он детально расписывает допуск на перевозку такого вида.

– Существенно ли сократились очереди? Как вы на себе ощутили перемены?

– Мы заранее видим через нашу программу, какое количество людей и в какое время к нам придет. Для нас это преимущество – снижается нагрузка на наши подразделения.

В 2017 году к нам поступило 240 000 заявлений от граждан, из них через единый портал 150 000 – это 64% из всех обратившихся. В основном это экзамены и регистрация авто.

По сравнению с 2016 годом эта цифра увеличилась на 13% – люди потянулись.

– Самые распространенные обращения через портал госуслуг?

– Это постановка на учет и снятие с него, водительские удостоверения по итогам обучения.

– Чем удалось смягчить фактор недоверия со стороны автомобилистов?

– В 2015-2016 годах народ не так был осведомлен, как пользоваться электронными услугами, и нам тяжело было объяснять людям, как это работает.

Теперь завести личный электронный кабинет на Едином портале госуслуг с подтверждением в единой системе идентификации и аутентификации (ЕСИА) можно непосредственно в самих подразделениях ГИБДД при наличии паспорта и СНИЛС.

Мы заводим учетную запись, подтверждаем ее, выдаем пароль, с которым можно получить и другие услуги по линии МВД.

Чтобы народ понимал преимущество, оформили информационные стенды и открыли дополнительные окна, но не в ущерб тем гражданам, которые приходят в порядке живой очереди. Для них есть отдельные окна (одно для обратившихся через портал госуслуг, еще три – для живой очереди). Возможно, следующей новой услугой будет переоборудование транспортных средств.

– С какими проблемами сейчас сталкиваются водители через портал госуслуг?

– Сказать, что все у нас супер, нельзя – иногда мы получаем жалобы от граждан. Например, сталкиваемся с техническими проблемами, когда человек не может записаться на портале к нам, но здесь нашей вины нет.

Приходит человек в назначенное время, а у нас программа зависла, но мы ведь тоже не можем провести процедуру регистрационных действий, пока система не начнет нормально функционировать. Поэтому стараемся оперативно реагировать и делаем заявку в техслужбу. У кого-то нет возможности распечатать квитанцию, что он оплатил госпошлину с 30%-ной скидкой.

Нам это практически и не нужно. Мы заходим в нашу программу и видим, что услуга оплачена, – вот в этом и заключается преимущество, лишние бумаги предоставлять не нужно.

– В будущем вы планируете отказаться от живой очереди и перевести все ваши услуги в электронный вид?

– Есть поколение людей, не умеющих пользоваться гаджетами. Другие не доверяют оплате услуг через онлайн. Я считаю, в ближайшем будущем 90% людей будут пользоваться порталом госуслуг и приходить к нам в назначенное время, что позволит нам минимизировать живые очереди.

Казань, ГИБДД, Госавтоинспекция, ДПС, ДТП, авария, Госуслуги Понравился материал? Поделись в соцсетях Работа в Казани

Источник: https://kazanfirst.ru/articles/457552

Вс разъяснил, когда фото не является доказательством нарушения пдд

Должно ли ГИБДД предоставлять видеозапись полностью?

Верховный суд дал разъяснения, полезные каждому водителю. Речь идет о спорных случаях штрафа на основе фотовидеофиксации нарушения правил. Верховный суд решил: в таких случаях одной фотографии мало. И ГИБДД, и судьи должны доказывать факт нарушения.

Суть же проблемы заключается в том, что именно для собственников машин сделано исключение из нерушимого правила презумпции невиновности. То есть в случае вынесения ему штрафа он сам должен доказать, что ничего не нарушал.

Практика наказания водителей развивается довольно странным образом, и некоторые инспекторы ГАИ, а также судьи считают, что бремя доказания невиновности при нарушении правил лежит на самом водителе.

Однако Верховный суд по-другому посмотрел на эту ситуацию.

Предположим, на фотографии видно, что водитель движется с неправильной стороны от двойной сплошной. Он точно нарушает правила. Или на фотографии видно, как водитель разворачивается через сплошную. Это случаи бесспорные. А вот как быть в ситуациях, когда на фотографиях не видно ничего, кроме самого автомобиля?

Где доказательства нарушения правил? А главное, каких конкретно? Если речь идет о превышении скорости – это показания радаров. А если речь идет о нарушении разметки или знаков? Верховный суд посчитал, что в спорных ситуациях судьи должны изучать все обстоятельства дела.

https://www.youtube.com/watch?v=ImZhLQ_7zmc

Верховный суд посчитал, что в спорных ситуациях судьи должны изучать все обстоятельства дела

Такое произошло и с Денисом Асташиным, который получил “письмо счастья” от Центра автоматизированной фотовидеофиксации ГИБДД Самарской области. На снимке машина едет по прямой.

А в постановлении указано, что он совершил нарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.16 КоАП, то есть поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой.

За что на него наложен штраф в тысячу рублей.

Так как пояснений в письме, что же именно нарушил Асташин, не было, он решил обжаловать это постановление.

На дорогах могут появиться новые знаки

Но суд первой инстанции посчитал, что водитель допустил поворот налево в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 5.15.1 “Направления движения по полосам”. При этом сослался на письменный отзыв инспектора центра.

Инспектор указал, что “на фотоматериале, хранящемся в официальной базе данных, отображено, что водитель допустил проезд из правого ряда налево, проигнорировав требования, предписанные дорожными знаками и разметкой проезжей части дороги”.

Также суд указал на обязанность по доказыванию невиновности собственника машины. А он таких доказательств не представил. С судом первой инстанции согласилась и апелляционная. Однако не согласился Верховный суд.

Он отметил, что из представленных в деле фотографий усматривается лишь то, что автомобиль якобы нарушителя движется прямо, пересекая стоп-линию.

Вмененный водителю поворот налево или разворот в неположенном месте или с нарушением правил на снимках не запечатлен.

В ГИБДД рассказали, сколько автовладельцев оплатили штраф со скидкой

Кроме того, в постановлении не указано, какое именно нарушение совершил Асташин: требования чего конкретно он нарушил? Какие знаки или какая разметка запрещала ему совершить данный маневр в этом месте дороги? Есть только ссылка на отзыв инспектора ЦАФАП. Также на снимках нет знаков, на которые ссылается автоинспектор.

При этом суд первой инстанции, а также апелляционный не запрашивали дислокацию дорожных знаков и разметки на данном участке дороги.

Кроме того, он не допросил инспектора. А отзыв этого инспектора был приобщен к делу в виде незаверенной должным образом копии. То есть такой документ не может служить доказательством и вообще не мог быть приобщен к делу.

Что же касается исключения из презумпции невиновности, то разбирательство по делу не отменяет необходимость суда выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Одной статьей об исключении необходимости доказывания, кто был за рулем, Кодекс об административных правонарушениях не исчерпывается. Например, есть требования статей 24.1, 26.1 КоАП о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также требования статей 26.2, 26.

11 Кодекса о непосредственности исследования доказательств. Так вот они при рассмотрении дела в нижних инстанциях соблюдены не были.

А есть еще другие статьи КоАП, направленные на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях. И на это не раз указывал в своих определениях Конституционный суд.

Из фотографий в деле усматривается лишь то, что автомобиль нарушителя движется прямо, пересекая стоп-линию

Такое распределение обязанностей по доказыванию факта нарушения правил, как указал Верховный суд, не освобождает ни уполномоченные органы, то есть ГИБДД, ни суды от сбора и предоставления необходимых доказательств нарушения правил.

Верховный суд также напомнил, что любые сомнения в виновности того или иного лица толкуются в пользу обвиняемого.

Но всех этих установленных законом требований не исполнил ни суд первой инстанции, ни апелляционный.

А поэтому Верховный суд отменил все решения нижестоящих судов по этому делу, а также само постановление о штрафе. А производство по делу прекратил в связи с недоказанностью обстоятельств.

Верховный суд еще раз пояснил, что для решения о нарушении только фотографии еще недостаточно. Необходимо исследовать и другие доказательства. А раз их нет, то трактовать все сомнения следует в пользу обвиняемых. При обжаловании “писем счастья” суды обязаны исследовать все обстоятельства дела.

Понятно, что из-за штрафа в 500 рублей не каждый водитель пойдет жаловаться. Но даже малое количество жалоб должно быть серьезным сигналом местным властям и ГИБДД о том, что у них что-то неправильно работает.

Источник: https://rg.ru/2018/07/23/reg-pfo/vs-raziasnil-kogda-foto-ne-iavliaetsia-dokazatelstvom-narusheniia-pdd.html

В Управлении полиции г. Киева решили, что не обязаны предоставлять водителю какие-либо доказательства совершения административного правонарушения. Так, ранее, была опубликована статья, как киевский полицейский сфальсифицировал протокол на активиста “Дорожного контроля” Дмитрия за якобы проезд на красный свет. На требование показать видео якобы нарушения – патрульный ответил отказом.

Рассмотрение протокола было назначено в здании Управления полиции на ул.Народного ополчения 9. Придя на заседание, активист “Дорожного контроля”, на основании ст.268 КУпАП, попросил ознакомиться с материалами дела. В ответ на это, сотрудника полиции заявила такое: “Мы не должны никому ничего доказывать! Инспектор увидел, зафиксировал сам”.

Позже, пришел инспектор Александр Нимченко, который составлял протокол и заявил, что в их патруле нет видеорегистратора! “А нагрудная камера включается только при общении”, – отметила полицейская.

“То есть у вас нет доказательств?”, – спросил Дмитрий. “А то что инспектор увидел сам, это не доказательство?”, – начала оправдываться полицейская. На этом по рассмотрение дела по сути закончилось…

ВИДЕОЗАПИСЬ ИЗ УПРАВЛЕНИЯ ПОЛИЦИИ:

Далее, Дмитрий показал видео, что проехал не на красный, а на желтый сигнал, а это прямо разрешается п.8.

11 ПДД – “водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.

10 цих Правил, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху”.

Посмотрев видео, сотрудница полиции признала, что действительно был проезд на желтый, а не на красный, как уже было написано в протоколе. Полицейский оправдываться, мол проезд был между “желтым и красным”, а полицейская начала выдумывать гипотезы, мол видео смонтировано. Видимо, в полиции поняли, что из-за своей глупости нарвались на уголовную статью за фальсификацию административного дела.

Сотрудница полиции заявила: “Дайте нам видео, мы не будем выносить постановление”.

Однако, Дмитрий отметил, что постановление нужно выносить обязательно и, в данной ситуации, о закрытии административного производства. Полицейская попросила подождать чтобы списать протокол.

Однако, через некоторое время, полицейская заявила, что постановление о вине все равно будет выписано! Мол, видерегистратор плохо записал видео.

Полицейский выписал постановление на подоконнике:

ПРОТОКОЛ И ПОСТАНОВЛЕНИЕ:

В данной ситуации, полиция Киева действует в худших традициях ГАИ времен 2008-2009 годов. Фактически, все чего добивался “Дорожный контроль” последние 7 лет – обнулилось.

Придется начинать с самого начала, с основ законов.

Согласно принятыми изменениям еще в 2008-м, органы ГАИ, а теперь и полиция – имеют права и обязанности судов при рассмотрении всех нарушений ПДД, кроме тех, за которые положено лишение прав.

Согласно ст.

279 КУпАП (Порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення): Розгляд справи розпочинається з представлення посадової особи, яка розглядає дану справу.

Посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення.

На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Согласно ст.

268 КУпАП: “ Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права.

Согласно ст.

280 КУпАП: Посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Согласно ст.

283 КУпАП: постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення ; технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження.

Вопрос: были ли соблюдены полицией нормы КУпАП? Очевидно, что нет! Ведь, при выполнении указанных норм, полиция просто бы не смогла вынести постановление о вине водителя.

Нет ни одного доказательства озвученных обвинений в адрес активиста “Дорожного контроля”.

Представим ситуацию, что судья, который рассматривает дело о нарушении ПДД, сам якобы видел нарушение, сам составил протокол и на суде заявил: мне нормы КУпАП не нужны, я сам все видел, потому штраф.

Но, с таким же успехом можно обвинить любого человека в любом нарушении, которое он не совершал. С целью очернения, дискредитации или же реализации каких-то своих комплексов.

Видимо, для полиции Киева важен не закон и справедливость, а любой ценой наказать водителя, и, в данной ситуации, активиста “Дорожного контроля”.

Но, какой в этом смысл? Чего полиция достигнет липовыми обвинениями?

По факту незаконного постановления, Дмитрий обртился с жалобой в руководство полиции г. Киева.

Однако, получил письменный ответ от заместителя начальника полиции Киева Дмитрия Евдокикова о том, что действия полицейского были законны, “порушень не вбачаэться”, вы можете оспорить штраф в суде.

Такой ответ ни чем не отличается от ответов ГАИ всех предыдущих лет. Все написано как под копирку. Полиция Киева стала таким же карательным органом, как и ГАИ, которую она заменила…

Источник: http://roadcontrol.org.ua/node/2822

Автоправо
Добавить комментарий