Должен ли я возмещать дополнительные долги через приставов, если взыскателя больше нет?

С 16 мая исполнительное производство ведется по новым правилам – ilex

Должен ли я возмещать дополнительные долги через приставов, если взыскателя больше нет?

Министерство юстиции Республики Беларусь при поддержке ООО «ЮрСпектр» 12 мая 2017 г. провело конференцию «Новеллы законодательства об исполнительном производстве». В ней приняли участие представители данного Министерства, Администрации Президента Республики Беларусь, Верховного Суда Республики Беларусь, руководители органов принудительного исполнения.

Исполнение будет эффективнее

По словам Министра юстиции О.Л. Слижевского, нагрузка на судебных исполнителей чрезвычайна высока. Если в 2015 году на исполнение поступило 2,5 млн исполнительных документов, то в 2016 году — уже 2,7 млн. Это в среднем 210 исполнительных документов в месяц на судебного исполнителя.

Участники конференции выразили надежду, что изменения повысят эффективность и реальное исполнение судебных постановлений и исполнительных документов.

Взыскатель становится активным участником исполнительного производства

Только письменное заявление взыскателя – основание для возбуждения исполнительного производства как по экономическим, так и по гражданским делам. Это не касается административных и уголовных дел

Взыскатель вправе сам предъявить исполнительный документ по месту работы должника – физлица или ИП . В таком случае можно не обращаться к судебному исполнителю и не возбуждать исполнительное производство.

Подобный подход сократит временны́е затраты на пересылку документов (сначала судебному исполнителю, затем судебный исполнитель – в бухгалтерию по месту работы должника, как это было принято по долгам до 10 базовых величин ).

Взыскатель (впрочем, как и должник) обязан представить судебному исполнителюсведения об исполненииисполнительного документа полностью или частично не позже следующего дня после исполнения. Делать это нет необходимости, если исполнительный документ находится на исполнении по месту работы должника. Извещать судебного исполнителя – обязанность бухгалтерии организации.

Возбуждение исполнительного производства: сроки – единые, форма заявления – письменная или электронная

 Три года — общий срок для предъявления исполнительного документа (например, судебного приказа по экономическим делам, исполнительного листа по гражданским) к принудительному исполнению

Есть и исключения, когда сроки другие. Например :

— шесть месяцев – для исполнительной надписи, если и должник, и взыскатель – это организации (ИП);
— три месяца – для удостоверения комиссии по трудовым спорам;

По административным и уголовным делам тоже устанавливаются особые сроки.

Подать заявление о возбуждении исполнительного производства можно в электронном виде. Но нужно будет приложить оригинал исполнительного документа. Он пока может быть только на бумаге, поэтому оригинал придется посылать по почте или относить лично.

Прежде чем подавать заявление, взыскателю следует проверить содержание исполнительного документа. В документах, выданных с 16 мая текущего года, должны указываться идентификационные данные должника-гражданина (ИП). Это не только Ф.И.О.

, но и место жительства (пребывания), дата и место рождения (при наличии сведений о месте рождения), данные паспорта или другого документа, удостоверяющего личность (идентификационный номер, серия, номер, дата выдачи, наименование выдавшего органа), место работы (если оно известно).

Для ИП дополнительно следует указать регистрационный номер и дату госрегистрации, УНП .

Если таких данных не будет, исполнительный документ могут вернуть без возбуждения исполнительного производства .

Полномочия судебного исполнителю станут шире

Это повысит персональную ответственность и оперативность работы. Так, судебный исполнитель сможет самостоятельно :

— применять многие обеспечительные меры. За судом остается только ограничение должника в выезде, управлении транспортом (судном), праве на охоту или посещении игорных заведений.

— заменять сторону в исполнительном производстве;— приостанавливать исполнительное производство при реорганизации должника;— продлевать должнику семидневный срок для добровольного исполнения (без взыскания принудительного сбора) и определять уважительность причин для продления;

— выносить постановления о приводе, розыске должника, аресте и эвакуации транспорта.

Информационные технологии будут развиваться

Имеются масштабные планы и уже ведутся работы по созданию автоматизированной информационной системы органов принудительного исполнения. По словам Главного судебного исполнителя Республики Беларусь Д.В. Коваленко, тестовый режим начнет работать уже с 1 июня этого года. В рамках системы создадут банк данных исполнительных производств.

Уже сейчас на портале Министерства юстиции Республики Беларусь есть сервис «Реестр должников по исполнительным производствам» (http://minjust.gov.by/clientvip/) с информацией по юридическим и физическим лицам, ИП, если в отношении их исполнительное производство:

— возбуждено и исполняется больше трех месяцев, но не окончено;
— окончено не больше трех лет назад в связи с невозможностью взыскать долг.

Более детальная информация может предоставляться по письменному заявлению за плату (три базовые величины ).

Планируется предоставить взыскателю и должнику возможность в онлайн-режиме через личный кабинет отслеживать ход конкретного исполнительного производства. Можно будет видеть, какие действия предпринял судебный исполнитель, например наложил арест на имущество должника, применил обеспечительные меры.

Должник не сможет открывать новые банковские счета, а руководителю и главбуху могут ограничить выезд за границу

Впервые на уровне законодательного акта для банков предусматриваетсязапрет открывать новые счета . Теперь его будут содержать все постановления судебного исполнителя о приостановлении операций по счетам должника.

Планируется, что такая мера будет реализовываться посредством взаимодействия с Национальным банком Республики Беларусь и создания информационной системы, к которой получат доступ все банки.

Должностным лицам должника могут ограничить выезд за границу. Решение будет принимать суд. Среди таких должностных лиц — руководитель, главбух . А вот юрисконсульт в их число не входит. По поводу учредителей мнения участников конференции разделились. Ответ даст судебная практика.

Эта мера станет более действенной, когда будет налажен обмен информацией с компетентными органами Российской Федерации.

Источник: https://ilex.by/news/s-16-maya-ispolnitelnoe-proizvodstvo-vedetsya-po-novym-pravilam/

Списать нельзя обжаловать

Должен ли я возмещать дополнительные долги через приставов, если взыскателя больше нет?

Также он отмечает, что проблемы возникают у пенсионеров как у самой социально незащищенной категории граждан. Последний громкий случай произошел этой осенью в Забайкалье. Там приставы сняли всю пенсию с карточки пенсионера в счет уплаты долга по ЖКХ. В начале декабря прокуратура признала действия приставов незаконными.

Что касается мошенничеств, то в общем объеме конфликтов, связанных с неправомерным взысканием со стороны ФССП, они занимают небольшую часть, но все-таки встречаются, отмечает финансовый омбудсмен Павел Медведев.

РБК разбирался, на какие доходы должника и в каком объеме может быть обращено взыскание, и что делать, если приставы списывают деньги в счет долга, которого не существует.

Изъять у должника имущество, в том числе деньги, судебные приставы могут только по решению суда.

Партнер юридической компании Vinder Law Office Екатерина Булдакова поясняет, что исполнительный лист, выданный судом, поступает в отделение Федеральной службы судебных приставов, где возбуждается исполнительное производство.

Далее пристав направляет инкассовые поручения банкам, в которых должник имеет счета. Инкассовое поручение подразумевает списание денежных средств со счетов плательщиков в бесспорном порядке, то есть отказать приставам банк не имеет права.

Чтобы определить, в какой организации есть счет, пристав рассылает запросы в банки о наличии у должника счета (эта процедура прописана в законе «Об исполнительном производстве»).

При этом законом установлен перечень неприкосновенных доходов, забирать которые у гражданина нельзя.

В частности, взыскание не может быть обращено на социальные выплаты, связанные с причинением вреда здоровью, алименты, материнский капитал, пособия на детей, компенсации, связанные с обеспечением ухода за нетрудоспособными, пенсии по потере кормильца.

«В данном случае применяется правило взыскания за счет любых доходов, в том числе пенсии по старости, кроме тех, в отношении которых действуют ограничения или запреты», — поясняет Василий Малинин.

Но Павел Медведев отмечает, что эти принципы иногда нарушаются. «Задача приставов заключается в том, чтобы списать средства, а что это за доходы, они не уполномочены разбираться. Строго говоря, приставы не знают, какие именно деньги есть у гражданина. Я сталкивался с ситуациями, когда долги по кредитам у матерей-одиночек списывали с пособий на ребенка», — говорит омбудсмен.

По его словам, определить, из каких выплат гражданина можно вычитать долги, должен суд, который выписывает предписание, но часто эта обязанность игнорируется.

Екатерина Булдакова соглашается, что разбираться с категориями доходов должника никто не хочет, особенно если и зарплата, и социальные выплаты начисляются на один счет. «Пристав, не разбираясь, выставляет требование банку.

Банк тоже не разбирается и просто механически списывает соответствующую сумму со счета», — отметила она.

Решить проблему, возможно, смогут поправки в Гражданский кодекс и закон об исполнительном производстве, которые в начале ноября депутаты одобрили в первом чтении.

Предполагается, что все социальные выплаты гражданин будет получать на специальный счет, на который не может быть обращено взыскание.

Если банк получит поручение от ФССП, он должен будет отказать приставам в доступе к такому счету.

Но пока в подобных ситуациях должнику приходится доказывать неправомерность взысканий на защищенные выплаты.

Для этого он должен собрать документы, которые определяют источник этих доходов (предоставить справки или постановления, говорящие о том, что это именно те деньги, которые защищены от взыскания).

Например, если речь идет об алиментах, то предоставить решение суда о назначении алиментов, свидетельство второго родителя, выписку из банка, которая доказывает, что именно он перечислял эти деньги.

С этими документами должнику надо обратиться с жалобой на незаконные действия и с требованием вернуть удержанные деньги в районный отдел судебных приставов.

Но Павел Медведев говорит, что в большинстве случаев договориться с приставами не удается и приходится обращаться в суд.

«Если ответа от приставов нет, надо подать жалобу главному судебному приставу или заявление в суд», — подтверждает руководитель уголовной практики BMS Law Firm Тимур Хутов.

Адвокаты предупреждают, что важно не пропустить срок обжалования постановления о взыскании.

«Сделать это можно в течение десяти дней с момента вынесения постановления или с момента, когда человек был уведомлен о вынесении постановления», — поясняет юрист.

Если, например, постановление было вынесено первого числа, а уведомление получено только двадцатого числа, то десятидневный срок будет отсчитываться с последней даты.

Если срок обжалования истек, жалобу не примут. Исключение составляют ситуации, когда человек не смог подать жалобу по объективным причинам, например был в больнице или находился в другой стране.

Виктор Климов предупреждает, что если в рамках одного дела удалось доказать неприкосновенность денег, то при взыскании по другому долгу должнику вновь придется доказывать социальный характер таких выплат.

Из зарплаты, пенсии по старости или других доходов пристав по всем исполнительным листам может удержать до 50% (согласно закону «Об исполнительном производстве»). Причем размер удержания исчисляется из суммы, оставшейся после уплаты налогов.

При взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, вреда в связи со смертью кормильца, а также при возмещении ущерба, причиненного преступлением, размер удержания из заработной платы или иных доходов должника не может превышать 70%.

Сам должник может попытаться уменьшить сумму регулярных выплат. «Для этого следует обратиться с заявлением о снижении размера удержаний в службу судебных приставов-исполнителей либо в суд, вынесший решение, с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда», — говорит юрист Василий Малинин.

Свою просьбу должник может обосновать тем, что сумма, оставшаяся после взыскания на его счете, слишком мала, что нарушает принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования гражданина и членов его семьи.

Это может выражаться в нехватке средств на необходимый минимум: питание, оплату ЖКХ, лекарства и даже на заправку машины, если она является источником заработка.

Адвокаты советуют в качестве доказательств предоставлять любые сведения, будь то чеки из магазина, квитанции за оплату коммунальных услуг, справки о доходе семьи и лицах, находящихся на иждивении.

Списание социальных денег — не единственная проблема, с которой сталкиваются должники.

На практике, говорят юристы, встречаются ситуации, когда средства продолжают списываться после завершения исполнительного производства.

На форумах, посвященных защите потребителей финансовых услуг, можно встретить жалобы от людей, с которых хотят взыскать долг по уже закрытому кредиту или погашенной задолженности по ЖКХ и алиментам.

Как и в первом случае, для начала должнику нужно обратиться в районный отдел судебных приставов. Как отмечает Василий Малинин, если речь идет об уже погашенном долге, гражданину необходимо представить доказательства полной уплаты долга (квитанции, расписки об оплате). Если в возвращении денег будет отказано, придется обращаться в суд.

Обычно, по словам юриста Московской городской коллегии адвокатов Григория Колесникова​, срок подобного разбирательства не превышает шесть месяцев.

Екатерина Булдакова рассказывает, что нередко возникают проблемы у людей, которые имеют несколько счетов в разных банках. «Приставы направляют требования в несколько банков, и все банки их исполняют.

Поэтому фактически у человека изымают в несколько раз больше, чем сумма, которая с него причитается по решению суда», — говорит адвокат. Например, человек должен 50 тыс. руб. в счет уплаты коммунального долга. У него счета в трех банках, на каждом из которых по 100 тыс. руб.

В итоге приставы направляют в каждый банк требование — списать 50% дохода — получается, что списанная сумма в три раза превышает долг.

По словам Булдаковой, в таком случае приставы сами обязаны вернуть излишне списанные средства автоматически (весь невостребованный остаток хранится на счете подразделения ФССП), но из-за бюрократических проволочек этого чаще всего не происходит. Тогда человеку следует обратиться к приставам с заявлением о возврате излишне списанных средств, приложив к нему банковские выписки. Займет такое разбирательство до полугода.

Сложнее доказать незаконность взыскания, когда речь идет о мошеннических действиях, ​например, на имя гражданина без его ведома взяли кредит, а потом по нему скопился долг, говорит Павел Медведев.

Сначала мнимому должнику придется доказать незаконность сделки, на основании которой возникло долговое обязательство.

«Подобные дела стоят больших физических и моральных затрат и могут длиться несколько лет», — говорит Медведев.

Если суд признает несостоятельность сделки, то с его постановлением уже нужно обращаться к судебным приставам.

«Если в адрес взыскателя приставы уже что-то взяли, то человек может требовать возвращения этих денег с той организации, на счет которой происходили выплаты (банк, предприятие ЖКХ и т.д.)», — поясняет Григорий Колесников.

Более того, теоретически гражданин может поставить вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно Гражданскому кодексу, основанием для начисления процентов является в том числе неправомерное удержание денежных средств и неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица. Размер процентов равняется ключевой ставке ЦБ (сейчас составляет 8,25% годовых). Но, по словам Павла Медведева, на практике добиться этого сложно.

Адвокаты предупреждают: обжалование действий не приостанавливает исполнительного производства. То есть пока должник будет разбираться в правомерности взысканий, с его счета продолжат списывать деньги. Поэтому потребуется подать отдельное заявление о приостановлении взыскания либо судебным приставам, либо в суд.

Александра Посыпкина

Источник: https://www.rbc.ru/money/14/12/2017/5a2fda589a79477c73f756f7

Замглавы Службы судебных приставов Сергей Сазанов ответил на вопросы читателей сайта

Должен ли я возмещать дополнительные долги через приставов, если взыскателя больше нет?

Первый заместитель директора Федеральной службы судебных приставов Сергей Сазанов продолжает отвечать на вопросы читателей сайта “Российской газеты”. Первая часть интернет-интервью была опубликована на сайте rg.ru 24 сентября 2010 г.

Сергей Сазанов: У нас имеется несколько вопросов, носящих явный риторический характер, и не требующих конкретного пояснения. Видимо, люди были обижены теми или иными судебными приставами-исполнителями.

Я рекомендую, если исполнительные производства еще не завершены, исполнительные документы есть, по всем конкретным вопросам, где, на ваш взгляд, со стороны ФССП существуют какие-то недоработки, обращаться к руководству сначала областных управлений.

Если вопрос не решается – к главным судебным приставам субъектов РФ. Следующая ступень – обращение к главному судебному приставу РФ.

В Федеральном законе от 02.05.

2006 № 59-ФЗ “О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации”, который регламентирует порядок рассмотрения жалоб и обращений граждан, имеется четкое указание, что жалобы, содержащие эмоциональные, оскорбительные и прочие, унижающие человеческое достоинство обороты, государственными органами не рассматриваются. В связи с этим у меня просьба: в своих жалобах, будьте, пожалуйста, более конкретными, более точными и постарайтесь избегать ненужных эмоций.

На свободу – без долгов

Вопрос: Сейчас юристами активно обсуждается инициатива директора вашей службы Артура Олеговича Парфенчикова в области либерализации уголовного наказания.

Я говорю об условно-досрочном освобождении заключенного, если он полностью возместил нанесенный материальный ущерб и компенсировал причиненный моральный вред. Вопрос: это инициатива лично А.О.

Парфенчикова как юриста или позиция службы судебных приставов, которая и должна взыскивать компенсацию за этот самый причиненный ущерб? И каково Ваше личное мнение по данному вопросу? Константинова Надежда, Люберцы

Сергей Сазанов: Уважаемая Надежда! Начнем с того, что инициатива либерализации уголовного наказания – это не личная инициатива директора ФССП России Артура Олеговича Парфенчикова, а инициатива Президента РФ Дмитрия Анатольевича Медведева, который неоднократно говорил о необходимости либерализации уголовной ответственности. Эта тема являлась предметом обсуждения различных научно-консультативных советов, в частности – Общественной палаты РФ.

На заседаниях комиссии Общественной Палаты по общественному контролю за деятельностью и реформированием правоохранительных органов и судебно-правовой системы директор ФССП России выступил с предложением о либерализации в части, касающейся возможности учета и условно-досрочного освобождения в случае компенсации материального ущерба и морального вреда. Я хотел бы подчеркнуть, что это возможно только в том случае, если потерпевшая сторона будет полностью удовлетворена, что, как вы понимаете, достаточно затруднительно. Это касается не только возмещения финансовой стороны вопроса. Если потерпевшая сторона не согласна с возмещением, не признает его, то ни о какой возможности УДО не будет идти речи.

Вообще, данный вопрос лучше разбить на несколько частей. Во-первых: расширение состава статей, по которым возможен упрощенный порядок рассмотрения уголовных дел. Этот упрощенный порядок рассмотрения предусматривает подстадии. В том числе, работу с потерпевшими по возмещению ущерба.

Во-вторых: упрощенный порядок судопроизводства. По возмещению ущерба – должны быть исключены всякие “вилки” по срокам.

Уголовно-исполнительный кодекс РФ указывает, что суду следует учитывать возмещение осужденным вреда, причиненного преступлением.

Однако реально меры по возмещению осужденным вреда при решении вопроса об УДО не учитываются, поскольку информацией о том, возмещен или нет осужденным причиненный им ущерб ни суд, ни органы, уполномоченные на представление в суд материалов об УДО, не располагают. Сведения о наличии или отсутствии у осужденного лица задолженности перед потерпевшим имеются только в ФССП России.

Сегодня на уровне межведомственного взаимодействия ФССП России и ФСИН России предпринята попытка разрешить указанную проблему путем установления порядка предоставления судебными приставами-исполнителями на постоянной основе учреждениям уголовно-исполнительной системы сведений о наличии (отсутствии) у осужденного неисполненных обязательств, возникших в результате преступления для возможного направления в суд материалов для принятия решения об УДО. Соответствующее соглашение между ФССП России и ФСИН России подписано 13.08.2010.

Воплощение обозначенных предложений в законодательстве будет являться действительной мотивацией обвиняемого для совершения активных действий по возмещению причиненного преступлением вреда, а также создаст дополнительные возможности для минимизации негативных последствий отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вопрос: Будут ли внесены изменения в нынешнюю схему реализации арестованного и изъятого имущества? В частности, будет ли она упрощена, что позволит быстрее реализовывать арестованное имущество? Не секрет, что сейчас она занимает непозволительно долгое время: необходимо уведомлять должника, который от этого уведомления всячески скрывается, будучи заинтересован в затягивании сроков исполнительного производства. Кроме того, будут ли внесены изменения, способствующие прозрачности процесса реализации, такие, например, как те, которые были внесены в Арбитражный процессуальный кодекс? В частности, обязательная аудио-видеозапись при реализации, открытые для всех аукционы, с обязательным размещением на общедоступном сайте ФССП РФ количества реализуемого имущества, его цены? Вадим Султанов, Нефтекамск

Сергей Сазанов: Уважаемый Вадим! В соответствии с положениями ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” функции по реализации имущества должника в настоящее время осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. ФССП России заинтересована в упрощении существующего порядка реализации такого имущества.

В этой связи Минюстом России при участии ФССП России подготовлен проект федерального закона “О внесении изменений в Федеральный закон “Об исполнительном производстве”, предусматривающий реализацию имущества в форме электронных торгов в качестве основного способа реализации имущества. Также в указанном проекте предусматривается передача ФССП России функции по реализации арестованного имущества стоимостью до 30 тыс. рублей. В настоящее время указанный законопроект находится на рассмотрении в Минэкономразвития России.

Девять лет в поисках денег

Вопрос: Уважаемый Сергей Владимирович! В декабре 2001 года Выборгским судом СПб было вынесено решение о выплате мне приличной суммы (около 150 тысяч рублей) за материальный ущерб, причиненный мне за повреждение авто в результате ДТП.

Но вот уже почти 9 лет судебные приставы (за это время сменилось их несколько) не могут взыскать с виновника указанную сумму. При этом они знают, где этот человек работает и проживает.

Но фактически никто из них никаких реальных действий не предпринимал, заявляя, что у виновника нет какого либо имущества (автомобилем он управлял по доверенности) и по сведениям налоговой службы у него нет дохода (?). Интересно, а как и на что он содержит себя и свою семью?

Вопросы:

  1. Возможно ли когда-нибудь получить свои деньги.
  2. Подскажите, что надо предпринять для выполнения решения суда.

Адексеев Евгений Павлович, Санкт-Петербург

Сергей Сазанов: Уважаемый Евгений Павлович! В этом вопросе Вы ставите под сомнение деятельность судебных приставов-исполнителей по установлению имущественного положения должника. Я бы посоветовал не быть голословным и посмотреть материалы исполнительного производства.

То есть судебный пристав-исполнитель не просто должен заявлять о наличии или отсутствии у должника имущества, а должен подтверждать это документально.

В материалах должны иметься соответствующие ответы из органов ГИБДД, о том, что на имя должника не зарегистрировано автотранспортное средство, из Росреестра – об отсутствии недвижимого имущества, из банка – об отсутствии денежных средств, из ФНС России, Пенсионного фонда, Фонда социального страхования – о том, что должник не работает. Если такие сведения действительно имеются и официально должник не работает и не имеет имущества, то судебные приставы составляют акт о невозможности взыскания и возвращают исполнительный лист взыскателю.

Но Вы, практически неограниченно, в течение всей жизни можете неоднократно предъявлять этот исполнительный лист для принудительного исполнения, поскольку с предъявлением исполнительного листа к исполнению срок его предъявления прерывается.

Сегодня закон позволяет предъявлять к исполнению исполнительный лист в течение трех лет, таким образом, раз в три года Вы можете его предъявлять. И каждый раз судебные приставы будут устанавливать наличие у должника какого-либо имущества.

Другого варианта у нас в стране пока не имеется, долговые тюрьмы отсутствуют, обязательное трудоустройство тоже отсутствует. Это гражданско-правовые отношения.

Закон четко говорит, что если у должника отсутствуют имущество и денежные средства, на которые возможно обратить взыскание, в этом случае единственный выход для судебного пристава-исполнителя – это подготовка акта о невозможности исполнения судебного решения.

К сожалению, есть еще немалое количество людей, работающих неофициально, или по “черным” и “серым” схемам, но раз эти люди официально ничего не имеют, то и судебные приставы с ними официально ничего сделать не могут.

Два вопроса по одному делу

Вопрос: В январе 2008 года исполнительные листы на взыскание по решению суда с в/ч 70181 денежного вознаграждения за разминирование были переданы мною и моим сослуживцем Черкасовым Евгением Михайловичем в ССП Фрунзенского р-на г. Владивостока.

За это время сменилось несколько приставов, мы уже уволились, но решение суда так и не исполнено. Вследствие того, что при расчете выплаты были допущены нарушения закона, мы не можем подать заявление в суд, пока не закончено исполнительное производство.

Ответьте, когда мы получим законное вознаграждение за свой труд? Кто будет отвечать за такую волокиту? Можем ли мы подать в суд на службу судебных приставов за неисполнение ими своих обязанностей? А вообще, как же достала волокита и беспомощность этих “государевых людей”!!! Котов Геннадий Иванович, Владивосток

Вопрос: Уважаемый Сергей Владимирович! Скоро исполнится три года с момента возбуждения исполнительного производства от 23.01.2008 г.

Источник: https://rg.ru/2010/12/07/sazanov-site.html

Принудительное взыскание задолженности: судебное и исполнительное производство

Должен ли я возмещать дополнительные долги через приставов, если взыскателя больше нет?

Принудительное взыскание задолженности осуществляется в порядке искового производства и исполнительного производства. Каждый этап имеет свои особенности и занимает определенное время. Чем сложнее ситуация с возвратом задолженности, тем больше времени потребуется для ее решения.

Возврат долгов в порядке искового производства, за которым следует исполнительное производство, позволяет осуществить взыскание задолженности даже в том случае, если должник отказывается от ее погашения. Процедура возврата долга осуществляется в принудительном порядке, согласно решению суда.

Необходимые денежные средства с учетом пени и штрафных санкций за пользование «чужими» денежными средствами списываются со счетов должника, а при отсутствии или нехватке средств, происходит обращение взыскания на имущество должника.

Кроме того, средства, потраченные кредитором на проведение процедуры, включая оплаченный  судебный сбор, покрываются в полной мере за счет должника.

Порядок взыскания задолженности в судебном порядке:

  • Подготовка документов, подтверждающих наличие кредитной задолженности (кредитный договор, выписка по счету и/или  расчет задолженности, заявление на выдачу наличных средств, др.).
  • Предъявление претензии должнику, если договором или законом предусмотрен претензионный порядок.
  • Подготовка искового заявления о взыскании долга и подача его на рассмотрение в суд.
  • Участие в судебных заседаниях.
  • Вынесение решения суда в пользу Банка.

Таким образом, суть судебного этапа взыскания долга сводится к тому, чтобы подтвердить обязательства должника по возврату долга и добиться его формального закрепления в виде решения суда.

На судебном этапе взыскания долга, помимо инструментов, используемых в ходе рассмотрения дела, у Банка появляется возможность ходатайствовать перед судом об обеспечении иска. Это можно сделать как в ходе рассмотрения дела в суде, так и после передачи дела на стадию исполнительного производства.

Самый распространенный и действенный способ обеспечения иска – наложение судом ареста на имущество должника, который выражается в виде временного лишения должника права распоряжаться своим имуществом.

Решение об аресте имущества должника при наличии законных оснований принимается судом по результатам рассмотрения заявления кредитора об обеспечении иска, в котором должны быть изложены обстоятельства, которыми заявитель обосновывает необходимость наложения такого ареста.

Заявление также должно соответствовать другим требованиям, предусмотренным для него процессуальным законодательством. Степень оправданности и соразмерности долга наложению ареста на имущество должника в каждом конкретном случае определяет суд.

Исполнение решений судов как в части применения средств обеспечения иска путем наложения ареста, так и в обеспечении выполнения решений судов находится в компетенции Государственной исполнительной службы, входящей в структуру органов юстиции Украины.

Исполнительное производство

Принудительное исполнение судебных решений по взысканию долга возлагается на государственную исполнительную службу (далее – ГИС), входящую в систему органов Министерства юстиции Украины.
Принудительное исполнение решений осуществляют государственные исполнители.

На основании ст.

25 Закона Украины «Об исполнительном производстве» государственный исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ и открыть исполнительное производство, если не истек срок предъявления такого документа к исполнению, он отвечает требованиям, предусмотренным законодательством, и предъявлен к исполнению в соответствующий орган ГИС. В течение трех рабочих дней со дня поступления к нему исполнительного документа он выносит постановление об открытии исполнительного производства, копии которого направляются не позднее следующего рабочего дня взыскателю и должнику.

По заявлению взыскателя государственный исполнитель одновременно с вынесением постановления об открытии исполнительного производства может наложить арест на имущество и денежные средства должника, о чем выносится соответствующее постановление.

Важно знать, что государственный исполнитель обязан провести исполнительные действия по взысканию задолженности в течение шести месяцев со дня вынесения постановления об открытии исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения решений по взысканию задолженности являются в соответствии со ст. 32 Закона Украины «Об исполнительном производстве»:

  • Обращение взыскания на денежные средства и иное имущество (имущественные права) должника, в т. ч., если они находятся у других лиц.
  • Обращение взыскания на заработную плату (заработок), доходы, пенсию, стипендию должника.
  • Изъятие у должника и передача взыскателю определенных предметов, указанных в решении.
  • Иные меры, предусмотренные решением.

В основном исполнительные действия производятся государственным исполнителем по месту жительства, пребывания, работы должника или по местонахождению его имущества.

При открытии исполнительного производства государственный исполнитель также  выносит  постановление о розыске такого имущества.

Исходя из вышесказанного,  взыскание задолженности – это совокупность множества мероприятий, проведение которых направлено на возвращение кредита, долга: взыскание в судебном порядке самим кредитором,  путем передачи права требования долгов, с помощью процедур банкротства и другие. Каждая из стадий взыскания задолженности имеет свое правовое регулирование и свои особенности, знание которых поможет защитить интересы кредитора и поспособствует скорейшему возврату долга.

Таким образом, в случае невыполнения обязательства по кредитному договору в добровольном порядке, задолженность будет взыскана путем принудительного взыскания, что повлечет за собой дополнительные расходы должника, такие как: возмещение судебного сбора, расходов на исполнительное производство, исполнительный сбор, расходы на адвоката и др. Кроме того, временные затраты на представление интересов должника в суде и во время проведения исполнительных действий исчисляются не одним месяцем.
 

Источник: https://www.pib.ua/ru/individual/bad_debt/settlement/forced_levy/

Алексей Шарон | частнопрактикующий юрист

Должен ли я возмещать дополнительные долги через приставов, если взыскателя больше нет?

Хроника из суда общей юрисдикции. Лонгрид — время чтение 4 минуты.

История началась осенью 2018 года, решил один мужчина поставить перед домом новый забор. Вызвал бригаду- поставил обычный забор из профлиста.

Весной выяснилось, что когда ему устанавливали забор, то повредили зарытую в землю кабельную линию, нарушив изоляцию. Весной, когда кабель набрал достаточно воды в себя, он мощно «коротнул»- произошла авария, отключился целый микрорайон.

Сетевая компания устранила аварию и предложила мужчине покрыть убытки — что-то порядка 100 тысяч рублей. Мужчина почитав в интернете, как он сам выразился, сказал — вам за это платят, за такие аварии, ничего платить не буду.

Read More →

С 2015 года в отношении крупного застройщика введена процедура банкротства. Арбитражный управляющий предъявил в суд более сотни исков, о признании сделок недействительным по мотиву, что они совершены с предпочтением ( статья 61.3 Закона о банкротстве».

В результате, некоторые предприниматели, сами оказались на грани банкротства, т.к. ОАО «ДСК» рассчиталось с ними за выполненные работы в период за  6 месяцев до даты  принятия заявления о банкротстве (30.07.

2016) или после этой даты. Иными словами все соглашения о зачете, которые практиковал ОАО «ДСК» при расчетах со своими подрядчиками за период с 30.01.2015 по настоящую дату, в настоящее время оспариваются.

Но не все заявления подлежать удовлетворению, в нашем случае зачет был проведен по текущим платежам, в связи с чем никакого вреда реестровым кредиторам зачетом не могло быть причинено, судом в удовлетворении заявления ОАО «ДСК» отказано.

Берите на заметку!

В пятом номере методического журнала «Банковское кредитование» вышла моя статья о порядке оспаривания оценки арестованного имущества

Анонс: Должнику всегда хотелось бы, чтобы его имущество оценили максимально дорого, а банку-взыскателю — оптимально (чтобы гарантировать реализацию имущества по максимально возможной цене).

Однако что делать, если банк не устраивает оценка имущества должника и она явно завышена или занижена? Что подлежит оспариванию: отчет оценщика или постановление судебного пристава-исполнителя, которым утвержден отчет? Как формулировать исковые требования?

Полный текст статьи платный, но это не от меня зависит, статья написана по заказу для журнала.

На практике нередко может возникнуть ситуация, что банк и клиент банка имеют встречные обязательства друг к другу. Так, например, клиент не обслуживает выданный ему кредит, в тоже время он выиграл суд и взыскал с банка убытки за необоснованные комиссии.

При этом клиенту взыскать с банка долга не будет иметь каких-то значительных затруднений, то вот взыскание с гражданина в пользу банка долга может растянуться на длительное время, т.к. у него может не оказаться какого-либо имущества или доходов.

Read More →

14 июня 2019 года принял участие в качестве спикера в форуме  для микрофинансовых организаций и кредитных потребительских кооперативов в городе Казани (СРО «Единство»)

Мои темы выступления: — (1) проблема освобождения недобросовестных должников от долгов в процедуре банкротства физического лица, (2) взыскание убытков со службы судебных приставов в случае утраты имущества должника в процессе исполнительного производства (3) перспектива создания института частных судебных приставов в России. Read More →

Сегодня к нам присоединился участник группы Василий Попов!

В выпуске- изменение в закон касающееся обращения взыскания на денежные средства на счетах должника, подпадающие под иммунитет статьи 101 Закона об исполнительном производстве.

https://www.youtube.com/watch?v=aE73ZlSAqjs

Также рассмотрены три судебных акта: об отказе взыскании убытков со службы судебных приставов; о законности постановления судебного пристава-исполнителя о наложении запрета в ЕГРЮЛ на совершение регистрационных действий, об обязанности судебного пристава передать нереализованное имущество должника освобожденное от имущества должника.

В подписи к видео — презентация, конспект, раздаточный материал.

https://www..com/watch?v=oX8edCx41F8

В феврале этого (2019) года, я по приглашению коллег провел очный семинар на тему: «Эффективное исполнительное производство, проблемы применения законодательства об исполнительном производстве, практические советы и алгоритм действий».

Мероприятие прошло интересно, слушатели всегда подкидывают новые точки зрения на вещи, которые, как казалось стали совсем обыденными.

Наибольший интерес вызвали темы практического характера, как взаимодействовать с судебным приставом, исходя из той концепции, что он такой же человек как и мы). Традиционно на пике популярности темы: Признание сделок должника по выводу имущества недействительными и взыскание убытков со службы судебных приставов за свое бездействие.

Также слушатели получили новые решения, к примеру, должник муниципальное образование , и с него длительное время никак не удается взыскать долг по судебному акту. Мной предложено дополнительно инициировать дело в Европейском Суде по Правам Человека по аналогии с делом «Бурдов против РФ»

на

В заключении фотографии с этого прекрасного мероприятия

Приветствую коллеги! Предлагаю вашему вниманию второй выпуск обзора «Новости исполнительного производства».

В повестке дня два новых изменения в закон: касающиеся прекращения исполнительного производства и взыскания исполнительского сбора, а также два судебных акта ВС РФ о взыскании убытков со службы судебных приставов.

Ссылка на канал «Новости исполнительного производства»

Скачать конспект и презентацию

Для тех, кто любит читать, а не смотреть.

Read More →

Ситуацию по взысканию убытков со службы судебных приставов можно разделить на два больших блока:

(1) Убытки, связанные с причинением вреда ФССП России, где причинно-следственная связь незаконных действий службы судебных приставов и наступившего вреда не вызывает особых сложностей в доказывании.

Например, вред причинен автомобилем ФССП России в результате ДТП. Другой пример, служба судебных приставов незаконно ограничила гражданина в выезде из Российской Федерации, в результате пропала дорогостоящая путевка на отдых[1].

(2) Убытки, связанные с причинением вреда взыскателю, когда в период исполнения исполнительного производства у должника имелось имущество и денежные средства, но судебный пристав-исполнитель не принял ко взысканию необходимых мер. В результате такого бездействия судебного пристава-исполнителя,  имущество и денежные средства должника утрачены, судебное решение осталось неисполненным, взыскатель ничего не получил. Read More →

Источник: http://xn--80aaoauefvith0g.xn--p1ai/предъявляем-лист-в-банк/

Автоправо
Добавить комментарий