Что ждать от действий арбитражного суда?

Содержание
  1. Хуже пожара. Решение о двухнедельной остановке работы арбитража в Петербурге принималось одним днем
  2. Как вернуть госпошлину из арбитражного суда, пошаговая инструкция + образец заявления о возврате госпошлины
  3. Обстоятельства, при которых можно вернуть госпошлину из арбитражного суда
  4. Когда госпошлину возместить из бюджета не получится
  5. По каким документам происходит возврат средств
  6. Куда обращаться за возвратом госпошлины
  7. Как производится возврат госпошлины из арбитражного суда: пошаговая инструкция
  8. Шаг 1. Обращение в канцелярию арбитражного суда за получением копии судебного определения или справки
  9. Шаг 2. Получение в банке заверенной копии платёжного поручения
  10. Шаг 3. Подача документов в налоговую
  11. Образец заявления на возврат госпошлины из арбитражного суда
  12. Волга-Инфо • Что происходит с Эл-грандом и чего ждать дальше ????? : Долевое строительство – 46
  13. Опоздали с апелляцией: что ждать в кассации
  14. Представитель в арбитражном суде, в процедурах банкротства
  15. Банкротство как процедура
  16. Есть ли пробелы в законодательстве о банкротстве?
  17. Стадии рассмотрения дела о банкротстве
  18. Представитель в арбитражном суде: какова его роль в банкротстве предприятий?
  19. На какой основе возникает представительство?
  20. Представитель в арбитражном процессе: правовой статус
  21. Компетенция представителей в арбитражном процессе
  22. Компетенция представителей: общая и специальная
  23. Представитель в арбитражном процессе по спорам о банкротстве: на основании какого документа работает этот специалист?
  24. Доверенность на ведение дел о банкротстве
  25. Все в суд!
  26. К вопросу об обращении непосредственно в суд с заявлением о признании действий правообладателя по приобретению исключительного права актом недобросовестной конкуренции

Хуже пожара. Решение о двухнедельной остановке работы арбитража в Петербурге принималось одним днем

Что ждать от действий арбитражного суда?

Юридическое сообщество переваривает новость о фактическом закрытии арбитражного суда Петербурга и Ленобласти на две недели. Вроде раньше другие суды тоже переезжали, но это было не так жестко. Даже после пожара в январе арбитраж не работал лишь два дня.

Здание Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленобласти на Суворовском/скриншот страницы сервиса Google.Maps

О том, что переезд суда будет проходить по самой неудобной для граждан схеме, стало известно 28 августа. Причем сюрпризом детали переезда стали не только для участников процесса.

Как сообщили «Фонтанке» в суде, решение было принято во вторник лично председателем суда Александрой Володкиной.

Это она дала указание полностью прекратить все заседания и прием граждан, не выдавать никаких справок и дел для ознакомления со 2 по 15 сентября (включительно).

Пресс-секретарь суда Ольга Белисова говорит, что спрогнозировать сроки раньше было невозможно: «В некоторой степени это стихийные обстоятельства, потому что заранее определить период переезда не представляется возможным, поскольку это связано с оформлением строительной документации. Так что решение о конкретных датах было принято только вчера».

Другие судьи, как и все городские профильные юристы, разумеется, знали о скором переезде в новое здание – разговоры об этом шли с месяц. Однако то, что все пойдет именно по такому сценарию, стало неожиданностью. Адвокаты, которые по просьбе «Фонтанки» комментировали это событие, сначала не верили в его масштаб: все же, мол, давно планировалось, должны были как-то подготовиться.

Однако суровая реальность такова: на даты, когда арбитраж не будет работать, назначено около 12 тысяч слушаний. А значит, судебный локаут затронет пару десятков тысяч фирм только за счет переноса заседаний. Дальше – больше.

Юристы вспоминают, как после январского пожара в коридорах суда скопилась натуральная толпа. Те, кто два нерабочих дня вынужденно ждал своей очереди на получение справок и приемов, ринулись наверстывать пропущенные дни.

Теперь же наверстывать придется две недели, а при нынешней и без того колоссальной загрузке судей расхлебывать простой придется куда больше.

«Существенным неудобством является затягивание сроков рассмотрения дел, перенос дат заседаний, запланированных ранее на период переезда суда.

Если говорить об изменениях для  юристов, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде, наступит кратковременный двухнедельный коллапс, последствия которого будут ощущаться до конца года, в связи с изменением сроков рассмотрения арбитражных дел», – говорит управляющий партнёр бюро юридических стратегий Legal to Business Светлана Гузь.

«Когда пожар был недавно, так же все пошло кувырком», – вспоминает директор консалтинговой компании Lodge Александр Рокин. По его оценке, ощущать последствия сентябрьского переезда городское юридическое сообщество будет минимум полгода.

«Документы можно подать в электронном виде, поэтому никаких нарушений прав», – оптимистично настроен Ерлан Касенов, председатель СПбКА «ЮрКонсалт Интернешнл». Официальные представители суда подтверждают: да, все можно послать по интернету, но когда именно будут рассмотрены поданные так заявления, с ходу сказать затруднились.

Переезды судов – не уникальный случай, однако раньше все проходило несколько иначе.

«Мы за месяц планировали переезд. Назначались даты, все об этом извещались (судьи и аппарат), и по возможности на эти даты заседания не назначались, – вспоминает руководитель объединенной пресс-службы судов Петербурга Дарья Лебедева переезд Городского суда в 2013 году. – Здание готовили к переезду заранее, таким образом, чтобы сотрудник пришел, сел и начал работать».

Дальше воспоминания звучат так, что арбитражные юристы могут позавидовать «гражданским»: «Документы перевозились в выходные и в выходные же разбирались залами, канцеляриями, архивом. По приему граждан: в канцеляриях и в старых зданиях, и в новых были дежурные, которые принимали документы.

Ни при одном переезде никаких нареканий о том, что мы нарушили доступ граждан к правосудию, не было. Если не было возможности не назначать судебные заседания на даты переезда – слушали. Просто предупреждали, где будет, в новом или старом здании, то есть в зависимости от готовности судьи, зала и т.

д».

Скорее всего, никаких особых формализованных претензий не будет и при переезде арбитражного суда – юристы говорят, что жаловаться себе же дороже.

«Теоретически в УПК существует процедура взыскания с суда денег за ущерб от затягивания производства, и этот переезд явно тот случай – типичное разгильдяйство.

Но на практике этой статьей никто не пользуется: потом ведь придется опять идти к тому же судье, и портить с ним отношения никому не нужно», – говорит один из петербургских адвокатов.

Арбитражный суд переезжает в новое здание на ул. Смольного, 6, общей площадью 32,5 тыс. м2, на месте снесенного корпуса ПНИ № 1. Его стоимость составила 5,3 млрд рублей. Первоначально новый дворец правосудия подрядилось строить ОАО «Мостострой № 6», но из-за банкротства сроки сильно сдвинулись.

Денис Лебедев,
«Фонтанка.ру»

© Фонтанка.Ру

Источник: https://www.fontanka.ru/2019/08/28/110/

Как вернуть госпошлину из арбитражного суда, пошаговая инструкция + образец заявления о возврате госпошлины

Что ждать от действий арбитражного суда?

Если оплатили госпошлину, а иск не приняли или производство по делу прекратили, или контрагент оплатил долг, до подачи иска, как можно вернуть госпошлину из арбитражного суда?

Арбитражный процесс при исковом производстве или обращения в форме заявления в подавляющем большинстве случаев требует несения затрат, связанных с уплатой, прописанной в законодательстве государственной пошлины. Но бывает так, что потраченные средства (порой значительные) можно впоследствии возместить.

И речь идёт не только о компенсации издержек со стороны ответчика. В некоторых ситуациях возможен возврат госпошлины из арбитражного суда за счёт государственной казны. Для этого существует отдельная процедура, которую мы опишем в предлагаемом материале.

Обстоятельства, при которых можно вернуть госпошлину из арбитражного суда

Они прописаны в статье 333.40 НК РФ. В частности, вернуть сделанный платёж можно тогда, когда судья отправил документы назад их автору.

Кроме того, получить обратно пошлину разрешено в таких ситуациях:

  1. При отказе принять материалы к дальнейшему производству.
  2. В ситуации с оставлением судьёй искового заявления без рассмотрения.
  3. При корректировке в сторону уменьшения величины взыскиваемых сумм.
  4. Если арбитражный суд досрочно закрыл разбирательство относительно спора.
  5. Когда платёж был совершён в большем значении, чем это предусмотрено.

Отдельное внимание стоит обратить на мировое соглашение. Ведь его участники спора вправе заключить на любой стадии судебного процесса. И если суд утвердит договорённости до вынесения решения, то пошлину можно вернуть не всю, а только 50 % от оплаченной суммы.

Существует другой вариант. Прежний банковский документ можно использовать в случае, если в будущем возникнет необходимость обратиться с новым исковым заявлением.

Например, если первый иск был возвращён или оставлен без рассмотрения, то в течение 3 лет с момента издания определения, внесённые ранее деньги допускается зачесть по новому заявлению к тому же оппоненту (с возможной доплатой).

Когда госпошлину возместить из бюджета не получится

Применительно к арбитражному судопроизводству существует несколько случаев, при которых возврат излишне уплаченной госпошлины в арбитражный суд не представляется возможным.

Так, рассчитывать на возврат госпошлины за счёт бюджета не приходится, если ответчик – сторона по делу, выполнил свои обязательства до вынесения решения.

Правда есть один нюанс. Если погашение долга или исполнение иной обязанности, произошло после открытия судебной процедуры, в этом случае судебные расходы взыскиваются с ответчика отдельным пунктом судебного решения.

Если же спор был урегулирован до того, как суд вынес определение относительно начала арбитражного разбирательства, то платёж по пошлине все равно компенсирует второй участник спора. При условии, что добровольно оплатить госпошлину он отказывается.

В этом случае в порядке ст. 49 АПК РФ, подаётся заявления об уменьшении исковых требований, с просьбой взыскать с ответчика только судебные издержки. Из нашей практики такие заявления удовлетворялись всегда.

Не подлежит возмещению ранее уплаченная сумма пошлины в том случае, если стороны по спору подписали мировое соглашение уже тогда, когда начато исполнительное производство.

Ситуации, при которых не возвращается госпошлина, универсальны для всех категорий споров. Это в равной мере касается искового производства, дел по выдаче судебного приказа, банкротства.

По каким документам происходит возврат средств

Их три. Первым из них является справка из арбитражного суда о возврате госпошлины. Она оформляется тогда, когда после возврата иска или отказа в его принятии новый пакет материалов не подавался в арбитражный суд.

Кроме того, ходатайство о возврате госпошлины в арбитражный суд можно подать и в том случае, если должник выполнил самостоятельно свои обязательства. Ведь текст всего иска с приложениями направляется ему заранее. При данной ситуации также оформляется справка на возврат госпошлины в арбитражный суд.

Справка о возврате госпошлины из арбитражного суда выдаётся и тогда, когда истец заплатил больше, чем это было нужно. В этом случае документ содержит информацию на разницу в денежных средствах.

Помимо справки может потребоваться и определение суда, с которым законодательство связывает обратное перечисление госпошлины. Например, если имел место отказ от иска, возврат госпошлины в арбитражный суд осуществляется на основании соответствующего определения.

Также необходимо будет платёжное поручение (его копия), подтверждающее внесение платежа в государственную казну.

Куда обращаться за возвратом госпошлины

Ныне существующий порядок возврата госпошлины из арбитражного суда предполагает обращение в налоговую инспекцию по месту нахождения органа правосудия. Туда подаётся заявление с просьбой вернуть из бюджета ранее уплаченную госпошлину.

К заявлению прикладываются справка на возврат госпошлины из арбитражного суда или же копия соответствующего судебного определения.

Обратите внимание! В заявлении обязательно укажите платежные реквизиты для перечисления, куда впоследствии вернутся денежные средства. В противном случае вам вернут заявление с указанием недостатков.

Когда получить назад пошлину нужно потому, что арбитражный суд вернул поданный иск, то к заявлению прикладывается оригинал платёжного поручения. В противном случае понадобится заверенная в банке его копия.

По законодательству налоговая возврат госпошлины в арбитражный суд должна осуществить в течение месяца с момента поступления к ней всех материалов.

Как производится возврат госпошлины из арбитражного суда: пошаговая инструкция

Чтобы было понятно, как происходит возврат госпошлины при арбитражном судопроизводстве, приведём довольно простую для понимания инструкцию.

Шаг 1. Обращение в канцелярию арбитражного суда за получением копии судебного определения или справки

Оформление справки может подразумевать подготовку ходатайства о возврате госпошлины в арбитражный суд. Впрочем, обращение может быть оформлено и в виде заявления. Проследите за тем, чтобы на определении или справке стояла печать.

Выдача справки о возврате госпошлины в арбитражный суд осуществляется обычно в пределах 3-х рабочих дней.

Шаг 2. Получение в банке заверенной копии платёжного поручения

Если оригинал документа остался в арбитражном суде, то в банке следует получить копию платёжного поручения по уплате госпошлины. Она обязательно понадобится для налоговой инспекции.

Шаг 3. Подача документов в налоговую

Для обращения в ИФНС, необходимо написать заявление о возврате госпошлины с указанием ваших банковских реквизитов, приложить копию судебного определения или справки из арбитражного суда, а также платёжное поручение подтверждающий, оплату госпошлины за рассмотрение дела.

Образец заявления на возврат госпошлины из арбитражного суда

На нашем ресурсе представлен пример заявление на возврат госпошлины в арбитражный суд для налоговой инспекции. Кроме того, можно скачать и обращение в суд относительно выдачи справки для перечисления платежа.

Если речь идёт о налоговом органе, то указываются данные об органе ФНС и плательщике госпошлины, сумма платежа, подлежащего возврату, реквизиты судебного определения или справки.

Когда же говорим о получении справки от суда арбитражной юрисдикции, в заявлении следует указать, что повторный иск не подавался. Можно сослаться и на другие обстоятельства, дающие повод возвратить платёж.

Если по пошлине остались вопросы, их легко задать нашему консультанту в режиме онлайн, по горячей телефонной линии. Ответ будет предоставлен в кратчайшие сроки.

 Заявление в арбитражный суд о возврате госпошлины

 Заявление о возврате госпошлины в налоговую инспекцию

Обязательно поделитесь с друзьями!

Источник: https://yur-usl.ru/arbitrazhnye-uslugi/kak-vernut-gosposhlinu-arbitrazhnogo-suda.html

Волга-Инфо • Что происходит с Эл-грандом и чего ждать дальше ????? : Долевое строительство – 46

Что ждать от действий арбитражного суда?

Все о долевом строительстве. Обсуждение застройщиков.

len200 » Ср апр 25, 2012 06:30:03

Вчера был на собрании ТСЖ, созданного на Садовой 199.Они готовы собирать деньги и платить за подключение к сетям.Мне кажется это авантюрой, вероятность результата стремится к нулю.1. С мая прошлого года запрещено создавать ТСЖ на невведенных в эксплуатацию домах (изменен ЖК РФ)2. С “Эл-Грандом” заключен договор БЕЗВОЗДМЕЗДНОГО инвестирования. По 127-ФЗ о банкротстве зачетные схемы у банкротящихся компаний запрещены, а они собираются платить за “Эл-Гранд”. Когда Ленинская 200 настаивала на заключении трехстроннего договора для финансирования достройки, сразу после начала дела о банкротстве и Матвеев и арбитражный, посмеиваясь, говорили – “все, трехсторонние договоры теперь невозможны”3. Сметы нет4. Сильно сомневаюсь в запуске крышной котельной. Это объект повышенной опасности, ставится на учет в технадзоре. Котельную должны принимать собственники, это было одним из аргументов Матвеева, что он там ничего делать не будет после создания ТСЖ, я проверял и убедился, что это так. Теперь же Владимир Данилович, присутствовавший на собрании, говорил, что он сам запустит котельную и передаст ТСЖ. 5. ТСЖ ни дом ни земельный участок не принадлежит.6. Вл.Дан. убеждал народ, что срочно надо сдавать деньги, чтобы за летние месяцы подключить коммуникации.7. Никаких аргументов, что что-то будет сделано нет. Как обычно – “давайте деньги – мы все решим”, – так строил “Эл-Гранд”, так собирают деньги в ТСЖ.8. Обещание достроить совсем не сочетается с подачей “Эл-Грандом” 16.04 ходатайства в арбитражный суд о прекращении производства по делу.9. Аргументы типа “мне 72 года, я говорю – давай деньги” не действуют не только на меня, но и на часть дольщиков Садовой 199. Уже сейчас пугание дольщиков своего дома “а мы вам оключим газ” звучит дурно.10. За всю историю отношений с Матвеевым еще ни разу он своих обещаний не сдержал. Обещания, даваемые в разных инстанциях – “если по Ленинской 200 за дополнительные метры заплатят – я все дострою” не сбылись. По отчету арбитражного было собрано примерно 6 миллионов рублей, из которых около 3 миллионов переведены под разными предлогами на КОЛОСАН, ОГАС и МАДЕФ, а на Ленинскую 200 потрачено 10 тысяч рублей на железные двери.И не могу избавиться от аллюзий – название ТСЖ “Вавилон” вызывает некоторые ассоциации.

Собрание по дому Ленинская 200 будем проводить после праздников.

len200   Сообщения: 253Зарегистрирован: Ср июн 03, 2009 15:03:08

vladimir_eliseev » Пт апр 27, 2012 19:20:46

Последний раз редактировалось vladimir_eliseev Пт апр 27, 2012 21:38:50, всего редактировалось 1 раз.

Елисеев Владимир, дольщик-кредитор ООО “Монтэк”, пос. Петра Дубрава, ул. Южная, дом 8 “а”.

vladimir_eliseev   Сообщения: 2528Зарегистрирован: Вт ноя 08, 2011 20:40:57Откуда: Самара

advokat » Пт апр 27, 2012 20:36:59

vladimir_eliseev писал(а):advokat писал(а):

vladimir_eliseev писал(а):Формально он прав. но предлагал ли Застройщик изменить срок сдачи? Сомневаюсь.

Конечно НЕ прав, поскольку в сфере долевого строительства совсем не важно в какой срок будет построен дом, главное – в какой срок и когда будет результат передан дольщику!

А в договоре долевого учакстия, срок передачи объекта строительства дольщику указан “… после ввода жилого дома в эксплуатацию…” и совсем не важно что дом застройщик обещал построить до 4 квартала 2007 года. Пока дом не сдан в эксплуатацию, ни застройщик не имеет право его передавать дольщику в эксплуатацию, ни дольщик не имеет право требовать передать жилье в натуре.

Нарушаются права дольщика не “строительным циклом” (завершением или соответствующим этапом), а тем, что застройщик не передает построенное жилье (если дом уже построен и введен в эксплуатацию). Об этом говорит и закон 214-ФЗ.

Поэтому, срок исковой давности для дольщика еще не начинал течь, поскольку срок исполнения обязательства застройщиком еще не наступил (дом не введен в эксплуатацию!). Застройщик лишь просрочил промежуточный срок исполнения обязательства (а не конечный), что дает право лишь расторгать дольщиком договор, а не “применять застройщиком срок исковой давности”.

Так что, мое профессиональное мнение по данной ситуации – суд (судья Исаев) НЕ ПРАВ, ни формально, ни фактически. На этих аргументах и основана апелляционная жалоба.

А нас то почему тогда Исаев включил, или для разных мероприятий у него разные сроки исковой давности?
Владимир, чтобы суд применил срок исковой давности, нужно чтобы сторона спора заявила об этом. В Вашем (Монтэка) случае, никто об этом не заявил. А вот по Эл-Гранду, Матвеев (представитель арбитражного управляющего) заявил об этом, при рассмотрении требований одного из дольщиков-кредиторов. Вот отсюда и “прецедент” неприятный появился. advokat Site Admin   Сообщения: 970Зарегистрирован: Вс окт 31, 2010 14:17:50Откуда: Самара

advokat » Ср май 02, 2012 01:57:28

advokat писал(а):

vladimir_eliseev писал(а):Странное это решение судьи Исаева. Может я о нем слишком хорошего мнения, все же.

Я жалобу уже подал в апелляцию.

Посмотрим что апелляционный суд скажет на это.

На сегодня, апелляционный суд принял апелляционную жалобу и назначил её рассмотрение на 31.05.2012 года на 14.40 часов.

Кто не знает, это требование, где судья Исаев по заявлению арбитражного управляющего (его представителя Данилы Матвеева) применил срок исковой давности к требованию и отказ в этой части во включении в реестр (мол, 3-х летний срок истек предъявлять претензии!!! )

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Ео принятии апелляционной жалобы к производству28 апреля 2012 года Дело № А55-5075/2009Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Серова Е.А.,рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ХХХХХХХХХХХХХ,ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ, г.

Самара,на определение Арбитражного суда Самарской области от 05 апреля 2012 года позаявлению о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника, поделу № А55-5075/2009 (судья Исаев А.В.

)о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества ПФСК «Эл-Гранд», (ИНН 6315343010),УСТАНОВИЛ:Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренныхстатьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Руководствуясь статьями 184, 185, 261 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации, судО П Р Е Д Е Л И Л :1.

Апелляционную жалобу ХХХХХХХХХХХХХХХХХ, ХХХХХХХХХХХХХХХХ, г. Самара, от 24 апреля 2012года №б/н принять к производству.2. Назначить рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании Одиннадцатого

арбитражного апелляционного суда на 31 мая 2012 года в 14 час.40 мин. в помещении

суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», этаж №3, зал №7.Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: (846)273-36-45 либо на информационном табло или в информационном киоске в здании суда,а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети

Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru .

3. В порядке подготовки к судебному разбирательству:Лицам, участвующим в деле, представить письменные мотивированные отзывы наапелляционную жалобу, направить их заявителю апелляционной жалобы, доказательстванаправления представить суду.Для участия в судебном заседании лицам, участвующим в деле необходимо иметь присебе (в подлинниках и заверенных копиях) документы, удостоверяющие личность, идокументы, подтверждающие полномочия на совершение процессуальных действий,предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, атакже документы (в подлинниках и заверенных копиях) в подтверждение своихтребований и возражений.При невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, сторонывправе в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации обратиться с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судья Е.А. Серова

advokat Site Admin   Сообщения: 970Зарегистрирован: Вс окт 31, 2010 14:17:50Откуда: Самара

дольщик 1 » Пт май 04, 2012 08:49:50

Источник: http://www.volgainfo.net/board/dolevoe-stroitelstvo/CHto-proishodit-s-El-grandom-i-chego-zhdatj-daljshe--t29-1125.html

Опоздали с апелляцией: что ждать в кассации

Что ждать от действий арбитражного суда?

Если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, указав на это в определении о возвращении апелляционной жалобы (ч. 4 ст.

259 АПК РФ), у лица, обратившегося с жалобой, есть возможность обжаловать в суд кассационной инстанции как определение о возвращении, так и решение суда первой инстанции. Причем как вместе, так и по отдельности.

Посмотрим, к чему приведут все три варианта действий.

Закон позволяет обжаловать решение арбитражного суда в кассационной инстанции, если апелляция отклонила жалобу из-за пропущенного срока.

При этом суд кассационной инстанции может либо восполнить пробел в пересмотре судебного акта, либо настаивать на повторном рассмотрении дела в апелляционной инстанции, либо отклонить жалобу.

Это зависит не только от его оценки, насколько уважительны причины пропуска срока, но и от порядка действий истца.

Обжалование решения первой инстанции и отказа в рассмотрении апелляции одновременно

Лицо обжаловало в суд кассационной инстанции решение арбитражного суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы, в которой указывается на отказ в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на это решение.

В этой ситуации кассационную жалобу на определение арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает в соответствии с ч. 2 ст. 290 АПК РФ в срок, не превышающий 15 дней с даты поступления к нему такой жалобы.

То есть жалоба на определение суда апелляционной инстанции в любом случае будет рассматриваться раньше, чем жалоба на решение суда первой инстанции.

Допустим, по результатам рассмотрения кассационной жалобы на определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы оно отменено в связи с выводом суда кассационной инстанции об уважительности причин пропуска срока на обжалование, в то время как суд апелляционной инстанции счел данные причины неуважительными и, как следствие, не восстановил пропущенный заявителем срок на подачу апелляционной жалобы. Тогда суд кассационной инстанции, вероятно, не должен рассматривать кассационную жалобу на решение суда первой инстанции, поскольку препятствия для ее рассмотрения судом апелляционной инстанции отпали. В этом случае суд кассационной инстанции мог бы оставить кассационную жалобу в соответствующей части без рассмотрения применительно к п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Если же по результатам рассмотрения кассационной жалобы на определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы данное определение оставлено в силе, поскольку суд кассационной инстанции согласился с выводом суда апелляционной инстанции о неуважительности причин пропуска срока, либо если ходатайство о восстановлении срока было подано за пределами шестимесячного срока, установленного ч. 2 ст. 259 АПК РФ (с учетом правовой позиции Конституционного суда РФ, сформулированной в определениях от 16.01.2007 № 233-О-П и 234-О-П), в зависимости от толкования взаимосвязанных положений ст. 181 и 273 АПК РФ возможны два варианта.

Первый: суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу на решение суда первой инстанции.

Позитивное значение такого толкования в том, что лицу гарантируется повторное рассмотрение его дела судом вышестоящей инстанции.

Отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт умаляет и ограничивает право каждого на судебную защиту, что недопустимо.

Поэтому законодатель, устанавливая порядок осуществления правосудия, обязан предусмотреть механизм (процедуру) исправления таких ошибок, в том числе на стадии пересмотра судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам (постановление КС РФ от 03.02.98 № 5-П).

Негативное значение данного толкования в том, что суд кассационной инстанции столкнется с необходимостью пересматривать решение суда первой инстанции самостоятельно, в то время как суд апелляционной инстанции повторно не рассматривал дело.

Это может привести к тому, что в каких-то случаях полномочия суда кассационной инстанции будут толковаться более расширительно в целях восполнения пробела в инстанционном пересмотре, а также к размыванию функций суда кассационной инстанции как инстанции, проверяющей исключительно вопросы применения судом права.

Второй: суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе на решение арбитражного суда первой инстанции применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Позитивное значение такого толкования в том, что принцип последовательности в обжаловании судебных актов, заложенный в ст.

181 и 273 АПК РФ, может быть реализован наиболее полно, с четким разграничением роли и функций каждой судебной инстанции. Данная позиция основана на том, что лицу законом предоставлена возможность судебной защиты его прав и законных интересов, включая право на обжалование судебного акта.

Вместе с тем законом установлены и сроки реализации данного права, которые лицо, претендующее на защиту, обязано соблюдать.

Как указывал Конституционный суд РФ, наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

Однако, определяя в рамках своей компетенции сроки совершения процессуальных действий при осуществлении правосудия в арбитражных судах, федеральный законодатель обязан учитывать необходимость обеспечения как разумности общего срока судопроизводства, исчисляемого с момента поступления в арбитражный суд соответствующего заявления до момента исполнения судебного акта, так и правильности рассмотрения и разрешения дела (постановление КС РФ от 17.11.2005 № 11-П).

Источник: https://www.eg-online.ru/article/149681/

Представитель в арбитражном суде, в процедурах банкротства

Что ждать от действий арбитражного суда?

Признание предпринимателей и их организационных объединений банкротами входит в компетенцию арбитражного суда, а дело разбирается в особом порядке исходя из цели рассмотрения данной категории споров.

Особенностью рассмотрения банкротства и защиты интересов (как финансово пострадавших лиц, так и должника) выступает то, что целью разбирательства является не столько установление юридического факта, а сколько сглаживание конфликтных отношений, которые образовались из-за неспособности должника погасить долги.

При этом остается у суда неизменной задача – рассмотреть, а при наличии обстоятельств, признать факт несостоятельности субъектов предпринимательства.

Банкротство как процедура

Банкротство регулирует ФЗ-127, а также нормы АПК РФ. В этих нормативных актах отражены главные понятия, сопутствующие этой процедуре.Признаками банкротства служат:* отсутствие финансовых возможностей у субъектов права выполнить требования кредиторов;

* отсутствие финансовых возможностей у субъектов права выплатить финансовые обязательства.

После установления арбитражным судом, что банкротство имеет место быть, в отношении должника чаще всего наступают правовые последствия:* Юридическое лицо – ликвидируется.* ИП (предприниматель без создания юридического лица) – прекращает работать, так как его учредительная документация теряет правовую силу.

Банкротство компании или ИП влияет также на их работников: они лишаются работы. Кредиторы должника ожидают погашения долгов в особом порядке по очереди.

Есть ли пробелы в законодательстве о банкротстве?

Специалисты сходятся во мнении о том, что ФЗ-127, принятый в 2002 году, устарел. В рассмотрении дел арбитражными судами возникают сложности.

В этой ситуации практически роль законодателя ранее взял на себя Высший Арбитражный Суд: анализируя судебную практику по экономическим делам, данный судебный орган публиковал правовые позиции, которыми в дальнейшем руководствовались остальные суды.

После упразднения Высшего арбитражного суда его роль на себя возьмет Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ.

Стадии рассмотрения дела о банкротстве

Условно споры о несостоятельности можно разделить на две стадии:1. Рассмотрение заявления арбитражным судом.

2. Процедуры банкротства.

Суд начинается с письменного документа, заявления, в котором указывается просьба признать предпринимателя, организацию или гражданина банкротом.

На основании предоставленных документов, арбитраж выносит решение: достаточно ли оснований есть для того, чтобы начинать в отношении юридического лица те или иные процедуры банкротства.Сам процесс банкротства – это выполнение судебного акта.

Он может состоять из различных этапов, целесообразность применения которых определяет, в основном, собрание кредиторов. Наиболее часто используемые этапы, за исключением предварительной стадии – наблюдения, это:* конкурсное производство;* внешнее управление;

* мировое соглашение.

Для понимания, эту стадию банкротства можно сравнить с исполнительным производством. В ситуации с арбитражем, основные полномочия отдаются арбитражному управляющему, а в исполнительном производстве – судебному приставу.
 Управляющий работает под строгим надзором арбитражного суда.

Представитель в арбитражном суде: какова его роль в банкротстве предприятий?

Законная деятельность, ориентированная на принятие для представляемого оптимального решения, называется представительством. Лицо, действующее от имени клиента в зале суда, преследует цель – защитить его интересы в качестве участника рассматриваемого спора.

При возбуждении спора о банкротстве, представитель в арбитражном процессе может быть у каждой из заинтересованных сторон. Арбитражный представитель должен защищать клиента в процессе и помогает ему в дальнейшем, при реализации прав и исполнении обязанностей.

Таким образом, процессуальное представительство характеризуется защитой клиента и осуществлением от его имени правовых действий в суде.

Учитывая правовой статус представителя (рассмотрим это понятие как совокупность прав и обязанностей, совместно с ответственностью), этот участник процесса связан объемом своих полномочий и не может выйти за их пределы.

В случае если представительство имело договорную основу, то представителю в арбитражном процессе выплачивается заранее оговоренный гонорар.

При определенных обстоятельствах ему возмещают затраты личного характера, которые он понес в арбитражном процессе при рассмотрении споров о банкротстве.

На какой основе возникает представительство?

Критерием разделения представительства по видам служат основания его возникновения:1.  Законное. Оно вытекает из норм закона и поручается не внешнему представителю. Примеры законного представительства:* защита полномочий сотрудниками организации

* защита руководителем организации

При ликвидации предприятий, от их имени выступает сотрудник специальной комиссии (ликвидационной) либо сам ликвидатор. При банкротстве предприятий или организаций в дело вступает арбитражный управляющий. Он может называться внешним управляющим, временным управляющим, конкурсным управляющим (в зависимости от того, какая процедура используется).

2.  Договорное. Обусловлено волеизъявлением клиента. В основе этого представительства лежит подписание договоров: агентского или поручения. Это представительство может возникать только по соглашению сторон.

Представитель в арбитражном процессе: правовой статус

При рассмотрении дел в арбитраже представителями граждан и организаций выступают:* адвокаты;* юристы;

* специализированные компании юридического профиля.

Все представители сторон должны быть наделены правосубъектностью. Кроме того, в суд они должны предоставить полномочия, оформленные в документарной форме.
Не могут выступать представителями:* прокуроры;* судейский состав;* нотариусы;

* недееспособные лица.

Споры по несостоятельности организаций или компаний рассматривают при содействии их органов в соответствии со структурой и записями в учредительных документах. Если идет процесс ликвидации организации, то от имени юридического лица выступает представитель, входящий в состав ликвидационной комиссии. Представлять компании могут и иные лица в их штате, а также адвокаты.

Компетенция представителей в арбитражном процессе

Полномочия, то есть права и обязанности в совокупности, оформляются документально. Руководитель организации представляет судье документы, описывающие его служебный статус в организации.

Законные представители – документы, в которых закреплены их права и обязанности выступать от имени иного лица. У адвокатов должен быть ордер, который дает право исполнять поручения клиентов.

Этот документ выдается адвокатам в соответствии с профессиональным образованием юриста. Другие представители закрепляют полномочия доверенностью.

Компетенция представителей: общая и специальная

Процессуальные действия общего характера представитель совершает вне зависимости от их указания в тексте доверенности. Пример общих полномочий:* ознакомление с документами из дела;* отводы;

* исследование доказательственной базы и т.д.

Специальные полномочия ограничены текстом доверенности или иным документом. В качестве последнего обычно выступают два вида договоров: агентский или поручения. К специальным полномочиям относят:* подписание иска или отзыв требований;

* отказ от иска полностью или в части и т.д.

Суд может проверить закрепленные в документе полномочия представителя путем тщательного анализа и исследования указанной в них информации.

Если суд видит в этом необходимость, свидетельствующие о полномочиях представителя документы приобщаются к делу, а информация о них отражается в протоколе, который ведет секретарь в заседании суда.

Если судья сомневается в документах, он также может потребовать и иные акты, подтверждающие компетенцию представителя.

Представитель в арбитражном процессе по спорам о банкротстве: на основании какого документа работает этот специалист?

Упомянутый ФЗ в статье 36 оговаривает наличие документа, на основании которого представитель в арбитражном процессе ведет свою работу по спорам о несостоятельности предпринимателей. В частности одноименная статья, указывает на доверенность. Доверенность выписывается руководителем юридического лица.

Доверенность на ведение дел о банкротстве

Доверенность составляется в виде письменного документа. В ее рамках защитник действует исключительно по специальной компетенции. Документ должен отвечать требованиям 61 статьи АПК: в нем необходимо отразить исчерпывающий список полномочий представителя. Если документ выдан гражданином, он заверяется у нотариуса.

Если доверенность выдана организацией, она заверяется у руководителя и отмечается печатью юридического лица. Доверенность предоставляется в суд.

Если необходимо обратиться к службе судебных приставов, то нужно сделать копию доверенности, поскольку один экземпляр отдается судебному приставу, ответственному за ведение исполнительного производства.

Источник: https://jurist-arbitr.ru/bankrot/predstavitel-v-arbitrazhnom-sude-bankrotstvo/

Все в суд!

Что ждать от действий арбитражного суда?

11 Декабря 2014

Б.А. Малахов,
юрист юридической фирмы «Lidings»

“Журнал Суда по интеллектуальным правам”, № 6, декабрь 2014 г., с. 75-76

К вопросу об обращении непосредственно в суд с заявлением о признании действий правообладателя по приобретению исключительного права актом недобросовестной конкуренции

21 марта 2014 г. Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам № СП‑21/2 была утверждена «Справка по вопросам недобросовестного поведения, в том числе конкуренции, по приобретению и использованию средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий» (далее – Справка).

Указанной Справкой были установлены стандарты квалификации действий одной из спорящих сторон в качестве недобросовестного поведения.

Тем не менее, в рамках настоящей статьи предлагается обратить внимание на новеллу п. 3.

1 Справки: «Вопрос о признании действий правообладателя по приобретению исключительного права актом недобросовестной конкуренции может быть рассмотрен в административном порядке федеральным антимонопольным органом.

Вместе с тем указанный административный порядок не исключает возможности заявления требования о признании действий правообладателя по приобретению исключительного права на товарный знак недобросовестной конкуренцией непосредственно в суд».

Стоит оговориться, что «новеллой» указанный пункт Справки можно назвать с большой натяжкой. Еще 30 июня 2008 г. Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ было принято Постановление № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства».

Пунктом 20 указанного Постановления установлено: «Право выбора судебного или административного порядка защиты своего нарушенного или оспариваемого права принадлежит субъекту спорных правоотношений.

Закон не содержит указаний на то, что защита гражданских прав в административном порядке (путем рассмотрения антимонопольным органом дел о нарушениях антимонопольного законодательства) исключается при наличии возможности обратиться в арбитражный суд или, наоборот, является обязательным условием обращения лиц, чьи права нарушены, в суд.

Следовательно, если лицо за защитой своих прав обратится в арбитражный суд, не подавая до этого соответствующего заявления в антимонопольный орган, суд не может со ссылкой на п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ оставить такое заявление без рассмотрения».

Тем не менее, до последнего времени судебная практика складывалась таким образом, что суды высших инстанций не допускали возможность прямого обращения в арбитражный суд с заявлением о признании актом недобросовестной конкуренции действий по регистрации средств индивидуализации (в абсолютном большинстве случаев – товарных знаков) по причине отсутствия такого судебного способа защиты нарушенных прав по ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Пожалуй, наиболее подробный анализ, почему по указанной категории споров непосредственное обращение в арбитражный суд (минуя Федеральную антимонопольную службу России) недопустимо, был проведен Девятнадцатым Арбитражным апелляционным судом в Постановлении от 23 ноября 2009 г. по делу № А08-2009/2009 в отношении товарного знака «Центр кровли» (соответствующие выводы впоследствии были поддержаны судами кассационной и надзорной инстанций).

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в исковых требованиях, тройка судей пришла к следующим выводам:

нормами ст. 10 и 12 Гражданского кодекса РФ «не предусмотрена возможность использования такого судебного способа защиты, как признание действий по регистрации и использованию товарного знака актом недобросовестной конкуренции»;

прекращение правовой охраны в качестве действия, связанного со злоупотреблением правом либо недобросовестной конкуренцией, «возможно только в порядке ст. 1513 Гражданского кодекса РФ»;

«специальными нормами закона не предусмотрена возможность подачи иска непосредственно в суд по основаниям, предусмотренным ст. 1512 Гражданского кодекса РФ»;

удовлетворяя заявленные требования, «суд первой инстанции не указал, каким образом удовлетворение иска приведет к восстановлению исключительного права истца на фирменное наименование».

Аналогичные выводы были использованы судами высших инстанций в качестве оснований для отказа в заявленных требованиях в рамках дела № А40-2237/2008 (товарный знак «Persona»), дела № А40-56489/2010 (товарный знак «Аквавэй»).

Впрочем, в ряде судебных дел отказ в заявленных требованиях о признании действий правообладателя по приобретению исключительного права актом недобросовестной конкуренции обосновывался не процессуальной невозможностью их рассмотрения арбитражными судами, а исключительно существом фактических обстоятельств и представленных доказательств [в частности, дело № А40-967/2007 (товарный знак «Топас‑М» и проч.), дело № А40-8695/2013 (товарный знак «Волшебная соломинка»)].

Тем не менее, в конце 2011 г.

обоснованность «отказных» судебных актов была поставлена под вопрос по причине внесения в законодательство поправок, связанных с организацией Суда по интеллектуальным правам, и наделением Суда компетенцией по рассмотрению дел «по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий» (п. 2 ч. 4 ст. 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ) в качестве суда первой инстанции.

В этой связи неудивительно, что после начала деятельности Суда по интеллектуальным правам1 «вопрос о возможности удовлетворения судом искового требования о признании действий ответчика по государственной регистрации товарного знака злоупотреблением права или недобросовестной конкуренцией» был одним из первых вынесен на обсуждение Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам2.

Как результат, в Справке была сформирована правовая позиция о возможности прямого обращения с заявлением о признании действий правообладателя по приобретению исключительного права актом недобросовестной конкуренции непосредственно в арбитражный суд (Суд по интеллектуальным правам).

В настоящее время следует ожидать формирование соответствующей судебной практики.

В частности, в рамках дела № А56‑78818/2013 заявление о признании действий общества по регистрации товарного знака актом недобросовестной конкуренции Определением Арбитражного суда г.

Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 мая 2014 г. было передано по подсудности на рассмотрение по существу Судом по интеллектуальным правам.

1Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июля 2013 г. № 51 «О начале деятельности Суда по интеллектуальным правам» // СПС «Гарант».

2Протокол № 1 Заседания Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам от 27 декабря 2013 г. [Электронный ресурс] // Официальный Интернет-сайт Суда по интеллектуальным правам // URL:http://ipc.arbitr.ru (дата обращения – 8 декабря 2014 года).

Источник: http://ipcmagazine.ru/legal-issues/all-in-court

Автоправо
Добавить комментарий