1992 1993 года реформа земли. Паи

Восьмой Арбитражный апелляционный суд

1992 1993 года реформа земли. Паи

у арбитражного управляющего ЗАО «Гончаровское» Александра ВАЙСБЕРГА
 22-го и 15 декабря в Восьмом апелляционном арбитражном суде состоялось рассмотрение жалобы 81-летнего ветерана ВОВ Анны НИКИТИНОЙ и еще 462 акционеров ЗАО «Гончаровское», расположенного в Таврическом районе, подписавшихся вместе с ней. 20 сентября 2010 года суд первой инстанции отказался признать их долю в земельных участках ЗАО, внесенных, как утверждают акционеры, незаконно в уставный капитал последнего. В суде интересы акционеров представляют депутат Таврического районного Совета Алексей НИКИТИН и депутат Любомировского сельского поселения Таврического района Анатолий ФОМЕНКО — на вопрос корреспондента «КВ», есть ли у них юридическое образование, оба ответили, что являются юристами-самоучками. В качестве ответчика привлечен арбитражный управляющий ЗАО «Гончаровское» Александр ВАЙСБЕРГ (на предприятии введена процедура банкротства).

Права журналистов
— Ваша честь, сегодня сюда приехала почти треть села, для нас это исторический факт, потому мы просим суд разрешить нам снимать судебное заседание на видеокамеру, чтобы запечатлеть его для истории. Мы пригласили корреспондента Западно-Сибирской кинохроники, — заявил ходатайство НИКИТИН.

Судьи в замешательстве переглянулись, а затем минут пять выясняли у кинооператора, есть ли у него вообще аккредитация на присутствие в зале 8ААС.

Журналист растерянно молчал в ответ, видимо, не подозревая, что судопроизводство в России открытое и доступное, что ст.

11 АПК РФ позволяет присутствовать в открытом судебном заседании без всякой на то аккредитации не только представителю СМИ, но и любому гражданину РФ.

Затем суд, невзирая на то, что в зале сидит огромное количество пенсионеров и ждет, когда же уже начнется судебное разбирательство, объявил на несколько минут перерыв, чтобы кинооператору все-таки выписали разовую аккредитацию.

После всех этих показательных мероприятий суд разрешил журналисту Западно-Сибирской кинохроники находиться в зале, однако без проведения видеосъемки. Согласно ч. 7 ст. 11 АПК РФ она действительно возможна только с разрешения суда.

Селяне пытаются вернуть свои паи
Представители истцов сообщили суду, что АОЗТ «Гончаровское» было создано в 1992 году на основе одноименного совхоза, бывшего в советское время вторым по рентабельности в областном АПК, а позже переименовано в ЗАО «Гончаровское».

Таврическим районным комитетом землеустроительства каждому из членов совхоза, среди которых были и нынешние истцы, были выданы свидетельства, подтверждающие право частной собственности на земельный пай в размере 14,89 гектара.

Основанием для наделения паями послужил Указ Президента России № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы» от 27 октября 1993 года.

Постановлением главы администрации Таврического района № 419 «О предоставлении земельных участков совхозам» от 9 сентября 1992 года совхозу «Гончаровское» в коллективно-долевую собственность был предоставлен земельный участок площадью 25 тысяч гектаров. Согласно ст.

15 ФЗ «Об обороте земель сельхозназначения» земельная доля, полученная при приватизации сельхозугодий до вступления в силу указанного ФЗ, является долей в праве общей собственности на земельные участки земель сельхозназначения. П. 9 ст. 3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», а также ст. 18 ФЗ «Об обороте земель сельхозназначения» говорят о том, что свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления ФЗ «О госрегистрации прав на недвижимое имущество…» от 21 июля 1997 года, имеют равную юридическую силу с записями в ЕГР прав на недвижимое имущество.

Момент возникновения права собственности на земельную долю у истцов определяется датой принятия постановления главой администрации Таврического района от 10 января 1993 года «О регистрации АОЗТ «Гончаровское» (в связи с Постановлением Правительства РФ № 96 от 1 февраля 1995 года).

По словам представителей истцов, земельные доли в уставный капитал АОЗТ «Гончаровское» истцами не вносились: учредительные договоры данного общества утверждены 11 декабря 1992 года, а право собственности на паи у истцов возникло лишь 10 января 1993 года — значит, и правомочие по распоряжению паями могло быть реализовано только с этой даты. Если бы паи были внесены истцами в качестве взносов в уставный капитал, то земельный комитет не выдал бы им свидетельства о праве собственности на данные земли — эти документы до сих пор никем не оспорены и не аннулированы. Также отсутствуют в материалах дела личные заявления истцов о передаче паев АОЗТ «Гончаровское» — из 462 человек имеются заявления только от 12, но и в подлинности данных заявлений истцы сомневаются. Договор между собственниками долей и АОЗТ «Гончаровское» о передаче данных паев в уставный капитал заключен не был, не было составлено также и соответствующего акта приема-передачи.

Истцы считают, что свои земельные паи они передали АОЗТ «Гончаровское» вовсе не в собственность, а в аренду, за что почти 15 лет получали от данного предприятия материальную помощь в виде зерна, сена ит. п.

Сложность в том, что данные арендные отношения не были оформлены в письменном виде, все строилось только на устной договоренности.

Однако в последние два года АОЗТ прекратило выполнять свои обязательства — помощь перестала поступать, деревня Гончаровское в 20 дворов на грани вымирания, в деревне Веселая Роща 100% безработицы, а землю пайщиков хотят распродать, так как АОЗТ сейчас является банкротом.

Истцы просят суд вернуть им их земельные паи обратно. Еще одна сложность в том, что невозможно определить точно, кто стал акционером АОЗТ, а кто нет, так как нет единого четкого списка пайщиков. Никаких акций на руках у селян также не было, большинство из них не участвовали в реорганизации АОЗТ в ЗАО «Гончаровское», так как не были уведомлены об этом.

— Мы считаем, что бывшее руководство АОЗТ «Гончаровское» подделало списки пайщиков и незаконно внесло их паи в уставный капитал общества, чтобы завладеть частью их земли. Мы подали на соответствующих людей заявления в правоохранительные органы о мошенничестве и рейдерском захвате, — пояснил депутат НИКИТИН.

У ЗАО «Гончаровское» два кредитора
Арбитражный управляющий ЗАО «Гончаровское» Александр ВАЙСБЕРГ претензии селян не признает, считает, что суд первой инстанции вынес законный и обоснованный отказ в удовлетворении их требований. По мнению ВАЙСБЕРГА, если у истцов действительно есть свидетельства о собственности на землю, то они вполне могут обратиться в местный земельный комитет или юстицию за тем, чтобы им выделили аналогичные земельные участки на другой территории.

— Лица, которые включены в список акционеров ЗАО «Гончаровское», могут спокойно претендовать на земельные участки общества в соответствии с принадлежащими им долями — эту проблему можно разрешить, руководствуясь законом о банкротстве.

Список данных акционеров мы составили на основе реестра о регистрации статуса, который вело и регистрировало само АОЗТ «Гончаровское».

Пока хозяйство было успешным, никого из селян не волновало, кому принадлежит земля, а когда началось банкротство, люди засуетились, забегали, — считает арбитражный управляющий.

По словам ВАЙСБЕРГА, у ЗАО «Гончаровское» всего два кредитора — ИФНС, которой хозяйство задолжало почти 60 млн рублей, и ООО «Полтава» (Прим. «КВ» — в газете «Омское время» от 24 ноября 2010 года высказывалось предположение, что к данному предприятию имеет отношение известный предприниматель Вадим ШНАЙДЕР).

Так как хозяйственную деятельность сейчас ЗАО не ведет, растет его долг по налоговым платежам за землю — примерно на 1,5 млн рублей в год. На вопрос суда, есть ли возможность у истцов договориться с кредиторами ЗАО «Гончаровское» мирным путем и получить компенсацию за земельные паи ит. п., ВАЙСБЕРГ ответил, что это будет сложно сделать.

По его словам, кроме земли у общества есть и другое имущество, однако он сомневается, что его удастся продать по высокой цене, чтобы хватило денег на выплаты истцам. В итоге суд все-таки предоставил сторонам возможность попытаться заключить мировое соглашение — следующее заседание назначено на 21 января. «КВ» сообщат об итогах разбирательства.

  Источник: Омский деловой еженедельник

«Коммерческие вести»  Олеся КУЗНЕЦОВА

 

СПРАВКА

Никитина Анна Николаевна и группа лиц, присоседившаяся к требованию, обратились в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Гончаровское» о признании права собственности на земельные паи (доли) в земельном участке.
Решением Арбитражного суда Омской области от 20.09.2010 по делу №  А46-5540/2010 в удовлетворении исковых требований Никитиной А.Н. было отказано.
Никитина А.Н. обжаловала решение суда первой инстанции в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба  Никитиной А.Н. рассмотрена судом апелляционной инстанции. В судебном заседании 21 января 2011 года объявлена резолютивная часть постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-5540/2010.

Информация о движении дела и принятых по нему судебных актах размещается на сайте суда в Картотеке арбитражных дел и Банке решений арбитражных судов. 

Источник: http://www.8aas.arbitr.ru/node/3671

Земельная реформа и рынок земли: кому нужны ненужные законы

1992 1993 года реформа земли. Паи

Посвящается светлой памяти моего учителя и старшего друга, автору многих законов, первому Государственному Регистратору Грузии и просто блестящему человеку — Кишо Квициани

После революционных событий двухлетней давности в Украине задекларирован курс на реформы в различных отраслях. За прошедшее время были приняты многочисленные законы и подзаконные акты, определенная активность законодателей ощущается и в земельных отношениях.

Однако в достижении необходимого итогового результата — начала функционирования полноценного и прозрачного земельного рынка — не просматривается даже смутная перспектива. Долгое ожидание (длиною в более чем 15 лет!) запуска земельного рынка закончилось очередным продлением моратория — еще на год.

Очередным и, убежден, не последним…

При знакомстве с законами и другими материалами “по земле” сразу бросается в глаза дублирование пунктов в разных законах и Земельном, Налоговом, Гражданском кодексах Украины, раздробленность самих законов, а порой и противоречия.

Как уже отмечали профильные эксперты, с начала земельной реформы действовали три разных земельных кодекса, приняты более 70 законов и более 900 подзаконных актов, регулирующих земельные отношения и, к сожалению, часто противоречащих друг другу.

Это можно было бы назвать обоюдодиффузным состоянием законов.

Совсем недавно на заседании правительства премьер Арсений Яценюк заявил: “В принципе, ситуация совсем непрозрачна. A миллиардные средства, выделяемые на научные исследования, просто пропадают, потому что мы не видим реальных, практических результатов этих исследований”.

Естественно, все начинания, тем более при острой нехватке реформ, правительством должны поощряться, но, думаю, пропорционально содержанию и эффективности их деятельности. Понятно, что из множества реформ не все окажутся удачными, некоторые даже не будут доведены до конца.

Естественно, что это крайне нежелательно, но это нормально.

Каждая реформа — своего рода эксперимент, окончательный итог которого может отличаться от ожидаемого, а в какую сторону (+/-), будет зависеть от правильности поставленной цели и четкости определения мероприятий, а главное, от его нужности/ненужности, что избавит от пустой траты и средств, и труда служащих.

Проанализируем некоторые намеченные изменения в земельных отношениях в Украине.

Законопроект
“Об обороте земли”

Смело можно сказать, что этот закон судьбоносный для земельных отношений в стране. Именно до его принятия и был введен мораторий на продажу и распаевание земель сельскохозяйственного назначения. В разд.

10 Земельного кодекса Украины (ЗКУ) говорится следующее: “До вступления в силу закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, но не ранее
1 января 2017 года запрещается внесение права на земельную долю (пай) в уставные капиталы хозяйственных обществ” (п.

14) и “… не допускается купля-продажа земельных участков сельскохозяйственного назначения государственной и коммунальной собственности…” (подпункт “а” п. 15).

Вот неполный перечень законодательных актов, гарантирующих права собственников на землю и беспрепятственное получение паев:

— Земельный кодекс Украины
(ст. 25, 31, 32, 87, 88, 121);

— указ президента “О порядке паевания земель, переданных в коллективную собственность сельскохозяйственным предприятиям и организациям” (№720 от 8 августа 1995 г., было предусмотрено паевание земель и имущества с выдачей земельных и имущественных сертификатов);

— постановление КМУ “Об утверждении формы Сертификата о праве на земельную долю (пай) и образца Книги регистрации сертификатов о праве на земельную долю (пай)” (от 12 сентября 1995 г.);

— ЗУ “О собственности” (от 7 февраля 1991 г., признавались три формы собственности: государственная, частная и коллективная);

— ЗУ “О формах собственности на землю” (от 30 января 1992 г.).

Нестыковка какая-то получается: и можно, и нельзя…

Среди многочисленных интернет-материалов по “земельнооборотному” законопроекту некоторые я находил интересными, некоторые спорными, но под одним заголовком с удовольствием подписались бы Ярослав Гашек и Ильф с Петровым: “В Украине торопятся ввести рынок земли.

Не хватает лишь одного Закона “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения” (дата публикации — 12 марта 2013 г.). Вроде ничего такого, заголовок как заголовок, если бы эта статья не была опубликована более чем через два десятка лет после начала земельной реформы (1992 г.

) и более десяти лет после первого введения моратория! Торопятся… И в 2001-м (когда был принят ЗКУ и одновременно введен мораторий на продажу земель сельхозназначения), и в 2013-м, когда была опубликована вышеупомянутая статья, и сегодня — в 2016-м — для запуска земельного рынка не хватает лишь единственного закона…

Сразу же надо отметить, что украинские эксперты этот законопроект признали сырым. Чтобы оценить степень “сырости”, нужно набраться терпения и внимательно ознакомиться со ст.

13 “Порядок купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в частной собственности”, состоящей из
15 пунктов.

Мало того, что в процессе купли-продажи задействованы несколько официальных структур, еще и придуман двухпериодный цикл продажи сроком на три месяца (2+1) — “срок экспозиции земельного участка — срок действия предложения продавца по его продаже или прав на него на определенных условиях”.

В законопроекте перепеваются многие пункты из законов “О нотариате”, “Об аренде земли”, ЗКУ, НКУ и ГКУ, касающиеся деятельности нотариуса, определения наследников имущества, фискальной политики и ценообразования и т.д. Раздробленность законов, а тем более противоречия — благодатная почва для коррупции.

В разд. V законопроекта “Заключительные и переходные положения” указано, что “настоящий закон вступает в силу с 1 января 2016 г.”, т.е. в дату окончания действия моратория согласно ЗКУ.

Скажу честно, у меня создается впечатление, что принятие указанного закона откладывалось намеренно, а как иначе объяснить пассивность законодателей? Но, с другой стороны, хочу заверить читателя, что на сегодняшний день принятие этого закона, а значит, и запуск земельного рынка, было бы ошибкой большей, чем действие самого моратория!

Автор этих строк — убежденный сторонник свободных рыночных отношений, это характерная черта и индикатор цивилизованности страны, единственный правильный путь преодоления коррупции. Но открыть земельный рынок при нынешнем законодательстве было бы непоправимой ошибкой!

Свободный земельный рынок должен быть составной частью цивильных рыночных отношений: это было бы положительной чертой государственности Украины как равноправного члена большой европейской семьи (см. мою статью “Закроет ли ЕС глаза на несуществование земельного рынка в Украине?”).

Создание Земельного банка

Интересно, что идея создания Земельного банка была и в Грузии, но лишь на начальном этапе земельной реформы. Постановлением КМ Грузии №290 от 10 марта 1992 г. (п. 7) продажа земельного участка разрешалась только после двух лет со дня его получения, да и то через Земельный банк. Естественно, этот пункт, учитывая его неэффективность, так и остался на бумаге.

Госзембанк Украины прожил дольше, но оказался таким же неудачным. Он был создан с целью предоставления сельскохозяйственным предприятиям кредитов от Национального банка и бесславно просуществовал с 7 сентября 2012 г. до 10 сентября 2014-го.

Кабинет министров Украины предложил парламенту реорганизовать и приватизировать Государственный земельный банк вместо его ликвидации, а уставный капитал в размере 120 млн грн вернуть в госбюджет (законопроект №3733 от 28 декабря 2015 г.).

По словам бывшего министра Кабинета министров Остапа Семерака, Государственный земельный банк был создан предыдущим правительством “для коррупционных схем”.

Удивительно, что даже после первого собственного просчета (если хотите — ошибки) такой проект снова на повестке дня! Создание земельного банка в Украине будет второй попыткой введения дополнительного игрока на земельном рынке.

Этой теме, но с другим осмыслением проблемы, посвящена статья главы Госгеокадастра Максима Мартынюка “Земельная реформа: компромиссный сценарий” (ZN.UA №39 от 16 октября 2015 г.).

Глава Госземагентства считает необходимым до выхода на рынок тысячи продавцов, для альтернативы “большим деньгам”, присутствие государственного оператора, который будет выкупать участки по фиксированной цене “для защиты самих граждан”. Он отмечает: “…нередки случаи, когда несговорчивого пайщика склоняют (агрохолдинги.

Авт.) к договорам аренды не самыми цивилизованными способами”. Он также считает, что людям надо дать возможность продать свой пай по рыночной цене государственному оператору, этим выводя их из-под давления агрохолдингов.

А в роли “такого госагента рассматривается один из государственных банков, которые располагают ресурсами для выкупа наделов”, хотя, учитывая “негативный опыт Земельного банка”, сам же глава ведомства выражает определенные опасения.

В вышеупомянутых высказываниях много неясного и противоречивого.

Так, все-таки, по какой цене государственный оператор будет выкупать участки: по фиксированной или рыночной? Если по фиксированной, то кто будет ее устанавливать/утверждать, и в случае колебания цен на рынке как оперативно можно будет их корректировать? А если по рыночной, то насколько, с коммерческой точки зрения, оправдан риск со стороны банка? Если учесть государственную бюрократию, то в случае фиксированных цен трудно будет молниеносно реагировать на процессы; рыночные и фиксированные цены будут расходиться. Это послужит причиной временной приостановки частью владельцев продажи участков, что обязательно вызовет перманентную пассивность/активность на земельном рынке, а это крайне нежелательно, да и сама цена будет необъективной. А вот покупка участков по рыночной цене почти исключена — оператору вряд ли удастся выкупить столько участков, чтобы повлиять на рынок земли (скорее всего, это будут единичные покупки).

Думаю, что госоператор будет “обузой” стоимости участка: естественно, банк, пусть и государственный, будет стараться получить некоторую выгоду, что автоматически удорожит участки для последующих покупателей.

С опасением смотрю и на подбор госагента в лице государственного банка: был ли определен хотя бы приблизительный бюджет для этой цели? Выкуп всех наделов абсолютно невозможен, для этого потребуются огромные суммы, и, с коммерческой точки зрения, для банка это непривлекательно. А если выкупы будут единичными, это может послужить поводом для возникновения еще одного коррупционного сегмента.

Учитывая множество вопросов и объективную реальность, можно с уверенностью сказать: эта идея с самого начала обречена на провал.

Но если предложение о создании структуры Земельного банка для кого-то выглядит идеей фикс, то можно было бы подойти по-другому. Суммируя две идеи — покупка земельных участков и предоставление кредитов фермерам/предприятиям, первую из них как абсолютно бессмысленную можно сразу же отбросить.

Вторая идея более перспективна, но лишь с оговоркой: вряд ли один банк сможет аккумулировать достаточно средств для этой цели.

Возможно, целесообразнее было бы задействовать государственную целевую программу (скажем, “Финансовая помощь селу”), благодаря которой физические/юридические лица получали бы льготные займы от банков, которые, со своей стороны, пользовались бы льготными налоговыми условиями от государства. Но, учитывая украинские реалии, эта идея мне кажется трудноосуществимой.

Не стоит еще раз наступать на грабли, лучше учесть предыдущие собственные примеры. Если не учимся на чужих ошибках, то давайте это делать хотя бы на своих.

Источник: https://zn.ua/macrolevel/zemelnaya-reforma-i-rynok-zemli-komu-nuzhny-nenuzhnye-zakony-_.html

Обзор публикаций СМИ | Интернет-конференция Руководителя Федеральной службы земельного кадастра России Сая Сергея Ивановича | Гарант-Интернет

1992 1993 года реформа земли. Паи

Введение

“У всех мужчин и женщин без исключения есть единое общее дело – сельское хозяйство. Ему обучают всех с детства, – отчасти в школе, где дают наставления, отчасти – на полях, поблизости от города, куда вывозят детей как бы для игры, однако они не только наблюдают, но, пользуясь удобной возможностью упражнять тело, также и трудятся”.

Томас Мор

В январе 2003 года вступил в силу Федеральный закон “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения”(1.

Федеральный закон от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения” / Собрание законодательства РФ, 2002, N 30, ст. 3018.).

Тем самым спустя чуть более десяти лет после начала земельных преобразований в России завершился период формирования нового земельного законодательства.

Начало земельной реформы было положено Основами законодательства Союза ССР и союзных республик о земле 1990 года, Законом СССР “О собственности в СССР” 1990 года. Этими законодательными актами сделано три важных шага в сторону от национализации земли к ее приватизации.

Во-первых, была ликвидирована монополия исключительной собственности союзного государства на землю (и другие природные ресурсы). Во-вторых, установлена множественность субъектов права собственности на землю(2. Государственной собственности.). В-третьих, введен новый институт земельного права – право землевладения.

На этом компромиссном решении (не собственность граждан на землю, а владение землей) союзная реформа остановилась(3. Подробнее характеристику данного периода см.: Петров В. В. Союзный Закон о земле и развитие земельных отношений / Вестник Моск. ун-та. Сер. 11. Право, 1991, N1, с. 3-12: Суханов Е. А.

Закон о собственности в СССР // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11. Право, 1990, N 5, с. 38-49.).

Знаменательно, что земельная реформа в России началась в отношении, прежде всего, земель сельскохозяйственного назначения. В РСФСР как одной из союзных республик в развитие Основ законодательства о земле в ноябре-декабре 1990 года был принят ряд законов и иных нормативных правовых актов, знаменующих начало принципиально нового этапа земельной реформы в России. К ним относятся:

постановление Съезда народных депутатов РСФСР от 3 декабря 1990 года “О программе возрождения российской деревни и развития агропромышленного комплекса”;

Закон РСФСР от 15 декабря 1990 года “Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) РСФСР”;

Закон РСФСР от 22 ноября 1990 года “О крестьянском (фермерском) хозяйстве”(4. С изм. на 21 марта 2002 года.);

Закон РСФСР от 23 ноября 1990 года “О земельной реформе”;

Закон РСФСР от 24 декабря 1990 года “О собственности в РСФСР”.

Данные правовые акты Российской Федерации предусмотрели возможность приобретения земельных участков в частную собственность. Три последних из них вступили в силу с 1 января 1991 года. Дату 1 января 1991 года можно считать началом периода денационализации земли.

15 декабря 1990 года в Конституцию РСФСР была внесены изменения и дополнения, в соответствии с которыми земля и ее недра, воды, растительный и животный мир признавались достоянием народов, проживающих на соответствующей территории. Владение, пользование и распоряжение природными богатствами не могли осуществляться в ущерб интересам этих народов.

Формы собственности на природные ресурсы (землю, недра, воды, растительный и животный мир) устанавливались Съездом народных депутатов РСФСР. Владение, пользование и распоряжение указанными природными ресурсами допускалось на основе законов РСФСР, республик в составе РСФСР и актов местных Советов народных депутатов, изданных в пределах их полномочий (ст.

11).

Конституция предусматривала предоставление государством земельных участков для производства сельскохозяйственной продукции в пользование, пожизненное наследуемое владение или в собственность. Изъятие земельных участков, за исключением случаев, установленных законодательством РФ, не допускалось.

Продажа или иное отчуждение земельных участков, кроме передачи по наследству, возможны были только государству в лице Совета народных депутатов, на территории которого расположен земельный участок.

В течение 10 лет с момента приобретения права собственности на земельный участок его купля-продажа не допускалась (ст. 12).

Законом от 9 декабря 1992 года N 4061-1 в ст.

12 Конституции РФ было внесено изменение, согласно которому полученные или приобретенные в собственность земельные участки для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, для садоводства и индивидуального жилищного строительства допускалось отчуждать независимо от сроков приобретения по договорной цене, но без изменения целевого назначения, Совету народных депутатов, на территории которого расположен земельный участок, на тех же условиях, на которых он был предоставлен, с учетом произведенных на участке затрат. При приобретении земельных участков в собственность во всех иных случаях устанавливался мораторий на их продажу юридическим и физическим лицам (по договорной цене) в 10 и 5 лет со времени приобретения участков в собственность в зависимости от того, приобретены они бесплатно или за плату.

В Законе РСФСР “О земельной реформе” (утратил силу) было определено, что земельная реформа имеет целью перераспределение земли в интересах создания условий для равноправного развития различных форм хозяйствования на земле, формирования многоукладной экономики, рационального использования и охраны земель на территории РСФСР.

В собственность граждан могли передаваться земельные участки для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства. На этих земельных участках собственник вправе возвести жилой дом и хозяйственные постройки.

Возврат земельных участков бывшим собственникам и их наследникам не допускался, но они могли получить земельные участки в собственность на общих основаниях. Устанавливалось ограничение в отношении иностранных граждан – им было запрещено передавать земельные участки в собственность.

В соответствии с Законом РСФСР “О земельной реформе” была утверждена Республиканская программа проведения земельной реформы(5. Постановление СМ РСФСР от 18 января 1991 года N 30 “О республиканской программе проведения земельной реформы на территории РСФСР” (прекратило действие).

), в которой были определены этапы и механизмы ее проведения в виде системы мер по организационному, экономическому, экологическому и правовому обеспечению.

Закон РСФСР “О крестьянском (фермерском) хозяйстве “определил экономические, социальные и правовые основы организации и деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств и их ассоциаций.

В Законе было дано понятие крестьянского (фермерского) хозяйства, установлены порядок его создания, условия предоставления земельного участка, права и обязанности граждан, ведущих крестьянское хозяйство, определен правовой режим имущества и правовые основы деятельности крестьянского хозяйства.

В Законе РСФСР “О собственности в РСФСР” (утратил силу) было предусмотрено, что земельные участки могут находиться в частной, государственной, муниципальной собственности и собственности общественных объединений (организаций) или предоставляться во владение и пользование гражданину, юридическому лицу, государственным, национально-государственным и административно-территориальным образованиям в соответствии с Земельным кодексом РСФСР, законодательными актами РСФСР, республик, входящих в Российскую Федерацию. Иные вещные права на земельные участки и другие природные ресурсы предоставляются и осуществляются в случаях и порядке, предусмотренными законодательными актами РСФСР (ст. 6). Законом было закреплено право гражданина приобрести для ведения сельскохозяйственного производства, а также строительства жилого дома. садоводства и огородничества земельные участки в собственность или во владение (ст. 12).

В Земельном кодексе РСФСР 1991 года были систематизированы и развиты правовые нормы ранее принятого Закона РСФСР “О земельной реформе” в соответствии с постановлением Съезда народных депутатов РСФСР “О программе возрождения российской деревни и развития агропромышленного комплекса”.

В Земельном кодексе РСФСР были урегулированы отношения собственности на землю, включая частную собственность.

В частную собственность земельные участки могли быть приобретены лишь гражданами для определенных целей: ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, индивидуального жилищного строительства, личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских поселениях, садоводства, огородничества, животноводства и иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства. Продажа и иное отчуждение земельных участков были жестко ограничены и регулировались ст. 12 Конституции РСФСР 1978 года(6. С изм. от 15 декабря 1990 года.). Отчуждение земельного участка, кроме передачи по наследству, позволялось только государству в лице Совета народных депутатов, на территории которого был расположен земельный участок. В течение 10 лет с момента приобретения права собственности на земельный участок его купля-продажа не допускалась.

Важным достоинством Земельного кодекса РСФСР была норма, предоставившая гражданам право на получение земельных участков по своему выбору в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду.

Изменения, внесенные в 1992 году в ст. 12 Конституции РСФСР, можно охарактеризовать как переломный этап на пути к легализации ограниченного рыночного оборота земельных участков.

На основе правовых норм Конституции разрешалось отчуждать земельные участки без изменения целевого назначения Совету народных депутатов на тех же условиях, на которых земельный участок был предоставлен, либо физическим и юридическим лицам по договорной цене для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, для садоводства и индивидуального жилищного строительства независимо от срока их приобретения. Во всех остальных случаях земельные участки допускалось продавать по договорной цене не ранее чем через 10 лет, если они были получены в собственность бесплатно, и не ранее чем через 5 лет, если они были приобретены в собственность за плату.

После принятия Конституции РФ 1993 года Земельный кодекс РСФСР был изменен Указом Президента РФ от 24 декабря 1993 года N 2287 “О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации”. Указом Президента РФ признаны недействующими 48 статей и существенно затронуто более 20 статей Земельного кодекса. Длительное время, несмотря на наличие Земельного кодекса РСФСР, земельное законодательство оставалось некодифицированным.

Источник: http://www.garweb.ru/conf/goscomzem/20030528/smi/msg.asp@id_msg211312.htm

Автоправо
Добавить комментарий